Признаки противоправных действий. Структуры противоправной деятельности
Прежде чем, рассматривать понятие противоправное поведение, необходимо определить, что же собой представляет правовое поведение.
С позиций права поведение человека может быть оценено по разному. Отдельные отношения людей находятся вне сферы правового регулирования и поэтому вообще не оцениваются правом (отношения дружбы, любви), а поддаются лишь моральной оценке. Не регулируются правом, юридически безразличны и не требуют правового опосредования такие отношения как, например, увлечение музыкой, спортом.
Но наибольший интерес для юридической науки представляет поведение людей, урегулированное правом - правовое поведение или юридически значимое поведение.
Выделяются следующие виды правового поведения:
1) правомерное - социально полезное поведение, соответствующее правовым предписаниям. Это такое поведение людей, которое соответствует предписаниям правовых норм Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: ИКФ Омега-Л; Интер-стиль, 2003.С.327.;
2) неправомерное (противоправное) - социально вредное поведение, нарушающее требования норм права;
3)злоупотребление правом - социально вредное поведение, осуществляемое в противоречии с социальным назначением права, когда субъект причиняет вред другим участникам правоотношений, при этом не нарушает юридических предписаний, не посягает на чьи-либо права и законные интересы, но затрудняет и ограничивает их осуществление.
4)объективно противоправное деяние - поведение не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений. Сюда относятся противоправное деяние недееспособного лица и безвиновное действие.
В общем виде поведение людей в правовой сфере можно отобразить в виде таблицы.
Таблица 1 Поведение людей в правовой сфере
Итак, что же представляет собой противоправное поведение.
Противоправное поведение - это поведение, нарушающее норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Такое поведение выражается в виде противоправного действия или противоправного бездействия.
Действие считается противоправным, если оно:
Прямо запрещено законодательством либо;
Противоречит основанию обязательства (закону, договору, обычаю делового оборота, обычно предъявляемым требованиям) Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. С. 122..
Бездействие является противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность выполнить определенное действие.
Противоправное поведение - это социальный и юридический антипод правомерному поведению; их социальные и юридические признаки противоположны. Правовое поведение всегда совершается в рамках предписаний правовых норм, тогда как противоправное поведение всегда является поведением, нарушающим требования юридических норм.
Причины противоправного поведения заложены в аномалиях общественной жизни и в несовершенстве самого человека. Среди причин, порождающих противоправное поведение, следует назвать, прежде всего, экономические, политические, социальные и нравственные. Они являются питательной средой для различного рода злоупотреблений, хищений, посягательств на жизнь и здоровье людей. На состояние преступности и уровень неправомерного поведения в обществе определенное влияние оказывает также психофизиологические и биологические особенности правонарушителя.
Правомерное и противоправное поведение представляют две неразрывные, взаимосвязанные стороны правового поведения. Анализ их характерных черт как обособленный, так и в соотношении позволяет выделить следующие общие признаки рассматриваемых категорий: социальные - социальная обусловленность, значимость, социальная оценка; юридические - вхождение в правовую сферу, юридические последствия, деятельность государства по обеспечению или пресечению различных видов правового поведения; психологические -реальный или потенциальный контроль сознания и воли лица, механизм формирования (генезиса) поступка. В основе обоих видов поведения могут лежать одни и те же мотивы, однако имеет место различный уровень правовой социализации, правового сознания (правовой культуры).
Правомерное и противоправное поведение обладают различной степенью социальной значимости. Правомерное может быть необходимым, желательным, допустимым, социально вредным, но приемлемым; законом предусмотрены случаи правомерного причинения вреда. Противоправное, как правило, - общественно вредное, но может быть и прогрессивным в кризисных ситуациях. Оба вида правового поведения вызывают неоднозначную социальную оценку.
Признаками противоправного поведения являются:
Общественная вредность;
Противоправность;
Негативные юридические последствия.
Противоправность как абстрактная объективная категория не зависит от вины, возраста или вменяемости. Противоправность предполагает нарушение нормы права, которая может быть выражена как в правовом законе, так и в иных источниках права. Виновное причинение вреда, независимо от его запрещения законом, само по себе есть противоправное действие.
Противоправное поведение находит свое выражение в двух формах -правонарушении и объективно-противоправном деянии. В связи с этим рассмотрим признаки правонарушения.
Правонарушение - это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм.3 4 Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.М.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. - М.: НОРМА, 2000.С.424.
Признаки правонарушения. Во-первых, правонарушение - акт поведения, выражающийся в действии или бездействии (под бездействием здесь понимается воздержание от действий, когда закон предписывает их совершение). Не могут считаться правонарушениями мысли, чувства, политические и религиозные воззрения, не выраженные в действиях. Не считаются правонарушениями и качества, свойства личности, национальность, родственные связи человека.
Во-вторых, правонарушениями считаются только волевые действия, то есть действия, зависящие от воли и сознания участников, осуществляемые ими добровольно. Нельзя назвать правонарушением поведение, не контролируемое сознанием, или поведение, совершаемое в ситуации, лишающей человека выбора иного варианта поведения, кроме противоправного. Поэтому правонарушениями являются варианты поведения только дееспособных (деликтоспособных) людей. Малолетних и душевнобольных закон деликтоспособными не считает.
В-третьих, правонарушением признается только такое деяние, совершая которое, индивид сознает, что действует противоправно, что своим поступком наносит ущерб общественным интересам, действует виновно.
В-четвертых, правонарушение - действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это или нарушение запретов, или невыполнение обязанностей. Этим оно отличается от иных видов антиобщественного поведения, например от безнравственного или дезорганизующего поведения. И хотя противоправное поведение, как правило, включает в себя и нарушение моральных норм и содержит дезорганизацию, однако основной признак правонарушения - это противоправность. Воздержание от активной реализации права правонарушения собой не представляет.
В-пятых, правонарушение всегда социально вредно. Всякое правонарушение наносит вред интересам личности, общества, государства (имущественный, социальный, моральный, политический). Повреждение или уничтожение имущества, смерть человека, ущемление его достоинства, потеря рабочего времени, бракование продукции - все это негативные последствия правонарушения. Деяние может и не причинить реального вреда, а лишь поставить социальные ценности под его угрозу (таково, например, нетрезвое состояние водителя). Степень общественной вредности деяния может быть различной, но ее наличие обязательно для отнесения его к правонарушениям.
Отсутствие хотя бы одного из названных признаков не позволяет рассматривать деяние как правонарушение.
Система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности, определяется как состав правонарушения Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2003. С. 304..
Cтраница 1
Противоправное действие может быть совершено и при отсутствии вины. Но виновное правонарушение отличается от невиновного. В невиновном (случайном) причинении убытков воплощается объективное несоответствие совершенного поступка требованиям закона, такой поступок ущемляет интересы общества и отдельных его членов. Однако он не заключает в себе отрицательного отношения самого нарушителя к ущемленным интересам, так как нарушитель не знал, не мог и не должен был знать, что результат наступит. Когда же он действует виновно, противоправный акт совершается с определенных психических позиций: нарушитель либо знает, что его действия вызовут ущемление общественных или чьих-либо личных интересов, либо мог и должен был знать и действительно знал бы об этом, если бы проявил должную заботу об ущемленных им интересах, а не выразил к ним полного или по крайней мере известного пренебрежения.
Правонарушение, противоправное действие или бездействие, посягающее на установленный законом порядок или на государственную, частную и иную собственность, влекущее за собой административную ответственность.
Для предотвращения противоправных действий уполномоченным должностным лицам сторон предоставляется право производить проверку и захват (арест) судов и отдельных лиц, если у должностных лиц есть достаточно оснований полагать, что судно или лицо нарушает запрещения Конвенции. Наложение наказания на суда или лиц-нарушителей производится стороной (гос-вом), под чьей юрисдикцией находится нарушитель, после того как он будет передан гос-ву уполномоченным должностным лицом.
Виновным признается такое противоправное действие (бездействие), которое совершено умышленно либо по неосторожности. Различают прямой и косвенный умыслы.
Более полный перечень противоправных действий усиливает позиции патентовладельца на рынке, поскольку он располагает более широкими полномочиями по привлечению нарушителей патента к ответственности.
МОШЕННИЧЕСТВО - совершение противоправных действий в сфере денежного обращения путем обмана, злоупотребления доверием и других манипуляций с целью незаконного обогащения.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ - противоправное действие либо бездействие, посягающее на установленный порядок управления таможенным делом в нашей стране, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое законом установлена ответственность. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Срок исковой давности по налоговым правонарушениям установлен в три года.
Вред совершается в результате противоправных действий. Помимо противоправности основаниями для возмещения вреда служат причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (вредом), а также вина лиц, причинивших вред.
Поэтому даже при отсутствии противоправных действий руководителя в этих случаях трудовой договор (контракт) с ним может быть расторгнут участниками общества. Действие трудового законодательства, в частности КЗоТ, в этих случаях ограничено нормами специальных актов гражданского законодательства Российской Федерации.
Установить причинную связь между противоправным действием и наступившим ущербом в большинстве случаев не представляет труда, а между бездействием и его результатом - зачастую очень сложно. Как правило, ответственность вследствие бездействия возлагается на работника за причиненный ущерб при условии, что он мог не допустить его, если бы действовал согласно соответствующим правовым предписаниям, обязывающим выполнить определенные служебные действия.
За ущерб, причиненный противоправными действиями руководителей организации или ее структурных подразделений, наступает ответственность по двум основаниям: 1) за ущерб, причиненный их непосредственными, виновными противоправными действиями; 2) за создание условий для причинения ущерба организации другими работниками. В первом случае руководство привлекается в общем порядке как непосредственный причинитель вреда. Во втором случае оказывает субсидиарную помощь, когда непосредственные причи-нители ущерба не возмещают его в полном размере.
Материалы о злоупотреблениях и других противоправных действиях работников организаций сферы услуг, выявленных проверками и влекущих за собой привлечение виновных к уголовной ответственности, инспекции рабочего контроля направляют в органы внутренних дел или прокуратуры, которые информируют их о принятых решениях.
Под нарушением налогового законодательства понимается противоправное действие или бездействие, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязательств перед бюджетом, за которое установлена юридическая ответственность.
Культурологический подход с неизбежностью требует рассмат-ривать любое правонарушение как особую разновидность челове-ческой деятельности – противоправной или правонарушительной деятельности, что позволяет по-новому, шире и глубже взглянуть на ее природу в целом, отдельные признаки, элементы содержания
и формы, внешнюю и внутреннюю (психическую) стороны, функ-ции и дисфункции.
Используя в данной работе слова «правонарушение» и «правона-рушительная деятельность» в качестве синонимов (в силу распро-страненности и привычности первого термина для подавляющего большинства ученых и практиков), следует все-таки иметь в виду, что речь идет о правонарушительной деятельности со всеми выте-кающими отсюда последствиями методологического, теоретического, практического и учебно-дидактического характера.
Противоправная деятельность –этосовокупность обществен-
но опасных, виновных, нарушающих юридические предписания (на-пример, нормативных, договорных, правоприменительных) действий
и операций делинквентов, наносящих вред людям и их общностям, государству и обществу в целом.
Анализ теоретических и эмпирических источников, разнообраз-ных определений понятия правонарушение, существующих в отече-ственной и зарубежной науке, позволил нам выделить основные его
признаки .
1. Преступления и иные правонарушения являются главными
компонентами юридической антикультуры .Поэтому им присущивсе основные признаки, характерные для большинства негативных юридических явлений, процессов и состояний, вносящих дезоргани-зацию во все сферы общественной жизни.
2. По мнению психологов, любое внешнее действие опосредуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс так или иначе проявляется вовне.
В отечественной и зарубежной науке вопрос о внутренней (субъ-
ективной) стороне правонарушения до сих пор является предметомострой дискуссии. Большинство отечественных авторов (А. А. Пионт-ковский, П. С. Дагель, М. Н. Марченко, Е. В. Ворошилин и др.) счита-ют, что содержание внутренней стороны исчерпывается признаком ви-
ны, т. е. указанные понятия отождествляются. Под виной же в юриди-ческой науке принято понимать психическое отношение субъекта пра-вонарушения к совершаемому деянию и его последствиям.
Внутренняя (субъективная) сторона правонарушительной дея-
тельности ,на наш взгляд,гораздо шире признака виновности и вклю-чает разнообразные ощущения, восприятия, представления, память, ус-тановки, планы, прогнозы, навыки, умения, интуицию и другие (созна-тельные и даже бессознательные) компоненты механизма девиантного юридического поведения. Умысел и неосторожность (вина) «вызрева-ют» лишь на уровне оценочного блока, блока принятия волевого реше-ния и его реализации, когда происходит достаточно осознанное отра-жение реальной действительности в форме понятий, суждений, умо-заключений и все психические процессы начинают «проявляться» в практической деятельности («actus reus») правонарушителя.
Внешнюю сторону противоправной деятельности также нужнорассматривать гораздо шире, чем это принято в литературе. Элемента-ми объективной стороны противоправной деятельности являются: а) ее субъекты как носители противоправного поведения; б) объекты; в) внешне выраженные конкретные юридические действия и операции; г) криминальная техника (совокупность средств); д) криминальная так-тика (приемы, способы, методы) совершения противоправных дейст-вий (операций); е) криминальная стратегия (планы, прогнозы); ж) юридические и иные социальные результаты, в том числе разнооб-разные виды вреда; з) наличие причинно-следственных связей между действиями (операциями) правонарушителя и наступившими послед-ствиями; и) время, место и обстановка совершения противоправной деятельности.
3. Важнейший признак правонарушительной деятельности – это его антисоциальность ,которая выражается в нарушении делинквен-том индивидуальных и общественных интересов, социальных и пра-вовых связей и отношений.
4. Практически все авторы в качестве признака правонарушения выделяют его противоправность . Однако она понимается по-разному. Большинство авторов рассматривают ее как нарушение норм права .Эта точка зрения является,на наш взгляд,не совсем пра-вильной. Субъекты нарушают не только нормы права, но и другие юридические предписания, содержащиеся в нормативных правовых
актах (легальные дефиниции, принципы права, нормативные рисунки
и др.), актах толкования, применения и иных индивидуальных актах.
5. К числу существенных признаков противоправной деятельно-сти можно отнести ее опасность для людей, государства и общества в целом.
6. Многие авторы считают правонарушение специфическим юри-дическим фактом ,который влечет за собой возникновение(измене-ние, прекращение и т. п.) материальных и процессуальных, регуля-тивных и охранительных правоотношений. Это положение требует определенного уточнения. Правонарушительная деятельность чаще всего представляет собой юридический состав , включающий целый комплекс юридических фактов.
7. Факт совершения противоправной деятельности, как правило,
связан с наступлением конкретных социальных и юридических по-следствий ,в частности, применением мер социально -правовой защи-ты и юридической ответственности .
Можно выделить и иные общие признаки, позволяющие отличать противоправную деятельность от других деструктивных явлений в юридической антикультуре.
Противоправное действие, будучи разновидностью правонарушения, характеризуется следующими основными признаками: 1) является общественно опасным; 2) совершается виновно; 3) противоречит действующему праву; 4) совершается в активной форме (телодвижения, направленные на изменение (динамическое преобразование) окружающей социальной действительности); 5) совершается вменяемым деликтоспособным лицом; 6) влечет применение мер юридической ответственности.
Действие признается общественно опасным тогда, когда оно изменяет или создает угрозу изменения нормально функционирующих общественных отношений. В этой связи противоправное действие характеризуется даже как отрицательное. В частности, А.А. Тер-Акопов отмечал, что, хотя отрицательное действие (как и положительное) «по своей форме относится к преобразовательной деятельности, его общественная опасность... характеризуется его способностью нарушить охраняемые законом общественные отношения» . Но «по содержанию активности противоправное действие противостоит положительному, оно не созидает, не творит, а потребляет, уничтожает то, что создано положительным (правомерным) действием» .
Таким образом, при противоправном действии имеет место отсутствие должного положительного результата, который наступает при совершении правомерного действия.
Совершая противоправное действие, лицо нарушает предъявляемые правом требования, выходит за установленные законом рамки должного поведения. Действие противоправно в том случае, когда правонарушитель нарушает предписания действующего права: 1) если установлена обязанность совершить то или иное действие тем или иным образом, но оно совершено с нарушением предусмотренного порядка; 2) если установлен запрет на совершение конкретного действия или варианта поведения (то есть закреплена обязанность бездействовать), но субъект преступил (нарушил) его.
Другими словами, действие противоправно, если оно противоречит
Некоторые авторы термин «противоправность» применительно к соответствующему действию заменяют категорией незаконности. Так, Е.В. Блажеев, характеризуя функции арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании действий или бездействия государственных органов (должностных лиц), ущемляющих права и законные интересы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, отмечает, что «незаконность таких действий может выражаться в нарушении прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или в создании препятствий к осуществлению их субъективных прав, или незаконном возложении на них каких-либо обязанностей» .
Квалифицировать действие лица как противоправное могут только специально уполномоченные на то по закону инстанции и только в установленном законом порядке . Ни о какой неофициальной юридической квалификации правонарушений речи не идет. Даже если она состоялась фактически, юридической силы результаты такой квалификации не имеют.
При юридической квалификации противоправных действий, нарушающих предписания обязывающих норм, подлежат оценке следующие обстоятельства: 1) была ли закреплена в правовых предписаниях обязанность субъекта действовать и как именно он должен был себя вести (кто, где, когда, что, как должен был сделать); 2) как действовал субъект (где, когда, что и как сделал); 3) совпадают ли фактические действия субъекта с вариантом поведения, требуемым правом; 4) в чем выразилось несоответствие действийсубъекта варианту, описанному в правовом предписании и насколько существенным в рамках данного предписания является такое несовпадение, то есть имеет ли оно юридическое значение; 5) каковы последствия противоправного действия субъекта, подлежат ли они правовой оценке, чьи интересы нарушают; 6) наступили ли соответствующие последствия как результат противоправного действия данного лица, то есть необходимо установить причинную связь между действием и наступившим последствием; 7) какие меры юридической ответственности предусмотрены за совершение данного деяния и нет ли оснований для исключения юридической ответственности или освобождения от нее; 8) какая конкретная мера ответственности будет применена в отношении данного лица.
При несоблюдении запретов должно установить: 1) какое поведение и в отношении кого было запрещено законодательством, насколько категоричным был такой запрет (чего тот или иной субъект не должен был делать в той или иной ситуации); 2) в чем выразилось нарушение установленного запрета, как фактические действия лица соотносятся с признаками действия, запрещенного в норме права; 3) каковы последствия нарушения запрета и противоправны ли они; 4) есть ли причинная связь между действиями лица и наступившим противоправным результатом; 5) какие меры юридической ответственности предусмотрены за нарушение правового запрета и нет ли оснований для исключения юридической ответственности или освобождения от нее; 8) какая конкретная мера ответственности будет применена в отношении данного лица.
При решении вопроса о привлечении к юридической ответственности за противоправное поведение в форме активных действий, не уточняется, была ли обязанность пассивного поведения. В данном случае важно, чтобы была правовая норма, предусматривающая правовые последствия нарушения запрета.
Не следует забывать, что запрет может быть прямо сформулирован в нормах (например, если устанавливается ответственность за совершение тех или иных запрещенных правом действий), но может вытекать из смысла действующего законодательства. Например, если в компетенционных нормах права реализация конкретного полномочия закреплена в качестве обязанности того или иного субъекта, то только этот субъект, а никто иной соответствующим правом не наделен. Соответственно только этот субъект может быть привлечен к ответственности за нарушение запрета. Нарушение запрета неуправомоченными лицами в таких ситуациях является юридически индифферентным поведением.
Так, правом официальной законодательной инициативы в Российской Федерации обладают только лица, перечисленные в ст. 104 Конституции РФ (всем остальным запрещено выступать с официальной законодательной инициативой), и председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ не вправе (ему запрещено) отказать в принятии законопроекта к рассмотрению. Если рядовой гражданин (не указан в ст. 104 как субъект официальной законодательной инициативы) подготовит вариант какого-либо законопроекта, то его законодательная инициатива не обязательна для рассмотрения в Государственной Думе и председатель Думы не несет ответственности за отказ в принятии законопроекта к рассмотрению.
Роль бессознательного фактора при квалификации действия как противоправного не учитывается. Если при правомерном действии даже случайное (при незнании нормы права или ее части субъектом правореали- зации) совпадение варианта активного поведения лица с закрепленным в нормах права означает, что такое действие правомерно и позитивно, то при противоправном действии субъект, его совершивший, не может сослаться на отсутствие соответствующей информации о содержании правовых норм с тем, чтобы его деяние не квалифицировалось как правонарушение. Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Если субъект дееспособен, вменяем, достиг установленного законом возраста деликгоспособности, то его противоправные действия являются таковыми независимо от степени знания положений законодательства.
Правонарушения, подобно всем другим поступкам людей представляют собой органическое единство внешней деятельности человека и его сознания. Однако, в отличие от иных поступков, правонарушения отличаются антисоциальной направленностью, общественной вредностью, которая проявляется не только в самом противоправном действии, но и во внутреннем отношении лица к своему поведению. Поэтому необходимо хотя бы в нескольких словах остановиться на особенностях мотивации противоправного действия, которая представляет собой процесс формирования мотива правонарушения, его оформления и развития, а затем и реализации в фактических противоправных действиях.
Мотивация - важнейшая составляющая механизма противоправного поведения, который, помимо прочего, включает и такие элементы, как ситуация и ее оценка субъектом, предвидение (прогнозирование) им последствий своих действий, принятие решений и их осуществление, самоконтроль и т.д.
При характеристике противоправных действий наряду с термином «мотивация» используется категория «мотивировка», т.е. сознательное, а подчас и искусственное приписывание своим действиям тех или иных мотивов (в том числе и ложных, с целью скрыть или облагородить подлинные побуждения) .
Мотив противоправного действия - осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного законом в качестве правонарушения . Это внутреннее побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая правонарушение .
Мотив в данном случае есть стимул к противоправному действию.
Особенность мотива противоправного действия в том, что он формируется только тогда, когда уже появились или, по крайней мере, формируются иные элементы противоправного поведения - объект, предмет, цель или средство достижения противоправного результата (особенно наглядно это в отношении преступлений). Ведь именно при этом условии мотив становится связующим звеном между деформированными (искаженными) потребностью, чувством или иными переживаниями человека и его действиями .
Мотивы противоправного действия обладают определенной спецификой. Они: 1) антисоциальны; 2) как правило, имеют узколичностный характер, эгоистичны, корыстны и пр.; 3) направлены на удовлетворение сиюминутных потребностей; 4) сочетаются с низким уровнем правовых знаний, нигилистическим настроением самой личности.
В криминологии используются различные подходы к классификации мотивов противоправных действий .
В советском правоведении классификация мотивов противоправных действий развивалась преимущественно по двум направлениям: психологическому и уголовно-правовому. Мотивы первой группы делились на: а) связанные с идейными влияниями (морально-политические, религиозные и др.) и б) мотивы предметного характера (личные, связанные с настроениями, аффективные и др.) . Обе эти группы мотивов свойственны не только преступным действиям.
Криминологическая классификация мотивов имеет целью способствовать определению индивидуальных и социальных причин преступного поведения, его профилактики. В.Н. Кудрявцев считает возможным выделять следующие основные группы мотивов преступного поведения: 1) идейно-политические (социальная ненависть, враждебное отношение к государству, националистические, расовые или религиозные предрассудки); 2) материальная заинтересованность (корысть); 3) мотивы межличностного общения (а) личная неприязнь, обида, месть, б) мотивы самоутверждения, превосходства над окружающими, насилия над ними, эгоцентризма, в) хулиганские мотивы, связанные с нарочито показным пренебрежением к обществу, другим людям) .
Значение категории противоправного действия обусловлено тем, что оно - обязательный элемент объективной стороны большинства противоправных поступков. Именно предусмотренное законом содержание акта поведения и характер вредных последствий, прежде всего, отличают определенное правонарушение от иных поступков людей.
Действие как элемент объективной стороны большинства правонарушений не сводится только к физическому телодвижению человека. Оно предполагает осознанную направленность против охраняемого правом объекта. Действие, далее, характеризуется признаками, предусмотренными в соответствующих составах правонарушений. В соответствии с этими признаками противоправное действие выступает как определенный, сложный и единый акт внешнего поведения, вредный для правопорядка, - убийство или кража, провоз неоплаченного багажа или пользование неклеймеными мерами и весами, совершение противозаконной сделки или причинение вреда здоровью гражданина и т.п.
В ряде случаев элементом объективной стороны правонарушений может быть не отдельное (хотя всегда и сложное по своему характеру) действие, а длящееся во времени определенное внешнее поведение. Например, занятие запрещенным промыслом и т.п. деятельность по самому своему характеру предполагают совершение ряда запрещенных законом действий, ибо без этого нет промысла. Однако принципиально такого рода правонарушения ничем не отличаются от правонарушений, объективная сторона которых включает в себя определенное действие. Такого рода поведение складывается из отдельных актов поведения и, в конечном счете, представляет собою совокупность повторяющихся однородных отдельных противоправных действий.
Противоправное действие как элемент объективной стороны правонарушения - это действие самого правонарушителя. Это верно как в отношении правонарушений отдельных индивидов, так и в отношении правонарушений организаций. В противном случае нельзя было бы говорить о правонарушении со стороны данного участника общественных отношений .
Противоправные действия коллективного субъекта - действия одного или нескольких индивидов, которые входят в организацию, выполняют (в качестве органов, членов, рабочих или служащих соответствующей организации) возложенные на них или признаваемые государством задачи, но действуют при этом неправомерно и причиняют вред обществу, другим организациям или гражданам.
Действие организации, которое составляет элемент объективной стороны совершаемого ею правонарушения, - это всегда акты внешнего поведения конкретных людей. Поэтому можно ставить и часто ставится вопрос о том, чье конкретно действие повлекло правонарушение со стороны данной организации с тем, чтобы привлечь определенного индивида к персональной ответственности за допущенное им нарушение своих трудовых или служебных обязанностей (уголовной, дисциплинарной, материальной). При совершении правонарушения организацией действие (бездействие) одного и того же индивида оказывается одновременно элементом объективной стороны и этого правонарушения и правонарушения со стороны самого индивида.
Известное исключение из правила о том, что действие как элемент объективной стороны правонарушителя, составляют случаи, когда действие, которое непосредственно причиняет вред правопорядку, совершается другим лицом. Таковы случаи совершения преступления посредством действий малолетнего или принуждаемого; случаи нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетним вследствие вины лиц, которые обязаны нести надзор за ним, и т. д. Однако эти исключения очень немногочисленны и относительны. В случае совершения преступления посредством действий малолетнего или принуждаемого последние являются только средством в руках преступника и, следовательно, их действия есть его собственные преступные действия. В случае нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетним вследствие вины лиц, которые обязаны нести за ним надзор, действия несовершеннолетнего оказываются возможными именно вследствие действий лиц, виновных в недостаточном надзоре, и представляют собою лишь продолжение противоправных действий последних.
Однако нельзя считать исключением из рассматриваемого правила те случаи соучастия, когда действие, непосредственно причиняющее вред правопорядку, совершается не всеми соучастниками, а только исполнителем. Соучастие - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении правонарушения. Роль этих лиц может быть различна (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель), но в целом именно их совокупные действия составляют правонарушение. Только эксцесс исполнителя, то есть совершение им действий, которые не охватываются умыслом других соучастников, не может считаться здесь собственным действием остальных соучастников. Совместное совершение правонарушения группой лиц предполагает, что каждый соучастник сам совершает какие-то противоправные действия, из которых складывается данное правонарушение. Если этого нет - он не может рассматриваться как соучастник, как субъект данного конкретного правонарушения. Сказанное всецело относится и к правонарушениям, совершаемым несколькими членами банды, преступной группировки и т.п. Члены этих сообществ не являются субъектами конкретных преступлений, если они не участвуют в них своими собственными действиями; они - субъекты других правонарушений - организации таких сообществ, участия или активного участия в них и т.п.
Причинная связь между действием (бездействием) правонарушителя и наступившим вредом также является одним из обязательных элементов объективной стороны всякого правонарушения. Причинная связь предполагает, существование как причины, так и следствия, но ни причина, ни следствие не есть сама причинная связь. Причинная связь - это зависимость двух явлений, при которой одно (причина) вызывает, порождает другое (следствие). Поэтому ни противоправное действие, ни общественно вредное последствие, необходимые для всякого правонарушения, нельзя включить в категорию причинной связи.
Конкретное содержание актов поведения правонарушителей говорит само за себя, выступает как самоочевидное проявление антиобщественной природы соответствующих разновидностей преступлений и проступков. Но, конечно, подлинное проявление антиобщественной природы этих правонарушений с точки зрения их объективной стороны образует отнюдь не это бросающееся в глаза «непривлекательное» конкретное содержание актов поведения правонарушителей, а их вредность для правопорядка, их общественно вредные последствия. Более того, именно вследствие очевидной вредоносности этих актов поведения они предосудительны, из-за порождаемых ими общественно вредных последствий они запрещаются законом.
Приоритет последствий среди элементов объективной стороны правонарушений с точки зрения выражения, социальной значимости еще более ярко бросается в глаза, когда содержание действия характеризуется через их последствия (убийство или причинение телесного повреждений, причинение вреда имуществу другого лица и т.д.). Другими словами, противоправность действия чаще всего определяется в норме права «через результат». Это не случайно, так как именно во «вредных» последствиях противоправного действия проявляется его антиобщественная сущность.
Вредными результатами всякого противоправного действия являются, как мы уже отмечали, нарушения правопорядка как такового. Кроме того, всякое противоправное действие причиняет непосредственный вред урегулированным правом общественным отношениям или создает угрозу причинения такого вреда.
Наличие или отсутствие общественно-опасных последствий противоправного деяния имеет существенное значение для установления форм и размера ответственности. Результат активного противоправного действия может иметь как активный, так и пассивный характер.
Активный результат - вредное последствие, состоящее в нарушении охраняемого законом объекта (например, разрушение материальных ценностей, причинение вреда жизни и здоровью людей и т.д.). Результат можно считать пассивным, если в результате противоправного действия никакого реального изменения внешней среды не происходит (например, подделка документов с целью освобождения от уплаты налоговых платежей) .
Одно и то же деяние при наличии общественно-опасных последствий может быть наказуемо в уголовном порядке, а при отсутствии их - повлечь за собой лишь административную ответственность. При отсутствии последствий противоправное действие, как правило, не может влечь гражданской ответственности. Таким образом, решение вопроса о последствиях деяния имеет существенное значение для разграничения правонарушений, ответственность за которые регулируется различными отраслями права.
При страховых отношениях в ряде случаев достаточно наступления самого факта предусмотренного страховым договором ущерба для уплаты страховой премии, и вопрос о вине или причинной связи между деятельностью страхующего и ущербом у страхуемого вообще не возникает.
В области гражданского права, как правило, для наличия ответственности необходимо причинение ущерба, так как здесь государство ставит перед собой цель возмещения потерпевшему убытка за счет нарушителя права, причинителя этого убытка. Если нет ущерба или если он не причинен данным лицом, то и вопроса о гражданской ответственности этого лица не может возникнуть.
В уголовном и административном праве допускается возможность привлечения к ответственности и без наличия причинения реального вреда, а лишь при возможности его наступления. Субъект отвечает не только тогда, когда он причинил вследствие нарушения права объективно вредный результат, но и тогда, когда он: а) поставил в опасность охраняемые правом общественные отношения; б) не принял мер для предотвращения наступления вредного результата, который обязан был предотвратить.
Вот почему уголовная ответственность никогда не может иметь места без вины, но может иногда иметь место без причинения фактического вреда; гражданская же ответственность, как правило, не может иметь места без причинения фактического вреда, но может иногда иметь место без вины . В трудовом праве причинная связь имеет существенное значение для разрешения вопросов об ответственности в случаях нарушения правил техники безопасности, о регрессных исках, об ответственности рабочих и служащих за вред, причиненный учреждению или предприятию, и т. д.
Существенную научную и практическую роль играет систематизация неправомерных действий. К числу важнейших можно отнести подразделение неправомерных действий: по степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту (действия индивидов, организаций); по объекту (против общественного и государственного строя, собственности, управления, личности и т. д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские, трудовые и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.)
См. подробнее: Криминальная мотивация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.,1986. С. 16.
Действие в самом широком и общем смысле этого "слова есть объективированная во вне воля (и сознание) человека, т. е. его целеустремленное и волевое движение или, напротив, целеустремленное и волевое воздержание от определенного движения. Будучи объективным фактом действительности, человеческое действие является, по общему правилу, сознательным актом. Сознательная же деятельность человека обычно характеризуется целеустремленностью действий и предвидением их результатов ". Именно этим отличаются нормальные действия людей от поведения животных, в основе биологического состояния которых заложены инстинкты, а не разум. Маркс писал: «...самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого "начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т. е. идеально»2.
Субъективные и объективные стороны каждого действия следует рассматривать только в их сочетании. Изолированные друг от друга они безразличны для права: помыслы и чувства человека без проявления их в форме действий не имеют значения для права. «Лишь постольку, - пишет Маркс, - поскольку я проявляю себя, я вступаю "в область действительности, я вступаю в сферу действий "закоиодателя. Помимо своих поступков, я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом» 3.
С другой стороны, действия и их объективный результат, взятые отвлеченно и независимо от субъективного состояния
1 «Действиями называются отдельные акты поведения, которые исходят из определенных мотивов и направлены на определенную цель» (Б. М. Те плов, Психология, М., 1950, стр. 156). «Всякое действие чело_-века, - уточняет Б. М. Теплов, - является сознательным, хотя степень этой сознательности и бывает различной. Тем более это относится к сложной деятельности, состоящей из ряда действий» (Б. М. Теплов. Психология, М., 1953, стр. 1.99).
2 К. Маркс, Капитал, т. 1, М., 1950, стр. 185.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, стр. 120. Эту же мысль развивает В. И. Ленин. «По каким признакам судить нам о реальных «по-мыслях и чувствах» реальных личностей?» спрашивал он. И отвечал: «Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих лично-
деятеля, также безразличны для трава: одни и те же действия, порождающие внешне одинаковые последствия, могут вызвать или не вызвать правового реагирования в зависимости от того, задевают или не задевают они установленный правопорядок. Действие становится противоправным только тогда, когда оно направлено против существующего правового строя, нарушает нормы права.
Отнесение определенных действий к противоправным, т. е. их правовая квалификация, носит глубоко исторический, классовый характер. Взятое отвлеченно от конкретных условий действие представляет собой голую абстракцию: внешне одинаковые действия по-разному квалифицируются социалистическим и буржуазным правом. Многие человеческие действия поощряются или, во всяком случае, признаются «нормальными» в буржуазных условиях (например, спекуляция, обман, нажива, сбыт "недоброкачественного товара - непременные спутники капиталистической торговли), напротив, в советское время такие действия рассматриваются как совершенно недопустимые, с которыми наше право ведет энергичную борьбу.
Такова наиболее общая характеристика противоправных действий как элемента состава гражданского правонарушения.
Мы не касаемся здесь таких действий, которые не являются результатом полноценной воли и "сознания деятеля, например, так называемых непроизвольных действий, а также совершенных против воли и сознания лица (например, действий по при-" нуждению). Эти действия внешне не отличаются от обычных и могут быть противоправными, однако они обычно не вызывают гражданско-правовой ответственности, так как не являются виновными (см. раздел II).
Сказанное о противоправном действии в полной мере относится и « противоправному бездействию: "бездействие и действие обладают одними и теми же внутренними признаками. Так же, как и действие, бездействие может приводить к определенным вредным последствиям, т. е. вызывать известные изменения в окружающем мире.
стей,- а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личностей, т. е. социальные факты» (В. И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 385).
«Ни мысль, ни желание в уголовном праве не наказуемы, а лишь действия, непосредственно направленные к осуществлению преступного замысла» - записано в одном определении УКК Верховного суда РСФСР (Сборник постановлений УКК Верховного суда РСФСР за 1925 г., вып. 1, стр. 154). Это определение УКК с полным основанием можно в общем распространить и на случаи гражданских противоправных действий.
Следует, вместе с тем, уточнить термин бездействие. С точки зрения юридической, бездействие не может быть сведено к простой пассивности субъекта. В правовом смысле бездействие представляет собой несовершение конкретного действия, т. е. такого действия, которое предписывалось данному субъекту, вменялось ему в обязанность. Например, ст. 139 Кодекса законов о труде РСФСР возлагает на предприятия и учреждения обязанность осуществлять необходимые меры по технике безопасности. В случае неосуществления этих мер, т. е. несовершения определенных действий по технике безопасности, предприятие (учреждение) обязано ликвидировать вредные последствия своего бездействия. Именно в этом виде бездействие, как и действие, может рассматриваться как противоправное поведение лица, заключающееся в воздержании от определенных действий.
Сторож магазина уснул на посту, благодаря чему произошло хищение товара. Сторож будет отвечать перед судом за бездействие, как за невыполнение вмененных ему обязанностей по охране. Руководство промыслово-кооперативной артели не приняло нужных мер к отгрузке изготовленной по договору продукции, чем сорвало доставку товара торгующей организации. Артель также понесет определенную ответственность за проявленное бездействие.
В этом отношении характерно 1следующее дело: гр. Скрып-ник работал сторожем стройучастка. Во время охраны склада Скрьшник подвергся бандитскому нападению, был сильно избит и в течение суток пролежал в холодном подвале склада в бессознательном состоянии, в результате чего у него оказались обмороженными ноги. После ампутации ног Окрыпник был признан инвалидом первой группы и ему была назначена пенсия. Скрьшник обратился в суд с иском о дополнительном возмещении вреда (в сумме разницы между пенсией и прежней зарплатой). Народный суд 2-го участка Амур-Нижнедне-провского района, Днепропетровской обл., иск Скрыпника удовлетворил. Днепропетровский областной суд в иске отказал по тем мотивам, что ответчик не может отвечать за действия бандитов.
Иначе это дело разрешила Судебная коллегия Верховного суда СССР. Отменив определение областного суда, Судебная коллегия указала: «После нападения бандитов Скрыпник в бессознательном состоянии пролежал сутки на цементном полу в холодном подвале, куда был брошен бандитами. Это обстоятельство свидетельствует о том, что администрация стройучастка, в нарушение существующих правил, не проверяла сторожевого поста. Если бы сторожевой пост проверялся, то Скрыпнику своевременно могла быть оказана медицинская помощь, и он не обморозил бы ног... Следовательно, инвалидность Скрыпника наступила в результате преступного без-
действия страхователя, и в силу ст. 413 ГК УССР Скрыпник имеет право на дополнительное возмещение за причиненный ему вред» ".
Разумеется, если лицу не вменялись определенные обязанности по совершению известных действий, оно не может рассматриваться как бездействующее.
По вопросу о бездействии в советской юридической литературе высказаны, однако, и противоположные мнения. Так, М. Д. Шаргородский, не отвергая ответственности за бездействие, вместе с тем считает, что бездействие не способно породить объективного результата, а потому между бездействием и его последствием отсутствует объективная причинная связь. «При бездействии, - пишет он, - причинная связь отсутствует и нужно решать вопрос не о том, когда бездействие является причиной наступившего результата, а только о том, когда человек отвечает за бездействие» 2.
Аналогичных воззрений по вопросу о бездействии в гражданском праве.придерживается Б. С. Днтимонов. По его мнению, «...наш закон (автор имеет в виду ст. ст. 117, 121, 413 ГК РСФСР.-Г. М.), говоря о «причинении бездействием», употребляет лишь вошедшее в повседневный язык идиоматическое выражение. Речь идет в законе всегда только о виновном бездействии, т. е. об упущении, а ответственность возлагается в таких случаях не за действие (его ведь нет) и не за его последствия (не "за чем следовать), а за события, которые, естественно, произошли в отсутствии действия (его должен был совершать обязанный, но виновно не совершил)»3.
К такому же выводу, что и М. Д. Шаргородский, приходит Б. С. Антимонов по вопросу о причинной связи при бездействии. Он также полагает, что три "бездействии отсутствует причинная связь и в "подтверждение своей позиции ссылается на известное положение Энгельса о том, что причина, которая не действует, не есть причина 4.
Взгляды М. Д. Шаргородского и Б. С. Антимонова уже подвергнуты критике на страницах нашей печати и признаны
2 М.Д. Шаргородский, Причинная связь в уголовном праве, Ученые труды ВИЮН, вып. X, 1947, стр. 185.
"Б. С. Антимонов, К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве, Труды научной сессии ВИЮН 1-6 июля 1946, М., 1948, стр. 65. Автор повторяет эти соображения в своей работе «Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении», М., 1950, стр. 144-145.
4 См. ф. Энгельс, Анти-Дюринг, М., 1950, стр. 358. Отметим сразу же, что это положение Энгельса приведено Б. С. Антимоновым совсем не кстати. В указанном месте «Анти-Дюринга» Энгельс высмеивает тех исследователей-механистов, которые, говоря о причине, зачем-то добавляют к слову «причина» - слово «действующая». Это добавление, говорит Энгельс, не уточняет понятия причины, а только запутывает его, так как причина, которая не действует, не есть причина.
неприемлемыми для советской науки, как ^леханистически переносящие закономерности природы на развитие общественных отношений людей ". Эта критика совершенно "справедлива. Человеческие поступки не могут быть сведены к.простым естественным явлениям. Общественная жизнь, хотя и определяется материальными условиями, но развивается благодаря сознательной деятельности людей, а последняя состоит не только из одних действий. Не меньшее значение для развития общественной жизни имеют иногда и воздержания от действий, тем более, когда эти «воздержания» принимают организованный характер. «Бездействие лица в общественных отношениях при определенных условиях,- правильно пишет А. А. Пионтков-ский,-не есть ничто, а есть определенное поведение, есть нечто. В обществе, при наличии широкого разделения труда, бездействие лица может вызвать определенные изменения во внешнем мире» 2.
Мы присоединяемся к этому мнению. Бездействие как акт внешнего поведения человека, с точки зрения юридической принципиально не отличается от действия: как то, так и другое могут сопровождаться волевыми и интеллектуальными переживаниями лица, могут вызывать противоправный результат, т. е. определенные изменения в объективном мире3. Для марксистской теории права неприемлемы такие взгляды на бездействие, согласно которым бездействие само по себе не может вызвать вредного результата. По мнению сторонников этих взглядов, этот результат причинно не обусловлен бездействием, а развивается по своим собственным причинам, т. е. по причинам, не связанным с поведением лица: бездействующее лицо рассматривается в этом случае не как активный создатель вредного результата, а лишь как «при сем присутствующее» лицо, не вмешивающееся в естественный ход событий.
Несостоятельность этих взглядов особенно резко проявляется в советском гражданском праве, где противоправные бездействия по.своему объему занимают относительно большее место, чем в уголовном. Если в уголовном праве случаи преступного бездействия могут быть сведены к относительно небольшому перечню, то в гражданском праве (особенно в дого-
1 См. Н. Д. Д урманов, Понятие преступления, 1948, стр. 54-56;
А А Пионтковский, Проблема причинной связи в праве, Ученые записки ВИЮН и ВЮА, 1949, стр. 88-89; В. Н. Кудрявцев, К вопросу о причинной связи в уголовном праве, жур. «Советское государство и право», № 1, 1950, стр. 37-38; И. Б. Новицкий и Л. А. Л у н ц, Общее учение об обязательстве, М., 1950, стр. 313-316.
2А А Пионтковский, Упомянутая выше статья в «Ученых записках» ВИЮН и ВЮА, стр. 88-89.
3 Б. С. Антимонов, напротив, усматривает качественные отличия действия от бездействия («Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении», М., 1950, стр. 144).
верном) противоправные бездействия имеют большее значение, чем действия. Именно здесь (ст. ст. 117, 121, 122 ГК.) * мы чаще всего говорим об ответственности за неисполнение обязательств, когда последнее является результатом "противоправного бездействия должника. Без установления объективной причинной связи.между неисполнением договора (как бездействием) и наступившим результатам (убытком) здесь вообще немыслимо было бы рассуждать об ответственности причини-теля2.
Во всех этих случаях речь идет о "бездействии "не как о привычном «идиоматическом выражении» (Антимонов), а как о совершенно реальном и объективном факте поведения лица, имеющем определенные последствия в окружающей обстановке.
Так представляется нам решение вопроса о бездействии как элементе гражданского правонарушения. Поскольку, однако, этот вопрос связан также с выяснением природы противоправного результата, а также с установлением существа причинной связи и значения вины, как элементов состава правонарушения, то мы еще вернемся к нему в последующих разделах работы.
Все сказанное выше о действии (бездействии) как об элементе состава правонарушения относится как.к гражданским, так и к уголовным противоправным действиям 3.
Вместе с этим гражданские и уголовные противоправные действия существенно отличаются друг от друга: во-первых, по своему объекту (т. е. по тому, на что они направлены) и, во-вторых, по степени своей общественной опасности.
1 ГК здесь, как и в дальнейшем, означает Гражданский кодекс РСФСР во всех случаях, когда гражданские кодексы других союзных республик не расходятся с ним.
2 Б. С. Антимонов ошибочно полагает, что в нашем гражданском законе речь всегда идет лишь об ответственности за виновное бездействие и что «в законе нашем нет ни одного случая, когда при гражданском правонарушении ответственность возлагалась бы за невиновное бездействие» (указанная выше работа, стр. 145). На этом основании автор считает, что понятие бездействия невозможно проанализировать раздельно от понятия вины как субъективного основания ответственности. В опровержение этого можно указать на безвиновную ответственность владельцев источников повышенной опасности за причинение «случайного» вреда лицам, посторонним для этого источника по ст. 414 ГК.
О. С. Иоффе также рассматривает бездействие как упущение и считает, что «для признания противоправным бездействия необходимо, чтобы лицо должно было и могло совершить соответствующее действие». («Обязательства по возмещению вреда», Л., 1952, стр. 21).
Как видим, признание бездействия противоправным ставится автором в зависимость от субъективного момента - от возможности совершения действия. Налицо смешение объективного понятия противоправного действия с субъективным понятием виновности.
3 В дальнейшем, говоря о действии, мы будем иметь в виду и бездей-стве, т. е. объединим их общим понятием действия.
Объектом уголовных противоправных действий принято считать социалистические общественные отношения (1) и соответствующие нормы социалистического права (2), которые регулируют эти отношения и в результате преступного действия оказываются нарушенными преступником 1.
Первую часть этого определения объекта преступного действия (социалистические общественные отношения как базисного, так и надстроечного характера) можно в общем распространить на гражданские, как и на всякие другие правонарушения. Несомненно, что объектом всех противоправных действий являются общественные отношения, а поэтому последние не.служат специфическим объектом посягательства со "стороны одних только преступлений.
Сложнее дело со второй частью этого определения. В доктрине советского уголовного права принято считать, что преступные действия нарушают объективное право (т. е. нормы социалистического права). Иное мы наблюдаем в гражданском праве: гражданские противоправные действия нарушают не только "нормы объективного права, но вместе с тем и субъективные права граждан и юридических лиц как субъектов гражданского права. Последние в случае нарушения их субъективных прав выступают в процессе в качестве истцов 2.
В этой связи нельзя не отметить, что некоторые преступные действия иногда также сопровождаются нарушением субъективных прав (например, при умышленном присвоении чужого имущества, при злонамеренном невыполнении договорных обязательств, при злостном неплатеже алиментов на содержание детей и т. д.). Противоправное действие, повлекшее за собой нарушение субъективных гражданских прав, во всех этих случаях не перестает быть преступным. Тот факт, что оно вызывает (в совокупности с другими элементами состава правонарушения) не только личную, но и материальную ответственность (гражданский иск в уголовном деле), не означает, что оно тем
1 См. «Советское уголовное право», часть общая, 1952, стр. 175-179;
«Уголовное право», общая часть, 1948, стр. 291; А. Н. Т р а и н и н, Основные принципы социалистического уголовного права, жур. «Советское государство и право», 1947, № 10. Советские криминалисты не единодушны в определении объекта преступления (см. например: Б. С. Никифоров, Об объекте преступления, жур. «Советское государство и право», 1948, № 9, стр. 40; Я. М. Б р а и н и н, Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве, «Ученые записки юрфака Киевского госуниверситета», вып. IV, 1950, стр. 53; Е г о ж е, Принципы применения наказания по советскому уголовному праву, Ученые записки юрфака Киевского госуниверситета, 1953, № 6, стр. 65; В. Н. Кудрявцев, К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления, жур. «Советское государство и право», 1951, № 8, стр. 51-60; ср. А. Н. Т р а и н и н. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 174-182.
2 В отдельных случаях, когда того требуют интересы государства и трудящихся, в качестве истца может выступить и прокурор, однако решение о восстановлении нарушенного права всегда выносится в пользу потерпевших граждан и юридических лиц (ст. 2 ГПК РСФСР).
самым "превращается в гражданское правонарушение: противоправное действие в подобных случаях нарушает уголовный закон, поэтому остается уголовным противоправным действием.
Такое сочетание личной и имущественной ответственности в случаях, когда преступным действием нарушено не только объективное, но и субъективное право, ни в какой мере не отражается на специфике гражданских противоправных действий, так как деятель, нарушая объективное право (гражданский закон) , вместе с тем всегда одновременно нарушает субъективные права граждан и юридических лиц. Напротив, уголовные противоправные действия всегда являются нарушением только объективного права и лишь в относительно редких случаях также и субъективных гражданских прав. Такова первая особенность гражданских противоправных действий, отличающая их от уголовных - по их объекту1.
Вторым специфическим признаком гражданских противоправных действий является степень их общественной опасности.
Всякое уголовно-наказуемое действие является общественно-опасным, т. е. опасным для основ советского строя или для социалистического правопорядка. Однако отсюда совершенно не следует, что все другие противоправные действия, в том числе и гражданские, не являются общественно-опасными. Они также опасны для советского строя и социалистического правопорядка, но менее, чем уголовные. Специфика их состоит, "следовательно, "в степени "общественной опасности, т. е. :в.серьезности этой опасности для советского общественного строя и для социалистического правопорядка. И действительно. Разве не представляют определенной общественной опасности такие гражданские противоправные действия, как: неисполнение условий договора поставки, нарушающее советский товарооборот; невыполнение требований по качеству строительства по договору подряда, наносящее вред расширению и восстановлению основных фондов социалистических предприятий; причинение вреда здоровью гражданина и тому подобные гражданские противоправные действия?
Иное дело, что по своей серьезности для основ советского общественного строя эти действия (если они, конечно, одновременно не нарушают уголовного закона и не вызывают уголовной ответственности) не представляют той опасности, которую представляют преступления. В этом и состоит вторая особенность гражданских противоправных действий, отличающая их от уголовных.
" Мы не касаемся здесь вопроса о разграничении объекта и предмета правонарушения. В науке советского гражданского права достаточно выяснено, что объект гражданского правонарушения всегда находит конкретное и непосредственное выражение в определенном предмете посягательства (имущественные права и охраняемые законом личные блага).
В советской литературе вопрос о разграничении различных видов противоправных действий поднят Н. Д. Дурмановым в книге «Понятие преступления». Он пишет: «Таким образом, можно сделать следующий вывод: преступление "всегда является деянием общественно опасным. Для других видов правонарушений, являющихся, конечно, деяниями вредными и порицаемыми, наличие момента общественной опасности необязательно» (стр. 136) ".С таким толкованием общественной опасности, объявляющим ее непременным признаком только одних уголовных противоправных действий и не обязательным для других, в том числе, очевидно, и для гражданских (?), согласиться нельзя. В условиях "нашего общественного строя, где общественные и личные интересы сочетаются, всякие нарушения социалистического правопорядка представляют определенную (большую или меньшую) опасность для общества. Поэтому наше общество, государство и право "не безразличны к ним.
Это, конечно, не дает ни малейших оснований к смешению уголовных и гражданских противоправных действий, к отождествлению их. Те и другие принципиально, качественно отличаются друг от друга. И отличие их друг от друга проводится, прежде всего, по признаку общественной опасности: по мере нарастания этого признака, Советское государство объявляет определенные противоправные действия преступными и ведет с ними борьбу путем наказания 2. В этом смысле гражданские противоправные действия менее общественно опасны, чем уголовные. Но это правильно лишь в том случае, когда сравнивается общая масса гражданских и уголовных правонарушений. В отдельных же случаях ("когда сравниваются отдельные более общественно "опасные гражданские правонарушения с некоторыми менее общественно опасными уголовными правонарушениями) этого может и не быть.
Мы не касаемся проблемы соотношения противоправности и общественной опасности в целом. Отметим лишь, что в социалистических условиях противоправность едва ли может означать что-либо другое, чем правовое выражение общественной опасности.
Необходимо также вкратце остановиться на таких гражданских противоправных действиях, которые внешне, по своим вредным последствиям для других лиц, хотя и содержат все
1 Ср. А. Н. Т р а и н и », Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 114; «Советское уголовное право». Часть общая, Учебное пособие для вузов, Госюриздат, 1952, стр. 3.
2 Например, выпуск недоброкачественной продукции из торговых организации является гражданским правонарушением, а массовый и систематический выпуск недоброкачественной продукции преследуется в уголовном порядке. Достаточно ясно, что массовость и систематичность являются здесь показателем особой общественной опасности.
признаки противоправности (а, следовательно, и общественной опасности), однако в действительности не являются ни опасными, ни противоправными, а напротив, при известных обстоятельствах являются дозволенными (правомерными) и общественно полезными действиями. К подобного рода действиям относятся, в частности, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости ".
Под действиями, совершенными в состоянии необходимой обороны, имеются в виду такие действия, которые осуществлены в целях защиты от посягательств на интересы Советского государства либо на личные интересы, а также на интересы других граждан и юридических лиц. Действия эти наносят вред посягателю, но этот вред правомерен и не подлежит возмещению.
В гастрономический киоск, расположенный на окраине рабочего поселка, ворвался гр. Арский и попытался завладеть дневной выручкой. Продавец киоска Благов не смог воспрепятствовать хищению, так как Арский угрожал ему. Когда Арский стал удаляться с деньгами, Благов, желая задержать вора, бросил ему вслед гирю и попал ею в голову, в результате чего Арский получил тяжелое увечье и стал инвалидом. Действия Бла-гова были совершены в состоянии необходимой обороны и не могут расцениваться как противоправные2.
Разумеется, что действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, ограничены в советском праве рядом условий, несоблюдение которых рассматривается как превышение пределов необходимой обороны и влечет за собой ответственность причинителя в общем порядке3. Эти условия касаются
1 По терминологии ГК, причинитель при осуществлении этих действий «управомочен» на причинение вреда, а поэтому освобождается от его возмещения (стр. 403). Гражданский кодекс не конкретизирует и не определяет этого «управомочия». Это делает наука советского гражданского права и судебно-арбитражная практика. Советское уголовное законодательство, напротив, содержит прямые указания на необходимую оборону и крайнюю необходимость как на обстоятельства, освобождающие причинителя от уголовной ответственности (ст. 9 «Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», УК РСФСР, ст. 13). Как правильно отмечал М. М. Агарков, эти указания уголовного законодательства соответственно применяются и при решении вопроса об исключении противоправности действия в гражданском праве (см. «Гражданское право». Учебник для юридических вузов, т. 1, 1944, стр. 321).
2 Из практики Верховного суда Украинской ССР, 1948 г. См. также:
дело Кошеренкова, Сб. постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г., М., 1941, стр. 184. Дело Тотрова, там же, стр. 90-91, дело Мургвилиани, Судебная практика Верховного суда СССР, 1945, № 5, стр. 20-21; дело Бекеладзе, Судебная практика Верховного суда СССР, 1946, № 6, стр. 17.
" Иллюстрацией тому может служить дело Бондяшева, получившее окончательное разрешение в постановлении Пленума Верховного суда СССР. Анализ этого дела дает М. М. Исаев («Вопросы уголовного права и уголовного процесса в судебной практике Верховного суда СССР», М., 1948, стр. 98-102).
как нападения (нападение должно быть противоправным, но не дозволенным, наличным, но не предполагаемым, реальным, но не мнимым), так и защиты: защита должна быть соразмерной интенсивности нападения, но не превышать ее, защита должна быть своевременной, но не запоздалой1.
Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, имеются в виду такие, которые осуществлены в целях предотвращения грозящей опасности. Действия эти также наносят вред, но не лицу, от которого грозит опасность (как это имеет место при необходимой обороне), а третьим лицам, кои не имеют отношения к источнику опасности и не причастны к происходящим событиям. Эти действия не являются противоправными, так как наш закон не воспрещает защищать как свои, так и чужие законные интересы, если их защита осуществляется с соблюдением определенных условий2.
Таким образом, при крайней необходимости происходит столкновение двух охраняемых советским правом интересов, когда сохранение одного может быть достигнуто только путем нарушения другого3.
Само собою разумеется, что действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости (так же, как и действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны), ограничены в нашем праве рядом условий. Эти условия касаются как опасности (опасность должна быть наличной, но не прошедшей, реальной, но не мнимой), так и защиты: причиненный вред должен быть менее того вреда, который был предотвращен, и не мог быть предотвращен никакими другими средствами. Следует также отметить, что в отличие от необходимой обороны, где предотвращается всегда какое-либо неправомерное действие, при крайней необходимости источники опасности могут быть самые
1 См. В. Ф. Кириченко, Основные вопросы учения о необходимой обороне, изд. АН СССР, М.-Л., 1948; И. И. Слуцкий, Необходимая оборона в советском уголовном праве, Ученые записки Ленинградского госуниверситета, 1951, вып. № 3, стр. 161-235. Авторы этих работ анализируют необходимую оборону с позиций уголовного права, однако многие их положения применимы и к гражданскому праву.
2 См. в связи с этим следующие, наиболее характерные примеры из судебной практики: дело Денисенко, «Сб. постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1942 г.», М., 1947, стр. 93-94;
дело Шибанова, там же, стр. 94; дело Ильиной, «Сб. постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1943 г.», М., 1948, стр. 113; дело Саакян, «Сб. постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1944 г.», М., 1948, стр. 153; дело Максалиева, «Судебная практика Верховного суда СССР», 1946, № 2, стр. 12; дело До-лидзе, «Судебная практика Верховного суда СССР», 1949, № 3, стр. 41.
3 «Различие между состоянием необходимой обороны и состоянием крайней необходимости следует искать не в направлении действий защищающегося лица, а в том, что в состоянии необходимой обороны происходит коллизия неправа с правом, а в состоянии крайней необходимости - права с правом» (Б. С. Никифоров, Выступление на защите диссертации В. Ф. Кириченко, жур. «Советское государство и право», 1947, № 3, стр. 88).
различные. К ним относятся, кроме неправомерных действий, и различные события, создающие опасность, например, стихийные.
В противоположность уголовному праву, где понятие действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, в общем исчерпывается отмеченными выше моментами, в гражданском праве в связи с этими действиями возникает еще один вопрос, который не возникает в уголовном праве. Этот вопрос заключается в следующем: обязано ли лицо, совершившее действие в состоянии крайней необходимости и этим оградившее свой либо чужой законный интерес, но причинившее своим действием материальный вред третьему лицу, возместить этот вред? Как отмечено выше, состояние крайней необходимости устраняет противоправность вредных действий. Потерпевшее лицо не вправе воспрепятствовать этим действиям. Но почему оно должно принимать на себя стоимость избавления другого лица от угрожавшей ему опасности? Этот вопрос не нашел окончательного разрешения ни в законодательстве, ни в теории советского гражданского права. Большинство советских авторов, однако, склоняется к тому, чтобы признать целесообразным возмещение вреда лицом, причинившем его.
Эту же позицию, повидимому, отразит и будущий Гражданский кодекс СССР.
Таковы действия, совершенные в состоянии крайней необходимости).
На этом мы заканчиваем рассмотрение противоправных действий как первого элемента состава гражданского правонарушения. Мы остановились на них лишь в той мере, в какой их общая характеристика потребуется нам в дальнейшем, при анализе проблемы соотношения противоправности и виновности.