Массовые настроения и массовые действия. Общественное мнение и массовое сознание

Интерес к общественному мнению как публичному мнению существовал еще в античности. На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам о власти.

Исследование общественного мнения невозможно в отрыве от массового сознания. Понятие «сознание» в теоретической социологии имеет, как минимум, два значения, которые определяют две необходимых его, как отражения действительности, стороны:

¦ сознание как процесс отражения действительности;

¦ сознание как результат (продукт) отражения.

Рассматривая сознание во втором его аспекте, то есть как продукта, результата процесса отражения, мы с необходимостью приходим к анализу способов существования этого продукта, то есть способов, каким он существует в действительности, в явлении.

Выступая как практическое сознание, то есть сознание, функционирующее в практике, массовое сознание существует в нескольких состояниях, в частности, в оценочном и безоценочном. Последнее представляет собой совокупность сведений, полученных различным путем и являющихся безоценочными информационными конструкциями. Сюда можно отнести знание традиций, табу, обычаев, обрядов, передающихся от поколения к поколению и принимаемых как некая социальная норма, регулирующая поведение социальных общностей и отдельных индивидов.

Социальная норма в скрытом виде также содержит оценку, вернее, санкцию, понятую как разрешение: поступать так или иначе -- значит, поступать хорошо, однако социальная норма не вводит массовое сознание в состояние критического отношения к себе самой. «Так надо» -- одно из обязательных условий функционирования массового сознания, находящегося в безоценочном состоянии. К нему можно отнести любые другие знания, восприятие которых не вводит массовое сознание в оценочное состояние, но способствует адаптации человека в среде существования. Иными словами, безоценочным можно охарактеризовать такое состояние практического сознания, которое принимает информацию к сведению, не давая ей ни положительной, ни отрицательной оценки.

Оценочным состояние массового сознания можно назвать тогда, когда в качестве реакции на ту или иную информацию в нем появляется определенное отношение к ней, характеризующееся положительной или отрицательной оценкой. Это может быть приятие или неприятие, поддержка или отторжение, желание следовать или желание избежать действий. Такое состояние массового сознания, характеризующееся оценочностью, является общественным мнением, которое выступает одним из важнейших состояний сознания общества, притом состояний именно массового, то есть практического сознания.

Общественное мнение есть способ существования массового сознания, причем фундаментальный способ существования, на основе которого базируются все остальные возможные способы его существования (традиции, социальные нормы, духовная атмосфера и т. д.). Иначе говоря, тот способ, которым существует массовое сознание как результат, продукт отражения, есть общественное мнение. Причем, как отмечает, например, А. К. Уледов, более правильным термином для обозначения данного феномена было бы «мнение общества», поскольку речь идет о категории не социально-философского, а социологического ряда.

При этом соотношение понятий «общественное мнение» и «мнение общества» аналогично соотношению в паре «общественное сознание» -- «сознание общества».

Общественное мнение, понимаемое как мнение общества, есть всегда мнение какого-либо субъекта. Если в качестве такового выступает все общество, речь идет о мнении общества, если в качестве субъекта мнения выступает та или иная социальная группа, то речь должна идти о мнении группы, то есть некоторой части общества. В любом случае, когда субъектом мнения выступает не отдельный индивид, групповое мнение в социологической литературе обычно обозначается как общественное мнение.

Таким образом, общественное мнение есть выраженный в форме оценки общий интерес той или иной социальной группы или общества в целом.

Именно в силу этого обстоятельства, общественное мнение служит не только отражением действительности, но и выражением состояния сознания общества или его части, состояния, обусловленного каким-либо значительным фактом или событием в жизни общества (группы) и его оценкой этим обществом (группой). Будучи оценкой, общественное мнение по своей природе представляет собой реакцию массового сознания на явления, события, процессы, тенденции, конфликты, персонажи современной жизни, то есть на все то, что составляет живую ткань текущей истории в ее конкретных характерных проявлениях.

Общественное мнение -- это состояние именно массового, а не специализированного сознания. Это означает, что общественное мнение есть духовное образование, существующее на уровне общественной психологии, а стало быть, в нем с необходимостью имеет место значительная доля стихийности.

В силу того, что в основании общественного мнения лежат интересы его субъектов, а в интересах могут осознаваться вызвавшие их к жизни потребности как адекватно действительности, так и в различной степени искаженно, то общественное мнение (оценка), основанное на интересах (в том числе и ложно понятых), может иметь большой разброс значений у тех или иных субъектов.

Массовое сознание включает в себя знания, полученные различным путем, это могут быть:

¦ знания, переданные как совокупность народных традиций и норм;

¦ знания, переданные как культурное наследие (например, язык);

¦ знания, появившиеся путем перекодировки информации с уровня специализированного сознания в массовое, и др.

Все эти элементы массового сознания не являются системой, не имеют никакого определенного соотношения и формируются стихийно, что определенным образом сказывается и на формировании общественного мнения, которое может быть сформировано как стихийно, так и целенаправленно.

Стихийное изменение или формирование общественного мнения связано со стабильными изменениями социальных реалий, так или иначе влияющих на жизнедеятельность людей.

Формированию общественного мнения (стихийному либо целенаправленному) также способствует перенесение знаний о том или ином социальном явлении с уровня специализированного сознания на уровень сознания практического (массового). Массовое сознание не обладает возможностью иметь об интересующем предмете полную и всестороннюю информацию, которой обладает специализированное сознание. Таким образом, общественное мнение формируется на основании тех фрагментарных знаний, которые случайно или целенаправленно оказались включенными в сферу массового сознания.

На этом основании складывается система оценок, ведущая к изменению поведения людей. Например, в середине 90-х гг. XX века в России было очень популярным распространение различного рода финансовых пирамид типа «МММ», «Властилина» и т. д. Это явилось следствием распространения знаний о возможности быстрого наращивания денежных средств, знаний, перенесенных с уровня специализированного (экономического) сознания на уровень сознания массового, положительно воспринявшего такого рода предложения. Подобная информация не была ложной, но она была фрагментарной, не формирующей полных представлений о закономерностях функционирования и о неизбежных последствиях такого рода финансовых операций. Российские граждане, поставленные перед необходимостью адаптации к новым экономическим реалиям, озабоченные финансовыми проблемами и потерявшие доверие к государственным формам финансового регулирования, активно откликнулись на нововведения, которые поистине привели к обогащению, только не населения, а организаторов финансовых пирамид. Общественное мнение, сформированное посредством перенесения знаний с уровня специализированного сознания на уровень массового сознания, изменило свои оценки произошедшего на противоположные, но это изменение произошло уже под воздействием фактов социальной действительности.

Функционирующее общественное мнение имеет особенность подчинять и изменять мнения отдельных индивидов. Э. Ноэль-Нойман объясняет это склонностью людей к конформизму и боязнью одиночества.

В сознании человека (или в подсознании) существует изначальная установка на то, что самим собой он может быть, только идентифицировав себя с окружающими. Столкнувшись с общественным мнением, человек попадает под его влияние не из боязни одиночества, а из имманентно присутствующего в нем стремления к социализации. Боязнь быть осужденным общественным мнением имеет те же причины. Осуждение подсознательно воспринимается не только и не столько в аспекте того, что человек плохой, сколько в аспекте осознания того, что он не такой, как другие, что он не может себя с ними идентифицировать, ибо такая возможность выступала одним из способов социализации. На этом же основывается и наделение общественного мнения функциями социального контроля и интеграции общества, реализации которых способствует стремление человека быть похожим на себе подобных.

Социальные институты, ориентированные на формирование массового сознания. Например, институт семьи, институт общего образования в начальный период обучения индивида посредством информирования его об окружаютцей действительности с целью первичной социализации в основном влияют на формирование безоценочного отношения к окружающему. Эти же институты, дающие представления о добре и зле, о хорошем и плохом, способствуют формированию будущих критериев общественного мнения, влияющих впоследствии на его функционирование. Однако следует заметить, что имеющее социальную природу общественное мнение не сводится к сумме мнений индивидов, но имеет некоторые интегративные свойства, характерные только ему и нехарактерные каждому отдельному индивиду. Одним из таких свойств является свойство общественного мнения мобилизовать стремление человека к социализации. Огромную роль в формировании общественного мнения играют также качество и количество информационных потоков, попадающих в поле зрения массового сознания.

Все эти факторы открывают широкие возможности для целенаправленного формирования и манипулирования массовым сознанием посредством управления его состояниями. В эпоху информационных технологий основным институтом по формированию общественного мнения являются массовые коммуникации. В исторические периоды, характеризующиеся отсутствием развитой системы массовых коммуникаций, эту роль выполняли различные модели мифотворческой коммуникации: слухи, сплетни, пересуды. В Новое время в обществе появилось средство, позволяющее эффективно влиять на состояние массового (то есть практического) сознания, в первую очередь, на общественное мнение существенным образом. Таким средством оказалась печать, а затем и электронные средства массовой коммуникации. Особенно выделяется телевидение, так как имеет несколько информационных рядов (звукоряд и видеоряд), помноженных на возросшую, по сравнению с бумажными носителями, на несколько порядков оперативность подачи информации, позволяющую вести видеорепортажи непосредственно во время события, причем не произошедшего уже, а происходящего события. С появлением массовых коммуникаций слухи и сплетни, не исчезли, а существуют параллельно с последними и в ряде случаев используются ими.

Общественное мнение является способом существования массового сознания, так и формирование общественного мнения (во всяком случае, существенное влияние на этот процесс) есть способ существования массовой коммуникации как деятельности по трансляции духовных значений в массовое сознание. Иными словами, массовые коммуникации транслируют духовные значения из специализированного сознания в массовое, превращая факты идеологии в факты общественной психологии путем влияния на общественное мнение, реализующимся как пропаганда этих духовных значений.

Содержание духовных значений, транслируемых средствами массовой коммуникации в массовое сознание, -- это оценки. Именно потому они так эффективно усваиваются общественным мнением, что общественное мнение, само по себе, есть система оценок. Формирование общественного мнения -- способ существования массовых коммуникаций, которые действуют на него посредством информации и внедряют в него определенную, заданную социальными субъектами систему ценностей.

Общественное мнение функционирует в различных формах. По отношению к социальным институтам оно проявляет себя в контрольно-консультативной форме.

Носителями общественного мнения является общество в целом или отдельные социальные группы. В силу того что общественное мнение есть состояние массового сознания, которое определяется исходя не из массы, а из уровней сознания, оно не зависит от размеров групп-носителей, ибо является не количественной, а качественной характеристикой общности. Оно существует при условии наличия у любого социального образования уровня практического сознания, то есть всегда. В силу того что общественное мнение представляет собой не совокупность оценочных суждений индивидов, но возникает как некий общий продукт духовной деятельности всей группы, оно оказывает воздействие как на группу в целом, так и на отдельных индивидов. Именно эта его особенность используется массовыми коммуникациями для влияния на социальные образования с целью побуждения их к определенным действиям.

Общественное мнение имеет направленный характер, иными словами, в его фокусе всегда находится некий объект. Массовые коммуникации, реализуя цели субъектов социальной деятельности, влияют и на выбор объекта, и на оценки, направленные на него. В зависимости от социальной значимости объекта, массовыми коммуникациями формируется интенсивность общественного мнения, степень интереса его к объекту. Этот факт привел Н. Луманна к заключению, что основной функцией общественного мнения является привлечение внимания к актуальным темам.

В этом свете роль массовых коммуникаций определяется необходимостью актуализации тех или иных тем в массовом сознании с целью формирования по поводу данных тем общественного мнения. Луманн считает, что вначале тема актуализируется, затем обсуждается, и только после этого формируются точки зрения. Однако он не акцентирует внимания на том, с позиций каких социальных приоритетов, с чьей точки зрения актуализируется тема, чьи интересы лежат в основе признания темы актуальной, на каких аспектах той или иной актуализированной темы расставлены акценты и почему. Ноэль-Нойман отмечает: «Монографические исследования общественного мнения показали бы, что описанный Луманном размеренный порядок -- сначала актуальная тема предлагается общему вниманию, затем формируются точки зрения -- явление редкое. Гораздо чаще тема проталкивается в социальное поле силами партии».

Иными словами, субъектами актуализации тем средствами массовой коммуникации являются субъекты социальных, в большинстве случаев политических, интересов, исходя из которых выстраивается система приоритетов в актуализации тех или иных тем.

Концепция массового сознания Б. А. Грушина

Его размышления выразились в концепции множественности массового сознания, существующего и действующего в том или ином обществе. При такой интерпретации массового сознания общественному мнению была отведена более узкая, специфическая сфера «моментально» меняющегося массового сознания, проявляющегося в его отношении к отдельным, «точечным» объектам действительности. Зондажи, опросы общественного мнения фиксируют именно эти краткосрочные точки массового сознания.

Главной ошибкой своих коллег Грушин считал игнорирование определения носителя массового сознания. Исследователи молчаливо исходили из предпосылки об отличии массового сознания от группового, однако, на деле при анализе феномена подменяли «массу» «группой», теряя, таким образом, разницу между ними.

В своем труде «Мнение о мире и мир мнений» Б. А. Грушин никогда не отождествлял понятия общественное/массовое сознание и общественное мнение. Часто в книге встречается определение одной и той же категории массовым сознанием или общественным сознанием. Общественное мнение, в соответствии с указанной работой, является состоянием общественного сознания, пронизывающего все формы общественного сознания в данный исторический момент, по данному конкретному явлению, конкретным субъектом общественного мнения.

Примечания

Литература

1. Ашин Г. К. Доктрина «массового общества». М., 1971.
2. Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.
3. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.
4. Дилигенский Г. Г. «Общество потребления» и классовое сознание пролетариата// Мировая экономика и международные отношения. 1965. № 7.
5. Кирилов Н. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики: Вопросы теории и методологии: В 2 кн. Кн.2. Томск, 1995.
6. Науменко Т. В. Массовое сознание и его роль в массово-коммуникативном процессе// Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. 2003. № 1.
7. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб., 2002.
8. Судас Л. Г. Массовое сознание: В поисках новой парадигмы. М., 1996.
9. Туманов С. В. Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение: Опыт интегративного анализа. М., 2000.
10. Уледов А. К. Структура общественного сознания. М., 1968.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Гомосексуальность
• Троцкий

Смотреть что такое "Массовое сознание" в других словарях:

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ - МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ специфический род общественного сознания, получивший широкое распространение и весьма важное значение в обществах современного типа. Подобно классовым, национальным, профессиональным я иным групповым формам общественного… … Философская энциклопедия

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ - см. СОЗНАНИЕ МАССОВОЕ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ Новейший философский словарь

Массовое сознание - тип общественного сознания, совокупность различных взглядов, представлений, настроений, социальных чувств, эмоций и т. п., разделяемых большими социальными общностями: народами, классами и т. п. В массовом сознании органически сливаются… … Экология человека

Массовое сознание - тип общественного сознания, совокупность различных взглядов, представлений, настроений, социальных чувств, эмоций и т. п., разделяемых большими социальными общностями: народами, классами и т. п. В М. с. органически сливаются психологические… … Социологический справочник

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ - термин, используемый в социальной философии для обозначения шаблонного, деперсонализированного сознания рядовых граждан развитого индустриального общества, формирующегося под массированным воздействием средств массовой информации и стереотипов… … Социология: Энциклопедия

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ - один из видов общественного сознания,реальная форма его практического существования, свойственный большимбольшим неструктурированным множествам людей ("массам"). (Д.В. Ольшанский, с.355) … Глоссарий по политической психологии

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ - В нашем обществе оно так устроено, что не может мыслить о политике без учета двух моментов. Во первых, без его персонификации (для нас значительно важнее люди, а не идеи). Во вторых, без его антогонизации (для нас необходимо деление на “плохое” и … Политическая психология. Словарь-справочник

СОЗНАНИЕ МАССОВОЕ - англ. conscience, mass; нем. Massenbewu?t sein. Тип общественного сознания, связанный с деятельностью особого рода соц. общностей (масса) и отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие интерес этих общностей. С. м. характеризуется… … Энциклопедия социологии

Массовое убийство в станице Кущёвской - Массовое убийство в станице Кущёвская Способ убийства: Нанесение телесных повреждений Место убийства: Кущёвская, Краснодарский край, Российская Федерация Дата: 4 ноября 2010 … Википедия

Книги

• Политическая культура, массовое сознание и проблемы лидерства на Востоке , С. А. Воронин. В монографии предпринята попытка комплексного исследования феномена политического лидерства на Востоке и в исламском мире, в частности. Рассматриваются проблемымассового сознания и… Купить за 1021 руб
• Массовое сознание и поведение. Тенденции социально-психологических исследований , Журавлев Анатолий Лактионович, Соснин Вячеслав Александрович, Китова Д. А.. Работа посвящена острой проблеме современного мира - трансформации психологии массового сознания и поведения людей в условиях глобальных процессов, а также новымсоциально-психологическим…

Социология рассматривает общественное мнение как форму массового сознания, заключающую в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям и фактам действительности. Общественное мнение определяют как специфический социальный институт, обладающий своими функциями. Так как общественное мнение -- это социальная сила, которая через механизмы общественного воздействия, передачу норм, ценностей, традиций участвует в регулировании общественных отношений. Чтобы определить особенности общественного мнения важно ясно представлять структуру массового сознания.

Массовое сознание можно представить как совокупность четырех взаимодействующих специфических компонентов: мировоззрения, миросозерцания, исторического сознания и общественного мнения.

При этом роль «ядра» играют два взаимосвязанных, медленно изменяющихся компонента -- мировоззрение и миросозерцание; вокруг него концентрируется система развивающихся исторических представлений; «внешнюю оболочку» «ядра» составляет подвижная, изменчивая сфера общественного мнения. Такое представление о структуре массового сознания, носит упрощенный и жестко фиксированный характер, но помогает увидеть главное -- структуру массового сознания как объекта, с которым происходит повседневное взаимодействие СМИ.

Если мировоззрение и миросозерцание -- компоненты «ядра» массового сознания, то историческое сознание составляет как бы область перехода от «ядра» к «оболочке» -- общественному мнению как системе ориентаций в современности.

Общественное мнение представляет собой реакцию массового сознания на явления, события, процессы, тенденции, конфликты, персонажи современной жизни, т.е. на все то, что составляет текущую историю в ее конкретных характерных проявлениях. При этом если мировоззрение и миросозерцание относительно устойчивы и прочно удерживают принятые представления и идеи, то общественное мнение значительно более подвижно, изменчиво и динамично, в силу текучести жизни и перемен, происходящих в современном мире.

Важно знать то, как формируется общественное мнение в реальной жизни. Носителем общественного мнения выступает масса людей, в идеальном представлении -- все общество. Сталкиваясь с разного рода явлениями, событиями, поступками, заявлениями, процессами в различных областях жизни, каждый субъект общественной жизни как индивидуальный носитель общественного мнения, стремясь разобраться в мире актуальных явлений современности, использует для понимания их характера, смысла и значения фундаментальные компоненты массового сознания -- мировоззрение, миросозерцание, исторические знания и на этой базе формирует свое суждение относительно явлений, событий действительности. Объектом внимания общественного мнения выступает все существенное во всех сферах жизни -- совокупность конкретных ситуаций в экономической и политической жизни, в социальной области, в науке и культуре, в сфере быта и отдыха, торговли и обслуживания. Иначе говоря, нет ни одной сферы жизни общества, к которой не проявлялся бы интерес общественного мнения.

В целом общественное мнение -- это отраженная в массовом сознании система понятых и оцененных конкретных ситуаций текущей жизни общества и возникающая в связи с этим совокупность представлений о том, что и как должно быть изменено в действительности.

Журналистам необходимо знать как сущностные свойства общественного мнения (и всех других компонентов массового сознания), так и реальное его состояние в настоящее время. Состояние действительного общественного мнения в тех или иных слоях может быть развитым и слабо выраженным, цельным и частичным, содержать верные или неверные представления, вопросительные и проблемные суждения.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Общественное мнение как объект социологического исследования

Семантическая природа терминов мнение и общественное

О.М. в структуре обществознания

О.М. в структуре массового сознания

О.М. в структуре обыденно сознания

Принципы соотношения и особенности разграничения понятий; обыденное сознание, массовое сознание и общественное мнение.

О.М. в системе социологических отношений

Термин «О.М.» появился в английском языке (publib opinion) в 1159 г. Джон Солсбери «Поликратик» 1160 г.– учебник для короля).

В ХVIII в. Вновь вошел в научный оборот, ввел Жан-Жак Руссо

Семантика: (смысл); содержание

Мнение

Это результат истинного (четкого) индивидуального суждения – взгляд, уверенность, убеждение, оценка.

Это неопределенное и субъективное индивидуальное суждение – впечатление, воображение, чувство, догадка, предположение.

Мнение как отсутствие индивидуального суждения. Синонимы – предрассудок, предубеждение, стереотип.

Мнение как продукт коллективного разума, т.е. хорошо обдуманное и тизательно разработанное интеллектуальное развитие. Синонимы – «доктрина».

Тоже коллективное, но совокупность спонтанных коллективных представлений, система взглядов, система верований людей.

Мнение означает согласие, согласованность.

Семантика слова общественное

Общественный означает народ, население взятое в совокупности. Синонимом в данном случае является общий или общественный, в этом смысле он означает господствующее мнение или мнение большинства.

Общественный синонимичен слову публичный и означает открытый, доступный каждому, а противоположное значение приватный.

Значение применяется в политических науках общественный – принадлежащий к государству и выражающий коллективный или общий интерес (общественная власть, общественное право) государство делегирует часть своих прав обществу.

Общественный означает несекретный, т.е. что может делать в свете дня

Означает официальный, применяется к каким-то общественным деятелям выполняющим общественные обязанности.

Общественный или известный всем.

Можно выделить 2 подхода к общественному мнению:

Общественное мнение – это ценностное отношение различных групп людей к некоторым фактам или событиям действительности.

Подход в широком смысле. Акцент делается на слове общественный и в данном случае общественное мнение – как состояние общественного или массового сознания всего населения.

Общественное мнение рассматривается в системе соц. отношений, т.е. это мнение, которое возникает в результате взаимодействия людей друг с другом.

Общественное мнение происходит путем сопоставления его с более широким по объему понятием находится место общественное мнение среди других явлений, духовных явлений общества.

В марксисткой соц. философии общественная система делится на 2 группы:

Общественное бытие – деятельность людей

Общественное сознание – те, что находятся в головах людей или книгах… общественное классифицировалось по 2-м основаниям:

Сфера жизнедеятельности и на основании сфер жизнедеятельности и по этим критериям выделяются формы общественного сознания: экономическая, политическая, правовая, нравственная, религиозная, а также искусство, наука, философия.

Второй критерий: по уровню отражения действительности и роли разума (рационального) в этом отражении сферы общественного сознания относятся: общественная психология, общественная идеология, общественная наука.

Общественная психология – повседневное сознание идеология – то, что творят профессионалы наука.

Общественное сознание рассматривается традиционно как система.

Система – совокупность или множество связанных между собой элементов.

Структура – упорядоченное отношение, которое существует между элементами системы.

Состояние системы – некоторая модель системы, существующая в определенный момент времени, моментальный срез системы.

Общественное мнение рассматривается как состояние общественного сознания.

В общественном мнении существуют все элементы общественного сознания, одни из них доминируют, а другие занимают периферийное положение.

Одним из авторов, которые рассматривали общественную систему был Улетов А.К. он говорил, что общественное не совпадает ни с одной конкретной формой или сферой общественного сознания. Помимо общественного мнения к состоянию общественного сознания Улетов относит: духовную атносферу, дух времени, умонастроение людей; более конкретные: обычаи, традиции, социальные нормы.

Общественное мнение и массовое сознание

Б.А. Грушин предполагает рассматривать общественное мнение в связи с массовым сознанием и определяет общественное мнение как актуальное состояние массового сознания.

Массовое сознание – сложный комплекс элементов, в котором можно выделить несколько групп.

Грушин предлагает выделить:

Когнитивные элементы (познаю) представления, знания о действительности

Совокупность оценок действительности, не просто знание, а отношение

Совокупность ценностных ориентаций, установок, характеризирующих степень готовности к определенным действиям

Совокупность эмоциональных переживаний в виде социальных настроений: удовлетворенность…

Массовое сознание выделяется по своему носителю, т.е. появляется тогда, когда появляется субъект сознания – массовый индивид, массовая общность.

Разнообразие подходов

К термину масса, которые существовали в истиной социологической мысли. Одни подходы выражали критическое отношение, другие – нечто положительное к слову масса.

Критический подход к термину масса сформировался в конце XVIII в – XX, масса понимается как толпа, как группа или общность, в кот. … индивидуальность или владеют инстинкты. Людей объединяют «душа толпы» … социально психологическое образование. О толпе говорил Джон Стюарт Милль называл массу как морально-интеллектуальную посредственность.

Хосе Ортега-и-Гасет называл массу – суждение некомпетентности.

Сер. 20 в. масса как совокупность людей в бюрократизированном или тоталитарном обществе. Развивали: нем. Мангейм, Франкфуртская школа, Французская школа.

Масса – подчиняющаяся элите.

Д. Лисней говорил «человек – локатор в массе»

Э. Фромм называл единицу массы: «самоотчужденная невротическая личность»

Масса – это множество одиноких социально-атомизированных индивидов.

Продолжение этой теории 50 – 60-г. Масса как неорганизованная часть общества, т.е. масса – «социальные аутсайдеры или молчаливое большинство». Это изучал немецкий социолог Ханна Арендт.

Масса как недифференцированная … здесь рассматривается масса как публика и масса как аудитория.

Публика – это общественность людей, которые появляются с возникновением общенациональной прессы, пространственно могут отделены друг от друга, но объединены общественным интересом, помимо этого их объединяет взаимная симпатия или истинный источник подражания.

Г.Блумер

Аудитория – недифференцирующая интерогенная общность (разнородная), для нее характерно: анонимность, изомерованность членов, случайность вхождения, слабые связи.

Масса как средний класс – это значительный слой современного урбанизированного общества, которое возникает усреднения образа жизни, уравнивание доходов, расширение сферы интеллектуальной и материальной доступности.

Появление среднего класса влечет за собой стирание классовых и групповых границ, т.е. на место классов и групп приходит масса.

Массовая общность предполагает значительную численность индивидов, входящих в нее.

Характеристика индивидов, входящих в массу часто бывает территориальной.

Масса гетерогенно разнородна, принадлежащая к разнообразным культурным профессионально-социальный статус и принадлежащих в власти.

Масса – множество анонимных индивидов.

Масса – это неорганизованная группа часто существующих без признаков лидеров и без четкой программы действий.

Масса не имеет четких традиций, обычаем и правил, регулирующих поведение индивидов, масса часто вызнаваема и ее поведение непредсказуемо.

4 основных характеристики массы по Б. Грушину

1). Масса носит стратегический характер, то есть данная общность совпадает с суммой единиц, не представляющих ценностного образования. Но!!! Для социальной группы характерен органический характер – группа не равняется простой суммы, входящих в нее индивидов.

2). Вероятностная природа: … в данную в дан.общность носит случайный, неупорядоченный характер, отсюда любая масса обладает открытыми границами и неопределенным количественным и качественным составом. Но!!! Групповая общность отличается определенностью и устойчивостью границ.

3). Черта массы – ситуативный характер сущ. означает, что массовая общность существует столько времени, сколько существует ситуация или деятельность.

Социологическая группа существует независимо от конкретной ситуации.

4). Гетерогенность состава массы (принадлежность к разным группам). Но!!! Групп. общность отличается гомогенностью и однородностью состава.

Черты массового сознания

разорванность; противоречивость; способность к быстрым и неожиданным изменениям; склонность к созданию устойчивых структур сознания, например, стереотипов; массовое сознание всегда консервативно; гетерогенность.

Сравнение с обыд. сознанием

- по Грушину о. сознание – «отражение непосредственного практического опыта повседневной будничной деятельности людей в их сознании»;

- российский социолог Ж.Т. Тощенко о. сознание – реальное и практическое сознание – могут существовать и научные взгляды и обыденные представления, мифология, представления и различные примитивные ориентации;

- по Козловой о. сознание – реально функционирующие, обычное сознание индивидов, такое сознание обеспечивает целеполагание людей (постановка цели) в повседневной практической деятельности.

О. сознание Б. Грушин считает, что оно состоит из словесно-чувственных представлений человека, а кроме того включаются влечения, настроение, эмоции, закрепленные в обычаях и правилах поведения.

В.А. Ядов называет о. сознание – совокупность чувств, эмоций, направленности воли и мысли, а также иллюзий, навыков и привычек, тоесть по его мнению о.с.

Черты обыденного сознания:

массовидность, непосредственность отражения условий существования; единство чувственного и рационального момента, противоречивость, не систематизированность и не оформленность.

Обыденное сознания наиболее важное:

Почему?

Любой окружающий мир для любого индивида выступает как повседневный предметно-практический мир. Повседневность, обыденность – основная форма протекания человеческой жизни.

Самым широким является обеденное сознание, внутри можно выделить:

Индивидуальное сознание;

Групповое сознание (какой-то группы);

Массовое сознание в данный момент понимается как которое характерно для современного индустриального и постиндустриального общества.

Протосоциологические и ранее социологические теории общественного мнения

Социально-философская интерпретация – понятие мнение в античной философии.

Разграничение между понятиями знание мнение и вера в философских теориях 17 – 18 вв. (Джон Локк, Д. Юн, Им. Кант).

Протосоциологические теории общественного мнения 17 в (закон моды и репутации Джона Локка).

Протосоциологические теории общественного мнения 18 в (Юм, Ж.Ж. Руссо и американские просветители Джефферсон и Медисон).

Протосоциологические теории общественного мнения 19 в (теория тирании общественного мнения Алексис-Шарль-Анри Клерель де Токвиля, теория формирования общественного мнения Г.Гегеля)

Становление представлений о субъекте общественного мнения конец 19 – начало 20 века (Г.Тард и А.Бентли).

1. Еще в античной греческой философии (до н.э.) было разграничение понятий мнение и знание.

І . элейская школа (Парменид) знание – эпистэмэ выражает точность, присущую божественному субъекту. Человек в принципе не может достичь точности, он довольствуется догадкой или мнением – докса. У человека есть две сферы познания:

С помощью чувственной сферы человек воспринимает изменчивый мир становления, по этому поводу возникают догадки или мнения;

В человеческом сознании есть мышление или разум. С помощью разума человек познает неизменный мир бытия или божественный мир. По поводу этого мира человек пытается сформировать знание или истину.

ІІ . Платон

Соотносит три понятия: знание, познание и мнение. Каждому из этих видов знания соответствуют свои условия реальности.

Ур. Знание соответствует истинное бытие или мир идей.

Незнанию соответствует небытие

Мнению соответствует промежуточная сфера между бытием и небытием – это чувственный мир реальности.

Знание и мнение подразделяют на подвиды; мир идей можно постигать двояким образом – с помощью разума – дискурсивность.

чувственный мир идей можно постигать двояким образом – с помощью веры или с помощью догадки.

Знание: интуицию и дискурс

Мнение: на веру и догадки

ІІІ . Аристотель

Развивает теорию Платона по поводу знания и мнения, поворачивая ее в сферу формальной логики.

Аристотель считает, что существует только знание, которое бывает двох видов:

Интуитивное (внешний вид)

Дискурсивное (рациональное) делится на

Точное знание, которое исходит из безусловных и необходимых посылок

Мнение имеет вероятностные характеристики и мнение может быть как истинным, так и ложным.

К мнению не применим критерий истинности, а применим критерий общепринятости.

Те мнения считаются истинными, которые признаются большинством или мудрыми.

2. Джон Локк продолжает разграничение знания, мнения и веры.

Локк рассматривал мнение как специфический вид суждения, а именно, вероятностное суждение:

Суждение – это предложение сделанное в отсутствии восприятия о том, что вещи существуют так, а не иначе.

Вероятность – это видимость соответствия на основании не вполне достоверных доводов: главным не вполне достоверным доводом является правдоподобность.

Знание – это суждение, обладающее интуитивной очевидностью.

Вера строится на способности человека верить или быть уверенным.

Локк выделяет 2 вида веры:

Религиозная (ближе к знанию) строится на уверенности (на религиозных тестах или на откровении).

Нерелигиозная (ближе к мнению) строится на свидетельствах других людей, которым мы доверяем.

Факторы, которые порождают мнение и факторы которые способствуют тому, что люди следуют мнению других:

1. Факторы, которые порождают индивидуальное мнение – это личный опыт (непосредственный) главный – свидетельства других людей и разумные аналогии.

Почему люди доверяют свидетельствам других людей? Доверие к чужому мнению может основываться на уважении и почтению к чужому авторитету.

2. В силу доверенности: человек боится формировать свое мнение, потому что это может привести к разрушению привычного порядка вещей.

3. Страх перед изоляцией. Люди придерживаются чужого мнения, потому что боятся оказаться в одиночестве, оказаться не как все.

Дэвид Юм 18 в.

С точки зрения Юма мнение – это форма субъективной убежденности человека.

Познание по Юму – абсолютно субъективный процесс, существует две реальности, которые совершенно не связаны друг с другом: 1. перпендикуляр вещей, предметов.

2. реальность нашего внутреннего мира. Человек живет во второй реальности, в своем внутреннем мире, отсюда то, как человек воспринимает внешнюю реальность зависит не столько от внешнего мира, сколько от чувств, убежденности самого человека.

«Мнение (в том числе и вера) может быть отдельно, как живая идея, ассоциированная с наличным впечатлением, а впечатление – это воображение, чувства, эмоции и убежденности (самая важная)».

Убежденность по Юму – это субъективный признак истины, т.е. истина то, во что мы верим.

Разные объекты внешнего мира обладают разной убедительной силой.

Чем отличается правильное мнение и неправильное? Правильное отличается от неправильного силой своего убеждающего влияния.

Знания является разновидностью мнения. Знание – это представление или переживание, которое строится не столько на чувствах, а ан идее причинности.

Иммануил Кант 18 в.

Как и Юм, Кант связывает понятия – значение, мнение и вера с субъект. миром человека. Эти понятия различаются по критерию убежденности, объективности или субъективности.

Мнение – это убеждение или сознательное признание чего-то истинным, но недостаточное как с субъективной, так и субъективной стороны.

Вера – это сознательное признание чего-то истинным, которое имеет достаточное основание с субъектом и недостаточное с объективной стороны.

Знание – достоверно как с объективной, так и с субъективной стороны. Знания возникают по поводу факторов практического опыта.

Вер возникает по поводу каких-то явлений, которые невозможно объективно познать, но для человека они обладают субъективной достоверностью.

Мнение бывает двух видов: вероятное и проблематичное.

Вероятное мнение строится на опыте, а соответственно его можно доказать или опровергнуть.

Проблематичное мнение не связано с опытом, оно относится к сфере теоретического разума.

Джон Локк

Он впервые стал исследовать понятие мнение как категорию. В обществе существует три закона, которым следуют люди: 1. Божественный; 2. Гражданский; 3. Закон моды или репутации (закон общественного мнения).

Объединяясь в общество, люди отдают права государству, оставляя себе одно право – быть хорошего или плохого мнения о действиях людей, среди которых живут.

Некоторые, а может и большинство людей, редко задумываются о Божественном законе, утешая себя мыслью о будущем примирении или раскаянии. О 2 законе: люди льстят себя надеждой на беззаконность. Но от наказания в виде всеобщего порицания и неприязни не ускользает не один человек.

Если нарушается Божественный закон:

Грех, если нарушается гражданский закон;

Преступление, если 3 з. добродетель.

Что представляет собой закон моды и репутации, его социальная природа? То, что человек называет собственным мнением есть простое отражение мнения других. Мнения создаются большим количеством людей – мнение площади. Оно всегда существует в определенном месте и в определенном времени. Это мнение площади всегда содержит похвалу или порицание, т.е. оценку. Еще одна черта мнения – это публичность или открытость.

Дэвид Юм

Он считает, что люди создают мнение не из-за страха перед одобрением или изоляцией, а потому что они любят славу, они хотят быть не хуже других. Человек склонен гордится не только такими очевидными вещами, как красота, богатство и власть, но и своей репутацией, статусом, именем.

Мнение довлеет не только над индивидом, но и очень важно для государства. Он считает, что управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения и одобрения, правительство основывается единственно на мнении.

В американском просвещении 18 в. было два направления: либеральное и консервативное. Юемократы дословно следовали идее Юма, например, Томас Джефферсон рассматривал общество ни как единственное средство контроля за деятельностью правительства со стороны народа, при этом он абсолютизировал давление общественного мнения. Всякое государственное решение должно приниматься с помощью референдума весь народ должен решать в интересах всего народа.

Джефферсон считал, что индивиды должны слепо следовать общественному мнению, а чьи взгляды отличаются от общественных должны подвергнуть их сомнению и изменить.

Представители консервативного направления (Джеймс Мэдисон – один из создателей американской Конституции). Осторожно высказывается по поводу общественного мнения. Он считает, что человек очень противоречивое и двойственное существо и в силу этого нельзя слепо следовать мнениям, созданными людьми. Например: сила убеждений мнений индивида и степень их практического влечения на поступки человека, его поведение в значительной мере зависит от представлений индивида о том, сколько других людей думают также, как он. Мэдисон считает, что люди следуют не правильным мнениям, а мнению большинства. Человек всегда стремиться оказаться в группке, в толпе и поступать как друш.

Всякое обращение к народу говорит о том, что в человечестве не все в порядке: если правительство проводит референдум, оно потакает желаниям людей, желания людей могут расходится с реальными интересами общества.

Жан-Жак Руссо

Первым вводит термин общественное мнение. Рассматривает проблему природы общественного мнения, считает, что она двойственна, с одной стороны, это явление, а с другой – отрицание.

«+» Общественное мнение положительно, потому что оно вызывает общность интересов, подчиняет индивида обычаям и традициям, способствует сохранению общества.

Также как и Локк Руссо считает общественное мнение одним из законов общества (Общественное право, уголовное).

Главная задача закона общественного мнения – охранять общество об порчи. Исполнять общественное мнение, следить за его исполнением должна особая инстанция – цензура, причем цензор стоит над государством, к нему должны прислушиваться как народ, так и монарх. Его задача также предвосхищать общественное мнение, эту функцию Руссо называет функцией рупора, так как человека нельзя заставить следовать общественному мнению.

На роль цензора следует назначать маршальский суд чести, который обладает наивысшим моральным престижем.

«–» общественное мнение оказывает неблагоприятное влияние на отдельного индивида, но положительное на общество в целом. Каждый человек старается выделиться, потребность в признании, престиже, она в конце концов приводит к разрушению общества, именно здесь пагубное влияние общественного мнения.

Человек-дикарь свободен от стремления к признанию, наградам, он самодостаточен, человек-дикарь превращается в человека социального, который всегда повернут вовне, ощущение жизни он получает через восприятие того, что думают о нем другие.

В одной своей половине человек проявляет подлинные свои потребности, а в другой он действует под влиянием мнения других. Отсюда противоречия между совестью человека и необходимостью следовать долгу, потому вся жизнь человека – это компромисс.

Алексис де Токвиль (середина 19 века)

Работа-эссе: «Демократия в Америке».

Сравнивает демократию и аристократию, и в этих разных устройствах видит разную роль общественного мнения.

В аристократии встречаются люди, которые в силу собственной души, воли могут бороться с мнением других, в демократиях все обстоит иначе «у них общественное признание кажется столь же необходимым, как воздух, которым дышим и человек, живущий в разладе с массами все равно, что не живет вообще».

Одна из причин порождающая тиранию общественного мнения – это равенство условий существования людей. Когда условия различаются, то люди отличны друг от друга. Большинство людей прислушивается к интеллектуалам, элите, а не к массе, если же в обществе наблюдаться равенство условий существования, то люди омассовляются, при этом уменьшается доверие к конкретному человеку и уменьшается доверие к мнению массы в целом.

Поскольку люди живут в равных условиях, то общественное мнение – это сумма индивидуального мнения. В демократии происходит освобождение человека от зависимости другого человека, но появляется зависимость человека от массы, от общества в целом, от реального большинства. Причем эту зависимость от мнения большинства испытывает не только отдельный человек, но и правительство.

Равенство оказывает двойственное влияние:

1. развничивает;

2. множество равных освобождает каждого отдельного человека от необходимости думать самостоятельно. Токвиль называет демократии – тиранией большинства.

Георг Гегель (середина 19 в)

Работа «Философия права»

Гегель рассматривает общественное мнение в связи с государственным устройством общества. Он выделяет в государстве законодательную и правительственную власть, и еще одна власть – совещательный момент, власть эту исполняет определенное сословие – это и есть общественное мнение, совещательный момент – это так называемые общие дела по поводу проблем, которые вызывают всеобщий интерес и составляют природу общественного мнения. Простые люди высказывают суждения о каких-то делах, далее их рассуждение получает более широкое распространение впоследствии дискуссий, эти дискуссии осуществляют люди, которые обладают некоторой властью, и в ходе дискуссии происходит отделение главного, основного от не главного, то есть общественное мнение вырабатывается рациональным путем.

Тема 3 ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

Общественное мнение (public opinion, opinion publique) - одно из основных понятий социологии в целом и важнейшая категория специальной отрасли социологического знания (социологии общественного мнения).

Для социологических исследований общественного мнения, в которых качественная специфика данного явления, как правило, представляется с количественной стороны, характерен двухуровневый подход к изучению природы, структуры и функций общественного мнения:

1. Гносеологический: общественное мнение рассматривается как коллективное оценочное суждение.

2. Социологический : общественное мнение изучается как социальный институт.

Правомерность подобного подхода заключается в том, что, с одной стороны, общественное мнение приходится изучать как ментальное явление (одну из форм отражения социальной реальности) и как важный социальный институт (регулятор общественных отношений).

Соотношение этих двух подходов состоит в следующем. С одной стороны, каждый из них является относительно самостоятельным подходом: у них своя особая предметная область, свои специфические методы исследования, свои понятийные формы и т.д. Так, рассмотрение общественного мнения как коллективного оценочного суждения подразумевает, в основном, гносеологическое и социально-психологическое измерение данного явления, тогда как анализ общественного мнения как социального института требует применять уже не столько философский или психологический, сколько социологический (а также - политологический, экономический и иной) инструментарий. С другой стороны, эти подходы неразрывно связаны друг с другом: при изучении отражательной природы общественного мнения мы просто обязаны учитывать и функциональную нагруженность данного социального явления, и наоборот.

Существует) проблема упрощения в изучении общественного мнения. В зависимости от точки зрения на общественное мнение та или иная сторона общественного мнения естественным образом «выпячивается», а остальные аспекты остаются в силу этого вне рассмотрения или получают крайне упрошенное толкование.

Например, психология (при изучении общественного мнения) наиболее подробно и плодотворно исследует место и роль индивидуального сознания, философия пытается рассмотреть природ>" общественного мнения с точки зрения сознания как такового, а социология избирает «средний» путь: не единичное (сознание индивида) и не всеобщее (сознание как таковое, во всех его ипостасях и своих родовых чертах), а особенное, т.е. изучается, как правило, общественное мнение больших и малых социальных групп. При этом углубление изучения одной стороны проблемы оборачивается зачастую огрублением взгляда в отношении других.

Чтобы хоть как-нибудь обойти эту проблему (неизбежное упрощение природы общественного мнения), в теории общественного мнения выработана целая система базовых понятий (категорий), с помощью которых предпринимается попытка всестороннего (комплексного, междисциплинарного) анализа общественного мнения. И это относится, в первую очередь, к выявлению соотношения индивидуального, особенного и всеобщего (на философском языке), т.е. взаимосвязи индивидуального, коллективного (группового) и всеобщего в общественном мнении (на социологическом языке). Подобный подход требует, в первую очередь, тщательного соотнесения и логической дифференциации таких понятий, как «сознание», «индивидуальное сознание», «общественное сознание», «массовое сознание» и др. Такое соотнесение категориального содержания близких друг другу понятий позволяет сделать первый значительный шаг на пути экспликации категориального содержания понятия «общественное мнение».

«Индивидуальное сознание - общественное мнение».

Общественное мнение - это всегда «общественное» (коллективное) мнение. Но, с другой стороны, при его выражении необходимо личное участие каждого его участника, иначе оно остается не явленным, не выраженным, не воспринятым, не понятым. Известно, общее не существует вне единичного и отдельного. Переводя философский язык на социологический и применяя его к данной теме, получаем следующую картину.

1. Общественное мнение без индивида не функционирует: всегда нужно его личное участие в оценке событий, фактов и лиц. Именно индивид является исходной (но не конечной) инстанцией при формировании общественного мнения. Индивидуальное сознание всегда «корректируется» средствами массовой информации и другими субъектами воздействия на общественное мнение, однако основным носителем общественного мнения всегда остается тот или иной сегмент общественности, т.е. конкретные люди. Кардинальный факт состоит в том, что только у индивидуального сознания имеется такой субъект который обладает «живыми» потребностями и интересами.

2. Однако «высказываться» в общественном мнении индивид вынужден не по всем его волнующим (иногда приходится и по совсем его не волнующим) проблемам, а только по социально значимым проблемам.

3. Причем, «высказывается» в общественном мнении индивид тбяично (не сам себе, о себе, для себя). При этом он не по всем вопросам имеет собственное мнение, поэтому ему приходится прислушиваться к чужому мнению.

Таким образом, общественное мнение выполняет в отношении индивида определенные функции: индивид, посылая свой голос в совокупное оценочное суждение, присоединяя и растворяя свой голос в сумме других выборов, как бы сам себя регулирует, убеждает, воспитывает, контролирует. Выстраивается целая цепочка взаимодействия индивидуальных сознаний - цепочка смыслов и самоидентификаций: «Я-не Я», «Я-свои», «Я-чужие» и т.д. В итоге индивидуальное «Я» выступает как «Я»-ромашка, где в центре цветка располагается «Я», а в качестве лепестков выстраиваются различные «мы»-идентификации. Вспомним, в русском языке слово «личность» одного корня со словом «личина», т.е. индивидуальное «Я», с одной стороны, всегда накрепко связано со многими сознаниями больших и малых социальных групп, с другой -всегда дистанцировано от них в силу их борьбы (между собой) за доминирование в структуре каждого индивидуального сознания.

Итак, индивид в своем отношении к любому феномену (природному, социальному, иллюзорному) опосредован социальным (по)знанием, в том числе - влияющим на него воздействием общественного мнения. Так, в своем отношении к Богу индивид, с одной стороны, глубоко индивидуален (совесть, покаяние и т.д. - все это глубоко личностные аспекты отношения), с другой - массовиден (церковь, община, общественное мнение и другое - формы коллективного взаимодействия с Богом): человеку не хватает духовных сил (воли, религиозных откровений и т.д.. чтобы самому, в одиночку дойти до Бога. Он вынужден вместе со всеми идти к нему через церковную принадлежность и т.д.).

Диалектика общего и единичного вполне адекватно представляет публично-частную природу общественного мнения, о которой так удачно писал Г. Гегель в «Философии права»: именно в общественном мнении «каждому открыта возможность высказывать и утверждать значимость своего субъективного мнения о всеобщем» 1 . Уже одно то, что индивид сознательно и добровольно делегирует (на выборах или путем конкретно-социологического исследования) свое личное мнение в «коллективное суждение», делает последнее сверхличным и наделяет его адаптивной, консультативной, регулятивной и прочими известными функциями. Однако автономность индивидуального сознания из-за этого не исчезает, ведь именно конкретному индивиду, в конечном счете, принадлежит инициатива присоединять свой голос к коллективному хору или дистанцироваться от него.

Противоречивая природа общественного мнения являет себя в самых разных ипостасях и поэтому постоянно ускользает от категоризирующей фиксации своих атрибутивных признаков. Оно выступает одновременно как коллективное суждение и важнейший социальный институт. На выборах и референдумах вердикт общественного мнения является окончательным и обжалованию со стороны отдельных личностей и их групп не подлежит. Но при этом общественное мнение всегда является далеко не единственной формой коллективного суждения и отнюдь не единственным социально-политическим институтом, участвующим в регулировании общественных отношений.

Характерно, что второе ключевое слово разбираемого термина «мнение» имеет разные и даже прямо противоположные значения («мнить» - это и возомнить о себе, но это и сомневаться в значимости и правильности собственного мнения). Таким образом, общественное мнение - это вечное со-мнение, в котором совместное мнение имеет тенденцию преодолевать сомнение в адекватности индивидуального мнения. Поэтому динамика любого общественного мнения всегда имеет одну и ту же структуру: хаотичные индивидуальные мнения (чувственно-эмоциональный компонент общественного мнения) упорядочиваются определенной идеей (когнитивный компонент общественного мнения) или какой-либо коллективной установкой (базовые потребности и интересы).

Теперь о следующей паре понятий, соотнесение которых позволяет еще немного продвинуться на пути прояснения категориального содержания понятия «общественное мнение». Речь пойдет о соотнесении понятий «общественное мнение - массовое сознание».

Б.А. Грушин определяет общественное мнение как способ существования массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп населения к событиям и процессам жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Таким образом, два явления связываются напрямую. В чем же состоит их связь? Согласно Б.А. Грушину, специфика массового сознания состоит, в первую очередь, в его многослойности, многоярусности и многих других «много...». Оно по природе «рыхлое» из-за того, что является переплетением всех других форм сознания - индивидуального и коллективного, религиозного и политического и т.д. «Массовое сознание не совпадает ни с одним из известных видов сознания: индивидуальным и общественным, классовым и неклассовым, теоретическим и обыденным, религиозным и политическим, официальным и неофициальным.

В силу своей исходной аморфности массовое сознание не совпадает и принципе не может совпасть ни с одним из известных видов сознания. В основном, это проистекает из особенностей его носителя: массовое сознание не привязано жестким образом ни к какому-либо индивиду, ни к какой-либо большой или малой социальной группе. Массовое сознание -это не сознание масс, а сознание массы. Масса, как носитель массового сознания, не структурирована и потому не может выступить в качестве активного субъекта. Именно в силу этого массовое сознание качественно отличается от всех иных проявлений общественного сознания.

Его суть -неявленность, тогда как природа того же общественного мнения состоит в преодолении этой неявленности, в переходе в другое состояние. Массовое сознание являет собой своеобразную «косную материю», где в непроявленном (потенциальном, стихийном и т.п.) виде сосуществуют и ждут своего оформления все остальные формы бытия сознания. В этом смысле массовое сознание, как и понятие «материя», - это одновременно все (со-существование всех форм бытия сознания, т.е. их переплетенное, а не собственное специфическое бытие) и ничего, пустота (проявленное сознание «уносит» с собой практически все категориальное содержание). Таким образом, в любом акте своего обнаружения (явлении) массовое сознание разрушает свою природу, теряет свою суть, самоуничтожается.

Соотнесение понятий «общественное мнение» и «общественность», с одной стороны, и «общественное мнение» и «массовое сознание» - с другой, выводит исследователей на важную проблему феноменологического статуса общественного мнения. Так, в качестве одной из главных характеристик общественного мнения считается его несамостоятельность в своем собственном проявлении (оно не способно к саморазвертыванию из недр массового сознания - для этого необходимо появление и развертывание той или иной общественности). Наверное, правильнее говорить об ограниченных возможностях общественного мнения в своем самовыражении (для этого необходимо появление специального субъекта, носителя общественного мнения, появление определенного канала его обнаружения в виде СМИ, конкретного социологического исследования, митинга и т.д.). В числе главных черт общественного мнения исследователи также часто называют его постоянную изменчивость. Надо специально подчеркнуть, что в этом признаке общественного мнения как раз и находит свое яркое проявление природная связь данного феномена с массовым сознанием. В самом деле, всякое индивидуальное сознание определенным образом «встроено» в сложную иерархию групповых сознаний, а любое групповое «мы» всегда входит в более широкое групповое «мы», пока все они не теряют себя в совокупном «массовом» сознании.

Таким образом, по своей природе массовое сознание есть связь, соединяющий посредник, место которого - «между» различными противопоставлениями (теоретическое и эмпирическое, индивидуальное и общественное и т.п.). Массовое сознание - это великий преодолеватель пропастей, но одновременно и различимости. Отсюда соответствующие определяющие слова по отношению к массовому сознанию: рыхлое, неявленное, потенциальное (у массового сознания нет «собственника», носителя), гипотетическое, логическое (не имеющие реальности), плюралистическое, непубличное, стихийное, т.е., с одной стороны, сверхиндивидуальное, а с другой - э/атрупповое (одновременно).

В связи с вышесказанным надо сделать важный вывод, который станет исходным при последующем рассмотрении статики и динамики общественного мнения. Следует различать взаимосвязанные, но различные процессы, которые характерны для массового сознания и перевода массового сознания в форму общественного мнения.

1. Массовизация индивидуального и массификация группового сознания. Любая личность в своих актах самоидентификации являет собой неустойчивое равновесие многих «мы» (сознание больших и малых социальных групп). Индивидуальное сознание встроено в иерархию групповых сознаний или, по-другому, индивидуальное сознание «состоит» из суммы групповых сознаний. Процесс массовизации - это постепенный отказ от индивидуальных потребностей и интересов в пользу групповых и сверхгрупповых интересов и ценностей. Таким образом, на каждое коллективное сознание (семейное, городское, областное, российское, национальное, конфессиональное, территориальное и пр.) всегда есть более широкое, в пределе, как уже отмечалось, - «массовое сознание».

Существует тенденция поглощения индивидуального коллективным («личность» растворяется в «личине»), а коллективное - в сверхколлективном. Причем, чем массовиднее, тем неопределеннее становится коллективная соотнесенность, но вместе с тем и «базовее», ибо включаются в действие соответствующие инстинкты, архетипы, системы ценностей. В своем крайнем выражении индивидуальное сознание.полностью «огруппляется» (крайняя степень выраженности «мы»*

4 Всестороннее описание механизма этой изменчивости и есть практическое выявление природы общественного мнения.

нтификаций). а то или иное коллективное сознание становится крайне

мытым и аморфным (переходит на уровень массового сознания). Р 2 Демассификацш группового сознания и демонетизация дивидуального сознания. Данная группа явлений включает в себя прямо

тивоположные П р 0цессьи которые весьма многочисленны и с трудом оддаются не только научному описанию, но даже фиксации. Тем не

ее можно выделить среди них наиболее важные - демасенфикаиия гоуппового сознания и демассивизация индивидуального сознания. Причем надо отметить, что эти процессы неразрывно связаны друг с другом, зависят друг от друга, не существуют друг без друга.

В процессе демассификации массового сознания появляются различные коллективные формы сознания, которые, в свою очередь, могут преображаться в более узкогрупповые формы «мы»-ориентаций. Подобное преодоление крайней усредненности, безликости, апатичности массового сознания происходит путем «отнесения к ценности», т.е. формирования и распространения ценностно-рационального типа действия. Эта «коллективизация» массового сознания совершается путем возведения в крайнюю степень национальной, классовой, конфессиональной и т.п. озабоченности. При этом появляется новое социальное движение, а значит, и специфический субъект общественного мнения.

В свою очередь обратный, демассификационный, перевод национального, классового и подобных типов сознания в специализированные формы, а также процесс демассивизации индивидуального сознания может совершаться с помощью онаучивания, образования, индивидуализации и иных форм преодоления усредненности и анонимности. Налицо противоположный процесс, который протекает в самых разных формах. Например, перевод массового сознания в общественное мнение с помощью подготовленного перечня вопросов и вариантов ответов на них составляет один из эффективных способов демассовизации индивидуального и демассификации группового сознания. А чтобы массовое сознание превратилось в общественное мнение, необходимо, как минимум, три условия: 1) появление специфического субъекта (носителя) данного общественного мнения; 2) появление канала распространения (выражения и т.д.) общественного мнения; 3) складывание процедуры (стихийной или целенаправленной) обнаружения общественного мнения.

Конечно, надо всегда помнить, что преодоление массой своей массовидности никогда не доводится до конца, так как происходящие ^массовизация и Демассифнкация осуществляются в иной, но также в массовидной форме.

«Общественное сознание - общественное мнение».

Оощественное мнение представляет собой определенный «срез» общественного сознания, поэтому теоретические постулаты и

методологические основания учения об общественном сознании могут пригодиться при тематизации и анализе практически любой проблемы общественного мнения. Известно, что общественное сознание подразделяется, с одной стороны, на теоретический и эмпирический уровни, и на разные формы общественного сознания - с другой. Отсюда мы можем сделать некоторые заключения-аналогии в отношении общественного мнения. Например, общественное мнение по структуре должно напоминать общественное сознание, а его когнитивный и чувственно-эмоциональный компоненты должны описываться по аналогии с теоретическим и эмпирическим уровнями общественного сознания.

Далее. Общественное мнение, будучи «срезом» общественного сознания, должно быть представлено всеми формами общественного сознания, т.е. по природе оно является комплексным ментальным явлением, в котором представлены феномены разных форм общественного сознания и которое само представлено во всех формах общественного

сознания.

Известно, общественное сознание выступает как система

теоретических и обыденных знаний, оценок, настроений, чувств и т.д., в

своей совокупности отражающих общественное бытие. Общественное

мнение является элементом этой системы, и, естественно, обладает своими

особенными чертами. Так, общественное мнение - на своем когнитивном

уровне - должно представлять знание. Теоретическое знание

характеризуется такими чертами, как целостность, систематизированность,

объективность, внутренняя непротиворечивость, рациональность.

Эмпирическое знание, наоборот, имеет такие свои родовые черты, как

отрывочность, противоречивость, несистематизированность, повышенная

эмоциональность. Ясно, что в общественном мнении знание не дано в

форме научного знания (как, впрочем, и любой другой формы

общественного сознания - права, морали и т.д., представляемых в

«чистом» виде совсем другими ментальными феноменами). К тому же в

общественном мнении основной массив знаний представлен через

проекцию средств массовой информации, т.е., с одной стороны, в

упрощенном виде, с другой - в неспециализированной форме (в отличие от

всех форм общественного сознания, где функционирует именно

специализированное знание - политическое, правовое, эстетическое и т.д.).

Таким образом, в общественном мнении, как коллективном оценочном

суждении, даны все виды знаний, но при этом - в превращенном виде.

Поэтому здесь знание дано в виде оценки, которая всегда требует своей

корректировки.

Общественное мнение и общественные настроения. Общественные настроения, в отличие от общественного мнения, целиком и полностью представляют собой чувственно-эмоциональную форму преломления в общественном сознании экономического, социального и политического

положения больших масс людей. Их разница, главным образом, состоит в разнице психических процессов, в рамках которых они протекают: общественное мнение выступает как разновидность логического отражения действительности (в виде суждения определенного типа), а общественные Настроения - как разновидность чувственной формы отражения действительности (в виде чувственно-эмоциональных феноменов: эмоциональный накал, апатия, депрессия, энтузиазм и т.д.). Общественное мнение - это всегда умственная оценка, а общественные настроения - это Переживание комфорта-дискомфорта, удовлетворенности-

Неудовлетворенности.

Общественное настроение - это преобладающее состояние группового сознания в определенном социальном пространственно-временном континууме. По мнению А.В. Петровского общественное настроение характеризуется, с одной стороны, своей предметной направленностью (религиозное, политическое и т.д.), с другой - характером и уровнем своего эмоционального накала (апатия, депрессия, подъем, энтузиазм). Например, по характеру общественных настроений можно различать такие группы общественности, как «оптимисты-пессимисты», «сомневающиеся-доверчивые», «энергичные-апатичные» и т.д. Общественные настроения могут предшествовать общественному мнению, но могут и формироваться на его основе. Общественные настроения, предшествующие общественному мнению, существуют в виде устремлений, притязаний, ожиданий, претензий, предчувствий. Общественные настроения, следующие за общественным мнением, существуют в виде готовности-неготовности действовать, эйфории и т.д. Социальные настроения носят результирующий характер, выражают «неотложное», актуализированное общественное сознание, являют собой пограничное состояние между готовностью действовать и самим

действием. Общественные настроения, будучи непрерывным «фоном» будничной жизни людей, весьма точно проявляют направленность мыслей и чувств больших масс людей, а значит - позволяют спрогнозировать и скорректировать поведение людей.

Общественное мнение и общественные настроения существуют в неразрывном единстве, а в определенные периоды могут сливаться друг с другом (так, анекдот выступает как форма существования того и другого). Д.В. Ольшанский рассматривает общественное мнение и массовые настроения как основные макроформы общественного сознания. Следует только добавить, что общественное мнение является более адекватным специфике обыденного сознания, чем специфике теоретического уровня общественного сознания (субъектоцентризм, стихийность, субъективизм и эклектичность суждений есть проявление неразрывной связи общественного мнения с общественными настроениями).