-Право и обязанность особого публично-правового субъекта, муниципального образования (МО) – социально-территориальной общности, территориального коллектива, организованного в установленных законом субъекта РФ территориальных границах

Кто еще является субъектом права на местное самоуправление – это муниципальные образования. Та самая юридическая конструкция, от имени которой осуществляется публичная власть, решаются вопросы местного значения и т. д. Это все делается посредством органов, должностных лиц местного самоуправления.

-Органы местного самоуправления (ч.9 ст. 35, ч.7 ст. 37)

-Соотношение муниципальных образований и органов местного самоуправления как субъектов права на осуществлении местного самоуправления

Все было бы нормально, но органы местного самоуправления – это тоже субъекты права, как и все перечисленные, что совершенно ненормально.

Аналогия (в экзамен категорически не писать) – у нас есть АО и оно является субъектом прав. АО действует через свои органы управления. Его органы управления субъектами права не являются. А здесь публичный субъект, который субъект права, а его органы управления – тоже субъекты права. и МО, и органы МС являются субъектами права. Ситуация абсолютно бредовая, да еще и органы имеют у нас форму учреждений, что с учетом специфики учреждений совершенно неуместная ситуация. Так было не всегда – не всегда органы местного самоуправления обязательно наделялись статусом юридического лица. Эта ситуация возникла только с 2003 года.

Сейчас с этой двойственностью субъектов у нас ситуация такая. Например, возьмем процессуальную составляющую - АПК в ст. 2 ставит следующие задачи совершенствования арбитражного судопроизводства – необходимо осуществление защиты прав и законных интересов как муниципальных образований, так и органов и должностных лиц местного самоуправления. То есть он выделяет эти интересы отдельно – у муниципальных образований одни, а у органов, должностных лиц МСУ - другие. Прелесть – и какие же у них интересы? Они существуют только ради того, чтобы выступать от имени муниципального образования, это суть его руки и ноги, которые функционируют и делают жизнеспособным муниципальное образование. А тут у нас появляется ситуация, что у них есть свои интересы. Нет, ну понятно, какие у них интересы, но про коррупционный компонент мы говорить не будем. Но когда у нас в законодательстве появляются такие формулировки, чего мы в сущности хотим.

Должно быть так – МО есть субъект права, а органы и должностные лица МСУ действуют от его имени и в интересах местного сообщества, которое составляет МО.

Почему у нас так, как есть? Потому что законодатель, когда осуществлял правовое регулирование, не знал какой опыт заимствовать. В Германии ситуация такая – МО есть субъекта права, а органы и должностные лица действуют от его имени, они не самостоятельные субъекты права. А в Великобритании ситуация обратная: субъекты права – органы и должностные лица. А наш законодатель подумал и решил взять все на всякий случай. Единственно, как можно было бы эту ситуацию смягчить - истолковать можно так, что МО есть первичный субъект, а органы и должностные лица МСУ суть вторичный, производный субъект – если не будет МО, то не будет и органов и должностных лиц МСУ. Хотя на деле это никак не облегчает нашу участь.

Почему не писать про сравнение с АО. В дореволюционной литературе МСУ сравнивалось с хозяйственным обществом. Эту бредовую мысль можно было найти у псевдолибералов. Бредовая она потому, что если открыть положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864, то можно увидеть, что и тогда местное самоуправление обладало всеми признаками публичной власти. Поэтому если исходить из того, какой смысл был заложен именно в закон, то смысл был такой, что самоуправление – это власть, а не хозяйственное общество. Поэтому с гражданским правом и его категориями убедительная категория не сравнивать, просто отложить в голове.

Субъектов как-то много. Поскольку мы не можем разобраться с субъектным составом, возникает ряд серьезных проблем. С одной стороны, это проблемы, когда мы пытаемся отстоять свои права в спорах с местным самоуправлением. А с кем судиться будем? Кто ответчик – Муниципальное образование? Вообще, да, должно быть так. Но с учетом того, что у нас есть еще статьи закона вроде ст. 35 и 37, у нас вроде бы это еще и органы местного самоуправления. На деле приходится привлекать и то, и другое.

Какая проблема с органами – начнем с того, что их бывает довольно много и подчас непонятно, кто что делает. Их компетенция разграничивается плохо, иногда она должна разграничиваться на уровне самого муниципального образования, там этого не происходит, и вы, в сущности, не знаете – а с кем судиться?

Есть и оборотная сторона. Возникает проблема, когда речь идет о судебной защите местного самоуправления. Если бы мы четко понимали, что это публичный субъект, наделенный соответствующими правами и обязанностями, наделенный гарантиями своего существования, у нас бы был на основании ст. 133 Конституции РФ особый механизм его судебной защиты. Но так как законодатель этого не понимает, на практике защита местного самоуправления, исходя из правового регулирования, осуществляется на базе ст. 46 Конституции РФ. А ст. 46 Конституции – это право граждан на судебную защиту. Таким образом, исходя из вышесказанного, сам законодатель позиционирует местное самоуправление в данном случае исключительно как право граждан. Это плохо.

Две статьи (существенно облегчат нашу участь при подготовке к экзамену) – Гриценко и Розмари Вилл. Правоведение 2010 год. Савранская О. Л. 2005-2006 года.

Конституционный суд РФ о субъектах права на осуществление МСУ.

Конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления: на ограничение права на местное самоуправление распространяется режим ограничений прав и свобод человека и гражданина ч.3 ст.55 (Пост. КС РФ от 30.11.2000 №15-п «по курскому делу»)

КС по курскому делу от 30 ноября 2000 года № 15-П. В рамках него КС в первую очередь позиционирует местное самоуправление как право граждан, соответственно, когда мы говорим об ограничении прав местного самоуправление, здесь всплывает вся логика, которую нам предлагает ч. 3 ст. 55 КРФ (форма: федеральный закон, наличие конституционно значимой цели и критерии ограничения прав КС РФ – соразмерность, обоснованность, необходимость, пропорциональность).

Этот подход КС означает, что у нас нет особого механизма судебной защиты МС, потому что мы местное самоуправление признаем как право граждан, т. е. как территориальное объединение граждан, объединенное для реализации своего права на местное самоуправление (Это, в частности, говорит позиция КС РФ от 2 апреля 2002 года по делу Злобина, Хнаева).

МО как «территориально организованные объединения граждан, коллективно реализующие на основании Конституции РФ право на осуществление местного самоуправления », в лице органов местного самоуправления, выборных должностных лиц, а также непосредственно населения являются субъектами обращения в КС с конституционной жалобой (Пост. КС РФ от 2.04.2002 по делу Злобина и Хнаева

И КС РФ последовательно шел по пути того, что местное самоуправление – это сугубо право граждан. Единственное, что немного изменилось и это было относительно недавно: позиция КС по делу Савостьянова от 18 апреля 2011 года, где КС РФ говорить о том, что муниципальный район – это публично-территориальная единица. А поскольку муниципальный район – это муниципальное образование, по сути, эту логику КС РФ мы можем продолжить и сделать вывод, что муниципальное образование есть публично-территориальная единица. И в данном контексте развивается мысль о том, что этот публичный субъект имеет свои признаки, свои права и обязанности и определенные гарантии.

МО как «публично-территориальная единица, представительные органы которой призваны не только решать вопросы местного значения, но и исполнять в соответствующих пространственных пределах отдельные государственные полномочия» (Пост. КС от 18.05.2011 по делу Савостьянова)

Муниципальные образования (МО) – носители внешних признаков местного самоуправления.

Для того, чтобы быть МО, надо обладать определенными признаками (они и признаки местного самоуправления, но мы будем больше говорить об этом в привязке к МО, так понимается легче). Указанные признаки характерны для всех муниципальных образований независимо от типа и уровня:

Собственная территория: границы, состав территории, наименование МО

Организационная самостоятельность: определяемая населением структура органов местного самоуправления, не входящих в систему государственных органов

Функциональная самостоятельность: собственная компетенция

Экономическая и финансовая самостоятельность: муниципальная собственность, местный бюджет

Правовая автономия: устав МО, МПА

Официальная символика: официальные символы, другие геральдические и иные атрибуты, отражающие региональную специфику, исторические, культурные, национальные и иные традиции и особенности МО, способствующие его идентификации во внешних отношениях и оформляющие статус МО

Разбирая этот вопрос, чтобы его больше понимать, можно вспомнить определенную логику, которая была на Конституционном праве. В частности, речь шла о том, что у нас субъекты РФ, которые тоже есть публичные образования, имеют определенные конституционно-правовые признаки, и, соответственно, слагается конституционно-правовой статус. Также и РФ как государство обладает определенными признаками. Исходя из этого можно продолжить эту логику и мы дойдем до уровня муниципального образования, которое также обладает признаками, которые делают его муниципальным образованием и некоторые признаки даже сходны с признаками федерации, субъекта федерации (например, наличие территории, т. е. понятно, что публичная власть и соответствующий публичный субъект свою юрисдикцию всегда распространяет на какую-то территорию и без этого объективно не может существовать).

Помимо того, что предложено выше, некоторые суды выделяют еще некоторые признаки муниципальных образований (они, конечно, не основные и не определяющие, и выводятся из основных признаков) – дополнительные признаки МО:

1. Наличие общей инфраструктуры в муниципальном образовании.

2. Муниципальное образование является таковым тогда, когда оно является для кого-то местом жительства и местом регистрации недвижимости. Это очень правильный признак с той точки зрения, что есть у нас местности, когда МО юридически есть, а жителей в нем нет (Иркутская область). Муниципалитет – жителей нет, а органы есть и они функционируют, зарплату получают, там есть бюджет. «Представляете, какой идеал?» - это мечта недобросовестного муниципала.

Теории сущности местного самоуправления

Общественное направление. Исторически оно более раннее, чем государственное направление. Началось оно с теории свободной общины.

1. Теория свободной общины. Сущность этой теории – она основывалась на том, что общины подразумевались образованиями более первичными, нежели государство. Исходя из этого, государство должно было признавать этот факт, гарантировать общинам соответствующие права, признавать неотчуждаемость права на заведование собственными делами для общины, уважать свободу общинного самоуправления. Был поставлен классический вопрос: «что было раньше – яйцо или курица, государство или община?».

Конечно, если брать за основу первобытно-общинный строй, можно сделать логический вывод, что община – это наше все. Но с учетом современного понимания местного самоуправления, местное самоуправление – это явление нового времени. Если вы в каком-нибудь учебнике найдете бред про то, что у нас в Новгороде было местное самоуправление, можете смело выкидывать этот учебник, потому что местного самоуправления там не было в современном понимании – это было государство, сочетавшее в себе три формы правления (монархию, республику и аристократию).

Эта теория сошла на нет и в связи с этим нужно поблагодарить Германию, которая стала организовывать местное самоуправление не только на территориях традиционного проживания, не только по поселенческому принципу, оно стало создавать муниципальные образования искусственно для целей управления и наделять их всеми теми правами, как у тех муниципалитетов, которые сформировались сами на базе того, как расселялось население.

2. Общественно-хозяйственная теория. Эта теория проистекает из предыдущей теории. Здесь также от государства требуется уважение, признание права на самоуправление за общинами. Краеугольный момент этой теории, который отличает ее от предыдущей, состоит в том, что за основу бралась идея выделения специфических местных дел, т. е. сугубо местных вопросов, которые по природе своей могут и должны решаться на местном уровне, наиболее приближенном к населению. Соответственно, сторонники этой теории говорили о том, что есть вопросы местные, а есть вопросы государственные – они различны и не пересекаются. В связи с этим возникает вопрос – какие же это сугубо местные дела, которые противопоставляются, по сути, делам государственным? С момента создания общественно-хозяйственной теории таких дел не нашли. В этом подвох данной теории и он размывает концепт общественно-хозяйственной теории. Почему так? – потому что на самом деле вопросы в подавляющем большинстве своем все носят сквозной характер, интерес к их эффективному нормальному решению характерен не для какой-то местности, а для всех местностей в том или ином государстве и поэтому слагание этих местностей приводит к тому, что интерес из местного становится более глобальным. С другой стороны эти вопросы не теряют местного значения, потому что их эффективная реализация возможна только на уровне, максимально приближенном к населению. Это такая вечная дихотомия. Понятно, что есть вопросы обороны страны и это сугубо общий вопрос, который не может быть переложен на местный уровень. С другой стороны есть вопросы обеспечения надлежащего качества услуг здравоохранения, образования и в этом безусловно заинтересованы все и в решении этих вопросов в рамках своей компетенции участвуют все уровни публичной власти так или иначе, в т. ч. организация образования, в частности, школе 131-ФЗ отнесена к вопросам местного значения. С другой стороны вузовское образование – это уже вопросы, которые финансируются государством.

Государственное направление – в отличие от общественного направления его краеугольная мысль заключается в том, что местное самоуправление производно от государства, он имеет права, гарантии, свою сферу ведения, но именно государство его порождает, определяет, какие полномочия отходят на местный уровень.

Кстати, при организации нашего земского самоуправления общественная теория присутствовала. Любят говорить, что она была базовой и основополагающей, но это не так. Вообще на протяжении всей нашей истории и попыток организации местного самоуправления - это сочетание общественного и государственного начала. Но почему-то именно для первой реформы 1864 года, это отрицается. Почему – непонятно, а ведь именно тогда произошел этот момент: государство свою перераспределило компетенцию и финансовые ресурсы и передало доходные источники на местный уровень. Такого до того момента не происходило, все концентрировалось в руках центральной администрации. Поэтому говорить, о том, что у нас была только общественная теория и не было государственной (или наоборот), неправильно. У нас в большей степени государственная теория, нежели общественная.

1. Политическая теория – считает, что местное самоуправление невозможно без наличия выборных органов публичной власти.

2. Юридическая теория. Наиболее рельефно представлена в зарубежном законодательстве. Здесь речь идет о том, что местное сообщество имеет особое положение – это юридическое лицо публичного права (В Германии это абсолютно так). В дореволюционной России мы могли увидеть с идеей корпорации публичного права и есть она у нас и сейчас. То, что у нас законодательно не проработан концепт юридических лиц публичного права не говорит о том, что на деле их нет и нет таких субъектов права, которые всеми признаками подпадают под понятие юридического лица публичного права. Но законодательно у нас этого концепта нету, вообще ни в каком виде.

Дуалистическая теория. пытается примирить достоинства обоих направлений и избежать недостатков соответствующих. Теория дуализма несмотря на то, что она сегодня недостаточно развита по сравнению с вышеперечисленными, она все таки характеризуется уже на сегодняшний день некоторыми особенностями. Особенности: она признает как общегосударственный интерес, так и местный и говорит о том, что данные интересы необходимо сочетать; она говорит о том, что во многих случаях невозможно разделение государственных и местных дел, говорит о том, что местное самоуправление сочетает в себе государственные и общественные начала.

Муниципальные отношения по своей структуре включают ряд элементов, среди которых выделяют субъектов муниципального права.

По смыслу Основного закона страны вся власть находится в руках народа. Таким образом, можно сделать по аналогии вывод, что на местном уровне власть принадлежит населению.

Вообще к субъектам местного самоуправления можно отнести:

• Граждан, проживающих на территории муниципалитета, при этом иностранцы также имеют непосредственное отношение к населению
• Местная власть, без которой невозможно осуществлять местное управление
• Государство, обеспечивающее существование местной власти, посредством принятия законов

В этой статье:

Население как основной субъект муниципальных отношений

Центральным субъектом местного управления, безусловно, является население. Термин население в буквальном смысле означает тех граждан, которые населяют ту или иную территорию. Исходя из этого, можно сделать вывод, что без присутствия граждан, невозможно организовать власть на той или иной территории.

Граждане приобретают статус населения путем регистрации на конкретной территории муниципалитета. Находясь на территории города или населенного пункта, граждане принимают непосредственное участие в жизни муниципалитета, например, облагораживают территорию, голосуют на избирательных участках, пользуются муниципальной собственностью и услугами.

Говоря об иностранцах, пребывающих на территории муниципалитета, то можно отметить равенство в правах наряду с гражданами этой территории. То есть они имеют право на жилище, на труд и даже на участие в выборах, если имеют постоянную регистрацию на территории муниципалитета.

Органы местного самоуправления

Муниципальные органы являются вторичным субъектов муниципальных отношений, так как они формируются после того, как появляется территория, населяемая гражданами. Местные органы власти являются неотъемлемым элементом существования местной власти, так как они наделяются для этого полномочиями.

Формирование муниципальных органов происходит самостоятельно населением. Никто иной не вправе вмешиваться и давать указания в отношении выборов или назначения должностных лиц местного уровня.

Структура муниципальных органов также формируется самостоятельно. Виды местных органов и порядок их формирования закрепляется уставом муниципалитета, а также на уровне регионального закона.

Роль государства в отношениях с местной властью

Государство занимает особую роль в организации и деятельности местной власти. С одной стороны они никоим образом не вмешиваются в деятельность муниципалитета, с другой принимают активное участие в том, чтобы местная власть имела право на существование, а население принимало в этом непосредственное участие.

Государство активно взаимодействует с муниципальными органами. Это проявляется в постановке общих целей и задач развития гражданского общества. В связи с чем, принимаются законы, которые распространяются на каждого гражданина.

Государство помогает в поддержании общественной безопасности и дисциплины, посредством системы правоохранительных органов.

Кроме того, без финансовой помощи не возможна любая деятельность хозяйствующих субъектов муниципальных образований. Так, например, организация малого бизнеса невозможна без кредитования, льготного налогообложения, проведения совместных мероприятий по организации и функционирования предпринимательства.

Таким образом, роль государства проявляется в помощи и обеспечении права граждан в осуществлении местного самоуправления.

Дискуссионный вопрос – право на местное самоуправление – оно индивидуально или коллективно? Точка зрения: если учитывать, что специфика в муниципальном праве заключается в том, что субъект является одновременно и объектом правового регулирования, то получается что субъект коллективный – так как местное сообщество управляет само собой.

В чем подвох этого вопроса? В том, что право на местное самоуправление (то есть, право на организацию, решение вопросов местного значения в интересах местного населения)– это коллективный интерес,по природе своей он не может быть индивидуальным, это право на местное самоуправление - оно коллективно. А право на осуществление местного самоуправления (участие в выборах, в референдумах, право на информацию) – оно индивидуально, правда некоторые из этих прав, как к примеру – право на обращение – имеют в себе коллективную компоненту.

Самоуправление – категория группы лиц. Местное самоуправление – это самоорганизация какой-то группы для решения каких-то вопросов. То есть нужно различать два права – право на самоуправление и право на осуществление местного самоуправления. Местное самоуправление неотделимо от муниципального образования, местное самоуправление реализуется внутри, в рамках муниципального образования.

Местное самоуправление и муниципальное образование – это особая ситуация, это не просто коллектив, из которого захотел - вышел, мы имеем здесь общность людей, объединенную общей территорией и еще рядом специфических признаков. Категория местного самоуправления возникает тогда когда появляются какие-то общие дела, общие интересы – а это вещь коллективная.

Есть три субъекта права на осуществление местного самоуправления:

Местное население

Муниципальное образование

Органы МСУ

Лучше употреблять: местное население, местное сообщество, или жители муниципального образования – «на худой конец» (вместо народ, многонациональный народ и пр. – это осталось в конституционном праве.)

Итак, выше были рассмотрены права местного населения на самоорганизацию и на участие в местном самоуправлении, и возникает еще один субъект, с правом на осуществление местного самоуправления – это муниципальное образование.

Муниципальное образование – особый публично-правовой субъект.

Органы МСУ. Муниципальное образование – это конструкция, как юр.лицо в ГП – это конструкция, МО с юр.лицом на экзамене сравнивать НЕ СТОИТ (В СМЫСЛЕ ПОБОЙСЯ АДА И ПОСЛЕДСТВИЙ НЕСДАЧИ МУНИЦИПАЛЬНОГО - НЕ ПИШИ ЭТОГО НИКОГДА!!!).

То есть функционирует МО в лице органов и должностных лиц, по идее(это важное замечание) от его имени создаются муниципальные предприятия и учреждения, по идее с ним и судится нужно. Но здесь некоторая незадача - ведь органы местного самоуправления являются юр.лицами. А что такое юридическое лицо, как субъект права и что это значит в этом контексте? В частности, если открыть п.1 ст.2 АПК, то там мы увидим:

«Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1.защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления , иных органов, должностных лиц в указанной сфере;»

Получается у ОМС есть свои интересы в предпринимательской и иных видах деятельности. Это какие же? Когда единственное назначение этих органов – это выступать от имени муниципального образования,который и есть субъект права. На практике это приводит к тому, что судятся с ОМС, причем несколько ОМС выступают соответчиками, причем чаще всего иск подается и к ОМС и к муниципальному образованию, чтобы не прогадать. Правильно здесь – сразу привлекать к делу муниципальное образование, на что ума хватает далеко не всем. А должно быть так: субъектом права является муниципальное образование, от его имени выступают ОМС и должностные лица, которые никаких интересов в предпринимательской и иной деятельности иметь не должны. ОМС – это производный субъект, не может быть, чтобы были органы, но не было муниципального образования.

*Представительный орган – у нас юридическое лицо в форме учреждения, местная администрация – тоже юр.лицо, в форме учреждения – в чем проблема вот такого формирования в форме учреждений - об этом еще будет говориться.

Что говорит по поводу субъектов Конституционный суд. КС РФ: говоря о гражданах, как о субъектах права на осуществление местного самоуправления, КС защищает их права и ограничивает их права, по логике и на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ (Из курса конституционного права все должны помнить - критерии ограничения прав и свобод: только для защиты конституционно-значимых целей, только ФЗ, а также критерии соразмерности, обоснованности, необходимости и пропорциональности – особое мнение судьи Бондаря от 2005 г. - смотреть).

Здесь есть, конечно, недостатки, в том плане, что КС, говоря об ограничении права на местное самоуправление, не учитывает институциональную природу местного самоуправления. П.3 ст.55 Конституции РФ – это конечно универсальный инструмент, но должна учитываться и особая специфика местного самоуправления. Нужно учитывать двойственную природу местного самоуправления, из которой нельзя вычесть ни одного компонента.

Конституционный суд говорит о двойственности муниципального образования :

Первая позиция : Постановление КС от02.04.2002 по делу Злобина и Хнаева – в данной позиции КС дает МО (как группе граждан) возможность стать субъектами обращения в конституционный суд. ДО 2002 г. этого не было. МО понимается КС как «территориально организованное объединения граждан, коллективно реализующие на основании конституции право на осуществление местного самоуправления»

Вторая позиция : КС в 2011 признает двойственность МО – и определяет МО, как «публично-территориальную единицу,цель которой решение вопросов местного значения и реализация переданных полномочий».
Если приравнивать МО только к праву гражданам, группе граждан, это приводит к тому, что права МО будут защищаться на основании ст.46 Конституции РФ. В итоге, муниципалы пытаются что-то отсудить по контракту – по ст.46 Конституции, на деле же нужно обращаться к ст.133 Конституции, которая говорит о судебных гарантиях местного самоуправления, как особого публичного субъекта и должен быть по идее свой механизм судебной защиты муниципальных образований.

Муниципальные образования – это публичный субъект, для того, чтобы быть МО, нужно обладать определёнными признаками. Тут можно отметить некую аналогию с субъектом РФ, который имеет конституционно-правовой статус, а что это значит? Это значит – ряд признаков, который делает субъект федерации субъектом федерации.

Признаки МО:

1) Собственная территория

2) Организационная самостоятельность

3) Функциональная самостоятельность

4) Экономическая и финансовая самостоятельность

5) Правовая автономия

6) Официальная символика

Если убрать один из этих признаков – муниципального образования не будет. Кроме того,суды общей юрисдикции выделяют еще ряд признаков, производных от этих основных – регистрация по месту жительства и регистрация недвижимости, наличие инфраструктуры (это может и признак, но уж точно не для всех муниципальных образований).

Теории сущности местного самоуправления.

Выделяется два глобальных направления – общественное направление и государственное направление.

Общественное направление:

1) теория свободной общины, это первая обдуманная теория того, что такое местное самоуправление, которая понимает право на местное самоуправление как естественное право коллектива, то есть оно неотчуждаемого,государство не может на него покушаться, оно не должно препятствовать его реализации. Считает, что община первичней, чем государство. Теория самоликвидировалась, так как государство тоже может само создавать местные образования.

2)общественно-хозяйственная теория – тоже есть община и право на МСУ, но главное что есть - это сугубо местные дела, которые противопоставляются делам государственным.

* Найти в сегодняшнем законе чисто местные дела,противопоставляемыми государственными- и это будет учтено на экзамене – без шуток! Нужно будет обосновать.

Государственное направление:

Государство играет значительную роль, закрепляя за МС часть своих полномочий. Свод законов Российской империи – в свое время ряд государственных вопросов перекочевал на земский уровень, и под это все была дана возможность взымать сборы для обеспечения всего этого.

1)политическая теория - МС - государственное «дитя», (НЕ ПУТАТЬ ГОСУДАРСТВО И ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ), но оно должно характеризоваться выборными органами и должностными лицами, не должно быть назначаемых сверху лиц, должна быть выборность.

2) юридическая теория – МС осуществляется в рамках МО, в данном контексте местное сообщество является корпорацией публичного права, юридическим лицом. Эта та теория, которая дала основу всем практически европейским моделям местного самоуправления.

Исследование правовых аспектов положения личности в муниципальном образовании, прав гражданина на осуществление местного самоуправления, равно как и анализ обратных связей, касающихся влияния институтов местного самоуправления на обеспечение и практическую реализацию прав и свобод человека и гражданина, предполагает необходимость выявления и исследования самой природы социальных и правовых связей личности в системе местного самоуправления, анализ места и роли гражданина как участника социально-экономических и политических отношений самоорганизации населения, как субъекта местного самоуправления.

"В теоретической литературе, - справедливо отмечает Д.Ю. Шапсугов, - как правило, не делается акцента на данном аспекте проблемы организации и функционирования местной власти, он остается неразработанным".62 Это объясняется, прежде всего, тем обстоятельством, что все вопросы местного самоуправления традиционно рассматриваются под углом зрения не отдельной личности, а всего населения, проживающего на соответствующей территории, местного сообщества, территориального коллектива.63 Ни в коей мере не отрицая правомерности такого подхода, следует вместе с тем подчеркнуть, что понимание сущностных характеристик местного самоуправления как выражения единства власти и свободы предполагает возможность и целесообразность исследования его субъектно-объектных характеристик не только на уровне социальных групп и коллективов, но и отдельной личности.

Личностный подход необходим при изучении всей системы местного самоуправления в различных ее проявлениях и характеристиках (структурной, функциональной, нормативно-институциональной). Тем более важно учитывать его при разработке нормативно-правовой базы местного самоуправления, включая акты локального (местного) нормотворчества. Именно поэтому личностный подход к институтам муниципальной демократии явился одной из стержневых идей предложенной автором концепции проекта

Устава города Ростова-на-Дону. которая была принята городской Думой, а затем получила свою реализацию в самом тексте Устава города Ростова-на-Дону.64

Опираясь на общетеоретические подходы к исследованию положения личности в системе государственного управления,65 можно рассматривать различные аспекты социального и правового положения человека и в системе местного самоуправления, характер и пределы правового регулирования его положения в соответствующей сфере общественных отношений. При этом важно учитывать, что личность, гражданин выступает в системе местного самоуправления не только как конкретный индивид в его взаимоотношениях с другими гражданами, органами и организациями, а он проявляет себя прежде всего через социальные общности: избиратели, трудовые коллективы, поселения, общественные объединения и т.д. В них обнаруживаются существенные характеристики человека как жителя данного поселения, как труженика, избирателя, предпринимателя, общественно-политического деятеля и т.п. Каждое из этих качеств имеет прямое или косвенное отношение и к характеристике правового положения личности в системе местного самоуправления. Однако основополагающее значение имеет в этом плане положение человека как жителя сельского или городского поселения, члена местного сообщества.

I Анализ понятия "местное сообщество" является при этом важным условием для последующей характеристики правового статуса человека и гражданина как субъекта местного самоуправления и объекта воздействия местной (муниципальной) власти. Это определяется тем обстоятельством, что местное сообщество может быть отнесено к разряду так называемых первичных групп, которые в социологической науке справедливо рассматриваются в качестве фундамента для формирования и реализации социальной природы индивида и. соответственно, для развития ее правовой свободы. В этом смысле под первичными группами подразумеваются "группы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством".

Специфика местного сообщества как разновидности первичной группы заключается в том, что соответствующие связи и взаимозависимости между людьми возникают по территориальному принципу, на основе принадлежности населения к определенному поселению (городскому или сельскому). Разделение населения по территориальному принципу является, как известно, важнейшим и обязательным условием политической организации общества, в том числе и условием осуществления гражданами местного самоуправления, когда они получают возможности "... осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселились...".67

При этом в государственно организованном обществе территориальная организация населения обусловлена многоцелевым назначением самой территории: как составной части материальной базы суверенитета народа, пространственной основы участия граждан в осуществлении народовластия, реализации ими своих прав. свобод. и обязанностей по месту жительства.68 Поэтому в рамках поселений осуществляются не только функции административного управления, но и, прежде всего, функции самостоятельного налаживания населением своей жизни. саморегулирования и самоуправления. На этой основе и обеспечивается формирование и функционирование "такого специфического института гражданского общества, как местное (городское или сельское) сообщество. В научной литературе местные сообщества именуются также территориальными коллективами, что призвано отразить их аналогию с трудовыми коллективами. Думается, однако, более точным (применительно к проблеме местного самоуправления и реализации прав и свобод граждан по месту жительства) является понятие местного сообщества. К тому же понятие "территориальный коллектив" является более широким, чем понятие "местное сообщество" Очевидно, что в ряду территориальных коллективов можно выделять и такие. их разновидности, как. например, региональные территориальные коллективы. А они уже выходят за пределы территориальной основы местного самоуправления в Российской Федерации.

Справедливости ради следует, правда, отметить, что Федеральный закон о местном самоуправлении не пользуется понятием "местное сообщество". Вслед за Гражданским кодексом РФ (часть первая) он использует понятие "муниципальное образование", содержание которого раскрывается в ст. 1 Федерального закона о местном самоуправлении, но, к сожалению, в основном с формально-юридических позиций: с точки зрения организационной оформленное™, относительной самостоятельности соответствующего городского или сельского поселения, наличия в нем выборных органов местного самоуправления. Несомненно, этот аспект территориально-поселенческой организации местного самоуправления является важным, и новое для нашего законодательства понятие "муниципальное образование" должно будет получить свое категориальное обоснование.

Это однако не означает, что оно может заменить и все другие смежные понятия, в том числе понятие "местное сообщество". Очевидно, что категория "муниципальное образование" не в состоянии отразить все богатство социальных отношений, которыми характеризуется поселенческая общность людей в процессе осуществления своего самоуправления. Данная категория отражает лишь определенный уровень самостоятельности, независимости местной власти от государственной. Но, как справедливо отмечается в литературе, такая независимость, автономия еще не есть самоуправление, это только условие для обеспечения возможности реального самоуправления населения, для его самоорганизации на местном уровне.69

Соответственно, и положение человека как прямого, непосредственного субъекта местного самоуправления невозможно раскрыть сквозь призму формально-юридической категории "муниципальное образование". Этим целям больше соответствует понятие местного сообщества. Причем это не только научно-теоретическая, но и правовая категория. Она имеет широкое признание на уровне региональных и местных законодательных (нормативных) актов.7" И, думается, нет никаких оснований подвергать сомнению конституционность соответствующих положений, равно как и самого понятия "местное сообщество" только на том основании, что его "нет ни в Конституции, ни в действующем федеральном законодательстве".71 Во-первых, в Федеральном законе и не должны решаться все эти конкретные вопросы:

пределы федерального уровня регулирования соответствующих отношений определяются самим названием Федерального закона - необходимостью установить лишь принципы организации местного самоуправления. Во-вторых, понятие местного сообщества имеет не только внутригосударственное, но и широкое международно-правовое признание. Это, в частности, одна из ключевых категорий Европейской хартии местного самоуправления. Что же касается самого определения понятия местного сообщества, то его можно представить следующим образом: местное сообщество -это население, проживающее на территории городского, сельского поселения или нескольких поселений, объединенных общей территорией, общими условиями жизни и едиными интересами в самостоятельном (под свою ответственность) решении хозяйственно-экономических, социально-культурных, иных вопросов местного значения и обладающее в этих целях самоуправленческими полномочиями, реализуемыми непосредственно самим населением или его выборными органами.

В рамках именно местного сообщества каждый гражданин, как его ассоциированный член, приобретает относительно самостоятельную роль в системе самоуправленческих отношений по месту своего жительства. Но достаточно ли этого для признания отдельной личности субъектом местного самоуправления? Не будет ли принижена в случае положительного ответа на этот вопрос роль местных сообществ, которые являются не только первичными социально-территориальными группами (с позиций социологической науки), но и первичными субъектами местного самоуправления в юридическом, конституционно-правовом плане?

Не отрицая того факта, что именно местные сообщества являются источником муниципальной власти как формы проявления народовластия на местном уровне и, соответственно, они являются первичным субъектом местного самоуправления, равно как и коллективных самоуправленческих прав (что будет подробнее раскрыто в следующих главах книги), следует признать, что и каждый отдельный гражданин как член местного сообщества является субъектом местного самоуправления. Это и понятно, ибо вопрос о положении гражданина в местном самоуправлении, основанном на самоорганизации, саморегуляции поведения и действий всех членов местного сообщества, не может зависеть, например, от членства гражданина в политической партии, ином общественном объединении, от его принадлежности к трудовому коллективу или от иных организационных и институционных форм реализации муниципальной демократии. Ведь подлинная демократия, как справедливо отмечал в свое время К. Маркс, "исходит из человека" и превращает саму социальную среду в "объективированного человека".72

Поэтому, не умаляя значения коллективных, организационно упорядоченных форм осуществления самоуправления, следует признать, что человеческая личность и в формально-юридическом смысле, с точки зрения ее правосубъектности в системе самоуправленческих отношений, имеет самостоятельное значение, обладает высшей социальной и правовой ценностью. В местном самоуправлении человек приобретает относительно самостоятельную роль уже в силу того. что он активный участник социально-политической и экономической жизни местного поселения и за ним признаются широкие возможности политической деятельности, хозяйственно-экономической свободы, участия в управлении объектами муниципальной собственности не только как члена коллектива, общественной организации или иного организационно оформленного объединения граждан - членов местного сообщества, а как личности, ассоциированного участника системы местного самоуправления. Функционирование последней проявляется, в конечном счете, через поведение, свободную деятельность людей. Поэтому личность может рассматриваться как ее первичный, исходный компонент и, соответственно, первичный субъект местного самоуправления. Стало быть, в местном самоуправлении имеется двухуровневая система первичных субъектов: с одной стороны, это местное сообщество как первичная социально-территориальная группа, субъект первичных самоуправленческих прав коллективного характера; с другой стороны, это личность как отправное системообразующее начало для самоорганизации населения и, соответственно, субъект индивидуальных самоуправленческих прав первичного характера (природа этих прав будет раскрыта в следующей главе). Что же касается выборных и других муниципальных органов, муниципальных служащих, то они являются вторичными субъектами местного самоуправления. Их полномочия производны от коллективных прав местных сообществ и индивидуальных прав граждан как членов этих сообществ.

Речь идет, таким образом, о социально-политической обоснованности признания отдельной личности субъектом местного самоуправления. Что же касается юридических условий реализации этой возможности, то они, по-видимому, должны связываться с определенными элементами правосубъектности лица как участника самоуправленческих отношений. Что это за элементы?

В литературе и нормативных актах по местному самоуправлению (речь идет прежде всего о законодательстве субъектов Федерации, а также уставах муниципальных образований) указывается, как правило, на следующие условия правосубъектности человека в системе местного самоуправления. Это, во-первых, возраст: во-вторых, наличие российского гражданства и, в-третьих, постоянное проживание на территории данного муниципального образования. Думается, что такой подход нуждается в уточнении. Они, с одной стороны, излишне жестко увязывают возможности быть участником (субъектом) самоуправленческих отношений с политико-правовыми качествами лица как гражданина. Известно, однако, что гражданство характеризует правовые связи человека с государством: их природа определяется суверенным характером государственной власти и ее специфическими возможностями государственно-властного воздействия на личность как гражданина данного государства. Между тем нет никаких оснований государственно-властные характеристики правовых связей гражданина с государством автоматически переносить на уровень негосударственных самоуправленческих отношений. Последние являются атрибутом гражданского общества, ассоциированными членами которого могут выступать не только граждане, но и постоянно проживающие в данном обществе лица без гражданства и даже иностранцы. Думается, что в концептуальном плане правосубъектность индивида как участника самоуправленческих отношений необходимо увязывать не с политико-правовой принадлежностью лица к государству (с государственным институтом гражданства), а с его принадлежностью к гражданскому обществу. Но не в абстрактном варианте, а через членство в местном сообществе. Этот подход получил свое отражение и в Конституции, хотя и недостаточно конкретно. Речь идет о том, что. закрепляя правц на местное самоуправление. Конституция чаще всего оперирует понятием не "гражданин" или "граждане", а "население" (например, ст. 130, 131). Дальнейшее развитие и конкретизацию этот подход должен получить в муниципальном законодательстве субъектов Федерации и нормативных актах муниципальных образований.

Следует отметить, что в некоторых региональных законодательных актах отдельных субъектов Федерации он просматривается уже сейчас вполне зримо. Например, в ст.2 Закона Волгоградской области "О выборах в органы местного самоуправления Волгоградской области" закрепляется, что "выборы в органы местного самоуправления осуществляются членами данного местного сообщества...", а ст. 3 того же Закона устанавливает, что "право избирать в органы местного самоуправления принадлежит члену местного сообщества, достигшему 18-летнего возраста".73 Следует однако отметить, что в этом, равно как и в других законах субъектов Федерации, само понятие "член местного сообщества" не раскрывается и фактически оно отождествляется с понятием граждан, постоянно проживающих на территории муниципального образования. Между тем предлагаемый подход требует четкого законодательного закрепления конкретных правовых критериев правосубъектности лиц - членов местного сообщества, включая тех из них, которые не являются гражданами РФ (например, путем установления определенного ценза оседлости обязательного проживания на протяжении некоторого времени на территории муниципального образования, наличия у лица без российского гражданства недвижимости на правах собственности в данном поселении и т.п.) Это однако не противоречит тому, что в качестве субъектов местного самоуправления в РФ в основном выступают, естественно, граждане Российской Федерации и что только они могут обладать всей полнотой (без каких бы то ни было ограничений и исключений) прав и свобод в местном самоуправлении, равно как и тех прав, которые характеризуют их взаимоотношения как членов местного сообщества с государственной властью.

Что же касается следующего критерия правосубъектности лица как участника самоуправленческих отношений (оформленное в установленном порядке постоянное проживание в границах соответствующего территориального поселения, признанного муниципальным образованием), то с ним вполне можно согласиться как с общим правилом (нормативом), определяющим условия принадлежности человека к местному сообществу. Вместе с тем сама природа самоуправленческих отношений, их демократизм предполагает возможность исключений из этого общего правила. В частности, гражданин, не проживающий постоянно на территории муниципального образования, может быть тем не менее признан, по нашему мнению, членом данного местного сообщества и, соответственно, субъектом местного самоуправления на территории этого муниципального образования, но при следующих условиях: во-первых, наличие недвижимого имущества на праве собственности в пределах муниципального образования; во-вторых, исправная уплата налогов и сборов в местный бюджет данного муниципального образования: в-третьих, личное желание гражданина участвовать в делах местного сообщества, выраженное в форме письменного заявления. При наличии этих условий (которые должны получить нормативно-правовое признание, например. на уровне муниципального законодательства субъектов Федерации), гражданин может быть принят членом данного местного сообщества в порядке, установленном уставом муниципального образования. Близкий к данному подход закреплен, например, в Уставе Иркутской области.74

На уровне регионального законодательства, а также актов муниципальных образований должен быть решен и вопрос о возрасте, с которого наступает муниципально-правовая дееспособность граждан. Думается, введение понятия "муниципально-правовой дееспособности" вполне правомерно и необходимо уже потому, что здесь наблюдаются весьма существенные особенности условий приобретения и осуществления членами местных сообществ муниципальных прав и свобод. Полная дееспособность граждан в этой сфере должна наступать, естественно, с 18 лет. что вытекает и из ст. 60 Конституции РФ. Вместе с тем частичная муниципально-правовая дееспособность возможна уже с. 16-летнего возраста. В литературе на этот счет справедливо отмечается, что "Субъектами местного самоуправления могут быть и лица. достигшие 16 лет. то есть возможно и вполне правомерно снижение возрастного ценза для участия жителей в местных референдумах, собраниях, выборах, опросах общественного мнения и т.д.".75 Таким образом, вопрос о членстве в местном сообществе может и должен решаться исключительно демократично. Поэтому имеющие место сомнения по поводу самой категории "местного сообщества" на том основании, что якобы "превращая жителей в сообщество, их как бы делают организационно обособленной единицей",76 вряд ли могут быть приняты. Таким образом, при анализе вопроса о месте и роли человека и гражданина как субъекта местного самоуправления недопустим автоматический перенос понятий и подходов, относящихся к государственной сфере проявления человеческой индивидуальности и ее свободы. Не политико-правовые характеристики, а ассоциативные социальные связи человека по месту жительства, его принадлежность к местному сообществу является основанием для его признания субъектом местного самоуправления и. соответственно, для обладания всей полнотой индивидуальных и коллективных прав человека и гражданина в местном самоуправлении.

Одновременно и реальное положение человека в системе местного самоуправления определяется, естественно, не правовыми формами закрепления соответствующих отношений, а их фактическим содержанием, глубинные основы которого коренятся, прежде всего, в отношениях собственности, в экономических условиях самоорганизации населения. Поэтому без выяснения экономических основ самоуправления и экономического содержания прав человека невозможно раскрыть социальную природу соответствующих институтов демократии современного общества.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Понятие местного самоуправления

Местное самоуправление как право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения

Местное самоуправление - форма народовластия

Принципы организации местного самоуправления

Заключение

Список литературы

Введение

Данная контрольная работа будет посвящена местному самоуправлению, его природе и принципам, закрепленным Конституцией РФ, федеральными Законами.

Чтобы мы могли более точно и подробно понять, в каких качествах рассматривать понятие «местное самоуправление», какие вопросы и функции присущи органам местного самоуправления, какое значение они имеют для муниципальных образований, какое огромное значение имеют для народа нашей страны.

Также нам необходимо узнать сущность принципов местного самоуправления, их классификацию и назначение.

Понятие местного самоуправления

Безусловно, понятие «местное самоуправление» очень широкое, поэтому мы рассматриваем его в сразу нескольких качествах: в качестве основы конституционного строя, права населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, формы народовластия.

Стоит отметить, что местное самоуправление, согласно Европейской хартии местного самоуправления составляет одну из основ любого демократического строя. Принцип местного самоуправления должен быть признан как во внутреннем законодательстве, так и в конституции государства.

Конституция РФ, определяя Российское государство как демократическое, закрепляет важнейшие устои его демократизма, выраженные прежде всего в народовластии, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, идеологическом и политическом многообразии, а также местном самоуправлении.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя в РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ.

Местное самоуправление как одна из основ конституционного строя представляет собой основополагающий принцип организации и осуществления власти, который наряду с другими конституционными принципами определяет систему демократического управления в нашей стране.

Признание местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя предполагает установление децентрализованной системы управления, иных основ взаимоотношения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Бесспорно, наша конституция не имеет исчерпывающего перечня вопросов, относящихся к ведению местного самоуправления. Закон об организации общих принципов местного самоуправления определяет предметы ведения местного самоуправления, а также разграничивает полномочия органов государственной власти РФ и органов государственной власти ее субъектов.

Мы знаем, что принцип местного самоуправления должен быть закреплен в конституциях субъектов Федерации, которые, признавая местное самоуправление в качестве одного из основополагающих начал организации публичной власти на своей территории и определяя систему организации этой власти, не могут снижать уровень федерального гарантирования самостоятельности местного самоуправления.

Конституция РФ гарантирует, что положения, закрепленные в настоящей конституции, относительно местного самоуправления, не могут быть изменены не иначе, как в порядке, установленном Конституцией. И это является важной гарантией развития местного самоуправления в России.

Местное самоуправление как право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения

Статья 3 Европейской хартии местного самоуправления определяет местное самоуправление как право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность в интересах местного населения.

Хартия указывает, прежде всего, на роль местных органов в реализации местного самоуправления. Это право осуществляется не только выборными органами самоуправления, но и через формы прямого участия граждан в реализации функций местного самоуправления.

Российское законодательство признает основным субъектом права на самоуправление население муниципальных образований - городских и сельских поселений.

Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ст. 130 КРФ). Право самоуправления осуществляется населением, как через формы прямого волеизъявления, так и через выборные и другие органы местного самоуправления. Известно, что население не может отказаться от своего права на осуществление местного самоуправления, ибо местное самоуправление, его осуществление населением - необходимый элемент конституционной организации власти (постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2000). Население осуществляет местное управление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. К формам участия населения в местном самоуправлении относится территориальное общественное самоуправление, под которым закон понимает самоорганизацию граждан по месту их жительства на территориальные муниципальные образования.

Право населения на местное самоуправление обеспечивается правом каждого гражданина на РФ на осуществление местного самоуправления. Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления, как самостоятельно, так и через своих представителей, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Гражданам гарантируется право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, право равного доступа к муниципальной службе, право обращаться в органы местного самоуправления к должностным лицам местного самоуправления.

Важно сказать, что, признавая право местного населения на самоуправление, государство признает самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий и берет на себя обязанность создавать необходимые условия для осуществления, данного права.

Следует добавить, что государство наряду с другими формами признает и защищает муниципальную собственность.

Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается, с учетом мнения населения данных территорий.

Статья 133 КРФ гласит, что местное самоуправление, гарантируется правом на судебную защиту, запретом на ограничение прав местного самоуправления. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Федерации, в соответствии с законодательством о местном самоуправлении обеспечивают иные государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, создают необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.

Ограничение права на местное самоуправление может быть только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя.

Местное самоуправление - форма народовластия

Согласно ст. 3 КРФ народ осуществляет свою власть несколькими способами: непосредственно; через органы государственной власти; через органы местного самоуправления. Местное самоуправление - это одна из форм реализации народом своей власти.

Определение местному самоуправлению находится в Федеральном законе 2003 г., оно помогает нам выделить основные его черты, место в системе народовластия.

Местное самоуправление имеет свой субъект. Им является население муниципального образования, которое осуществляет управление как непосредственно, так и через выборные органы.

Местное самоуправление занимает особое место в демократическом механизме управления обществом и государством.

Мы уже говорили о том, что органы местного самоуправления не являются составной частью государственного механизма управления. Зато значительная часть его деятельности представляет собой решение вопросов, на которые государство влияет многими способами. Кроме того, они могут быть наделены отдельными государственными полномочиями, участвовать в осуществлении государственных функций. Органы государственной власти осуществляют контроль над ними.

Местное управление имеет свой объект управления: вопросы местного значения, касающиеся обеспечения жизнедеятельности населения. Их перечень находится в Законе 2003 г. об общих принципах организации местного самоуправления. Он не является исчерпывающим. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению другие вопросы, только при наличии собственных финансовых ресурсов.

Самостоятельность местного самоуправления

Самостоятельность местного самоуправления гарантируется государством. Это находит отражение в организации обособленности самоуправления.

Важным проявлением его самостоятельности является признанное государством право на финансово-экономические ресурсы, необходимые для осуществления функций местного самоуправления.(На сегодняшний день большое значение имеют денежные средства, для осуществления функций самоуправления).

Воля народа обязательно должна найти свое выражение, но само собой, в рамках Закона. За соблюдением закона строго следят различные формы контроля.

Порядок и условия ответственности должностных лиц определяются уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления ответственны как перед государством, своими народом, так и перед физическими и юридическими лицами.

Как уже было сказано не раз, органы местного самоуправления должны чтить и соблюдать интересы своего населения. Должны защищать и отстаивать права своего народа.

Заботиться о сохранении памятников исторической культуры, следить за тем, чтобы у многонационального народа, населяющего территорию муниципального образования не нарушались права, и не подвергались дискриминации традиции и обычаи, относящиеся к определенным национальностям.

Принципы организации местного самоуправления

К принципам относятся закрепленные Конституцией РФ, федеральными законами, обусловленные природой местного самоуправления коренные начала и идеи, лежащие в основе организации деятельности населения, формируемые ими органы, самостоятельно осуществляющие управление местными делами, и обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и муниципальных образований.

Основные функции принципов заключаются в следующем: предопределяют единые основы построения и функционирования муниципальной власти на всей территории РФ; являясь теоретической основой муниципального строительства, помогают уяснить сущность местного самоуправления, его отличительные черты и признаки; выступают в качестве оценки системы управления; способствуют сохранению преемственности в развитии институтов местного самоуправления; служат обеспечением прав местного населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, выступая в качестве международных и федеральных гарантий.

Принципы местного самоуправления получили правовое закрепление в Европейской хартии местного самоуправления, которая служит правовым фундаментом для муниципального законодательства стран.

Реализация принципов местного самоуправления обеспечиваются не только правовым закреплением в законодательстве, уставах муниципальных образований, но и системой соответствующих данным принципам организационных форм и методов муниципальной работы.

К общим правовым принципам организации местного самоуправления можно отнести следующие:

- приоритет общепринятых принципов и норм международного права, международных договоров в области местного самоуправления по отношению к законодательству о местном самоуправлении.

- допустимость изменения общих принципов организации местного самоуправления, установленных Законом, не иначе как путем внесения изменений и дополнений в него.

- осуществление правового регулирования вопросов организации местного самоуправления органами государственной власти субъектов федерации в случаях и порядке, установленных Законом.

- обязательность муниципальных правовых актов на всей территории муниципального образования.

- высшая юридическая сила устава муниципального образования и решений, принятых на местном референдуме.

- судебная защита прав местного самоуправления.

Территориальные принципы:

- осуществление местного самоуправления на всей территории России.

- установление и изменение границ муниципальных образований.

- преобразование муниципальных образований законами.

- разграничение территорий субъекта, за исключением территорий с низкой плотностью населения.

Организационные принципы:

-органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

- органы местного самоуправления избираются непосредственно населением и образуются представительным органом муниципального образования, участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления.

- структура органов местного самоуправления определяется муниципальными образованиями самостоятельно с учетом требований Закона об обязательном наличии в ней представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования и местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

- структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования, по предъявлению главы местной администрации.

- органы местного самоуправления наделяются собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и могут, наделяется отельными государственными полномочиями в порядке, установленном законом.

Экономические принципы:

- признание и защита муниципальной собственности наравне с другими формами собственности.

- самостоятельность управления органами местного управления муниципальной собственностью, установление и исполнение личного бюджета.

- наличие у каждого муниципального образования собственного бюджета.

- недопустимость определения федеральными законами и законами субъектов Федерации объемов расходов за счет средств местных бюджетов, а также иные общие экономические принципы, устанавливаемые законом.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы добавить, что к принципам организации местного самоуправления, можно отнести следующее: самостоятельность решения населением вопросов местного значения; организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций; сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления граждан; соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям; а самое главное, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, перед своим населением.

Также стоит добавить, что каждый из данных принципов может быть выражен в виде своеобразной системе более конкретных принципов, каждый из принципов, без сомнения важен для организации местного

Список литературы

1.Выдрин И. В. «Местное самоуправление в Российской Федерации: от идей к практике.» , учебное пособие. - М: Издательский дом «Интел-синтез», 2006 г.-108с.

2.Васильев В.И. «Местное самоуправление В России», учебное и научно-практическое пособие - М.: 2005 г.- 127с.

3.Кутафин О.Е. «Муниципальное право Российской Федерации», учебник. - М.: «ТК Велби», Издательство «Проспект», 2007 г.- 672с.

4.Шугрина Е.С. «Муниципальное право» - учебное пособие.- М: Издательский центр «Академия», 2005 г.- 208с.

Подобные документы

Органам местного самоуправления принадлежит особое место в демократической системе управления обществом и государством. Это место определяется прежде всего тем, что наличие органов самоуправления обеспечивает такую децентрализацию системы управления.

реферат , добавлен 08.02.2006


Понятие местного самоуправления. Общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Местное самоуправление в системе институтов публичной власти. Функционирование системы местного самоуправления в муниципальном образовании.

контрольная работа , добавлен 26.06.2012


Местное самоуправление-форма организации публичной власти в административно-территориальных единицах государства. Местное самоуправление в системе властных отношений. Местное самоуправление-институт народовластия. Полномочия местного самоуправления.

реферат , добавлен 30.09.2008


Местное самоуправление-основа Конституционного строя РФ. Становление модели организации местного самоуправления. Местное самоуправление: понятие, конституционное закрепление. Правовые, территориальные, организационные основы местного самоуправления.

реферат , добавлен 01.10.2008


Понятие функций местного самоуправления. Обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения. Управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 20.02.2004


История местного самоуправления. Этапы формирования местного самоуправления в России. Понятия и принципы местного самоуправления. Предметы ведения и структура местного самоуправления. Формы осуществления, правовые акты, гарантии местного самоуправления.

реферат , добавлен 15.01.2011


Историко-правовой аспект развития местного самоуправления в России. Тенденции его развития и структура. Конституционные основы местного самоуправления в РФ, зарубежных странах. Решение вопросов местного значения на современном этапе муниципальной реформы.

курсовая работа , добавлен 18.12.2016


Признаки и особые категории муниципальных образований. Принципы, отличающие местное самоуправление от других форм местной власти и местного управления. Разграничение между муниципальными образованиями полномочий по решению вопросов местного значения.

контрольная работа , добавлен 15.02.2016


Основные теории местного самоуправления. Общая характеристика и основные принципы местного самоуправления. Системы местного самоуправления за рубежом. Экономическая основа местного самоуправления в Российской Федерации. Глава муниципального образования.

курсовая работа , добавлен 05.08.2010


Местное самоуправление как основа конституционного строя Российской Федерации. Понятия и принципы местного самоуправления, его правовые, территориальные, финансово-экономические основы. Гарантии прав местного самоуправления и его ответственность.