На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

Время и место производства судебной экспертизы;

Основания производства судебной экспертизы;

Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Судебная практика по статье 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ

Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А45-20029/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)

Кадастровым номером 54:35:051080:29 как основание для выкупа земельного участка в собственность. Актом от 26.05.2017 № 819426(т. 1 л.д. 22- 25 ) осмотра земельного участка, составленным отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен; земельный участок спланирован, имеет твердое...

Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-239/2018 2-92/2018 М-239/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-448/2018

Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные

Адрес>. После чего ФИО66 и ФИО67 сообщили о месте нахождения Шивавова А.М. и Хамутаева З.Д. сотрудникам полиции. показаниями обвиняемого Исингиреева И.М. от 25 . 04.2016г. (т.5 л.д. 156-169), из которых следует, что он предоставил разыскиваемым за убийство сотрудника полиции Шихавову А.М. и Хамутаеву З.Д. для...

Решение № 2-407/2018 2-5712/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-407/2018

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

При производстве экспертизы, хромотограммы красящих веществ содержатся в материалах учетного дела экспертного учреждения и могут быть предоставлены по отдельному запросу суда. В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной экспертной деятельности РФ» и методикой диагностического исследования документов все данные полученные в результате исследования в расшифрованном виде были отражены в исследовательской части заключения. ...

Решение № 2-3988/2017 2-45/2018 2-45/2018(2-3988/2017;)~М-3085/2017 М-3085/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3988/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Заседании поддержала доводы и требования иска, пояснив, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы, по мнению истца, составлено с нарушение действующего законодательства, в частности ст. 25 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», в связи с чем просила исключить данное заключение из числа доказательств по данному делу как недопустимое. Ответчик Семенов В.Д. ...

Решение № 2-688/2018 2-688/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-688/2018

Лысьвенский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные

На основании решения Межведомственной аттестационной комиссии от 08.01.2015. Как видно из экспертного заключения, при его составлении эксперт-техник ФИО8 руководствовался Федеральным законом от 25 . 04.2002 № 40-ФЗ, Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ...

25 Ноября 2013

Сегодня 20 ноября 2013 года проект федерального закона №306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который уже прошел правовую экспертизу, с незначительными замечаниями, рассмотрен и принят в первом чтении Государственной Думой. Определено, что поправки к указанному законопроекту должны быть направлены в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в тридцатидневный срок. Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поручено доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении.

Согласно ст.13 последнего варианта законопроекта, негосударственными судебно-экспертными организациями являются некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к основным видам деятельности которых относится судебно-экспертная деятельность, осуществляемая в соответствии с установленными требованиями к производству судебной экспертизы. В штате негосударственной судебно-экспертной организации должно состоять не менее одного работника, квалификация которого должна быть подтверждена сертификатом компетентности и для которого данное место работы является основным.

Комитет ГосударственнойДумы

по гражданскому, уголовному,

арбитражному и процессуальному

законодательству

По поручению Совета Государственной Думы

Заключение

по проекту федерального закона № 306504-6

«О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,

внесенному

(первое чтение)

По проекту названного федерального закона замечаний концептуального характера не имеется.

Вместе с тем отдельные положения законопроекта нуждаются в уточнении. Так, из текста законопроекта не ясно, должны ли лица, выступающие в качестве иных судебных экспертов (пункт 3 статьи 15 проекта), входить в штат каких-либо негосударственных судебно-экспертных организаций, или же экспертиза может быть непосредственно поручена лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В последнем случае возложение на таких экспертов предусмотренной пунктом 1 статьи 21 проекта обязанностипринять к производству судебную экспертизу, тем более порученную руководителем судебно-экспертной организации (подразделения), полагаем некорректным.

Согласно проекту предусмотренные статьями 19 и 20 обязанности и права руководителя судебно-экспертной организации (подразделения) распространяются на руководителей как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных организаций. Между тем, под негосударственными экспертными организациями проект предлагает понимать некоммерческие организации (пункт 2 статьи 13 проекта). Однако следует учитывать, что некоммерческие организации осуществляют свою деятельность в соответствии с принятыми уставами, а статус руководителя таких организаций закреплен в соответствующих учредительных документах. Не случайно в статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», которая распространяет ряд положений указанного федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, не упоминаются статьи 14 и 15, посвященные правам и обязанностям руководителя экспертной организации.

В пункте 2 части 1 статьи 19 проекта установлена обязанность руководителя судебно-экспертной организации разъяснять эксперту или комиссии экспертов их права, обязанности и ответственность. Вместе с тем в соответствии с частью второй статьи 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) такая обязанность не распространяется на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно статье 28 проекта при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. В этой связи отмечаем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность присутствия при производстве судебной экспертизы лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, вообще не предусматривается.

Законопроект не содержит положений, определяющих, в каких случаях органы или лица, имеющие право назначать судебную экспертизу, могут обращаться в негосударственные экспертные организации или к иным судебным экспертам. При этом в отношении производства экспертизы в государственных судебно-экспертных организациях проектом предусматриваются определенные основания, при наличии которых экспертиза может быть произведена в государственной судебно-экспертной организации, обслуживающей другие территории (пункт 6 статьи 13 проекта).Между тем, производство судебной экспертизы в негосударственных судебных организациях, осуществляемое на договорной основе, безусловно, связано со значительным расходом бюджетных средств.

Также обращаем внимание, что термин «негосударственная судебно-экспертная организация» не используется в законодательстве Российской Федерации, в том числе, в процессуальных законодательных актах Российской Федерации, устанавливающих порядок того или иного вида судопроизводства. Так, например УПК РФ под термином «экспертное учреждение» понимает как государственное судебно-экспертное учреждение, так и иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 60 статьи 5 УПК РФ). По существу аналогичное содержание вкладывает в это понятие арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации (далее – АПК РФ) и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Что касается проведения экспертизы в рамках гражданского процесса, она может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами. При этом под негосударственным экспертным учреждениям, согласно «Обзору судебной практике по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года), понимаютсякоммерческие и некоммерческие организации.

Таким образом, процессуальное законодательство Российской Федерации по существу не ограничивает содержание указанного термина в зависимости от того, является ли организация (учреждение) коммерческой или некоммерческой.

Кроме того, в дополнительном обсуждении нуждается обоснованность наименования негосударственных экспертных организаций «судебно-экспертными». Полагаем, что термин «судебно-экспертные» правомерно использовать в отношении государственных организаций, специально созданных для осуществления экспертной деятельности в том или ином виде судопроизводства.

Принятие рассматриваемого законопроекта повлечет необходимость внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации, в частности в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.

Юридико-техническая правка передана в Комитет в рабочем порядке

Исполняющий обязанности начальника управленияМ.В.Деменков

З А К ЛЮ Ч Е Н И Е

Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

по проекту федеральногозакона № 306504-6

«

внесен Правительством Российской Федерации

В настоящее время правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ). Данный федеральный закон не предусматривает квалификационных требований к негосударственным судебным экспертам. Вместе с тем, негосударственная судебно-экспертная деятельность получила широкое распространение в Российской Федерации, поэтому целесообразность ее законодательного регулирования и унификация с существующей параллельно системой государственных судебных экспертов не вызывает сомнений.

Представленным законопроектом вводится механизм сертификации компетентности судебных экспертов. Обязательная сертификация предусмотрена только для государственных экспертов. Для негосударственных субъектов такая оценка их компетентности является добровольной. При этом законопроектом предусматривается ведение Минюстом РФ Государственного реестра судебных экспертов, в который будут включаться только те эксперты, которые получили соответствующий сертификат компетентности. Среди новелл законопроекта, необходимо отметить введение механизма валидации (оценки пригодности использования методических материалов) и сертификацию научно-методического обеспечения экспертной деятельности.

С учетом изложенного, Комитет полагает, что концепция законопроекта заслуживает поддержки. Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Значительное количество негосударственных экспертных организаций действуют сегодня в виде коммерческих организаций. В законопроекте предлагается установить, что негосударственная экспертная организация может быть создана только в виде некоммерческой организации, при том что никакого переходного периода для вступления в силу этой нормы не предусмотрено. Такая новелла может вызвать определенные сложности в хозяйственном обороте. С учетом этого, указанные положения законопроекта рекомендуется дополнительно проработать.

Хотя законопроект включает в сферу применения судебных экспертиз и конституционное судопроизводство, в ст. 5 законопроекта предусмотрено проведение экспертизы только по делам, рассматриваемымКонституционным Судом РФ, при том, что конституционное судопроизводство включает в себя также и производство в конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

В отличие от действующего федерального закона, законопроектом не предусмотрено функционирование судебно-экспертных организаций органов государственной власти субъектов РФ. Законопроектом предусмотрено, что правом создавать государственные экспертные организации наделяются федеральные органы государственной власти. В пояснительной записке к законопроекту в качестве органа, обладающего правом создавать экспертные организации, указывается Следственный комитет РФ. Однако в силу Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет является федеральным государственным органом, не относящимся ни к одной ветви власти. В связи с этим целесообразно расширить формулировку п. 1 ст. 13 законопроекта.

Предлагается установить, что в штате негосударственной судебно-экспертной организации должно состоять не менее одного работника, квалификация которого должна быть подтверждена сертификатом компетентности и для которого данное место работы является основным. Данная мера в качестве реального контроля за экспертной деятельностью нуждается в дополнительном обсуждении.

Дополнительного обсуждения требует предусмотренное ст. 14 законопроекта к руководителю судебно-экспертной организации требование о прохождении им обучения в области судебной экспертизы, учитывая что предлагаемый законопроектом перечень его полномочий не требует специальной квалификации. Не согласованным с установленными в главе 2 законопроекта полномочиями руководителя представляется указание в п. 2 ст. 27 законопроекта, что производство комплексной экспертизы возлагается на руководителя организации, более верным являлось бы указание на организацию производства экспертизы.

С учетом установленного порядка проводимых специальных исследований (например, в сфере оценочной деятельности) следует исключить возможную неопределенность правового регулирования при производстве соответствующих экспертиз (например, по определению стоимости имущества). Положения законопроекта не будут распространяться на производство судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, которые будут регулироваться Федеральным законом №73-ФЗ. Следует проработать вопрос о возможности распространении на такие виды экспертиз общих положений законопроекта, во избежание различий в правовом статусе экспертов при проведении разных экспертиз, в том числе при проведении медицинских и психиатрических экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях (УПК РФ и ГПК РФ допускают такую возможность).

Из содержания ст. 35 законопроекта следует, что к производству судебной экспертизы может быть привлечен иностранный гражданин, обладающий специальными знаниями. При этом не вполне понятно, каким именно образом такой гражданин участвует в производстве экспертизы, каков его правовой статус, принимая во внимание, что в качестве судебного эксперта может выступать только гражданин РФ.

Законопроект содержит большое количество новых определений. В процессуальном законодательстве (например, ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ) используется понятие «судебно-экспертное учреждение», поэтому требует уточнения понятие «государственная судебно-экспертная организация», предложенное в ст. 13 законопроекта. Также нуждаются в дополнительном соотнесении понятия «сертификация компетентности» и «экспертная специальность». По мнению Комитета, в дополнительной регламентации нуждается разделение понятий «валидация» и «сертификация» применительно к методическим материалам, во избежание смешения этих понятий. С учетом предлагаемой ст. 10, согласно которой методические материалы применяются, если в отношении них произведена валидация и (или) сертификация, в дополнительном обсуждении нуждается предусмотренная п.4 ст. 10 законопроекта возможность применять методические материалы, не прошедшие вышеуказанные процедуры при условии указания в заключении эксперта научного обоснования возможности их применения.

В законопроекте не указаны основания для прекращения сертификата компетентности, в то же время п. 3 ст. 16 законопроекта предусматривает, что лицо не может быть судебным экспертом в течение трех лет с даты прекращения действия сертификата. Представляется, что соответствующие основания хотя бы в общем виде должны закрепляться в законе. Принятие данного законопроекта потребует согласования с действующими процессуальными кодексами (в части положений по видам экспертиз и т.п.).

Однако изложенные замечания не влияют на общую концепцию законопроекта и могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению вовтором чтении.С учетом вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона №306504 -6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Председатель КомитетаП.В. Крашенинников

Направляем проект федерального закона №306504 -6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и предлагаем включить его в проект порядка работы Государственной Думы на 20 ноября 2013 года для рассмотрения в первом чтении.

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует принять указанный законопроект в первом чтении.

Законопроект прошел правовую экспертизу и подготовлен к рассмотрению в первом чтении.

Электронные копии документов и материалов по указанному законопроекту размещены в АСОЗД ___ ноября 2013 года.

Приложения: нал. в 1 экз.

Председатель Комитета П.В. Крашенинников

Р Е Ш Е Н И Е

О проекте федерального закона № 306504-6 « О судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации»

внесен Правительством Российской Федерации

Рассмотрев проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательствур е ш и л:

1. Рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтениипроект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации.

2. Утвердить заключение на указанный законопроект (прилагается).

3. Предложить Совету Государственной Думы включить указанный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы для рассмотрения в первом чтении на 20 ноября 2013 года.

4. Предложить Совету Государственной Думы определить содокладчиком по указанному законопроекту депутата Государственной Думы В.В. Пинского.

5. Направить настоящее Решение, текст законопроекта и материалы к нему в Совет Государственной Думы.

П.В. Крашенинников

Проект

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О проекте федерального закона № 306504-6
«О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляе т:

1. Принять в первом чтении проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , внесенный Правительством Российской Федерации .

2. Направить указанный законопроект Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, в Правительство Российской Федерации,Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Установить, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего Постановления.

3. Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации

Многие не знают, основываясь на нормы, каких законов, приказов, правил действуют государственные учреждения и эксперты. Как правильно должно выглядеть заключение эксперта. Как выглядит закон о судебно медицинской экспертизе в РФ.

Действующий закон о судебно медицинской экспертизе в РФ направлен на следующее:

• определение правовой основы;
• установление позиции в организационных вопросах СМЭ;
• выделение главного направления деятельности государства в сфере экспертиз.

Всё это касается разных видов судопроизводства. Проведение СМЭ регламентируется с учётом особенностей каждого из видов производства соответствующим законодательным актом РФ. Деятельность экспертов в сфере судопроизводства проводиться экспертными организациями, которые относятся к государственным учреждениям. Выбранный и назначенный специалист должен состоять в трудовом штате данной экспертной организации.

Федеральный закон определяет такие задачи, которые ставятся перед деятельностью соответствующих государственных организаций и экспертами:

• помощь судебным органам;
• сотрудничество со следственными органами;
• помощь в доказывании по делу;
• решение вопросов, требующих специальных знаний (например, о технике, искусстве).

Деятельность учреждений и экспертов должна осуществляться на таких принципах:

• законность;
• полнота экспертных действий;
• независимость специалиста;
• всесторонность исследования;
• действия осуществляются с учётом достижений в различных сферах жизни;
• объективность;
• соблюдение гражданских прав участников дела и заинтересованных лиц.

Деятельность специалистов должна быть построена на полном исполнении норм, требований основного закона страны. Также эксперт должен руководствоваться в своей деятельности другими законодательными актами, которые составляют основу их работы. Если происходит нарушение законодательных норм и требований, может наступить ответственность. Её вид определяется законодательством РФ.

Основной ФЗ о судебно медицинской экспертизе - «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» он вступил в законное действие в две тысячи первом году. Также судебно медицинская экспертиза законодательство регулируется законом РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Это нормативный акт регламентирует порядок действий во взаимоотношениях, возникших в сфере здравоохранения людей, проживающий в России.

Действие закона направлено на определение:

• правовых, политических, управленческих основ защиты здоровья людей;
• прав и обязанностей людей и медицинских учреждений, специалистов фармацевтических организаций;
• функций государственных органов, выполняющих полномочия в сфере охраны здоровья населения страны;
• меры наказания за невыполнение государственными органами возложенных на них врачебных функций.

К законодательным актам, которые регулируют отношения между субъектами СМЭ и специалистами, а также порядок определения степени тяжести при проведении исследований относится Постановление ПРФ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Вред, который был причинён человеческому здоровью, представляет собой выведенные из строя функции тканей, органов организма.

Это происходит вследствие влияния следующих факторов окружающей среды:

• на психику человека;
• на физическое тело;
• с помощью химических средств;
• от воздействия биологических объектов (например, инфекция).

Полученный вред классифицируется по степени тяжести:

• тяжкий;
• средний;
• лёгкий.

Для того чтобы отнести тот или иной полученный вред, нужно провести анализ по совпадению с определёнными признаками. Они имеют различный характер для каждого из уровня серьёзности повреждения. Чтобы определить это нужно наличие хотя бы одного признака, который характеризует определённый уровень.

Если при выяснении выявлено два и больше признака, то определить конечную степень нанесённого вреда жизни и здоровью человека необходимо основываясь на признаки характерные большей серьёзности повреждений. Для определения степени тяжести нужно обратиться в медицинскую организацию. Все действия проводит врач-эксперт.

Работа государственных учреждений, владеющих правом на экспертизу, регулируется Положением ПРФ «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности». Этим нормативным актом определяется порядок получения лицензий на осуществления деятельности и предоставление услуг медицинскими учреждениями, которые желают проводить СМЭ.

Право выдавать лицензии возложено на такие государственные органы:

• служба по проведению надзора в сфере охраны здоровья;
• уполномоченные государственные служащие исполнительной службы;

Положением определены требования, которым должны соответствовать медицинские организации, чтобы получить лицензию:

1. У заявителя должно быть помещение. Данное здание обязательно является его имущественной собственностью. Здание должно отвечать требованиям, которые установлены общими нормами.
2. У заявителя на получение лицензии должны быть в собственности материалы, оборудование и другие принадлежности, с помощью которых осуществляется СМЭ. Они подлежат регистрации.
3. Руководить, заместитель и другие специалисты медицинского центра, на которых возлагается ответственность, должны иметь высшее образование в области медицины. Возможно, потребуются дополнительные сертификаты. Если медицинские центры, подающие документы на выдачу лицензии, являются частными предприятиями, нужно наличие медицинского образования. Допускается получение образования, как дополнительного.
4. Сотрудники медицинской организации должны иметь определённый трудовой стаж. Если специалист имеет высшее образование, то его стаж не должен быть меньше пяти лет. Когда в штате специалист со средним уровнем образования, то его стаж не может быть меньше трёх лет.
5. Наличие законного и официального заключения трудовых отношений между медицинским учреждением и сотрудниками, которые отвечают всем требованиям.
6. Штатное расписание, структура соответствует правилам государственного здравоохранения.

Судебно медицинская экспертиза закон, который определяет деятельность и содержит все новые изложения статей в законодательных документах, в сфере судебно-медицинской деятельности – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

К регламентирующим ведомственным актам относятся следующие законодательные документы:

1. Профессиональный стандарт «Врач - судебно-медицинский эксперт». В данном документе описываются: трудовые полномочия; образование, которым должен владеть специалист; при наличии, каких условий происходит допуск к осуществлению трудовой деятельности; название должностей; название профессий. Стандарт определяет цель работы медицинской организации и эксперта. Цель заключается в выяснении, выявлении обстоятельств, которые можно доказать только в медицинских учреждениях по возбуждённому делу.
2. Порядок, определяющий подготовку и проведение СМЭ в ГСМУ РФ. Данный нормативный акт регулирует: планирование СМЭ; осуществление СМЭ; исследование тел, умерших, погибших, убитых людей; изучение объектов, которые имеют биологическое происхождение; экспертизу людей (обвиняемого, потерпевшего). В соответствии с этим Порядком все экспертные действия происходят в ГСЭУ, а также в иных учреждениях, которые имеют лицензию на осуществление такого рода деятельности.
3. Приказ Министерства Социальной защиты РФ «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей в сфере охраны здоровья». В данном нормативном акте описываются правильные наименования всех возможных должностей в медицинских учреждениях. Также подробно описываются должностные обязанности, какие должны выполняться при занятии определённой должности (например, руководитель, эксперт, медсестра). Кроме этого, указывают нормативные акты, знание норм, которых обязательно.
4. Приказ Министерства Социальной защиты РФ «Об утверждении квалификационных требований к специалистам в сфере охраны здоровья». Данный документ определяет условия, которым должны соответствовать следующие специалисты: лица, имеющие высшее медобразование; лица с образованием, полученным после окончания первого ВУЗа по другой специальности; лица, которые имеют образование в области фармацевтики. В Приказе определены сроки, спустя которые специалисты должны проходить переквалификацию.
5. Приказ Министерства Социальной защиты РФ от 2009 года, в котором говориться о номенклатуре специальностей, связанных с экспертной деятельностью.
6. Приказ «О выдаче свидетельства о рождении и смерти». В этом документе указывается, что медсвидетельство может выдаваться медучреждениями. К таким организациям относятся: специалисты, которые осуществляют индивидуальную медпрактику; амбулаторные поликлиники; больницы; диспансеры, организации, которые обеспечивают защиту материнства и детства.

Свидетельство должно быть заполнено врачом. В тех населённых пунктах, где нет больниц, а только медицинские пункты, полномочия по выдаче свидетельства возложены на акушера или фельдшера.

Свидетельство о смерти должно быть выдано:

• официальному представителю;
• близкому родственнику;
• члену семьи;
• представителям МВД.

В тех случаях, когда человек умер в больнице, а далее было вскрытие в специальной медицинской организации, нужно выписку из протокола направить снова в больницу. После совершения таких действий в пункте о причине наступления смерти, указывается информация из заключения, сделанного патологоанатома. Если в установленный срок для выдачи свидетельства не получается устанавливать причины смерти, это не может стать основанием, чтобы выдать документ позже срока. В таких ситуациях на протяжении сорока пяти дней может проводиться судебномедицинский процесс исследования экспертами, врачами и после снова выдать свидетельство. В нём об этом делается пометка.

Приказ «Об утверждении медкритериев определения степени тяжести вреда, который причинён человеческому здоровью». В законодательном акте определяется, что критерии в медицине – это характерные признаки, которые помогают квалифицировать и установить степень вреда, который был нанесён человеческому здоровью.

Основания для проведения экспертами действий по установлению степени тяжести следующие:

• судебное определение;
• постановление сотрудника МВД, который проводит следственные действия;
• постановления дознавателя.

Критерии, указанные в Приказе, применяются в следующих случаях:

• исследование тела умершего человека;
• экспертиза частей трупа;
• исследование документов;
• криминалистическая экспертиза материалов;
• оценка повреждений, которые были обнаружены при СМЭ человека путём проведения освидетельствования.

Полномочия по определению степени тяжести возложены на врача, специализирующегося на судебных экспертизах. В порядке, который установлен законодательными нормами РФ может быть привлечён другой врач. К таким мерам прибегают, когда эксперт в медицинском учреждении отсутствует.

Приказ Министерства Социальной защиты РФ от 2006 года, в котором идёт речь об условиях, предъявляемых к специалисту со специальностью – судебная медицинская экспертиза. Нормы касаются специалистов, которые имеют среднее образование.

Приказ №546 определяет, что специалист обязан владеть такими общими и специализированными знаниями, навыками:

• нормы законодательных актов в сфере охраны человеческого здоровья;
• процессуальные нормы законодательства в сфере уголовных преступлений;
• законы, нормы, которые регламентируют работу медицинских центров, осуществляющих СМЭ;
• виды СМЭ;
• правила ведения и обработки документов;
• условия, которые предъявляются к режиму стерилизации и дезинфекции;
• права, обязанности и случаи наступления ответственности;
• этику;
• правовые нормативны, которые включают в себя правилаи требования по охране труда;
• уметь проводить регистрацию объектов, которые поступили для осуществления исследования;
• осуществление подготовки объектов для произведения экспертизы;
• проводить письменное фиксирование хода проведения исследования;
• готовить растворы;
• оказывать медпомощь при острой необходимости.

Под региональными регламентирующими документами можно понять акты, составленные и вынесенные органами местной власти. К таким актам относятся стандарты, которые принимаются для определённого населённого пункта или региона. На местах могут принять порядки оказания медпомощи в больницу городского или районного значения. Все региональные документы принимаются, основываясь на Федеральные законодательные нормы. Не допускаются нарушения или расхождения с порядками, нормами, описанными в законах, принятых вышестоящими государственными органами.

После того как специалист экспертного бюро проведёт все действия, необходимые для предоставления ответов на поставленные вопросы в постановлении или определении о назначении экспертизы, он должен подготовить письменное заключение.

Экспертное исследование проводится на таких основаниях:

• постановление следователя;
• определения судьи;
• личное обращение заинтересованного лица в исходе уголовного дела.

К объектам СМЭ можно отнести:

• живые лица;
• вещественные доказательства;
• тело умершего, убитого, погибшего человека;
• документация;
• другие материалы, которые имеют значение для объективного разрешения дела и привлечения обвиняемого к ответственности или его оправдания.

Заключение может составляться единолично, если исследование проводилось одним экспертом и комиссией со специалистов, если исследование проводилось несколькими людьми в разных сферах знаний.

Заключение должно содержать такую информацию:

• повод для осуществления экспертной деятельности;
• день, время и место, где проводилась экспертиза;
• информация о государственном органе или служащего лица, который назначил проведение экспертизы;
• информация об экспертной организации и специалисте, который уполномочен на проведение исследования;
• согласие с возможной ответственностью в случае дачи ложных сведений, превышения полномочий и других нарушений со стороны эксперта;
• вопросы, которые вынесено уполномоченным лицом в определении или постановлении о назначении экспертизы;
• материалы, документы, объекты, поступившие вместе с решением о проведении исследования;
• информация о других лицах, которые принимали участие в исследовании;
• выводы, сделанные после проведения экспертизы;
• оценка результатов;
• ответы на поставленные вопросы.

В заключении должны быть проставлены подписи лиц, которые принимали участие в проведении исследования. Также проставляется роспись руководителя экспертного бюро и всё заверяется печатью. К экспертному заключению должны быть прикреплены фотографии, видео. Они являются непосредственно составной частью документа. Заключение составляется в двух экземплярах. Один из них храниться в учреждении, где проводилось исследование, а второй направляется государственному служащему и госоргану, которые направили определение о назначении экспертизы и объекты для исследования. После ознакомления с результатами СМЭ судья или следователь может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Данные исследования назначаются в таких случаях:

• заключение эксперта не имеет достаточной ясности;
• документ неполный;
• предоставленное заключение неправильное;
• при наличии сомнений в обоснованности документа;
• при наличии сомнений в компетентности эксперта.

Суд или следственные органы могут потребовать руководителя экспертного бюро провести повторную или дополнительную экспертизу другому специалисту с образованием и квалификацией в данной сфере. Также может быть назначен тот же эксперт, который проводил первую экспертизу. При недостаточности информации в предоставленном заключении может быть назначено проведение комиссионной экспертизы.

В ней должны участвовать два или больше специалиста. Они могут владеть знаниями в одной сфере жизни или в разных. Организовать и произвести экспертизу такого вида обязан руководитель экспертного бюро.

Перед предоставлением ответов на поставленные вопросы участники комиссии должны выполнить следующее:

• согласовать цели;
• обговорить последовательность исследования;
• установить объём исследований, которые предстоит провести.

В ходе произведения экспертизы каждый член экспертной комиссии:

• лично проводит экспертизу;
• проводит оценку полученных результатов;
• оформляет выводы.

Специалисты не должны выходить за рамки своих специализированных знаний. По решению участников исследования один специалист может быть назначен организатором процесса. При этом его функция не имеют отличий от обязанностей других экспертов.

В конце мая 2001 года были внесены первые изменения в Федеральный Закон № 73. С того момента по всему тексту закона упоминания о кодексе РСФСРоАП были заменены новым названием данного законодательного акта – кодекс РФ об административных правонарушениях. В 2007 году в статье 33 ФЗ №73 были дополнены слова об Минздравоохранении касательно полномочий органов социальной защиты. Также в статьях 2, 9, 11, 19, 20, 39 было исключено участие прокуроров. В 2009 году были внесены изменения в статью 14. Они касались учёта дат при проведении исследования, которые суды установили во время принятия решения о назначении судебной экспертизы. Статья 16 Закона была дополнена второй частью. В ней шла речь о том, что у эксперта нет права отказывать в проведении экспертизы, которую ему поручили, если участник процесса не совершил оплату затрат. К этим затратам относятся расходы на проведение СМЭ. В 2011 году произошли изменения в Таможенном кодексе РФ, и это также отразилось на ст. 3 ФЗ № 73. В ней появились новые слова – законодательство РФ в таможенном деле. В 2013 году изменения коснулись статьи 13 ФЗ 73. Так в первой и второй части описываются требования к эксперту. Он должен иметь высшее профессиональное образование, а также получить дополнительное профобразование. Допускается работа специалистов со средним профобразованием. Оно обязательно должно быть получено в сфере СЭ. У этого эксперта должен быть соответствующий уровень квалификации. Также в конце 2013 года были внесены изменения в статьи 3 и 9. Так в статье 9 ФЗ №78 описаны понятия о медицинской организации, которая оказывает психиатрическую стационарную помощь, звучит так, что данная организация является государственным учреждением, подразделением или другой организационной формой. Они должны обеспечить медицинское наблюдение на протяжении двадцати четырех часов.

Судебно-психиатрическая экспертная организация представляет собой медицинское учреждение, которое оказывает помощь при психических расстройствах на стационаре. Также помощь может оказываться для проведения СПЭ. Так этими изменениями были определены случаи, когда требуется согласие родителей или официальных представителей для проведения СЭ. Согласие оформляется письменно.

Статья определяет такие случаи:

• лицо на момент проведения СЭ младше 15 лет;
• лицо относится к категории недееспособных граждан (на основании судебного решения);
• лицо признано страдающим наркоманией и ему нет шестнадцати лет на момент проведения экспертизы.

Со дня вступления изменений в законную силу начало действовать понятие госпитализация лица. Также отмечается, что у лица есть возможность быть госпитализированным в медицинскую организацию, которая оказывала первую медпомощь и направила его на дальнейшее обследования. Лица, которые находятся под стражей, могут госпитализироваться только в специальное помещение. Оно должно быть соответствующее оборудовано и принадлежать медучреждению. В части третьей этой статьи указано, что лицо госпитализируются в медучреждение, которое оказывало ему помощь или организацию, уполномоченную проводить СПЭ. Теперь лиц, которых госпитализировали, называют - госпитализировавшиеся граждане. Ранее такого понятия не было, и человека называли – поместившееся лицо.

В статье 31 ФЗ №78 указывается следующий перечень:

• лекарственные препараты;
• питание определёнными продуктами;
• методы предупреждения;
• методы определения диагноза;
• методы медицинского восстановления;
• методы лечения.

В четвёртой части статьи идёт речь о том, что медицинская помощь человеку, если он является субъектом СМЭ, помощь должна оказываться строго с соблюдением законодательства в сфере охраны здоровья. После внесения изменений исключилось понятие психиатрические стационары. Данные учреждения теперь именуются, как медицинские организации, которые оказывают помощь в условиях стационара при психических расстройствах. До этих изменений руководитель медицинской организации именовался, как администрация стационара. Теперь при выписке человека указывается, что его выписано из медицинской организации, которая оказывала психиатрическую помощь в условиях стационара. Об этом руководитель медучреждения делает пометку. До вступления изменений в законное действие применялось понятие Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Теперь полномочия по разработке и воплощении в действие государственной политики, а так правовое регламентирование в сфере здравоохранения осуществляет Федеральный орган исполнительной службы. Статья 34 обговариваемого закона приобрела другое изложение. Теперь только по нормам и правилам, которые установлены для медицинских учреждений осуществляется обеспечение людей, госпитализированных в организации, предоставляющих психиатрическую помощь. Обязательно соблюдение норм законодательных актов в сфере здравоохранения.

Текст действующей редакции закона

Изменения в статье 13 Федерального закона, который регламентирует проведение исследований, произошли в 2013 году. Текст действующей статьи следующий:

«Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет».

Изменения, которые произошли в 2015 году, коснулись статьи 37, теперь настоящая третья часть звучит так: «Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти».

КРИМИНАЛИСТИКА

Т. Г. НИКОЛАЕВА, Е. В. ЕЛАГИНА, Е. М. ШАНАНИНА

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИЛИ ЛИЦАМИ,
НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТАМИ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и в порядке уголовного судопроизводства. При этом ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. УПК РФ, регламентируя деятельность участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств, предусматривает возможность назначения и производства судебных экспертиз, допуская в качестве самостоятельных доказательств заключение и показания эксперта (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта является результатом осуществления его деятельности в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств,

подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ). Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в сфере уголовного судопроизводства являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовно-процес-суальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы (ст. 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм УПК РФ, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. № 28. Не будет преувеличением сказать, что необходимость принятия данного постановления назрела давно, поскольку законодательство, регулирующее производство судебной экспертизы, претерпело существенные изменения: был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введен в действие Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Наряду с этим Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения, имеющие значение для разрешения ряда вопросов, возникающих при производстве судебных экспертиз.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведения исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

Назначению любой судебной экспертизы предшествует деятельность, в ходе которой решаются организационные вопросы: осуществляется сбор материалов для экспертизы, решается вопрос о выборе экспертного учреждения или о привлечении в качестве эксперта конкретного лица (лиц), обладающего требуемыми специальными знаниями. Большинство экспертиз, назначаемых органами предварительного расследования и судами, производится в государственных судебно-экспертных учреждениях. Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ и ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

До настоящего времени законодательно статус негосударственного судебно-экспертного учреждения не установлен, поэтому юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие, именуют себя «экспертными учреждениями», независимо от их организационно-правовой формы и основного рода деятельности, понимая этот термин максимально расширительно. Верховный Суд Российской Федерации определяет негосударственные судебно-экспертные учреждения как «некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях»,

осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами»; .

Как отмечалось, на стадии подготовки судебной экспертизы должен быть решен вопрос о выборе экспертного учреждения, которому будет поручено производство экспертизы. Ранее существовала рекомендательная практика назначения и производства экспертиз государственными учреждениями, поскольку и в ч. 2 ст. 195 УПК РФ, и в ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не конкретизируется, в каких случаях привлекаются государственные, а в каких — негосударственные эксперты (наиболее часто негосударственным экспертам поручается производство судебно-бухгал-терских, судебно-экономических экспертиз, решение отдельных вопросов, относящихся к ведению компьютерно-техничес-кой экспертизы и т. п.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации определил условия поручения производства судебной экспертизы негосударственному экспертному учреждению или лицу, не работающему в государственном судебно-экспертном учреждении, а именно:

отсутствие в государственном судебно-экспертном учреждении эксперта конкретной специальности;

отсутствие надлежащей материально-технической базы либо специальных условий;

наличие обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ.

Причем данные условия должны распространяться на все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории; . В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны мотивы поручения производства экспертизы вне государственного экспертного учреждения.

Таким образом, можно сделать вывод, что поручение производства судебной экспертизы негосударственному судебно-экспертному учреждению, при отсутствии указанных выше условий, может послужить основанием для признания судом заключения эксперта недопустимым доказательством.

Одним из вопросов, который неизбежно приходится решать при производстве экспертизы негосударственными экспертными учреждениями или лицами, не являющимися государственными экспертами, является установление компетентности «потенциальных» экспертов.

Уровень квалификации экспертов государственных судебно-экспертных учреждений гарантируется порядком назначения их на должность.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Сведения о прохождении аттестации на право самостоятельного производства экспертиз не предусмотрены законодателем как обязательные для отражения в соответствующих документах (ч. 1 ст. 195 , ч. 1 ст. 204 УПК РФ). Тем не менее если в ходе ознакомления с постановлением о назначении экспертизы подозреваемый (обвиняемый) выражает желание ознакомиться с соответствующими данными,

ему должна быть предоставлена необходимая информация; .

В случае возникновения каких-либо сомнений в допустимости, обоснованности, полноте, мотивированности и достоверности экспертного заключения вследствие недостаточной компетентности и квалификации эксперта как лица, обладающего специальными знаниями, умениями и навыками в той или иной отрасли, эти сомнения разрешаются, в том числе и в вышестоящем органе исполнительной власти, которому подконтрольно (поднадзорно) государственное судебно-экспертное учреждение.

К сожалению, до настоящего времени не определен способ контроля и надзора за негосударственными экспертами. Одним из способов контроля в России является лицензирование. Статья 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ содержит Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Судебно-экспертная деятельность в этом перечне отсутствует и, следовательно, не подлежит лицензированию. Единственным исключением является судебно-медицинская экспертная деятельность, поскольку данный вид деятельности относится к медицинской, подлежащей в соответствии с п. 96 ст. 17 указанного закона лицензированию (требования данного закона не распространяются на медицинскую деятельность, осуществляемую негосударственными медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

К лицензируемым видам медицинской экспертной деятельности относятся все виды судебно-медицинской экспертизы (экспертиза вещественных доказательств и исследование биологических объектов, экспертиза и исследование трупов, экспертиза подозреваемых, обвиняемых и других лиц) и судебно-психиатрической экспертизы; .

В целях осуществления государственного контроля и надзора за независимыми негосударственными экспертами дважды предпринимались попытки создать реестр экспертов. Так, в рамках создания реестра экспертов-автотехников были утверждены приказом Минтранса России № 124, Минюста России № 315, МВД России № 817, Минздравсоцразвития России № 714 от 17 октября 2006 г. Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам; приказом Минюста России от 30 июня 2003 г. № 155 Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников; приказом Минюста России от 31 декабря 2003 г. № 335 Формы свидетельства о включении в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Однако такой реестр не создан, поскольку до настоящего времени не образована межведомственная комиссия, занимающаяся ведением реестра экспертов-автотехников. Вторая попытка заключалась в создании в порядке добровольной сертификации реестра экспертов. В настоящее время в реестр экспертов включаются лишь лица, прошедшие добровольную сертификацию при Минюсте России. Иные эксперты МВД, ФСБ, негосударственные, штатные эксперты Минюста России в этот реестр не включены.

Поскольку государственный контроль за деятельностью негосударственных экспертных учреждений или лиц, не являющихся государственными экспертами, явно недостаточен, зачастую возникают трудности при проверке и оценке заключений негосударственных судебных экспертов с точки зрения компетентности данного эксперта, реализации прав участников уголовного процесса в случае производства экспертизы вне государственного экспертного учреждения.

Следует отметить, что Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространяет действие ряда своих норм на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами (ст. 41). Так, общими для производства судебной экспертизы, как государственным,

так и негосударственным экспертом, являются задачи судебно-экспертной деятельности; требования по соблюдению прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности; принципы независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на негосударственного эксперта распространяются обязанности (ст. 16) и права (ст. 17) государственного эксперта, основания отвода от участия в производстве судебной экспертизы (ч. 2 ст. 18), а также особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы (ст. 24) и требования к форме и содержанию заключения эксперта (ст. 25).

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения; >.

Поскольку решения следователя, дознавателя, суда о поручении производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, могут быть обжалованы участниками уголовного процесса, в том числе и в отношении квалификации данного эксперта, сторонам должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта, а форма и порядок ознакомления с материалами избираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны; .

Привлечение к производству судебной экспертизы негосударственных экспертных учреждений или лиц, не являющихся государственными экспертами, требует тщательного соблюдения всех требований действующего законодательства в части регламентации порядка назначения и производства судебной экспертизы. Государственный эксперт при аттестации на право самостоятельного производства экспертизы обязан продемонстрировать знание действующего законодательства, регулирующего производство судебных экспертиз и ведомственных нормативных актов. В частности, именно поэтому ч. 2 ст. 199 УПК РФ содержит следующее положение: при этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» прямо указывается, что в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы; .

Независимо от того, проводится судебная экспертиза государственным или негосударственным экспертом, ее результаты оформляются в виде заключения. В целях исключения возможных проблем в случае подготовки заключения негосударственным экспертом целесообразно при разъяснении ему положений ст. 57 УПК РФ знакомить его с требованиями ст. 204 УПК РФ, с тем чтобы заключение являлось полноценным доказательством и могло быть использовано для формирования устойчивой доказательственной базы.