В России стартует реформа судебной системы, которая позволит добиться большей независимости судов, а также улучшит степень проверки судебных решений в рамках проверок, апелляций и кассаций. Для этого в ближайшее время будет создано пять отдельных апелляционных и девять кассационных судов в системе общей юрисдикции. Практика обжалования приговоров теперь будет унифицирована с системой арбитражных судов.

О необходимости судебной реформы, в том числе, и для наиболее эффективного экономического развития, говорил еще в начале июня, на международном экономическом форуме президент РФ, Владимир Путин. Он, в частности, отметил, что судебные «инициативы прорабатывались и обсуждались при участии экспертов и руководства Верховного суда РФ. Среди основных направлений развития судебной системы в РФ были выделены укрепление независимости судей, улучшение подготовки судейских кадров, оптимизация судебного процесса и снижение необоснованной нагрузки на судей».

Новые апелляционные и кассационные суды по аналогии с подобными арбитражными, не будут иметь общих границ с административно-территориальным делением России. Это позволит вывести данные структуры из излишне тесной связи с региональной властью, и сделает решения этих инстанций более объективными и независимыми.

Второй важный момент - это уменьшение человеческого фактора, при распределении дел между судьями. Зампреды региональных судов, как и зампреды новых структур лишатся полномочий по распределению дел и формированию составов для рассмотрения конкретных дел. Теперь это будет делать электронная система. Помимо исключения «человеческого фактора», это позволит и равномерно распределить нагрузку между судьями.

Как сообщает Pravda.ru, "согласно нововведениям, кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов. Они станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов. А вот президиумы областных судов сохранят полномочия по обобщению судебной практики".

Эти реформы предложил председатель ВС РФ, Вячеслав Лебедев, и если обобщить, то они сводятся к созданию экстерриториальных кассационных и апелляционных инстанций общей юрисдикции. По словам Председателя комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, данный проект является «большой антикоррупционной мерой». При этом, об инициативе создания такой экстерриториальной судебной структуры в Государственной Думе говорили уже давно.

Еще в 2013 году полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова говорили о необходимости создания экстерриториальных структур для повышения качества судебной работы и уменьшения связи региональных элит с судами. Поскольку видели в этом коррупционный фактор.

В частности, эксперты тогда писали : ««Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд».

В следующем году в стране грядут серьёзные перемены. Во времена кризиса необходимо оптимизировать все социальные стандарты, а также реформировать работу важных ведомств. Правительство проводит чёткую линию по которой будут проходить изменения и затронут они практически все население страны. Популярность решений под сомнением, однако для поднятия уровня жизни нужно идти на определённые жертвы, однако это не значит, что тем, кто нуждается государство не поможет. Отнюдь, все делается как раз для выравнивания социального положение. Реструктуризация затронет военнослужащих, судебную систему, Роспотребнадзор и . Улучшение работы всех ведомств одна из ключевых задач для власти. Также, давно назревало реформирование в пенсионной системе. Чего нам ждать и какие произойдут реформы в 2017 году узнаем поподробнее.

Пенсионная реформа в 2017 году

Старт прошлого года ознаменовался для людей, которые близки к пенсионному цензу важными событиями. В Думе не единожды говорили о переменах, связанных из заслуженным отдыхом после трудовой деятельности. Длительный период чиновники подавали законы, но принять многие не решились. Однако, есть абсолютная уверенность в обязательном реформировании пенсионной системы, но как это сделать непонятно, учитывая, что скоро стартует предвыборная компания и увеличение ценза пенсионерам весьма непопулярная затея. Пойти на риск в государстве не захотели, но очевидно, что в следующем году нововведение не избежать.

На данный момент известны некоторые факты по последним новостям о пенсионной реформе в 2017 году, а именно увеличение возраста пенсионерам. Глава государства успокоил, заявив, что увеличивать возраст в этом году не станут, но в планах обязательно стоит проведение данного реформирования. На данный момент обсуждается увеличение пенсионного ценза на один год для женского пола и на два для мужского. Тем не менее, в Думе есть те, кто полагает, что это крайне мало и нужно увеличить выход на пенсию на целых пять год, объясняя это тем, что бюджет наполнится от такого нововведение на целых сто пятьдесят миллиардов рублей.

Опираясь на кризис, очевидно, что государству нужно экономить и чем больше, тем лучше. Индексирования пенсии, её накопительная часть и уменьшения объёма соцвыплат до сих пор неизвестные вопросы на следующий год. Самим народным избранникам, в прошлом году постановили, что пенсия в следующем составит для них четырнадцать тысяч рублей. На данный момент, женщины выходят на после трудовой отдых в пятьдесят пять, а мужчины в шестьдесят лет. Отдельной группе людей, пенсионного возраста положены выплаты по рассчитанным коэффициентам, основанным на годах рабочей деятельности:

• в прошлом году коэффициент был пять с половиной, что ровно шести трудовым годам;
• в этом году цифру подняли к девяти баллам, а это уже семь лет на работе;
• в следующем году показатели вырастут почти к одиннадцати с половиной, что составит восемь лет.

Людям, у которых нету подтверждения их трудового стажа по установленной форме, получат выплаты в минимальной сумме за возрастным ограничением.

Пенсионный возраст постепенно начнут повышать начиная с 2017 года

Реформа МВД в 2017 году

Изменения в следующем году затронут и структуру МВД. Планирует уменьшить кадры на определённую цифру. Какую еще не известно, но нововведение планировалась уже давно правительством и пути назад не предусматривается. Число служащих, которые попадут под увольнение будет около ста десяти тысячи людей. Идею предложил Минфин, полагая, что казна наполнится благодаря подобному реформированию. Учитывая финансовое положение в стране, на полицию с прошлого года выделили на сто миллиардов рублей менее суммы, которая выделялась за все периоды ранее.

За словами выше поставленных чиновников, реформа МВД в 2017 году коснется десяти процентов служащих, что равно цифре около миллиона человек. При этом многие в Думе не разделяют подобные мнения, ведь количество работающих во внутренних органах существенно снизилось уже пять лет назад. Всего уволить пришлось тридцать пять процентов людей в полицейской форме, еще десять процентов сокращений и число будет нести крайне негативный характер для структуры. Государство не учитывает факт, что кризисное положение вызвало большой поток криминала, а если еще уменьшить число служащих можно столкнутся с огромным ростом преступной деятельности. Нововведение не будет распространяться на служащих в Крыму, Чукотке и Ямало-Немецком регионе.

В 2017 году планируется сокращение около 100 тысяч сотрудников МВД

Реформирование не тронет людей из низшей иерархии полиции, то есть по идее увольнять участковых и патрульных не должны. Специалисты считают, что взамен сокращению можно прекратить набор молодого штата после выхода на пенсию сотрудников постарше и таким образом удастся выровнять ситуацию без лишения людей работы. Глава МВД уточнил, что рассматриваться реформа будет ввиду положение дел в каждом округе страны по отдельности, указав на то, что уровень преступности будет учитываться в первую очередь при подходе к нововведению. Сама идея уменьшения служащих в органах посеяла «шквал» негодования среди начальников многих структурных организаций. Появилась точка зрения, что подобные меры подорвут экономическую и структурную систему, ввиду не способности государства её защитить. К примеру число служащих в охранных ведомствах сократится на сорок три тысячи людей. Такое количество кадров охраняет двести шестьдесят два пункта, а всего их начисляется свыше трёх с половиной тысяч.

Руководители правоохранительных структур дали обещания, что проблему решат путём оптимизации, но, когда точно не дали понять. Отметим, что по реформированию количество МВДшников в этом году составляет один миллион сто семьдесят два человека, а именно:

• работающих в МВД начисляется 835 825 человек;
• гражданских служащих 5 123 человека;
• остальные группы начисляют 162 224 людей в форме.

В любом случае перед правительством стоит непростая задача при оптимизировании состава такого важного органа и нужно учесть большое количество факторов.

Реформа Роспотребнадзора в 2017 году

Стартует решительная реформа Роспотребнадзора в 2017 году. Начиная с периода 2008-2016 количество контроля уполномоченных структур над бизнесменами уменьшилась в четырежды. В этом году цифра визитов по сравнению с прошлым годом уменьшилась на тридцать процентов, при этом уже отменили шестьдесят три с половиной тысячи ревизий, за словами экспертов такой рискованный подход поможет предпринимателям сохранить близко триллиона рублей.

У ведомства высказались, что формат ревизий будет нацелен на самые подозрительные предприятие. Также за основу взято уменьшение административного ограничения. За прошлый год поступало много жалоб о нецеленаправленных действиях ведомства в отношении предпринимателей. На данный момент количество ревизий конкретно не понизилось и сейчас лишь зарождается рискованный подход по разбирательствам, большинство из которых будут направлены на бизнес с высокой долей риска, а особенное торговые отношения. Ростпотребнадзор уже сейчас сократил свои ревизионные визиты и вывел со списка потенциально опасных сорок восемь процентов предприятий. На данный момент происходит сто тридцать разновидностей контрольных мероприятий и каждый год осуществляется два миллиона проверочных визитов.

С апреля этого года утвердили реформирование, которые коснутся и малого бизнеса. Сейчас государственные структуры занимаются избирательной системой, относительно проверок в следующем году. Планируется уменьшение ведомств и слитие их в одно целое за методом функционирования. Такой подход поможет уменьшить расходную часть на двадцать процентов относительно ревизий. Задачей ведомств будет проверка лишь по самым важным элементам.

Бизнесмены давно мечтали о реструктуризации ревизионных визитов и при этом власти поощряют их желание. Глава государства выдал законопроект о запрете в течении трёх годов проверок относительно малого бизнеса. А именно ревизий, не связанных с налоговой системой или административной. Однако освобождены от проверок будут те, кто не получил штрафы в течении трёх лет и запрет не относится к контролю вне плана. Также ведомствах дало указание на уменьшение административных, правоохранительных и других видов притеснения бизнеса, благодаря чему улучшится ситуация для бизнесменов и появятся возможности инвестирования капитала в страну. Снисходительное отношения к предпринимательской деятельности очень важный метод политики правительства.

Существует и ряд других инициатив. Планируется закон лишь об одной форме наказания бизнесмена за первый нормативный проступок. Также, есть мнения не прибегать к уголовному кодексу если предприниматель совершает нарушение закона в первый раз, но возместив все средства. Реформа Госспотребнадзора в 2017 году призвана восстановить доверие бизнесменов к государственным ведомствам.

Судебная реформа в 2017 году

ФССП в следующем году ждут реформирования. Минюст планируют увольнять тех работников, которые не являются дипломированными специалистами в экономических и юридических специальностях. Под эти меры могут попасть двадцать пять процентов всех работников. За оценками в областях количество приставов не превышает три сотни. В ФССП беспокоятся, что нововведение помешает делать сотрудникам свою работу качественно.

Реформа - это идея лично от Главы государства. Закон немного изменит суть прошлой законодательной нормы. Нововведение номер один будет назначение судебных приставов в ранг госслужащих. У них будет весь пакет льгот, но лишь тем, у кого есть соответствующее образование. Работникам, не попавшим под требования, грозит сокращение или переведение в статус помощников. Минюст высказывает точку зрения, что эти должности займут студенты пока не доучатся, а в будущем они могут рассчитывать на должность исполнительного пристава. Это поможет повысить реноме должности, что повлияет на престиж профессии. Еще шанс получить работу получат юристы, которых уволили в результаты реформы МВД.

В 2017 году под увольнения попадут судебные приставы без профильного образования

В Госдуме есть мнение, что реформа не принесет результатов. Помощники получают маленькую зарплату по сравнению со всеми остальными структурами, что повлечет большую смену кадров на уровне восьмидесяти процентов, приставы также не могут похвастаться большой заработной платой, по сему сокращения не лучший выход реформирования системы. Поначалу необходимо увеличить должностной авторитет, подняв зарплату и улучшив условия труда. Опять-таки есть заявления что Глава государства не давал распоряжения увольнять работников МВД и ФССП, а всего на всего дал указание уменьшить расходную часть бюджета, а ведомства решили просто начать процесс сокращения.

Со следующего года приставам разрешается брать часть средств, которые они изъяли. Эти деньги потратят на награды тем работникам судовой системы, которые профессионально выполнили свои обязательства. Законопроект находится в стадии разработки.

Сейчас у приставов есть возможности для распоряжения правами автомобилистов. Пристав имеет право забрать их у тех, кто сильно задолжал, при чем без судебных разбирательств, уже на основе беседы тет-а-тет. Дальше дело за органами ГИББД, которые отбирают права пока задолжавший не возместит все средства. Судебная реформа в 2017 году предполагает увеличение власти ФССП. Тем, кто не платит приставы могут отменить доступ к некоторым услугам, таким как сдача прав или возможность зарегистрировать автомобиль.

Таким образом, мы рассмотрели самые масштабные реформы на грядущий год, разобравшись с вопросами, что ожидает пенсионеров, сотрудников силовых структур, бизнесменов и работников судебной системы.

До выборов Президента остаётся всё меньше времени. А это значит всё ближе время, когда снова должны сложиться благоприятные условия для реформ. Важнейшей из них на будущее я считаю судебную реформу, точнее - обеспечение верховенства права.

Напомню: знаменем судебной реформы эпохи демократических преобразований в России была Концепция судебной реформы 1991-го года. 21-го октября 1991-го года она была утверждена Верховным Советом РСФСР, за неделю до выступления с той же трибуны Б.Н. Ельцина с докладом о будущей экономической реформе. Тогда же он сам был утвержден председателем правительства. Концепция намечала создание в стране новой судебной системы, отвечающей требованиям демократии и рыночной экономики.

Прошло почти 10 лет. 16 марта 2000-го года, выступая с докладом в только что созданном Центре стратегических разработок известнейший российский юрист, один из авторов упомянутой концепции, сказал: «Концептуальная основа судебной власти в отличие от законодательной и исполнительной ветвей власти, сохранилась в неизменном виде с советских времен».

Прошло ещё почти 10 лет. 19 мая 2009-го года Конституционный суд РФ отказался принять к рассмотрению жалобу гражданки Республики Молдова Н.Г. Морарь на нарушение её конституционных прав проживать и работать в России, после того как пограничники не впустили её в страну, где она успешно работала в средствах массовой информации, со ссылкой на решение, принятое органами ФСБ.

В связи с этим член Конституционного суда, судья А.Л. Кононов выразил особое мнение: выражаю несогласие с аргументами и выводами Конституционного суда РФ по настоящей жалобе. И далее: «Фактически право запрета пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории Российской Федерации… бесконтрольно и безответственно принадлежит органам государственной безопасности, и мотивы их решения… практически не могут быть оспорены» («Особое мнение судьи Кононова. М. «Кучково поле», 2017, сс.206-213).

С 1 января 2010-го года А.Л. Кононов был вынужден подать в отставку с поста члена Конституционного суда, конечно, не только из-за судьбы Н.Г. Морарь.

По поводу этой истории д.ю.н. Елена Лукьянова в предисловии к указанной выше книге замечает: «И не столько Президент здесь виноват, сколько само судейское сообщество, которое просто замкнулось в себе и закуклилось» (с.5)

Выходит, и ещё через 10 лет судейская система практически не изменилась с советского времени. Мнение С. Вицина, на которого я также сослался, но только в ситуации 2000-го года, сохранило силу.

Я бы мог сейчас обратиться к текущей прессе и найти подтверждение тому, что и сегодня мы имеем то же положение.

Как экономист могу сказать только одно: если вы хотите иметь эффективную рыночную экономику, абсолютно необходима правовая система, которая гарантирует права гражданина более надёжно, чем любые решения государственных органов или высокопоставленных начальников. Если нет, то рыночная экономика не сможет надёжно выполнять свои функции. Без этого она не может содействовать экономическому подъёму. Пусть дело Н.Г. Морарь забыто и не имеет прямого отношения к экономике. На так уж устроено общество. Недаром «законы Солона» когда-то позволили поднять древние Афины на ту высоту, за которую мы и сейчас их вспоминаем.

До встречи,
Евгений Ясин

Публикации, 08:58 17.07.2017

© РАПСИ

Верховный суд предложил формулу независимости судебных решений

Контекст

Пленум Верховного суда (ВС) РФ 13 июля одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. Практику обжалования судебных решений в них планируется унифицировать с действующей системой арбитражных судов.

В последнее время актуальность судебной реформы стала обсуждаться с новой силой. Акцент на ее востребованности ставит как общественность и бизнес-сообщество, так и президент. Полтора месяца назад Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума уделил особое внимание .

Практически все обсуждаемые на недавнем форуме стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы и, в первую очередь, укрепление независимости судебной системы. В этом контексте, решение последнего пленума ВС может стать важнейшим событием лета государственной важности.

Спустя чуть более месяца после экономического форума пленум ВС принял предложенный председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым план реформ, который очевидным образом заточен под решение не только профильных задач, но и экономических проблем страны.

Намерение авторов изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" создать экстерриториальные инстанции соответствует давнему общественному запросу на разрыв возможных связей между судами и региональными властями. Такое решение позволит повысить независимость судебных решений, что, по мнению экспертов, должно благотворно отразится на инвестиционном климате.

Авторы законопроекта, в частности, предлагают исключить из компетенции президиумов судов субъектов полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам. Такая реорганизация призвана обеспечить баланс между независимостью судов и иерархичной структурированностью судебной системы.

Суды общей юрисдикции заимствуют успешный опыт реформы системы арбитражных судов,

Планируемые изменения

Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции на основе системы арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении всех лет . Коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.

В арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционных и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом, чтобы исключить зависимость от административной вертикали. С 2006 по 2015 (год упразднения ВАС) годы юристы регулярно отмечали, что после реформы независимость арбитражных судов и судей от местных властей значительно увеличилась.

Объективные основания для смены системы заключаются в том, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ. Там обжалуются решения районных судов из этого же субъекта. Обе инстанции входят в общую структуру суда и даже располагаются в тех же зданиях, что и городские, и областные суды. «Инстанции разные, но суд-то - один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», - объясняетЛебедев.

Другой проблемой является неравная система обжалования, действующая сейчас внутри судов общей юрисдикции. Для обжалования решений райсудов существует апелляционная (областные суды) и две кассационные инстанции (президиум областных судов и ВС). А для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ апелляционной инстанцией является коллегия ВС, а кассационные вообще не предусмотрены.

В принятом пленумом варианте конфигурация уравнивается. Кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов. Таким образом, кассационные суды станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов. Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

За президиумами же областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики, т.е. на информационно-разъяснительную работу. Однако, давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, сможет только Верховный суд. Таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности.

Областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. Новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.

Из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов. «Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам», - объяснил это решение секретарь пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов. По его словам, ВС должен «сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Оптимизация

Другой актуальной задачей проекта является оптимизация судебной нагрузки на судей: перераспределение полномочий внутри системы и сокращение загруженности самых востребованных судей. В частности, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.

Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов. Планируется внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», что должно заметно способствовать независимости и объективности судей при рассмотрении дела.

По предварительным оценкам, для обеспечения кадрами кассационных судов потребуется 723 судьи, для работы апелляционных судов - 181 судья. Обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны.

Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд рублей. На создание кассационных судов потребуется 3,6 млрд рублей. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.

Сумма эта не настолько велика, как может показаться, если учесть, что в целом, цена накопившихся проблем судебной системы, по оценке гендиректора судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева, сделанной в декабре 2016 года, составила не менее 50 млрд рублей.

«Но мы понимаем проблемы бюджета, поэтому все задачи стараемся решать в рамках средств, которые нам готова предоставить казна», - отмечал тогда Гусев. Поэтому введение апелляционных и кассационных судов планировалось сделать за счет перераспределения уже имеющихся средств.

Поэтому сейчас ВС выбирает города для создания новых судов, исходя из наличия зданий для их размещения. Кассационные суды ВС предлагает открыть в московском здании управления суддепартамента, в бывшем здании петербургского горсуда. В Калуге, Казани, Краснодаре, Перми, Кемерово новые суды предлагается разместить в здании арбитражных судов. А во Владивостоке - в здании Дальневосточного университета. Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, Воронеж или Иваново, Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

Предпосылки проекта

Председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников называет проект создания кассационных окружных судов «большой антикоррупционной мерой». Вероятно, имеется в виду признаваемый большинством экспертов факт копирования текстов судебных решений надзорными инстанциями. Поэтому ошибки, которые Крашенинников называет эффектом «замыливания глаза», больше шансов исправить при увеличении инстанций для обжалования, которые проверяют законность и обоснованность приговора.

Но гораздо большее значение, как показывает мировой опыт, в этом вопросе имеет не количественные, а качественные изменения. К последним следует причислить долгожданное создание экстерриториальных инстанций. Необходимость внедрения их в систему общей юрисдикции активно обсуждается в профессиональном сообществе уже более десяти лет, являясь одной из наиболее чаемых идей судебной реформы.

В частности, в 2013 году в интервью «Российской газете» полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова называли организацию по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением, как одну из важнейших мер по устранению факторов зависимости судов и судей.

«Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд», - писали тогда Барщевский и Морщакова.

Следующим шагом реформы они предлагали создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

А в октябре 2015 года в своей лекции о судебной реформе один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай называл первым «невыученным уроком» «независимую нарезку» судебных округов.

«Судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует - суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации», - объяснял Шахрай.

Так что организация по экстерриториальному принципу судебных территорий станет не только важным шагом в развитии судебной реформы, но и позволит создать историческую связь с наилучшими разработками именно отечественной судебной системы дореволюционной эпохи.

Перспективы проекта

Поправки в законы должны вступить в силу 1 июля 2018 года. Однако сроки могут отодвинуться, в случае изменения концепции, после того, как законопроект внесут в Госдуму осенью. Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства. Вряд ли следует ожидать каких-либо препятствий для принятия этой инициативы, которую одобрил Путин еще в прошлом году, но усовершенствования, судя по всему, планируются.

Уже обсуждается идея постепенного повышения госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сейчас она фиксированная и составляет 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для компаний. Ее можно привязать, например, к цене иска для состоятельных участников споров. Момотов предлагает предоставить суду возможность снизить пошлину исходя из обстоятельств, чтобы сумма оставалась подъемной для обычных граждан.

Среди возможных и желательных изменений в проект эксперты называют контроль за «пропиской» судей. При переходе судей в апелляцию или кассацию во избежание коррупционной составляющей их желательно назначать не в соседний регион, а подальше.

Также, в качестве обязательного следующего шага реформы, напрашивается плавный переход к профессиональному представлению интересов в апелляции и кассации.

Процент оправдательных приговоров в РФ не выдерживает сравнения даже со статистикой времен репрессий, а спорные дела на разных этапах часто не покидают одного здания.

У России появился серьезный шанс улучшить ситуацию в сфере правосудия. Способствовать позитивным переменам должны недавно принятые поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Если дальше все пойдет верным курсом, процент откровенно несправедливых вердиктов снизится, а доля оправдательных приговоров - возможно, наоборот, возрастет.

Документ содержит больше полусотни поправок в десяток действующих законов. Самые важные новшества связаны с созданием новой структуры апелляционных и кассационных судов. Для тех, кто не в курсе: апелляционными называются суды, где рассматриваются жалобы на вердикты судов первой инстанции, а кассационными - те, куда подаются жалобы на решения апелляционных. Такая вот трехступенчатая пирамида.

Смысл системы состоит в том, чтобы гражданин имел возможность в разумные сроки обжаловать приговор, который считает несправедливым. Сама система существует и сейчас, но ее работа не приносит практически никаких результатов.

Справедливость в чужом регионе

Проблема состоит в том, что суды всех трех уровней упакованы в единую территориально-организационную структуру. Если приговор, к примеру, был вынесен одним из тамбовских районных судов, то и на апелляцию, и на кассацию он также пойдет в Тамбовский областной суд. Многие спорные дела с момента вынесения первого вердикта и до отправки в Верховный суд не покидают одного и того же здания, а лишь перемещаются по этажам. Более того, даже если Верховный суд постановил пересмотреть дело, например, из-за допущенных нарушений - оно, как правило, снова вернется в тот же суд, который его породил.

Да, формально права граждан никто не нарушает: дела каждый раз рассматривают разные составы судей. Вот только все они между собой хорошо знакомы. Вместе не один год ходят в курилку, ездят на охоту и турбазы, дружат семьями. Естественно, правдолюбцев, желающих портить отношения с друзьями и коллегами, находится крайне немного.

Вступающие в силу поправки ломают эту систему целиком и полностью. По новым правилам, на каждом этапе рассмотрения дела оно должно переезжать в новый регион. То есть, если вердикт был вынесен в Тамбове, то на апелляцию его передадут, скажем, в Волгоград, а если и этот приговор будет обжалован, то кассационное рассмотрение будет проходить уже в Екатеринбурге.

Понятно, что при таком подходе семейно-дружеские и даже клановые связи будут играть существенно меньшую роль, чем сейчас. У волгоградских судей мало резона покрывать лично не знакомого им тамбовского коллегу. А учитывая, что дело может быть отправлено на пересмотр и в кассационную инстанцию - желающих портить личную статистику ради абстрактной корпоративной солидарности вряд ли окажется много.

Девять троек

Всего решено создать девять кассационных судов общей юрисдикции и пять апелляционных. Много это или мало, покажет время. С одной стороны, налицо попытка сэкономить деньги налогоплательщиков; с другой - резкое сокращение числа судов второй и третьей инстанций дает основания опасаться, что система начнет срастаться с этого «узкого места». В общем, поживем - увидим.

Рассматривать кассационные дела предстоит коллегиям из трех судей. На рассмотрение дел, которые поднялись к ним «своим ходом», отводится один месяц, если же суд сам затребовал дело - такое бывает, когда в старших инстанциях обращают внимание на юридический беспредел младших товарищей - два месяца.

Кроме того, решено, что территориальная подсудность кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции будет построена по экстерриториальному принципу. Это значит, что территории судебных округов не будут совпадать с границами субъектов федерации. Для граждан этот момент может оказаться не очень удобным: в ряде случаев для отстаивания своих прав придется ездить в другой регион. С другой стороны, такой «сдвиг» повысит независимость судов от исполнительной власти на местах - губернаторов и глав администраций, что весьма важно для справедливого рассмотрения дел, особенно тех, где оказываются замешаны чиновники или представители местных элит.

Вопрос процента

Пойдет ли реформа на пользу судебной, а вместе с ней и правоохранительной системе? Скорее всего, да. Запрос на эффективные суды в России давно назрел и даже перезрел. Увеличится ли при этом процент оправдательных приговоров? Вероятность есть, но гарантировать этого нельзя.

С одной стороны, процент оправдательных приговоров в российской судебной системе действительно микроскопичен. В 2017 году судьи в РФ оправдали 0,2% обвиняемых; годом ранее эта цифра составляла 0,43%, а в 2014-м — 0,54%. Данные, куда более уместные в расчетах доли примесей в химически чистых соединениях, но никак не в разговоре о состязательном процессе, где обвинение и защита на равных должны доказывать и обосновывать свои позиции.

С другой стороны, лобовые сравнения российских показателей с цифрами из других стран, а равно и советских судов - также не совсем корректны. За примерами не надо ходить далеко. Многим наверняка встречалась в СМИ статистика из монографии М.В. Кожевникова «История советского суда»:

«В 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2% к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц;

В 1936 г. — 10,9%;
в 1937 г. — 10,3%;
в 1938 г. — 13,4%;
в 1939 г. — 11,1%;
в 1941 г. — 11,6%;
в 1942 г. — 9,4%;
в 1943 г. — 9,5%;
в 1944 г. — 9,7%;
в 1945 г. — 8,9%».

Автор этих строк была удивлена не меньше вашего, столкнувшись с этими цифрами впервые. В сравнении с нынешней статистикой, показатели ведь отнюдь не людоедские. А ведь речь идет о временах сталинских репрессий! Правда, на поверку ларчик открывается довольно просто: в статистике Кожевникова учтены только дела, рассматриваемые обычным порядком. Но ведь были еще «Особые совещания», те самые, что прозвали в народе «тройками». И вот по таким делам, действительно, выносилось всего 0,03% оправдательных приговоров.

Таким образом, по уголовным делам сталинское правосудие все-таки оставляло человеку шансы оправдаться. А вот по политическим статьям НКВД-МГБ лютовало в десять раз страшнее, чем нынешние правоохранители.

Другой пример: в США доля оправдательных приговоров - около 20%. Казалось бы, серьезная заявка на звание справедливой и объективной судебной системы. Однако и здесь есть свой нюанс: процент считается от числа тех, кто не пошел на сделку со следствием и рискнул получить максимальный срок, отстаивая свою невиновность. А таких храбрецов в Штатах за последние годы набирается всего 3%. Остальные 97% предпочитают заключать досудебные соглашения и гарантированно получать минимальные сроки. Так что на поверку американский процент оправдательных приговоров, оказывается, не столь уж отличен от российского.

Вставай, Фемида, работать пора!

Если уж мы начали проводить параллели, то для российского правосудия характерен тот же популярный порок, что и для американских: около 70% уголовных дел в нашей стране рассматриваются в «особом порядке». Это такое же досудебное соглашение, при котором обвиняемый признает вину, судья выносит минимальный, или, по крайней мере, не самый суровый приговор, а следователь освобождается от необходимости собирать улики.

По факту это означает, что в двух случаях из трех следователям просто нет необходимости выяснять, как все было на самом деле, виновен ли в реальности подозреваемый. Выгоднее всего следователю получить явку с повинной и заниматься следующим делом, повышая раскрываемость, а заодно и собственные шансы на повышение или премию.

Добавим к этому, что суды в 97-99% случаев утверждают запросы на прослушивание телефонов, обыски и аресты, и получится совсем печальная картина. При этом в реальности все опять же не так однозначно: по статистике, до 29% дел суды прекращают по нереабилитирующим основаниям. То есть гражданин как бы признается виновным, но при этом ему не назначается никакого уголовного наказания. Где-то истекает срок давности, где-то случается амнистия. Еще примерно 25% дел закрываются на этапе расследования, не дойдя до суда.

Хорошо ли это? С одной стороны, да: «плюс» на «минус» дают вроде бы нормальную среднюю температуру по больнице. Крайне незначительный процент оправдательных приговоров компенсируется большой долей вердиктов без наказаний. Но имеет ли это какое-то отношение к правосудию, защите прав и справедливости? Не слишком большое, признаем честно.

Понятно, что новые правила не исправят ситуацию кардинально. Однако у судей появится мотив перестать безоглядно штамповать обвинительные заключения и хотя бы иногда начать задумываться, что же на самом деле заслужил конкретный подсудимый.