Судебная реформа рф. Борьба с коррупцией и снижение загруженности судов

На пленуме Верховного суда РФ 13 июля был дан старт судебной реформе. Пленум постановил внести в Государственную думу проект федерального конституционного закона, согласно которому в стране создаются независимые суды апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции. За постановление проголосовали 74 участника при четырех против и четырех воздержавшихся.

В случае успешного принятия и исполнения этого закона, как подчеркнул судья-докладчик, секретарь пленума Виктор Момотов, из российской судебной системы будет наконец исключено наличие нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же суда. Новые суды будут структурно выделены в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ.

Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Уже имеются предложения по дислокации новых судов: апелляционных - соответственно, в Воронеже либо Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре либо Сочи, Нижнем Новгороде и Томске. Для расположения кассационных судов намечены Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток. Предложены и конкретные здания в этих городах, согласованные с исполнительной властью.

К компетенции апелляционного суда отнесут рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, отнесенным к подсудности областных и равных им судов в качестве судов первой инстанции, а также на их промежуточные решения. Таким образом, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

К апелляционным судам отойдет и часть функций Верховного суда РФ. Из его ведения будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.

Кассационные суды возьмут на себя рассмотрение всех дел, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда. Они станут единой кассационной инстанцией, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами.

После этого в компетенции судебных коллегий областных и равных им судов останется только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Функции президиума областного и равного ему суда будут ограничены организационными вопросами.

Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий - по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом президента РФ на 6 лет по представлению председателя ВС РФ.

Такая реорганизация, как было подчеркнуто, позволит обеспечить в судебной системе необходимый баланс между иерархичностью и структурированностью судебных инстанций, с одной стороны, и их независимостью и самостоятельностью функционирования - с другой.

Заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов и заместитель генерального прокурора РФ Леонид Коржинек высказались на пленуме в поддержку законопроекта, отметив, что такая реформа потребует серьезных финансовых расходов и крупных организационно-штатных мероприятий. Коржинек напомнил о будущих трудностях, связанных с огромной территорией страны и транспортными издержками. Переезд апелляционных и кассационных инстанций в другие города может затруднить личное участие граждан в судебных заседаниях. Оргштатные мероприятия предстоят и в органах прокуратуры, отметил замгенпрокурора.

Отвечая после заседания на вопросы, секретарь пленума Виктор Момотов предположил, что численность судей новых судов будет "в районе тысячи", причем основное их число перейдет из областного звена. Вряд ли следует опасаться увольнений судей, учитывая, что передача части полномочий от областных и равных им судов, а также от ВС РФ, будет сопровождаться перераспределением рабочих мест. Трудности могут возникнуть лишь в некоторых случаях, когда, как предположил Момотов, кому-то из судей будет предложено переехать, например, из Москвы в Калугу, что станет проблемой личного выбора. Судьи же Верховного суда, по словам его представителя, к переезду готовы.

"Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам, - подчеркнул Момотов. - А по сути, апелляционные инстанции как раз и предполагают пересмотр судебных постановлений по фактическим обстоятельствам. ВС должен сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой".

Момотов также заметил, что проблемы территориального и транспортного характера, возможно, не будут столь тяжелыми, учитывая, что "кассационное судопроизводство - формальное", личное присутствие там не так распространено. Кассационная инстанция не занимается пересмотром фактических обстоятельств дела, она сосредоточена на проверке правильности применения правовых норм. "В каком-то смысле это научный спор, - отметил судья. - Я не думаю, что огромный поток жалоб создаст какие-то сложности". При этом, в принципе, не исключается использование видеомостов с участниками, проживающими далеко, в том числе заключенными.

О том, будет ли проводиться реформа правоохранительных органов в 2017 и 2018 годах, ходят самые разные слухи. Одни говорят, что произойдет масштабное перетряхивание снизу доверху, другие настаивают на том, что серьезных изменений не предвидится. Простым гражданам и рядовым сотрудникам силовых ведомств это не очень важно. Гораздо важнее, чтобы по-прежнему можно было спокойно ходить по улицам и не бояться за собственную безопасность.

На данный момент так и происходит, ситуация в городах спокойная, люди могут без опасений заниматься своими делами. При этом слухи о грядущих изменениях в МВД, ФСБ больше волнуют госслужащих высокого ранга, которых это затрагивает в первую очередь.

Нельзя сказать, что с правоохранительными органами ничего не происходит, за последние пару лет они претерпели ряд серьезных изменений:

Формирование Национальной Гвардии. Подразделения внутренних войск, частей специального назначения и иных подразделений МВД выделены в отдельную структуру, которая с 2017 года способна решать внутренние проблемы силовыми методами, штатный состав Нацгвардии по плану составит более 400 000 человек.
Роспуск Федеральной Службы по борьбе с наркотиками (ФСКН). 22 января В. В. Путин направил в свою администрацию распоряжение по совершенствованию управления в этой сфере, а уже 1 марта ФСКН был распущен. Его полномочия были распределены между МВД, которое стало бороться с наркоторговцами, и Минздравом, в чье ведение перешла реабилитация зависимых. Из 27 000 сотрудников ФСКН 16 000 были уволены из органов.
Присоединение Федеральной Миграционной Службы к МВД. Это было проведено тем же указом № 156 от 5.04.2016, что и ликвидация ФСКН. При этом поступило распоряжение на 30% сократить численность сотрудников ФНС.

Начиная с начала 2017 года, Главная Военная прокуратура больше не входит в состав Минобороны и подчиняется Следственному комитету.

Эти новости 2016 года говорят о стремлении властей не только улучшить работу государственных органов, но и уменьшить бюджетные ассигнования, так как в планах имеется и сокращение сотрудников полиции на 110 тысяч человек, часть из которых перейдет в Нацгвардию. Аналогичное сокращение ФСКН на 5 000 человек не спасло ведомство от ликвидации, хотя его глава сам являлся инициаторам уменьшения численности состава.

В этих условиях слухи о том, что реформа полиции в 2018 году приведет к масштабным количественным и качественным изменениям, не лишены оснований.

Какой будет реформа правоохранительных органов 2017 и 2018 годов

ФСБ и МГБ

Федеральную службу безопасности, как и все силовые ведомства, также коснутся изменения. Для начала следует ждать присоединения к ней ряда подразделений Федеральной службы охраны, а также внешней разведки.

До выборов президента России в 2018 году на основе ФСБ будет создано абсолютно новое подразделение правоохранительных органов – Министерство государственной безопасности. К функциям, ранее выполняемым ФСБ, прибавится ряд других, таких как ведение уголовных дел государственной важности.

МЧС

Старт реорганизации МЧС в Министерство обороны России уже положен. Инициатором этого стал бывший глава данной структуры, а на текущий момент министр Обороны Сергей Шойгу.

Основной причиной реорганизации послужил крайне большой состав руководящих лиц. Соответственно основные изменения сейчас связаны с сокращением штата. Согласно плану 2015 года, под увольнение попадает до 30 процентов руководителей. Также снизится количество непрофильных специалистов: МЧС покинет часть финансовых аналитиков, IT специалистов и аналогичных кадров. Общая численность сотрудников данной структуры, которая останется в рядах МЧС в 2018 году, составит чуть более 288 тысяч человек. Сохранившемуся составу планируется увеличить заработную плату, а также проводить регулярную индексацию выплат.

Также явным плюсом слияния Минобороны и МЧС считается улучшение координации и большей согласованности действий во время устранения последствий чрезвычайных ситуаций благодаря общему руководящему составу.

ГИБДД

Новость о прекращении существования ГИБДД в России с 2018 года уже известна всем. Она успела собрать на свой счет достаточное количество и положительных, и отрицательных отзывов. Большинство считает, что произойдет полной расформирование ГИБДД как части правоохранительных органов нашей страны. И ее место займет ППС. Однако, осмелимся заверить вас, столь кардинальных изменений ожидать не стоит.

Произойдет слияние двух структур (ГИБДД и ППС) в одну, сократится количество руководителей, которые по своим рабочим функциям дублировали друг друга, также уйдут низкоквалифицированные кадры. Часть обязанностей, на данный момент возложенных на ГИБДД, к примеру, прием экзаменов на права, будут переданы сторонним организациям.

Данное слияние благотворно повлияет на уровень коррупции в силовых органах России, а также увеличит мобильность ППС благодаря росту кадров и количеству машин для контроля ситуации на дорогах.

До выборов 2018 года будет сформирована абсолютно новая структура правоохранительных и силовых органов. Именно этот срок называют корреспонденты газеты, так как при его соблюдении новому президенту не придется отвлекаться на решение вопросов внутренней безопасности. Он сможет сосредоточиться на иных, не менее важных делах.

Что в наличии

Если слухи подтвердятся, то множество людей в погонах поменяют служебные удостоверения. Коснутся ли нововведения их полномочий, пока сказать трудно. На данный момент самые большие штатные изменения произошли в МВД. Указом Президента РФ от 20 сентября 2016 года уволено 163 000 человек, на данный момент в штате осталось 904 881 человек.

Сколько человек работает в ФСБ, выяснить невозможно, это закрытая информация. Однако по приблизительным оценкам можно сказать, что вместе с пограничниками их число доходит до 200 000. Судей и судебных приставов насчитывается около 50 000 человек, в Прокуратуре и Следственном комитете – около 60 000.

В общей сложности изменения, которые произойдут при реформе правоохранительных органов, затронут от 3 до 4 миллионов человек, именно столько сотрудников охраняют сейчас мирный сон 140 млн россиян. Еще около 770 000 человек служат в армии, они тоже могут привлекаться для решения проблемы охраны порядка в чрезвычайных ситуациях.

Россия занимает первое место в мире по количеству полицейских на душу населения, каждые 100 000 россиян защищает 564 человека в погонах. Этот показатель помог преодолеть последствия лихих 90-х. Вполне возможно, что правительство решило потихоньку сокращать бюджеты силовых ведомств, так как поддерживать порядок гораздо проще, чем разгребать проблемы прошлых десятилетий.

На пленуме Верховного суда РФ 13 июля был дан старт судебной реформе. Пленум постановил внести в Государственную думу проект федерального конституционного закона, согласно которому в стране создаются независимые обособленные суды апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции. За постановление проголосовали 74 участника при четырех против и четырех воздержавшихся.

Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Уже имеются предложения по дислокации новых судов: апелляционных – соответственно, в Воронеже либо Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре либо Сочи, Нижнем Новгороде и Томске. Для расположения кассационных судов намечены Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток. Предложены и конкретные здания в этих городах, согласованные с исполнительной властью.

Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий – по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом президента РФ на 6 лет по представлению председателя ВС РФ.

Отвечая после заседания на вопросы, секретарь пленума Виктор Момотов предположил, что численность судей новых судов будет «в районе тысячи», причем основное их число перейдет из областного звена. Вряд ли следует опасаться увольнений судей, учитывая, что передача части полномочий от областных и равных им судов, а также от ВС РФ, будет сопровождаться перераспределением рабочих мест. Трудности могут возникнуть лишь в некоторых случаях, когда, как предположил Момотов, кому-то из судей будет предложено переехать, например, из Москвы в Калугу, что станет проблемой личного выбора. Судьи же Верховного суда, по словам его представителя, к переезду готовы.

«Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам, – подчеркнул Момотов. – А по сути, апелляционные инстанции как раз и предполагают пересмотр судебных постановлений по фактическим обстоятельствам. ВС должен сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Момотов также заметил, что проблемы территориального и транспортного характера, возможно, не будут столь тяжелыми, учитывая, что «кассационное судопроизводство – формальное», личное присутствие там не так распространено. Кассационная инстанция не занимается пересмотром фактических обстоятельств дела, она сосредоточена на проверке правильности применения правовых норм. «В каком-то смысле это научный спор, – отметил судья. – Я не думаю, что огромный поток жалоб создаст какие-то сложности». При этом, в принципе, не исключается использование видеомостов с участниками, проживающими далеко, в том числе заключенными.

Пленум Верховного суда (ВС) утвердил для внесения в Госдуму проект новой реформы судоустройства, который инициировал в конце прошлого года глава ВС Вячеслав Лебедев. В РФ будет создано девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции - по аналогии с системой арбитражных судов, чей опыт ВС признал «положительным». Эксперты отмечают, что судебные инстанции станут самостоятельнее, но проблему независимости судей реформа не решит.

Пленум ВС в четверг реализовал инициативу Вячеслава Лебедева, одобренную в декабре Всероссийским съездом судей (см. “Ъ” от 11 ноября 2016 года), утвердив проект поправок к федеральным конституционным законам о создании межрегиональных судебных округов для судов общей юрисдикции по аналогии с существующей вертикалью арбитражных судов. Сейчас суды субъектов РФ наделены полномочиями по рассмотрению одних и тех же дел как в апелляционном, так и в кассационном порядке, а в некоторых случаях и в первой инстанции. Такое совмещение функций в рамках одного и того же субъекта РФ и тем более в рамках одного и того же суда недопустимо, пояснили в ВС.

Принципиальным отличием новой судебной системы станет четкое разделение функций по пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке. Из компетенции судебных коллегий областных и равных им судов предлагается исключить полномочия по рассмотрению апелляций на решения этих судов, вынесенных по первой инстанции. А президиумы судов субъектов РФ не будут рассматривать кассационные жалобы на решения райсудов и мировых судей, апелляционные определения региональных судов, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Их функции будут ограничиваться решением организационных вопросов соответствующего суда.

Оспаривание решений мировых судей в судебных коллегиях ВС РФ теперь будет возможно только в случае вынесения постановления при их обжаловании кассационным судом и только при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов. Кроме того, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке судов областного звена и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. С другой стороны, из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам (представлениям) на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов.

Это «будет соответствовать экстраординарному характеру» ВС, который будет вмешиваться в спор «после исчерпания способов проверки судебного акта в других инстанциях, и только в исключительных случаях», считают в ВС. При этом «существование отдельных кассационных и апелляционных судов можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов», признали в ВС, который до ликвидации первым осуществившего аналогичную реформу Высшего арбитражного суда (ВАС) находился с ним в конфронтации.

Субъекты РФ, согласно законопроекту, будут распределены по подсудности между новыми судами, в основном по аналогии с федеральными округами. Но для обжалования решений судов Москвы и Подмосковья предусмотрены разные кассационные суды, а для судов Санкт-Петербурга и Ленобласти - один. При этом Москва, Санкт-Петербург и Ленобласть будут судиться в одном и том же апелляционном суде, а Подмосковье - в другом. Проектом предусмотрено, что «в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле в составе апелляционного суда, может быть образовано вне места его пребывания постоянное судебное присутствие - обособленное подразделение с полномочиями этого суда».

Предлагаемый ВС выбор городов для создания новых судов обусловлен, исходя из документов к проекту, наличием зданий для их размещения. Изначально Вячеслав Лебедев говорил, что в Москве такие суды создаваться не будут. Но в итоге кассационные суды ВС предлагает открыть в Москве (в здании управления суддепартамента на Баррикадной улице), Санкт-Петербурге (в бывшем здании горсуда), а также Калуге, Казани, Краснодаре, Пятигорске, Перми, Кемерово, Владивостоке. Причем в последних шести городах (за исключением Пятигорска) новые суды предлагается подселить к арбитражным, а во Владивостоке - к Дальневосточному университету. О том, что эти предложения были подготовлены еще в прошлом году, свидетельствует указание на ожидающийся в 2016 году ввод строящегося в Краснодаре здания суда. Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, где, в частности, будут обжаловать решения горсуда Санкт-Петербурга и Мосгорсуда, Воронеж или Иваново (в том числе для обжалования решений Мособлсуда), Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

В новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции по планам ВС будут назначены соответственно 723 и 181 судья, обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны. Дополнительные расходы судебного департамента при ВС на реализацию реформы оцениваются примерно в 4,4 млрд руб. Как пояснял глава ВС, реформа «даст больше гарантий независимости судей и объективности». Напомним, реформа системы арбитражных судов, завершившаяся в 2006 году, значительно увеличила независимость как судов, так и судей от местных властей. Сейчас в судах общей юрисдикции выиграть спор против местной власти крайне сложно, а в споре между гражданами шансы на отмену незаконного решения нижестоящей инстанции крайне малы, отмечают практикующие юристы.

Глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников считает реформу очень важной: «Это большая антикоррупционная мера и ликвидация “замыливания глаза”. Ждем, когда его внесут в Госдуму». Проект, по данным депутата, «согласовывался до последнего дня», но должен быть выверен «по срокам, деньгам, помещениям и кадрам», реализовать его в этом году нереально, отметил он. «Без согласования с президентом такие проекты не принимают», подтвердил “Ъ” источник в администрации президента, отметив, что Вячеслав Лебедев «торопится застолбить идею, но сроки ее реализации пока не ясны». «Это новый этап судебной реформы, которая, как и предполагалось, не могла закончиться одним объединением ВС и ВАС. Приведение к единому формату архаичной системы судов общей юрисдикции и более современной и гибкой арбитражной может в дальнейшем упростить их объединение»,- считает глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова.

«Это дорогостоящая реформа, но если заявленная цель будет реализована, это стоит того»,- говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. По его словам, проблемой может оказаться территориальная доступность судов. Возражения эксперта вызывает и предложение сделать председателей новых апелляций и кассаций «практически вечными» - с шестилетним сроком и правом переназначения неограниченное число раз: «Это снижает гарантии независимости судов и судей». Чтобы исключить коррупционную составляющую, важно при переходе судей в апелляцию или кассацию назначать их не в соседний регион, а подальше, считает господин Тай, а ни один из вышестоящих судов не должен находиться в одном регионе с тем судом, решения которого он пересматривает.

Эксперт также не исключает, что вертикаль судебной власти «еще более забронзовеет». «Председатель суда не будет зависеть от региональных властей, и судебные инстанции будут самостоятельнее. Но проблему зависимости судей от председателей и других более насущных вопросов формирования независимой судебной власти это не решает и может привести к имитации реформ, причем довольно дорогой по нынешним временам»,- согласен глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Анна Занина

В последнее время в юридическом сообществе с новой силой стала обсуждаться необходимость судебной реформы. На Петербургском экономическом форуме В. Путин уделил особое внимание этому вопросу. И вот Пленум ВС РФ 13 июля 2017 года поддержал законопроект о создании отдельных кассационных и апелляционных судов в системе общей юрисдикции. В соответствии с этим законопроектом в России должны появиться новые отдельные суды для рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. Попробуем разобраться, решит ли это все проблемы правосудия.

Перемены назрели давно

В качестве образца для создания новых судов взята арбитражная система. В настоящее время в Российской Федерации существуют отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, ответственность которых распространяется на округа, не совпадающие с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Такую же систему хотят ввести и в отношении судов общей юрисдикции, поскольку, по мнению инициаторов реформы, отделение апелляционных и кассационных судов от судов первой инстанции будет способствовать улучшению работы судебной системы.

Современные российские суды сталкиваются со множеством проблем, и одна из наиболее насущных – сосредоточение трех различных инстанций (первой, апелляционной и кассационной) в рамках одного суда (областного суда). Необходимость реформирования российской судебной системы назревала давно.

Спустя годы обсуждения этого вопроса в экспертном сообществе Верховный Суд Российской Федерации, наконец, решился на поддержку законопроекта, который может коренным образом изменить существовавшую долгое время систему апелляций и кассаций, внедрить более современную систему организации судебного производства.

Повышение независимости судей

Главным плюсом судебной реформы называют повышение реальной независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов. Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной суд, его президиумом рассматриваются и кассационные жалобы. Таким образом, областной суд сочетает в себе первую, апелляционную и кассационную инстанции. Как правило, большинство дел рассматриваются в суде одного и того же региона. Это обстоятельство способствует сохранению значительной зависимости судов от местных правоохранительных органов, органов власти и управления.

Поскольку властные структуры в регионах обладают достаточно серьезным влиянием, в том числе и на правоохранительную систему, на органы правосудия, областные суды при рассмотрении апелляций и кассационных жалоб вынуждены считаться с их мнением. Представителям экспертного сообщества хорошо известно, с какими сложностями сталкиваются граждане и организации, пытаясь выиграть в суде дела против местных властных структур. Зависимые от региональной власти судьи не рискуют идти против течения и принимают решения таким образом, что власть всегда остается правой, а граждане оказываются не в состоянии добиться справедливости.

Естественно, что судьи, которые могут поддерживать неформальные отношения с представителями местных правоохранительных структур, включая следственные органы, могут рассматривать дела недостаточно объективно, выносить решения, исходя из заинтересованности некоторых лиц или структур. В результате создаются оптимальные условия для зависимости судов от властных органов, что обеспечивает пристрастность судей при вынесении приговоров. Учитывая, что и апелляции рассматриваются в пределах одного региона, существенно усложняется возможность добиться пересмотра принятого первой судебной инстанцией решения, удовлетворения кассационной жалобы.

Все эти обстоятельства отнюдь не способствуют повышению реальной эффективности работы отечественной судебной системы. Пристрастные решения областных судов по апелляциям приводят к тому, что недовольные этими решениями стороны обращаются в Верховный Суд РФ, который достаточно часто отменяет решения нижестоящих инстанций, демонстрирующих пристрастность и заинтересованность в определенном исходе дела. Это обстоятельство, в свою очередь, отнюдь не способствует повышению авторитета судебной системы в восприятии российской общественности.

Именно из соображений повышения реальной независимости судов при рассмотрении апелляций и кассаций и было принято решение о создании совершенно отдельных апелляционных и кассационных инстанций. Стоит отметить, что даже границы новых судебных округов не зависят от привычного административно-территориального деления – новые суды будут носить межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от региональных властей. Более того, границы судебных округов апелляционных судов и кассационных судов также не будут совпадать друг с другом. За основу разграничения территориальных зон ответственности апелляционных и кассационных судов будут взяты принцип доступности для граждан и принцип равномерного распределения судебной нагрузки.

Независимость апелляционных и кассационных инстанций приведет к тому, что повысится реальная результативность работы судебной системы. Выносимые решения станут более объективными, что в конечном счете пойдет на пользу не только самой судебной системе Российской Федерации, но и всем физическим и юридическим лицам, участвующим в судебных процессах.

Борьба с коррупцией и снижение загруженности судов

Создание апелляционных и кассационных судов – это еще и серьезная антикоррупционная мера. Известно, что коррупция в органах правосудия является для современной России очень острой проблемой. Путем одних лишь карательных мер ее не решить, тем более что действующая модель организации судебной системы, когда в областном суде сосредотачивались и первая инстанция, и апелляция, и кассация, вполне благоприятствует формированию коррупционных связей.

Однако если разделить функции, прежде выполнявшиеся областными судами, то многие коррупционные цепочки окажутся разорванными, будут созданы серьезные препятствия для коррупционных схем, поскольку апелляции и кассации будут рассматриваться в других регионах отдельными судами, не связанными с первыми инстанциями.

Следующий безусловный плюс готовящейся судебной реформы – снижение загруженности российских судов, в первую очередь – областных судов, которые в настоящее время выполняют функции трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной. Президиумы областных судов занимаются рассмотрением кассационных жалоб помимо выполнения прочих функций. Кроме того, загруженным оказывается и Верховный Суд РФ.

Создание целой системы отдельных апелляционных и кассационных судов, таким образом, освободит суды от необходимости рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. У судей появится больше свободного времени, соответственно возрастет оперативность и улучшится качество рассмотрения дел в судах первой инстанции. Позитивно отразятся нововведения и на качестве рассмотрения апелляций и кассаций.

Кадровый вопрос остается актуальным

Судебная реформа оставляет за собой и целый ряд вопросов. Во-первых, понятно, что ее реализация на практике потребует появления новых судей в апелляционных и кассационных судах. Судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции. То есть придется найти почти тысячу новых судей. Если это будут судьи, переведенные из других судов, то кто заменит их на местах? Если это будут молодые судьи, только приступившие к выполнению судейских полномочий, то им предстоит набираться опыта, учиться на собственных ошибках.

С другой стороны, в России, как известно, достаточно много людей с высшим юридическим образованием, в том числе и тех, кто теоретически мог бы быть принятым на работу в органы правосудия. Поэтому не исключено, что кадровая проблема, о которой говорят многие эксперты, в действительности не является столь масштабной и стране удастся покрыть потребность кассационных и апелляционных судов в судьях. Но многие эксперты считают, что массового набора граждан на судейские должности ожидать не стоит. Скорее всего, вопрос будет решен посредством перераспределения кадров из уже существующих судов. Поскольку определенные суды будут освобождаться от дополнительной нагрузки, часть судей может быть направлена переводом на работу в кассационные или апелляционные суды. Впрочем, это не освободит вновь назначаемых судей от необходимости прохождения процедур проверок при назначении на должности в апелляционных или кассационных судах.

Для минимизации коррупционной составляющей в деятельности кассационных и апелляционных судов можно порекомендовать использовать принцип «максимальной отдаленности» при назначении новых судей. Например, в апелляционные и кассационные суды, расположенные на юге России, можно назначать судей из судов Сибири и Дальнего Востока, и наоборот. При этом компетентным органам важно будет установить, что прежде судьи из этих регионов не работали в том регионе, где находится их новое место работы, и, самое главное, не были связаны с органами власти и правоохранительными органами в данных регионах.

Понятно, что кроме судей для апелляционных и кассационных судов потребуются еще и сотрудники судебных аппаратов. В апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049 работников аппарата. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов. Но здесь как раз все просто – молодых людей, способных работать в охране, или бывших военнослужащих, сотрудников полиции и других силовых структур в Российской Федерации очень много. То же самое относится и к работникам аппаратов кассационных и апелляционных судов.

Судебная реформа приведет к значительным расходам

Следующая серьезная проблема – финансирование готовящейся судебной реформы. В отличие от кадрового вопроса, вопрос финансово-экономического обеспечения создания новых судов представляется куда более сложным. Для того чтобы обеспечить деятельность кассационных и апелляционных судов, государству потребуется потратить внушительную сумму из федерального бюджета. Ведь речь идет, во-первых, о приобретении или об аренде зданий, в которых будут размещаться судебные инстанции.

Во-вторых, встает вопрос о выплате заработной платы сотрудникам судов: от судей до работников аппарата и охраны, и его решение также потребует от государства немалых финансовых затрат. В-третьих, потребуются немалые средства на обеспечение ежедневного функционирования кассационных и апелляционных судов, на организационную, информационную деятельность и материально-техническое обеспечение.

Только проведение самой судебной реформы обойдется, по мнению экспертов, не менее чем в 4,4 млрд руб., а обеспечение повседневной деятельности кассационных и апелляционных судов потребует уже других средств. Но можно говорить с уверенностью, что если государство на судебную реформу соглашается, то значит и средства для реализации данной цели будут найдены.

Тем не менее большинство представителей экспертного сообщества согласны с необходимостью проведения судебной реформы и считают, что даже столь высокие затраты на обеспечение преобразований являются оправданными. Государство извлечет из появления новых судебных инстанций гораздо большую пользу по сравнению с теми ограниченными средствами, которые будут потрачены на проведение судебной реформы и обеспечение деятельности новых судов.

Как обеспечить сменяемость председателей судов?

Еще одна особенность готовящихся нововведений, которая может вызвать вопросы, – назначение председателей апелляционных и кассационных судов на срок в шесть лет с последующим правом переназначения неограниченное число раз. Это существенно снижает как раз те независимость и непредвзятость судей, о которых беспокоились инициаторы судебной реформы.

Назначение сроком на шесть лет с неограниченным правом переназначения может означать для председателей апелляционных или кассационных судов фактическую пожизненность их статуса. Но практика показывает, что такой принцип несменяемости руководства негативно влияет на общую эффективность деятельности, снижается ее результативность, повышается вероятность возникновения новых устойчивых коррупционных схем. Поэтому имело бы смысл более детально проработать вопрос о ротации кадров в новых судах и о каком-либо ограничении сроков пребывания в должности председателей кассационных и апелляционных судов.

Есть и еще один нюанс: даже если кассационные и апелляционные суды будут независимы от региональных органов власти, несменяемость председателей судов усугубляет зависимость от них рядовых судей. То есть председатели судов сохраняют возможность оказания давления на решения, выносимые судьями. И это очень серьезная проблема, которая может существенно снизить реальную результативность готовящихся преобразований.

Таким образом, судебная реформа, несмотря на все ее очевидные плюсы, все же таит в себе определенные недостатки и противоречия. Однако они вполне исправимы при учете более взвешенного и обстоятельного подхода к дальнейшей доработке законопроекта.

Александр Зорин, к. ю. н., адвокат Адвокатской палаты г. Москвы

Реформирование судебной системы необходимо

Давний общественный запрос

В профессиональной среде достаточно долго обсуждалась необходимость проведения в России судебной реформы. Об этом, в частности, говорили многие представители юридической общественности, бизнеса, а затем по данному вопросу высказался и Президент Российской Федерации В. Путин, который заявил о необходимости совершенствования судебной системы.

Общественный запрос на реформирование судебной системы сложился в общем контексте необходимости постепенной политической и социально-экономической модернизации российского общества. Российское государство нуждается в повышении эффективности функционирования основных государственных институтов, к которым, безусловно, относится и судебная система. Поэтому инициатива по реформированию судебной системы встретила поддержку и среди руководителей государства, и у юридической общественности, и среди самих судей. Ведь российское правосудие еще не до конца можно назвать полностью независимым от органов государственной власти. Достаточно часто суды, вынося решение по делам, в том числе и громким, вынуждены считаться с теми ожиданиями, которые предъявляют властные структуры к результатам данных дел. Кроме того, многие российские суды перегружены, что также создает дополнительные препятствия – не только для функционирования судов, но и для рассмотрения дел, для самих граждан, которые вынуждены ждать судебных решений гораздо дольше, чем могло бы быть.

Конечно, предстоит сделать достаточно много, прежде чем отечественная судебная система действительно изменится в лучшую сторону. Но стоит заметить, что даже те изменения, которые уже запланированы Верховным Судом РФ, несомненно, будут очень значительными. Ведь они коренным образом меняют важные направления функционирования российской судебной системы, создают в ее рамках новые судебные инстанции, а это уже очень много.

За основу новой модели возьмут арбитраж

Изменения, согласно решению Пленума Верховного Суда РФ, в первую очередь должны коснуться системы подачи кассаций и апелляций в судах общей юрисдикции. В настоящее время апелляционной инстанцией для районных судов являются областные суды, а кассационной инстанцией – президиумы областных судов. Таким образом, в одном областном суде сегодня могут быть сосредоточены целых три инстанции – первая, апелляционная и кассационная. Если учитывать, что дела рассматриваются в рамках одного региона, то создаются превосходные условия для давления на суды, повышается пристрастность судей при вынесении приговоров, удовлетворении или отказе в удовлетворении апелляций и кассационных жалоб, зависимость судей от правоохранительных или административных органов конкретного региона.

В юридическом сообществе давно ведутся дискуссии, насколько правильной является ситуация, когда в рамках одного суда объединяются несколько инстанций. На самом деле это создает достаточно серьезные препятствия для эффективной работы российской судебной системы. Поэтому неоднократно специалисты говорили о необходимости пересмотра сложившейся организации российского судопроизводства. Известно, что проведение судебной реформы получило одобрение и со стороны главы российского государства.

В рамках совершенствования судебной системы предложено создать отдельные апелляционные и кассационные суды. За основу модели функционирования апелляционных и кассационных инстанций будет взята система арбитражных судов, которая за годы своего существования показала свою эффективность. Как известно, сейчас в российской арбитражной системе есть отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды. Всего в стране действует 21 апелляционный и 10 кассационных арбитражных судов. Границы их ответственности не совпадают с существующими границами федеральных округов и субъектов Российской Федерации. По мнению многих юристов, это обстоятельство позволило значительно повысить независимость апелляционных и кассационных арбитражных инстанций, равным образом как и общую эффективность работы российского арбитража. Поэтому подобная модель вполне может быть применена и в отношении судов общей юрисдикции. Заимствование опыта арбитражной системы может серьезно модернизировать деятельность судов общей юрисдикции, в том числе и в направлении разгрузки областных судов и Верховного Суда РФ.

В чем будет заключаться функционал новых судов?

Специальные кассационные и апелляционные суды возьмут на себя часть функционала областных судов, которые прежде рассматривали апелляции и кассационные жалобы. В частности, апелляционные суды будут отвечать за рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, относящимся к компетенции областных и равных им судов, в качестве судов первой инстанции. Благодаря этому будет исключена алогичная ситуация, когда вынесенный судебный акт проверяется в том же суде, который рассматривал данное дело в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, благодаря созданию специальных апелляционных судов можно будет существенно разгрузить и Верховный Суд РФ. В частности, апелляционные суды возьмут на себя рассмотрение дел по жалобам на судебные акты нижестоящих судов, не вступившие в законную силу. Это позволит освободить Верховный Суд РФ от выполнения функций, которые являются слишком малозначительными для его высокого статуса.

В свою очередь кассационные суды станут проверять все дела, которые в настоящее время рассматриваются президиумами областных судов и равных им судов. Таким образом, кассационные суды превратятся в единую кассационную инстанцию и для мировых судов, и для районных судов, и для гарнизонных военных судов. Кроме того, в кассационных судах будет осуществляться проверка решений апелляционных судов относительно постановлений областных судов в первой инстанции. Фактически кассационные суды заменят собой президиумы областных судов, взяв на себя основную часть их работы и сохранив за президиумами областных судов лишь организационные и информационные функции.

Следовательно, в случае, если предложение будет реализовано на практике, судебные коллегии областных судов оставят за собой лишь рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Президиум областного суда будет осуществлять только организационные функции.

Планируется, что каждый апелляционный и каждый кассационный суды будут включать в себя председателя суда, президиум и четыре коллегии: коллегию по гражданским делам, коллегию по административным делам, уголовную коллегию и военную коллегию. Председатель суда будет назначаться указом Президента Российской Федерации по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации сроком на шесть лет. Всего планируется создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Необходимо отметить, что в рамках готовящейся реформы заместители председателей региональных судебных органов потеряют право формирования составов для рассмотрения конкретных дел. Не будут наделены данными полномочиями и заместители председателей создаваемых апелляционных и кассационных судов, что объясняется необходимостью перехода на электронную систему распределения дел для рассмотрения их в судах. Благодаря новой системе распределения дел суды освободятся от возможных нарушений, связанных с личной заинтересованностью или мотивированностью заместителей председателей судов при формировании составов.

Где и в каком виде появятся новые суды?

В рамках запланированной судебной реформы предполагается создание совершенно новых судебных округов. Они не должны повторять уже существующее в стране административно-территориальное деление, а должны учитывать особенности судебной нагрузки и территориальную доступность для граждан. Далеко не всегда эти судебные округа будут в своих границах совпадать с уже существующими федеральными округами.

Кроме того, новый принцип формирования судебных округов позволит сохранять максимальную независимость кассационных и апелляционных инстанций от органов исполнительной власти, других судов. Для этого апелляционные и кассационные суды планируется не размещать в столицах федеральных округов. Апелляционные суды могут быть размещены согласно внесенным предложениям:

в Воронеже либо Иваново;

Санкт-Петербурге;

Краснодаре либо Сочи;

Нижнем Новгороде;

Кассационные суды могут быть размещены:

в Москве;

Санкт-Петербурге;

Краснодаре;

Пятигорске;
Кемерово;

во Владивостоке.

Уже предложены даже здания в перечисленных городах, которые могут быть выделены местными властями под размещение апелляционных и кассационных судов. Таким образом, за дело Верховный Суд РФ взялся достаточно серьезно и о грядущих изменениях проинформированы региональные и муниципальные власти.

Примечательно, что не будут совпадать и границы ответственности кассационных и апелляционных судебных округов, что также повышает их независимость друг от друга и способствует большей объективности судебных решений и меньшей загруженности судов. Например, апелляционный суд в Санкт-Петербурге будет отвечать за рассмотрение дел судов Карелии и Коми, Архангельского, Вологодского, Ленинградского, Мурманского, Курганского, Свердловского, Тюменского и Челябинского областных судов, а также Мосгорсуда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Ленинградского, Московского и Уральского окружных военных судов и Северного флотского военного суда.

У кассационного суда с размещением в Санкт-Петербурге немного другие границы ответственности – он будет отвечать за рассмотрение дел из Карелии, Коми, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской областей, Санкт-Петербурга, Ненецкого автономного округа, Балтийского и Северного флотских, Ленинградского окружного военных судов, гарнизонных военных судов, находящихся в юрисдикции Балтийского и Северного флотских и Ленинградского окружного военного судов. Подобные необычные зоны ответственности, не вписывающиеся в привычные рамки судебных округов, будут созданы и у других апелляционных и кассационных судов, в которые также теперь будут направляться дела из областных и окружных военных судов.

Если все будет произведено в соответствии с изначальными планами, то получится, что решения, вынесенные судебной инстанцией в одном городе, обязательно будет проверять суд, находящийся в другом городе и даже регионе. Это обеспечит максимальную беспристрастность судов, их свободу от манипуляционных воздействий со стороны заинтересованных лиц. Прежде местные власти имели достаточно большие возможности для влияния на решения областных судов.

Практически все областные судьи живут в тех регионах, где и работают, там же проживают их семьи, учатся или работают дети. Естественно, что областные судьи не заинтересованы в порче отношений с местными властями, включая и управления правоохранительных органов, занимающихся следственной и оперативной деятельностью.

Теперь ситуация может измениться, поскольку апелляции и кассационные жалобы начнут рассматривать суды в других регионах. Повлиять на состав судей будет гораздо сложнее, чем прежде. Конечно, в некоторых случаях такие возможности останутся, но в целом независимость апелляционных и кассационных судов от региональных властей значительно возрастет, а это большой плюс для всей российской судебной системы.

Владимир Постанюк, адвокат, г. Москва