Смена субъекта права хозяйственного ведения. затраты на текущий ремонт

ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ

способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом. при котором предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целям\"и деятельности. установленными собственником при передаче имущества предприятию. В лице собственника выступает государство или муниципалитет, который сохраняет за собой правомочия собственности и после передачи имущества предприятию. Субъектами П.х.в. не могут быть казенные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления. Объект П.х.в. - любое имущество, переданное собственником и зачисленное на баланс предприятия. Это имущество неделимо и не может быть распределено как вклады между работниками при приватизации. Уставный 4юнд создаваемого предприятия на П.х.в. должен быть оплачен собственником полностью до государственной регистрации. В соответствии со ст. 295 ГК

РФ ограниченные вещные права на переданное предприятию имущество (П.х.в.) возникают по воле учредителя-собственника, который принимает решение о создании предприятия, его реогра-низации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Дополнительное основание для установления режима П.х.в. - соглашение собственника с субъектами П.х.в. В таком соглашении существенны следующие условия: о размере части прибыли, которые получает собственник за использование его имущества; о формах и порядке контроля за сохранностью и использованием объекта П.х.в. В настоящее время ГК РФ не содержит требований об обязательности заключения таких договоров, но практика развивается в этом направлении. П.х.в. возникает у предприятия с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом. П.х.в. предполагает два режима распоряжения имуществом в зависимости от его назначения. Недвижимое имущество не может быть отчуждено предприятием без согласия собственника. Движимостью предприятие распоряжается под контролем учредителя, в частности, может внести ее в уставный фонд при создании Дочернего предприятия.

При создании унитарным предприятием своего дочернего предприятия с передачей части имущества в его хозяйственное ведение собственник решает вопрос о соответствии размеров частей разделенного имущества минимально допустимым размерам, определенным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Вновь созданное предприятие также становится унитарным.

Прибыль в виде плодов и доходов от хозяйственной деятельности предприятия поступает в собственность учредителя и находится у предприятия на П.х.в., поскольку создана на основе имущества, собственником которого предприятие не является. Таким образом, унитарное предприятие ни при каких условиях не становится собственником находящегося у него имущества. И только при приватизации предприятия П.х.в. прекращается вместе с правом государственной и муниципальной собственности,.

Несмотря на то что законодатель отнес П.х.в. (вместе с правом оперативного управления) к вещным правам наряду с правом собственности (ст. 206 ГК РФ), т.е. включил в их состав те же правомочия владения, пользования и распоряжения. такая юридическая конструкция является противоречивой по следующим причинам. Право собственности может быть тождественно только само себе. Поэтому признавать, что в том случае, когда собственник по своей воле передал другому лицу имущество, все три правомочия, входящие в состав собственности, возникли у этого лица. и называть эту совокупность правомочий иначе, чем право собственности, - значит грешить против правил формальной логики.

Вещные права делятся на две категории: а) право собственности; б) право на чужую вещь. Поскольку на условиях П.х.в. предприятие использует имущество только в известном направлении и для определенных учредителем целей, то. по определению, это право является правом на чужую вещь.

П.х.в. является сравнительно новой правовой конструкцией. Ее возникновение обусловлено переходом от государственно-монополистической к капиталистической модели управления обществом.

Реструктуризация системы управления постсоциалистическим обществом В РФ выразилась в стремлении государства дистанцироваться от непосредственно предпринимательской деятельности, сохранив за собой свойственные капиталистическому государству властные формы управления. Необходима была переходная форма хозяйствования от государственной монополии к частной форме предпринимательства. Известная в советское время форма оперативного управления имуществом для решения поставленной задачи была непригодна по той причине, что, во-первых, предусматривала передачу государственного имущества только государственному предприятию, во-вторых, не предоставляла предприятию возможности распоряжаться закрепленным за ним имуществом и. в-третьих, доходы от деятельности предприятия распределялись государством как собственником имущества по своему усмотрению. Понятно, что в условиях, когда характер деятельности такого предприятия, состав имущества и величина отчислений от его доходов выведены из сферы компетенции предприятия. это не создает стимулов для повышения эффективности производства.

П.х.в. является юридическим инструментом для ограничения ответственности собственника в лице государственного или муниципального образования за результаты предпринимательской деятельности объемом имущества, выделенного в хозяйственное ведение учрежденному предприятию, подобно тому, как гражданин может зарегистрировать юридическое лицо на свое имя с тем, чтобы ограничить имущественную ответственность за результаты предпринимательской деятельности только внесенным в уставный фонд капиталом. Однако законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя при недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, если будет доказано, что несостоятельность предприятия вызвана действиями учредителя (п. 3 ст. 56 ГК РФ)., .

Таким образом, П.х.в. в ее нынешнем варианте является правовой формой, при помощи которой в рамках государственной собственности на имущество предприятий предпринята попытка повышения эффективности их деятельности путем экономического стимулирования, основанного на договорном характере распределения полученной прибыли между предприятием и государством.

Необходимо отметить, что такое существенное ограничение прав предприятий по распоряжению государственным или муниципальным имуществом, находящимся у них на П.х.в., не сняло всех недостатков этой переходной формы предпринимательской деятельности. В частности.установленная в п. 5 ст.113 ГК РФ ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам всем наличным имуществом создает каналы для злоупотребления экономической свободой путем взятия на себя предприятием заведомо невыполнимых обязательств с последующей передачей государственного имущества в частный сектор в счет погашения долгов.

Иностранное законодательство не знает аналога П.х.в. Например, страны общего права пошли по пути договорного регулирования отношений по управлению имуществом собственника (договор траста), при котором в качестве доверительного управляющего приглашается профессионал в соответствующей сфере предпринимательской деятельности.

Лист,; Иванов А.А. Вещное право// Правоведение. 1992, № 1; Хохл о в С.А. Право собственности и другие вещные права//Вестник ВАС РФ, 1995. № 8.

: Павлов В.П.


Энциклопедия юриста . 2005 .

Понятие. Отличие от права хозяйственного ведения. Право учреждения на доходы от разрешенной деятельности.

1. Право оперативного управления, как и право хозяйственного ведения, является ограниченным вещным правом.

Главное и единственное принципиальное отличие права оперативного управления от права хозяйственного ведения заключается в содержании этих вещных прав, объеме правомочий обладателей.

Это право имеет еще более узкие пределы имущественной самостоятельности субъектов - оно носит строго разрешительный характер и в целом строится по модели административных правоотношений.

2. Ограниченность права оперативного управления как вещного права настолько велика, что "оставшиеся" правомочия позволили законодателю использовать конструкцию права оперативного управления для принципиально разных организационно-правовых форм юридических лиц:

а) казенного предприятия и

б) учреждения.

Хотя по формальным признакам казенное предприятие относится к коммерческим организациям, а учреждение - к некоммерческим, известная имущественная обособленность, обеспечиваемая правом оперативного управления, достаточна для участия этих лиц в экономическом обороте. Особенности учреждения и казенного предприятия как участников гражданских правоотношений рассматривались в главе "Юридические лица".

2. По основаниям возникновения, содержанию и прекращению права оперативного управления принципиальных отличий от права хозяйственного ведения нет. Тем не менее, право оперативного управления имеет и ряд следующих особенностей.

Первая. Право оперативного управления по общему правилу находится в большей "подчиненности" праву публичной собственности. Отношения казенного предприятия (в меньшей степени) или учреждения (в большей степени) с публичным собственником носят разрешительный характер.

Вторая. По общему правилу распоряжение любым имуществом, переданным в оперативное управление, производится только с согласия собственника (кроме самостоятельной реализации продукции казенными предприятиями).

Третья. Правом оперативного управления могут обладать не только исключительно государственные или муниципальные юридические лица, но и учреждения, создаваемые на праве частной собственности.

Четвертая. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

3. Право оперативного управления содержит положение о том, что доходы, полученные от разрешенной законом и собственником деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на особом балансе.

В литературе не утвердилось единое мнение о правовой сущности этого правомочия учреждения.

Право учреждения на доходы - это особое вещное право (но в любом случае не право собственности).

(Ю.К. Толстой, В.А. Плетнев и др.)

Право учреждения на доходы является разновидностью вещных прав, прямо поименованных в п. 1 ст. 216 ГК, - это или "суженное" право хозяйственного ведения, или "расширенное" право оперативного управления.

(Е.А. Суханов)

Право учреждения на доходы, полученные от разрешенной деятельности, обладает всеми признаками ограниченного вещного права и, следовательно, можно признать его таковым, наряду с сервитутом, правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления.

Еще по теме § 4. Право оперативного управления:

  1. 9.7. Вещные права лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав, не известную развитым правопорядкам. Это - вещные права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника, чаще всего публичного. Они призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц - несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.

Появление этих вещных прав в отечественном правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. Государство как собственник основной массы имуществ, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот "самостоятельные" юридические лица - "предприятия" и "учреждения", закрепляя за ними свое имущество на некоем ограниченном вещном праве. С 60-х гг. это право стало именоваться у нас правом оперативного управления, а впоследствии (в законах о собственности) было разделено на более широкое по содержанию "право полного хозяйственного ведения", предназначенное для производственных "предприятий", и более узкое "право оперативного управления", предназначенное для госбюджетных и аналогичных им "учреждений".

В условиях развития рыночных отношений и появления сильного частного сектора экономики конструкции таких ограниченных вещных прав, как и их субъектов - несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юридическими лицами (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях. Поэтому оба этих вещных права были значительно сужены по сравнению со своими прототипами, закреплявшимися ранее в законах о собственности.

Такой подход вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц - несобственников.

В целом же сохранение названных вещных прав свидетельствует о переходном характере нашего имущественного оборота, в свою очередь обусловленном переходным характером самой экономики, которая неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняет определенные элементы прежней хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и права хозяйственного ведения и оперативного управления. Ведь участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права. Данным обстоятельством определяется их юридическая специфика. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица, и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах - предприятия и учреждения.

Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет и различия в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как коммерческой организации, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям.

Объектами этих прав являются имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц (и остающиеся объектами права собственности их учредителей). Закон специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данное имущество становится объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления, как правило, становится имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на ограниченном вещном праве.

Следовательно, предприятие или учреждение ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления "права собственности трудовых коллективов", "права собственности работников" или их "коллективной собственности" на какую бы то ни было часть имущества предприятия или учреждения, включая фонды участия в прибылях ("фонды экономического стимулирования") или вещи, подаренные учреждению частным собственником. Все это имущество остается (или становится) объектом права собственности учредителя.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество собственника возникает у предприятия или учреждения с момента фактической передачи им этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса предприятия или поступления имущества по смете. Важность этого момента связана с тем, что начиная с него на предприятие или учреждение переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами, тогда как учредитель-собственник по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

Прекращение названных вещных прав происходит не только по общим основаниям прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в соответствии с п. 3 ст. 299 ГК в качестве таких общих оснований названы основания прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК). Исключения из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных субъектов. Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данное имущество их учредителя.

В соответствии со ст. 294 ГК право хозяйственного ведения - это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом имущество данного предприятия по прямому указанию закона целиком принадлежит его собственнику-учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК) и не делится ни в какой-либо части, ни тем более полностью на "паи" или "доли" его работников или "трудового коллектива". Это обстоятельство подчеркивает и термин "унитарное", т.е. единое (единый имущественный комплекс).

Субъектами этого права могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на закрепленное за ними федеральное имущество лишь правом оперативного управления). Объектом данного права является имущественный комплекс (ст. 132 ГК), находящийся на балансе предприятия как самостоятельного юридического лица.

Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится "распределенным" государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник - учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.

В отношении переданного предприятию имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст. 295 ГК). Он вправе:

во-первых, создать предприятие-несобственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора); во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов); в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности); в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества.

Конкретный порядок осуществления этих прав должен предусматриваться специальным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной самостоятельности и свободе унитарного предприятия за пределами перечисленных правомочий и возможностей собственника-учредителя. Осуществление принадлежащих ему правомочий может быть дополнительно ограничено специальным законом или даже иными правовыми актами (т.е. указами Президента и постановлениями федерального Правительства). Из правомочия распоряжения в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК теперь прямо изъята возможность самостоятельного распоряжения недвижимостью, без предварительного согласия собственника (в лице соответствующего комитета по управлению имуществом). Продажа, сдача в аренду или в залог, внесение в качестве вклада в уставный или складочный капитал обществ и товариществ и иные формы отчуждения и распоряжения недвижимым имуществом унитарного предприятия без согласия собственника не допускаются.

Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается самостоятельно, если только законом либо иным правовым актом не будут предусмотрены соответствующие ограничения. Закон, однако, не предусматривает и возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению и пользованию закрепленным за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия (если речь не идет о его ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения во всяком случае не могут устанавливаться ведомственными нормативными актами.

Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (в чем также проявляется его вещно-правовая природа). При переходе права собственности на соответствующий имущественный комплекс к частному собственнику речь должна идти о приватизации этого имущества, при которой предприятие-несобственник обычно преобразуется в акционерное общество, что, в свою очередь, исключает сохранение права хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами данного права теперь могут быть как унитарные (казенные) предприятия, строго говоря, относящиеся к категории коммерческих организаций, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Собственник-учредитель создает субъекты права оперативного управления, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права является имущественный комплекс - все виды имущества, закрепленного собственником за учреждением или приобретенного им в процессе участия в гражданских правоотношениях. При этом собственник - учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника.

Столь "узкий" характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения (или казенного предприятия) распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по долгам созданных им учреждений (или казенных предприятий), считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать право оперативного управления, признаваемое за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом по общему правилу лишь с предварительного согласия собственника (Российской Федерации), что свидетельствует о его весьма ограниченных возможностях самостоятельного участия в гражданском обороте. Оно не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника без его специального согласия, если только речь не идет о производимой им (готовой) продукции (п. 1 ст. 297 ГК). В отношении последней закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами.

Собственник устанавливает также и порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием (п. 2 ст. 297 ГК), что отличает его возможности от аналогичных возможностей по отношению к обычному унитарному предприятию, где он лишь "вправе получить часть прибыли" от использования унитарным предприятием его имущества.

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий - субъектов права хозяйственного ведения (п. 5 ст. 115 ГК).

Учреждение в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника имущества в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно говорить о том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение имущественной базы ответственности учреждений является прямым следствием весьма ограниченного характера предоставленных им как некоммерческим организациям прав участия в имущественном обороте.

Особенностью правового положения учреждения как финансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им "приносящей доходы" (т.е. предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК).

Данное правило закона обусловлено широко встречающимися в практике недостатками финансирования собственниками, прежде всего публичными, всех необходимых потребностей созданных ими учреждений. Этим и вызвана необходимость более широкого участия учреждений-несобственников в имущественном обороте в роли, весьма близкой к роли унитарных предприятий. В связи с реализацией указанной возможности учреждение получает два вида имущества, закрепленных за ним на разном правовом режиме и даже по-разному оформленных.

Одна часть имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, находится у него на праве оперативного управления. Другая часть, "заработанная" самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его "самостоятельное распоряжение". Можно ли считать это "распоряжение" особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения?

При ответе на этот вопрос следует учитывать как отмеченные ранее признаки ограниченных вещных прав, так и подход законодателя к оформлению рассматриваемого права. Впервые "право самостоятельного распоряжения" учреждением полученными им доходами и приобретенным за их счет имуществом появилось в п. 4 ст. 5 российского Закона о собственности 1990 г. В п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 г. было прямо указано, что данное имущество принадлежит учреждению на праве полного хозяйственного ведения. Такой подход ясно показал нежелание законодателя искусственно создавать новые ограниченные вещные права, не известные обычному имущественному обороту.

Не случайно также нигде в ГК не раскрывается содержание этого права, а правила о нем помещены в гл. 19 ГК, прямо озаглавленной "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления" и не содержащей правил ни о каких иных вещных правах. А ведь перечень вещных прав в отличие от прав обязательственных является закрытым и не может включать права, содержание которых прямо не раскрыто законом. Необоснованным поэтому представляется рассмотрение данного права в качестве особого, самостоятельного вещного права.

В судебно-арбитражной практике имеется взгляд, согласно которому право оперативного управления учреждения в отношении полученного в результате самостоятельной деятельности имущества "расширено" законом за счет правомочия самостоятельного распоряжения им (и которое в действительности тоже является ограниченным). Иначе говоря, "право самостоятельного распоряжения" рассматривается, по сути, как еще одна разновидность права оперативного управления, субъект которого в данном случае приобретает некоторые дополнительные правомочия в отношении части закрепленного за ним имущества. Но при этом учредитель-собственник в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам своего учреждения при недостатке у последнего денежных средств (а полученное за счет самостоятельных доходов имущество также становится, следовательно, забронированным от взыскания кредиторов, с чем, по существу, вряд ли можно согласиться).

К сожалению, не вполне четкая формулировка п. 2 ст. 298 ГК дает основания и для такого подхода. При его принятии учреждения получают весьма льготный режим в отношении самостоятельно приобретенного ими имущества, а субсидиарная ответственность их учредителей - собственников существенно расширяется. Такое положение можно было бы признать достаточно выгодным как для самих учреждений, так и для их кредиторов, если бы в роли учредителей в подавляющем большинстве случаев не выступали публичные собственники с бюджетными средствами как основным объектом возможного взыскания. Это положение также заставляет усомниться в обоснованности данного подхода.

Изложенное приводит к выводу, что рассматриваемое право в действительности является правом хозяйственного ведения. Поэтому к праву учреждения на полученное им указанным образом имущество должны применяться правила ст. 295 ГК. Это означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности. В таких отношениях не должны применяться ограничения, касающиеся возможности обращения взыскания по долгам учреждения только на его денежные средства, но отсутствует и субсидиарная ответственность учредителя-собственника. Объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе. Следовательно, правовой режим имущества учреждения дифференцирован в рамках двух прямо предусмотренных законом для таких ситуаций ограниченных вещных прав.

Оперативное управление - ограниченное вещное право.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что имущество на праве оперативного управления может передаваться казенному предприятию и учреждению.

Так, согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника.

Таким образом, право оперативного управления это ограниченное вещное право, которое предоставляет казенному предприятию, учреждению в отношении закрепленного за ними имущества возможность осуществлять в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом (в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества).

Субъекты права оперативного управления

По действующему законодательству субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

Казенные предприятия создаются на базе государственной и муниципальной собственности (федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта РФ, муниципальное казенное предприятие).

Учреждения: могут создаваться субъектами любой формы собственности (государственной, муниципальной, частной).

Объекты права оперативного управления

К объектам права оперативного управления относятся:

1) сами предприятия, рассматриваемые как имущественные комплексы. Также к объектам права оперативного управления относятся входящее в состав этих имущественных комплексов имущество, необходимое для осуществления деятельности предприятий (например, здания, сооружения, оборудование, инвентарь и т.д.);

2) денежные средства.

Содержание права оперативного управления

1) Собственник определяет в учредительных документах цель деятельности создаваемого казенного предприятия, учреждения, предназначение передаваемого ему имущества. Кроме этого собственник дает указания по управлению закрепленным за ними имуществом и единолично решает вопрос о распределении доходов казенного предприятия.

2) Собственник не имеет права изымать имущество, закрепленное за казенным предприятием, учреждением. При этом собственник может изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению;

3) Ограничения права субъекта оперативного управления распоряжаться закрепленным за ним имуществом:

а) Казенное предприятие может самостоятельно решать только вопросы реализации произведенной продукции (работ, услуг) при условии. Во всех остальных случаях отчуждение, распоряжение закрепленным за казенным предприятием имуществом возможно только при наличии согласия собственника этого имущества;

б) Учреждение вообще не вправе отчуждать, иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, поступивших учреждению по смете.

Денежные средства, которые учреждение получило от собственника в рамках финансирования, учреждение вправе расходовать только в соответствии со сметой, утвержденной собственником;

4) Казенное предприятие, учреждение несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам. При этом казенное предприятие отвечает по своим долгам всем своим имуществом, а учреждение отвечает по своим долгам только в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств;

5) Собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае нехватки имущества у казенного предприятия. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения наступает в случае нехватки денежных средств у учреждения, необходимых для погашения задолженности.

Момент возникновения права оперативного управления имуществом

При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Так, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Отметим, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Момент прекращения права оперативного управления имуществом

Право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Так, собственник имущества вправе: изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за казённым предприятием или учреждением либо приобретённое казённым предприятием или учреждением за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

При этом имуществом, изъятым у казённого предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Переход права собственности на имущественный комплекс или на учреждение

При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Плоды, продукция и доходы

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.


Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме .

Право оперативного управления: подробности для бухгалтера

  • Деятельность бюджетных учреждений: вопросы и ответы

    Имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления (в том числе переданного... , находящегося у учреждения на праве оперативного управления (в том числе переданного... имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления; 22) объем средств, полученных... имуществом, находящимся у учреждения на праве оперативного управления; 23) общая балансовая (остаточная) ... имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, является муниципальным, но используется...

  • Учет автомобильных дорог, переданных в оперативное управление

    Основных средств до государственной регистрации права оперативного управления на балансовых счетах Инструкцией № 157н... . 28 названного закона регистрация возникновения права оперативного управления удостоверяется выпиской из ЕГРН. Форма...). Обратите внимание: при отсутствии зарегистрированного права оперативного управления за учреждением автомобильные дороги должны...) имущественных прав (в том числе права оперативного управления) осуществляется по балансовой (фактической) стоимости...

  • Строительство объектов недвижимости: закупки, регистрация, учет

    Право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право... учреждениями имущество закрепляется собственником на праве оперативного управления. Таким образом, недвижимость казенного... НК РФ за государственную регистрацию права оперативного управления недвижимым имуществом, находящимся в... на праве оперативного управления, в том числе в период оформления государственной регистрации права оперативного управления, подлежит...

  • Практические аспекты деятельности бюджетных государственных и муниципальных учреждений: вопросы и ответы

    Чем данное право отличается от права оперативного управления? Сохранится ли у учреждения бюджетное... движимое) закрепляется за ним на праве оперативного управления, при этом собственником любого имущества... учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления, собственником любого имущества такого учреждения... закрепить его за учреждением на праве оперативного управления и принять решение о том... имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления либо приобретенного ими за счет...

  • Списание автомобиля: согласование, оформление, учет

    Автомобиля или другие случаи прекращения права оперативного управления на него. О порядке списания... автомобиля или другие случаи прекращения права оперативного управления на него. О порядке списания... учреждений закрепляется за ними на праве оперативного управления (п. 1 ст. 3 Закона... за подведомственными Минкультуры учреждениями на праве оперативного управления, учреждения, помимо акта о списании... , в том числе при прекращении права оперативного управления (изъятии из оперативного управления) 0 ...

  • Применение забалансовых счетов

    Недвижимости до регистрации на них права оперативного управления? На основании каких документов... до регистрации на них права оперативного управления? На основании каких документов... недвижимости до регистрации на них права оперативного управления? Да, такие объекты... Инструкции № 157н). До возникновения права оперативного управления на указанное имущество на балансовых... на праве оперативного управления, в том числе в период оформления государственной регистрации права оперативного управления, ...

  • Методические указания Минфина по применению СГС «Основные средства»

    Которых является субъект учета на праве оперативного управления, в составе объектов основных средств... учреждения во владении (пользовании) на праве оперативного управления и соответствующих критериям активов, применявшийся... учреждений во владении (пользовании) на праве оперативного управления материальных ценностей, признаваемых основными средствами... или постоянного использования учреждением на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования...

  • Обзор нарушений, допускаемых учреждениями при заполнении форм бюджетной отчетности

    До представления отчетности) государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости, формирование капитальных... получения документов, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления (правоустанавливающих документов) на это здание... в пользование», при условии, что право оперативного управления у передающей стороны не прекращено... записки. Если у передающей стороны право оперативного управления прекращено в установленном порядке, а...

  • Имущество в безвозмездном пользовании – это объект аренды?

    Закреплении государственного (муниципального) имущества на праве оперативного управления за учреждениями с целью выполнения... случаев закрепления такого имущества на праве оперативного управления. Вместе с тем при отнесении... помещение. Данное помещение закреплено на праве оперативного управления за дирекцией. Она же несет...

  • УСНО в 2018 году: правила перехода

    Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления на основании ГК РФ. Собственником...

  • Доходы и расходы будущих периодов: порядок признания и учета

    Прекращения на активы права собственности (права оперативного управления) 1 401 40 172 1 ... -продажи имущество до момента прекращения права оперативного управления* Забалансовый счет 26 960 000 ... 320 000 По факту прекращения права оперативного управления имуществом Отражено списание начисленной амортизации... -продажи до прекращения права собственности (права оперативного управления) в отношении такого имущества информацию...

  • Анализ ошибок и нарушений, допускаемых при составлении бюджетной отчетности

    До представления отчетности) государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости, формирование капитальных... получения документов, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления (правоустанавливающих документов) на это здание... в пользование», при условии что право оперативного управления у передающей стороны не прекращено... записки. Если у передающей стороны право оперативного управления прекращено в установленном порядке, а...

В некоторых случаях осуществление права собственности непосредственно собственником невозможно. Тогда в праве используются так называемые вещные права вторичного характера. Они не могут существовать самостоятельно, отдельно, сами по себе и являются средством реализации права собственности. К ним относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

В ГК эти виды прав не урегулированы, зато они содержатся в ГК.

Право хозяйственного ведения

ГК (ст. 136) право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним владельцем (уполномоченным ним органом), с ограничением правомочности распоряжение относительно отдельных видов имущества по согласию владельца в случаях, предусмотренных ГК и другими законами.

Относительно защиты права хозяйственного ведения применяются положения закона, установленные для защиты права собственности. Появление этой правовой категории было обусловлено необходимостью разграничения права собственности государства и права государственного предприятия в отношении выделенного ему имущества. Право хозяйственного ведения было предусмотрено лишь в отношении государственной собственности. Однако на практике возникла проблема определения правового режима имущества, предоставленного, в частности, учредителями управления хозяйственного общества.

Поскольку имущество не передавалось в собственность такого предприятия, а только предоставлялось ему для осуществления уставной деятельности, то естественно возникло предположение, что оно должно принадлежать частному предприятию, хозяйственному обществу и пр. на праве хозяйственного ведения.

При сравнении права хозяйственного ведения с правом собственности обращает на себя внимание идентичность их содержания: как в одном, так и в другом случае субъект соответствующего права имеет правомочности владения, пользования и распоряжения имуществом. Возникает вопрос: чем они отличаются?

Прежде всего, отличие заключается в характере прав.

Право собственности является основным, самостоятельным правом, в то время как право хозяйственного ведения вторичное и зависит от права собственности. Если право собственности может существовать и без права хозяйственного ведения, то последнее невозможно без права собственности.

Вторичным характером права хозяйственного ведения обусловлены и такие его ограничения как право собственника контролировать использование имущества путем аудиторских и других проверок, получать часть прибыли от использования этого имущества, принимать решения о ликвидации или реорганизации юридического лица, в хозяйственное ведение которого было предоставлено имущество, и тому подобное.

Право оперативного управления

Важным представляется сосредоточить внимание на характерных признаках права оперативного управления: наличия правомочий, полученных от владельца, и определении им границ использования имущества. С учетом этих обстоятельств можно предложить такое определение понятия, рассматривается:

Право оперативного управления - это основанное на праве собственности другого лица и предоставленном им полномочии право владения, а также ограниченные права пользования и распоряжения имуществом в целях и пределах, установленных собственником.

Как и право хозяйственного ведения, право оперативного управления является производным от права собственности и более ограниченное по сравнению с ним. Оно также более узкое, чем право хозяйственного ведения.

Если право хозяйственного ведения содержит все 3 правомочия - владения, пользования и распоряжения, то право оперативного управления, обычно охватывает одновременно лишь 2 - владения и пользования или владения и распоряжения.

В любом случае лицо, в оперативном управлении которого находится имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, а может это делать только в пределах, установленных собственником.

Ответственность по своим долгам лицо, в чьем оперативном управлении находится имущество, несет только в пределах этого имущества. В остальных случаях ответственность субсидиарно несет собственник такого имущества.

Право оперативного управления в советском гражданском праве было закреплено ранее, чем право хозяйственного ведения и длительное время было единственным средством осуществления права государственной собственности.

Однако с принятием Закона "О собственности", что в настоящее время утратил силу, и появлением права хозяйственного ведения имущество на праве оперативного управления, как правило, закреплялось за учреждениями (хотя в некоторых случаях на таких началах имущество может принадлежать также предприятиям и организациям).

Таким образом, фактически произошло разделение права хозяйственного ведения и права оперативного управления также и по субъектному составу.

ГК, как уже отмечалось, не предусматривает ни права хозяйственного ведения, ни права оперативного управления. Это можно объяснить тем, что их планировалось заменить такими категориями, как "право собственности юридических лиц" (ст. 322) и "владение" (глава 30 проекта ГК 1996 г).

Разработчики проекта ГК стремились избежать использования понятий "право оперативного управления" и "право хозяйственного ведения" путем признания права собственности на имущество, закрепленное государством, Автономной Республикой Крым и территориальной общиной, за созданными ими юридическими особами1. Но в окончательном варианте, согласно ст. 329 ГК юридическое лицо публичного права приобретает право собственности лишь на то имущество, которое передано ей в собственность. С другой стороны, ГК действует вместе с ГК, в котором среди вещных прав упоминаются право хозяйственного ведения и право оперативного управления (ст. 136, 137). А имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и подлежит закреплению за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 73 ГК).

Таким образом, вопрос о судьбе права хозяйственного ведения и права оперативного управления остается нерешенным. Пока что они продолжают существовать как категории вещного права Украины.