Цели принудительных мер воспитательного воздействия. Альтернатива осуждению для несовершеннолетних: принудительные меры воспитательного воздействия
Нет, в определённых случаях оно может не назначаться. Про то, что является принудительной мерой воспитательного воздействия и про их применение расскажем сегодня.
Основная информация
Об этом говорят 90-я и 91-я статьи УК. Желательно также прочесть статью 89, чтобы получить более полное представление о вопросе. Комментарии к статье 90 помогут окончательно вникнуть в суть.
Итак, что же относится к понятию принудительных мер воспитательного воздействия (характера)?
Более подробно о принудительных мерах воспитательного воздействия рассказывает следующее видео:
Понятие и характеристика
Когда судят несовершеннолетнего, приходится учитывать многое:
- в каких условиях недавний ребёнок вырос, был воспитан;
- нервно-психическое состояние;
- возможное влияние взрослого (для этого есть понятие );
- другие важные факторы, их может быть немало.
Порой выясняется, что злодеяние совершено почти неосознанно, а то и под принуждением. В подобных ситуациях предусмотренное законами наказание может стать уж слишком суровой мерой. Для таких случаев предусмотрена возможность заменить любое уголовное наказание тем, что называется принудительными мерами воспитательного воздействия.
Самый важный момент: такие меры могут заменить уголовное наказание, только если речь идёт о преступлении нетяжком либо средней тяжести. Подобные решения принимаются судами.
О том, какие возможны принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, читайте далее.
Виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним
В 91-й статье Уголовного кодекса перечислены следующие ПМВВ:
- Предупреждение. Это разъяснение о том, какими были последствия злодеяния. Также несовершеннолетний должен узнать, что будет при повторных действиях такого рода.
- Передача под надзор. Поведение несовершеннолетнего должно особо, специально контролироваться родителями (опекунами) или представителями специализированного госоргана, это всем известная комиссия по делам несовершеннолетних.
- Если несовершеннолетний может, он должен загладить вред, который причинил своим злодеянием. Здесь важны трудовые навыки, а также имущественное положение подростка.
- Может быть ограничен досуг, установлены некие требования к поведению. Обычно это запрет где-либо бывать, куда-то выезжать без спецразрешения, очерчивание временных рамок для различных действий.
Отдельно, в 92-й статье УК, рассматривается ещё одна мера. Это помещение в закрытое учебно-воспитательное учреждение. Подобная мера применяется максимум на три года. Пятой частью 92-й статье оговариваются статьи, которые исключают перевоспитание в закрытом учреждении. Их очень много, так что даже просто перечисление невозможно.
Про порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, читайте ниже.
О том, что говорит УК РФ в отношении применения принудительных мер воспитательного воздействия, рассказывает видеосюжет ниже:
Порядок применения
Наиболее подробно этот вопрос освещается Верховным судом РФ. Есть постановление №1, утверждённое 1 февраля 2011. Вопросу применения ПМВВ посвящено довольно много пунктов.
Одно из разъяснений касается прекращения принудительно-воспитательных мер по вине подростка (из-за неисполнения). Нарушений должно быть более двух. Если применяются несколько мер, то двукратное нарушение допускается по каждой из них.
При передаче «на перевоспитание» родителям/опекунам суды должны изучить условия их жизни, получить характеристики. Помещение в воспитательное спецучреждение должно быть разрешено врачами.
Про проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия расскажем далее.
Проблемы применения
Юристы-практики указывают: пока что преступникам-подросткам принудительно-воспитательные меры назначаются относительно редко. В зависимости от региона цифры держатся обычно в пределах трёх – десяти процентов.
Чем руководствуются судьи, когда решают, что перевоспитать подростка невозможно, нужно обязательно осудить? В большинстве случаев это неясно в принципе. Порой даже защитники несовершеннолетних преступников не выдвигают подобных предложений.
Ещё одна проблема – отсутствие сотрудников, которые по-настоящему могли бы заниматься перевоспитанием оступившихся подростков. Ведь под этим термином кроется многое: формирование положительных качеств, социальных тормозов, законопослушания.
Часто отмечается также слабо развитая основа психологической работы с подростками-преступниками. А ведь определение восприимчивости несовершеннолетнего к воспитательным воздействиям очень помогло бы при выборе между уголовным наказанием и альтернативными мерами.
В целом систему замены реального осуждения несовершеннолетних преступников принудительно-воспитательными мерами ещё предстоит совершенствовать.
О том, что сказано в Уголовном кодексе России в отношении содержания принудительных мер воспитательного воздействия, рассказывает это видео:
69.1 Предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления.
По своей правовой природе эти меры относятся к иным мерам уголовно-правового характера, указанным в статье 6 УК, поэтому при их применении следует учитывать, что они должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Уголовно-правовой характер этих мер определяется тем, что они применяются судом к лицам, совершившим преступления, в связи с их освобождением от уголовной ответственности или от наказания и в порядке и на основаниях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами. Сходные и тождественные меры, применяемые в порядке, установленном административным законодательством, мерами уголовно-правового характера не являются.
Спорным остается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной ответственности. Представляется, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят - когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу статьи 86 УК несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.
Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия ко времени их применения.
В исключительных случаях эти меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет в соответствии со статьей 96 УК. Причем к указанной категории лиц из всего спектра принудительных мер могут применяться разве что предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред, так как другие меры связаны с ограничением прав лица и требуют осуществления контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа.
Таким образом, при применении принудительных мер воспитательного воздействия суд должен учитывать возраст преступника. Нецелесообразно, а иногда и невозможно назначать принудительные меры лицам, достигшим совершеннолетия, и лицам, близким к его достижению, если цели принудительных мер не могут быть достигнуты до наступления совершеннолетия. В этих случаях целесообразно применять другие способы исправления преступника, например условное осуждение.
69.2 Статья 90 УК определяет виды принудительных мер воспитательного воздействия:
Предупреждение;
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
Возложение обязанности загладить причиненный вред;
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений.
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Необходимо отметить, что в отношении родителей и лиц, их заменяющих, предусмотренная обязанность существует и на основе норм семейного права. Применение этой меры не дает родителям и другим лицам в отношении несовершеннолетних никаких прав, которых бы они не имели, исходя из норм семейного права. Данная мера является своеобразным предупреждением родителям и другим лицам о возможности привлечения их ребенка (подопечного) к ответственности, с тем чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.02.2000 N 7 разъяснил: „При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено“.
Обязанность загладить причиненный ущерб назначается с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего. Обязанность загладить причиненный вред не сводится исключительно к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В некоторых случаях с согласия потерпевшего ущерб может быть возмещен не в полном объеме, моральный вред может быть заглажен извинением раскаявшегося преступника. Вред может быть заглажен путем совершения каких-либо полезных для потерпевшего или для общества действий, независимо от факта причинения преступлением имущественного ущерба и того факта, что причиненный преступником вред находится за рамками состава преступления (например, вред от преступления с формальным составом).
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего.
Предусмотренные статьей 90 УК принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного воздействия.
Часть 2 статьи 92 УК предусматривает в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Применение этой меры регламентируется УК, Федеральным законом „Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“, Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением.
Несовершеннолетние, освобожденные от наказания по части 2 статьи 92 УК, на основании приговора суда помещаются в специальные профессиональные училища закрытого типа и специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. В коррекционные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях (умственно отсталые, глухонемые, слепые и др.). В указанные специальные учреждения (в том числе и коррекционные) не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в специальных учреждениях закрытого типа (перечень утверждается Правительством).
В специальные общеобразовательные школы закрытого типа они не помещаются, туда помещаются лица в возрасте от 11 до 14 лет.
Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года. Установленный судом срок может быть изменен в процессе применения принудительной меры:
Воспитанник может быть досрочно выпущен из специального учреждения, если судом будет признано, что он не нуждается более в применении этой меры;
Срок может быть продлен по ходатайству самого воспитанника в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (после чего содержание в учреждении уже не может рассматриваться в качестве принудительной меры).
ВВЕДЕНИЕ
В современные годы преступления в стране, субъектами которых выступают несовершеннолетние в качестве преступников, возросло большое значение, причем сфера применения охватывает как федеральный уровень, так и региональный. Динамика участия несовершеннолетних в преступной деятельности характеризуется различными факторами начиная от самого раннего воспитания в семье, школе, а также иные факторы в виде СМИ, ведение компьютеризации, естественный рост развития населения и т. д., что оказывает отрицательные последствия в деятельности человека. Структура общества представляет собой молодежь как одну из многочисленных представителей населения. Кроме того, она выступает и как потребитель накопленных предыдущими поколениями духовных и материальных ценностей. Однако сегодня нет особой проблемы доказывать очевидную опасность того, что именно «молодое поколение» становятся участниками самых тяжких преступлений. На 2015 год, по итогам проведения переписи населения Федеральной службой государственной статистики, численность молодежи составляет, приблизительно треть всего населения страны, учитывая приоритетный возраст от 15 до 19 -10.7 млн. чел., а также в возрасте от 20-25 лет -насчитывается около 9.4 млн.чел.
Более того, появилась тенденция роста числа семей «социального риска» (молодые семьи, малообеспеченные и т.д.), что не хорошо влияет на социализацию подросткового населения и несомненно приводит к безнадзорности, которая в свою очередь порождает преступность.
Контроль над детской преступностью является актуальной для российского государства поскольку криминогенная обстановка и события произошедшие за последний период в истории России такие как: изменение рыночной экономики, демократизации государственной и общественной жизни - конкретно претерпела изменения.
Особенно настораживает криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних. Несовершеннолетние - это «сущий фрукт» любого общества, и от того, что, лицо будет являться обладателем набором положительных психических, моральных, нравственных и т.д. качеств, можно судить и тот факт, каким будет из этого будущее поколение.
Интенсивный рост подростковой и молодежной деликвентности, возрастание общественной опасности деяний несовершеннолетних и причиненного ими ущерба является одной из составляющих общей тенденции абсолютного и относительного роста преступности в мире. Также следует отметить тот факт что обстоятельствами, обуславливающие негативные тенденции преступности несовершеннолетних в России, выступают не только социальные действия и процессы, но и несовершенство института предупреждения преступности несовершеннолетних.
В современной теории уголовного права нет единого подхода в понимании социально-правовой сущности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, не освящены многочисленные особенности их видов, к анализу их применения и оценки эффективности. Изучение судебной практики показывает, что в совершенствовании нуждаются как сама уголовно-правовая регламентация норм, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, так и практика их применения. И поэтому, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», законодатель рекомендует судам систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.
Теперь обозначим цели данной работы и к ним можно отнести следующее: системное изучение развития и становления законодательного регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним; выявление перспективных проблем в рассматриваемой сфере, а также поиск эффективных предложений по усовершенствованию законодательства и практики осуществления принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ). Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
) Рассмотреть историю развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
) Раскрыть понятие и правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия.
) Охарактеризовать основания и условия, виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия.
) Предложить пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка используемой литературы.
принудительный воспитательный несовершеннолетний преступление
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
§ 1. История развития и применения, принудительных мер воспитательного воздействия
Одним из самых древних памятников Российского права являются -Русская правда, Судебник Ивана Грозного, а также Судебник Царя Федора Ивановича, которые в свою очередь определяли намечаемую «уголовно-правовую сферу», но как таковы четкого определения привлечения к уголовной ответственности, а именно, возраст не предусматривали, к тому же понятие вменяемости, и тем более ПМВВ к несовершеннолетним и не было речи (во времена действия данных правовых сводов применялись меры на ровне со взрослыми). На рубеже 17 века в 1649 году впервые в истории России, а именно в развитии уголовного законодательства была проделана попытка установления специальных мер принудительного характера в отношении несовершеннолетних. Так в ст 6. Соборного Уложения Алексея Михайловича, несовершеннолетние дети полностью отдавались под власть и распоряжение своих родителей. Например, в случае когда «сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери». Тоесть за действия детей в отношении своих родителей, последним предоставлялось право наказывать розгами, кнутами и иными приспособлениями, а на рубеже XVIII в. отдавать «непослушанных» детей в так называемые смирительные дома общего режима, срок которых мог достигать до пяти лет. Этим можно сказать что, вполне реально такой воспитательный характер того времени в отношении малолетних детей стал прототипом современных принудительных мер воспитательного воздействия (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем непосредственно само наказание, которое носило тяжкий характер применения. Чуть позже в царствовании Великого Петра I, появляется так называемый Артикул Воинский, устанавливающий следующее - «за воровство - «младенцы», освобождались от уголовной ответственности, но подлежали наказанию от родителей, в виде битьем лозами (розги)». Но проблема состоит в том, что в артикуле не определялся точный возраст, с которого наступало освобождение от наказания за совершение преступления.
Большое развитие в уголовном законодательстве пришло совместно с «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» от 15 августа 1845 г. Так в ст. 144 регламентировался возраст привлечения к уголовной ответственности, и составлял он «не менее 10 лет» (в практике применялся возраст от 10 до 14 лет). Более того появляется одна из характеристик субъективной стороны преступления - вменяемость. В ст. 143 суду предоставляется право устанавливать «разумение» противоправных действий малолетних. Если же подтверждалось последнее, то есть действие лица было в состоянии «без разумения», лицо подлежало таким мерам: строгий присмотр родителей или же «благонадежных» родственников, либо детей отправляли под удел духовников либо иных священнослужителей. Так мы можем сказать, что данная мера является прообразом современной принудительной меры в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. К таковой можно отнести и «домашнее исправительное наказание» под надзором родителей или опекунов, применяемое в соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года «за преступления, учиненные по неосторожности». Как видно уложение хоть и предусматривала уголовную ответственность с 10 лет, но полноценная реализация наказания применялась с достижением 21 года. Несовершеннолетние в возрасте от 14 лет до 21 года согласно ст. 145 Уложения подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, только с некоторыми смягчениями: но в обязательном порядке смягчения применялись лицам от 10 до 14 лет. Особенность Уложения о наказаниях уголовных и исправительных проявляется в том, что впервые в истории уголовного права применяется такое понятие как «приюты» (особое помещение при тюрьмах), которые в свою очередь заменяли наказание для малолетних. Такая мера определялась как судебно-карательная, потому что назначалась только судом по признанию лица виновным в совершении преступления. Кроме этого суд мог определить в приговоре другое взыскание в случае нехватки мест в приютах. Кроме помещения для несовершеннолетних также применялись исправительно-воспитательные заведения, которые находились за пределами тюрьм, в отличие от обычных приютов. В основном туда помещали лиц виновных в совершении преступления, но являющиеся «душевнобольными». Продолжительность нахождения в приютах не носила конкретный характер, но пребывание не могло быть менее года, к тому же все зависело от самого лица, которое подлежало исправлению. Установление срока являлось исключительной компетенцией администрации заведения. По уложению срок мог носит и условный характер до шести месяцев, но, если освобожденный вновь показывал свое «дурное поведение», вновь возвращался в приют. Администрация была в ответе за подростками, заботилась об их будущем, а именно заключала от имени и с согласия подростков договоры под опеку «благонадежным» мастерам. В 1895 году была ведена поправка в Уложение, и предусматривала помещение несовершеннолетних под монастырь, и различные божьи дома. Таким путем правительство пыталось на основе праведной жизни, религиозных наставлений перевоспитать подростка ведь именно такой способ носил специфический характер исправления. Данная мера применялась на практике в основном к женскому полу и носила ограниченный характер, при условии, что помещение в исправительные заведения представлялось невозможным). Уголовное уложение 1903 года ничуть не изменило конструкцию ПМВВ, не виды, не условия помещения в них подростков. Единственное что можно отметить, касательно компетенции суда, то последнему предоставлялось дополнительно «внушение» (внушение предусматривало выговор, замечание и внушение), подлежащее несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет. Данная мера применялась взамен ареста или штрафа в виде денежного взыскания, и зависело исключительно от усмотрения судебных органов.
Таким образом, практика применения принудительных мер указывает на специфику их развития, «ступенчатость» границ уголовной ответственности, более мягкие виды мер, сроки, носящие сжатое и непостоянное применение, а также возможность установления мер, заменяющие наказания в виде судебного выговора, замечания или внушения).
§ 2. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия
Избранный законодателем подход к определению в УК РФ способов воспитательного воздействия на подростков порождает немало вопросов в среде ученых. Помимо того что в законе нет четкой классификации названных мер, включение многих из них в УК, не имеет под собой реальной почвы. Некоторые меры не только не могут обеспечивать достижение целей уголовной ответственности, но и по своим признакам не соответствуют сущности уголовно-правового принуждения.
Прежде всего, это касается предупреждения, которое согласно ст. 91 УК РФ состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. По мнению Рарога А.И., - « Разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений не имеет признаков принуждения».
Некоторые авторы считают, что предупреждение представляет собой публичное порицание содеянного, и видят его воспитательное воздействие в самой процедуре вынесения приговора, а также в его содержании. Однако оно не предполагает претерпевания осужденным неблагоприятных последствий. В этом смысле предупреждение фактически ни к чему не обязывает преступника, соответственно, ни к чему его и не принуждает. Вряд ли оно имеет и силу реального воспитательного воздействия ввиду своего кратковременного, можно сказать, одномоментного характера. Наконец, даже если оно и оказывает определенное воздействие на психику несовершеннолетнего, то имеет ли смысл выделять его как отдельную меру в УК РФ?
Думается, что юридическое значение предупреждения настолько мало, что оно вполне могло бы сопровождать применение каких-то более существенных мер, хотя бы и из тех, которые предусмотрены в Кодексе. Кроме того, разъяснение несовершеннолетним последствий совершения общественно опасных и противоправных деяний выступает частью профилактики подростковой преступности вообще. Например, это действие входит в обязанность подразделений по делам несовершеннолетних МВД РФ по организации индивидуальной профилактической работы с такого рода правонарушителями. Поэтому думается, что подобное положение не требует специального закрепления в УК РФ.
Следующим средством воздействия на несовершеннолетних преступников выступает передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Суть этой меры состоит в возложении на перечисленных субъектов обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
При первом же приближении к обозначенной формулировке бросается в глаза то обстоятельство, что в данном случае государство перекладывает свою профилактическую функцию на плечи родителей, опекунов, попечителей и т.д., выступающих в их качестве (за исключением случаев, когда надзор и контроль за поведением подростков осуществляет специализированный государственный орган).
Стало быть, данная мера является уже не мерой государственного принуждения, а, скорее, мерой общественного воздействия. Кроме того, из смысла ее следует, что принудительное воздействие фактически обращено не к несовершеннолетнему нарушителю. Ограничивая права родителей и лиц, их заменяющих, уголовный закон, по сути, перекладывает на них и часть ответственности за совершенное преступление, что противоречит принципу личной ответственности в уголовном праве. Конечно, вряд ли законодатель подразумевал именно такое толкование данного законоположения. Тем не менее, именно оно прямо вытекает из формулировки ст. 91 УК РФ. В то же время следует отметить, что в рамках описываемой меры УК РФ практически не предусматривает каких-либо ограничений для самих несовершеннолетних.
Однако есть в рассматриваемой норме уголовного закона и еще одно заметное противоречие. Обязанность по воспитанию детей - прямое, установленное Конституцией РФ, а также семейным законодательством требование, в уголовно-правовом дублировании которого, на наш взгляд, нет острой необходимости. В обычной жизни в нормальных семьях дети и так находятся под надзором и контролем своих родителей.
Что же касается отклоняющегося развития подростков, то оно выступает либо показателем недостаточного внимания к воспитательному процессу со стороны взрослых, либо их неспособностью оказывать сколько-нибудь значимое влияние на них. В результате возникает вопрос какой смысл передавать несовершеннолетних преступников родителям или лицам, их заменяющим, на которых семейным законодательством возложены эти же обязанности, если они уже не справились с поставленной перед ними задачей и, судя по всему, текущее положение дел вряд ли изменится?
Еще один вид ПМВВ на несовершеннолетнего преступника представляет собой возложение на него обязанности загладить причиненный вред. По поводу его существования в литературе имеется гораздо меньше критических высказываний. Скорее наоборот, ученые в большинстве своем это законодательное решение поддерживают.
С одной стороны, возложение обязанности загладить вред, причиненный преступным посягательством, выступает справедливой с социальной точки зрения мерой. По нашему мнению, велико и ее воспитательное значение. Однако по объективным причинам восстановление причиненного ущерба, таким образом, возможно, только когда преступление влечет материальные последствия и не касается деяний, имеющих формальный состав. Но и материальные составы преступлений не всегда предполагают подобную возможность, особенно когда приводят к наступлению невосполнимых последствий. Взять, к примеру, причинение смерти человеку или причинение тяжкого вреда здоровью. Ясно, что жизнь человека нельзя вернуть, нет и такого эквивалента, которым можно было бы ее заменить. Представляется весьма сложным даже оценить указанный вред. Отсюда не может быть и речи и о каком-либо полноценном заглаживании вреда при совершении подобных деяний.
По сути, реальное восполнение ущерба возможно, лишь, когда он имеет стоимостное выражение, т.е. когда дело касается причинения имущественного вреда. Но и в этом вопросе несовершеннолетний существенно ограничен. Во-первых, загладить вред лицо данной возрастной категории сможет лишь в пределах той суммы, которой оно располагает, а несовершеннолетние, как правило, не имеют какого-либо более-менее значимого имущества. Во-вторых, единственным вариантом разрешения такой ситуации выступает привлечение подростка к трудовой деятельности и возмещение ущерба, причиненного преступлением, за счет доходов от нее. Но воплощение в жизнь этого варианта заглаживания вреда также обременено рядом препятствий.
Причина в том, что сегодня не существует эффективного механизма реализации этой меры, и, как представляется, его довольно трудно создать. Это объясняется тем, что мало кто из работодателей, по закону свободных в выборе работников, решится взять на работу лиц с криминальным прошлым, да к тому же не имеющих достаточного уровня квалификации для качественного выполнения той или иной деятельности.
Кроме того, Кобзарь И.А предусматривает ответственность подростков, связанная с трудовыми работами, но на определенных условиях (исправительные работы) и нельзя забывать, что труд подростков предполагает ряд ограничений выполнения ими трудовых функций. Для них ТК предусматривает льготные условия труда, более короткий рабочий день, запрет на производство ночных работ, на увольнение без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и т.д., что, естественно, невыгодно работодателю, поскольку выступает для него дополнительным, в том числе и в материальном плане, обременением. В данной связи требование трудоустроиться для несовершеннолетнего на практике неисполнимо даже при содействии ему комиссии по делам несовершеннолетних.
Помимо перечисленных выше к числу средств воздействия на несовершеннолетнего преступника УК РФ предусматривает ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В отличие от них, данная мера больше всего соответствует критериям уголовно-правового принуждения и, думается, более точно соответствует целям и задачам профилактики ювенальной преступности. Этот вид воздействия гораздо более реалистичен в плане их достижения, а способы воспитательного воздействия соответствуют требованиям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 г.).
Однако, законодатель в данном случае, как, впрочем, и в предыдущем, фактически не называет конкретную меру уголовно-правового характера, а перечисляет лишь некоторые формы ограничения досуга и способы коррекции поведения подростка. Приведенная в ст. 90 УК РФ формулировка не содержит указания на то, кем эта мера применяется. Довольно неопределенным представляется и порядок ее реализации и т.д. То, о чем законодатель говорит в указанной статье, больше подходит для описания полномочий, предоставляемых соответствующим органам по ПМВВ, но не подходит для обозначения самих этих мер.
Наконец, в УК РФ среди ПМВВ можно выделить еще одно средство уголовно-правового воздействия. Оно не закреплено в перечне, предусмотренном ст. 90 УК РФ, но место, которое отвел ему законодатель, и способ описания, использованный разработчиками УК РФ, позволяют рассматривать его в указанном качестве. Имеется в виду помещение несовершеннолетнего преступника в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа.
С одной стороны, это определение содержит признаки самостоятельного средства уголовно-правового принуждения, а указание на то, что данная мера применяется наряду с освобождением от наказания, дает возможность говорить о ней как об альтернативе наказанию. Однако, с другой стороны, помещение в специальное учреждение закрытого типа предполагает лишение права выбора места пребывания и жительства, а также ограничение права передвижения по территории РФ, т.е. личной свободы осужденного, что по шкале ограничения прав и свобод человека ставит его в один разряд с наказанием.
Таким образом, можно утверждать, что на данный момент в УК РФ нет правовых оснований для дифференциации мер воспитательного воздействия на отдельные виды, поскольку фактически ст. 90 УК РФ перечисляет не разные уголовно-правовые средства, а лишь способы воздействия на несовершеннолетних преступников, которые, по сути, составляют содержание одной и той же принудительной меры уголовно-правового характера.
В литературе обоснованно указывается, что оптимальным вариантом законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия - помещение их в раздел «Иные меры уголовно-правового характера». В качестве самих этих мер целесообразно оставить передачу несовершеннолетнего под надзор специализированного органа, полномочного устанавливать те или иные требования к поведению осужденного и контролировать их исполнение. В содержание данного средства воспитательного характера следует включить все способы воздействия на несовершеннолетнего, предусмотренные ст. 90, за исключением предупреждения.
§1. Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним
УК РФ в ст. 90 предусматривает для несовершеннолетних особый вид освобождения от уголовной ответственности - с ПМВВ. Применение данного вида освобождения от уголовной ответственности осуществляется только при наличии совокупности следующих оснований:
недостижение лицом 18 лет (на момент назначения ПМВВ);
принадлежность совершенного преступления к категории небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);
возможность достижения исправления лица без применения наказания путем применения ПМВВ.
УК РФ не называет органы, которые вправе принимать решение о применении ПМВВ, а также не содержит порядка принятия этого решения. Данные вопросы регламентированы УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ применить к лицу ПМВВ правомочен только суд. Статья 427 УПК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением ПМВВ как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного производства.
Особенностью рассматриваемых мер является их воспитательное содержание - акцент сделан на применение педагогических приемов, методов, позволяющих сформировать у несовершеннолетнего правонарушителя уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировать его правопослушное поведение.
Вместе с тем указанные меры носят принудительный характер, так как их исполнение обязательно для лица, совершившего преступление, и для иных лиц (например, родителей или лиц, их заменяющих); их реализация обеспечивается силой государственной власти.
Перечень видов принудительных мер является исчерпывающим, т.е. суд не вправе назначить несовершеннолетнему принудительные меры, не указанные в ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Ст. 90 УК РФ позволяет суду назначать одновременно несколько принудительных мер. При выборе одной или нескольких принудительных мер необходимо использовать индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетнего: учитывать, в частности, возраст несовершеннолетнего, его отношение к учебе или работе, наличие родителей или лиц, их заменяющих, обстоятельства совершения преступления, постпреступное поведение подростка.
Систематическое (не менее трех раз) неисполнение несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры влечет отмену данной меры с последующим привлечением его к уголовной ответственности.
Предупреждение является наиболее мягкой мерой воспитательного воздействия, которая стимулирует последующее сознательное соблюдение правовых норм. Подросток должен осознать, что конфликт с законом влечет для нарушителя негативные последствия и что единственным способом избежать данных последствий является правопослушное поведение.
Передача под надзор тесно связана с конституционной обязанностью родителей проявлять заботу о своих детях и воспитывать их (ст. 38 Конституции РФ). Обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей закреплена также в ст. 63 Семейного кодекса РФ.
При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7).
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Следовательно, данная мера может быть применена лишь к несовершеннолетним, имеющим собственный доход в виде стипендии, заработка либо иное имущество, достаточное для возмещения вреда, а также трудовые навыки, позволяющие загладить (уменьшить или вовсе устранить) причиненный вред (например, отремонтировать поврежденную вещь).
Указанная уголовно-правовая мера имеет общие признаки с гражданской ответственностью вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях при наличии у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего раскрывается в комментируемой статье путем перечисления конкретных ограничений и особых требований, перечень которых не является исчерпывающим.
§ 2. Виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним
По сравнению с УК РСФСР УК РФ содержит более узкий перечень видов ПМВВ, порядок расположения которых четко выдержан в системе - от менее строгих мер воспитательного воздействия к более строгим и включает в себя: а) предупреждение; б) передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ <#"justify">Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. № 4-ФЗ (в ред. от 23.05.2015.) // Собрание законодательства РФ. 2009.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.(ст.ст 90, 91).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электронный ресурс] // URL: #"justify">Артикул 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. #"justify">. Учебная, научная литература и другие материалы
Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. М., 1998.
Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир, 2005.
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002.
Рарог А.И. Уголовное право России, Общая часть. М., 2009.
Канокова Ляна Юрьевна
преподаватель кафедры специально-технической подготовки
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
Kanokova Liana Yuryevna
Lecturer, Special Technical Training Department, North Caucasus Institute for Advanced Training, branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
COMPULSORY EDUCATIONAL MEASURES APPLICABLE TO JUVENILES
Аннотация:
В статье рассмотрены понятия и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия; изложены особенности применения предупреждения, передачи под надзор родителей, возложения обязанности возместить вред, причиненный преступлением, ограничение досуга несовершеннолетнего и установление особых требований к его поведению. Автором рассмотрены функции специализированного государственного органа по подготовке материалов, связанных с изменением принудительных мер воспитательного характера.
Ключевые слова:
несовершеннолетний, принудительные меры воспитательного воздействия, предупреждение, передача под надзор родителей, ограничение досуга несовершеннолетнего.
The article discusses the concept and conditions of application of compulsory educational measures. The author describes the specific features of warning, getting under supervision of parents, imposing the obligation to compensate the harm caused by a crime, abridgment of leisure, and setting of special requirements to minor"s behavior. The paper considers the specialized state body"s functions concerned with the preparation of materials related to the amendment of compulsory educational measures.
juvenile, compulsory educational measures, warning, getting under supervision of parents, abridgment of leisure.
Преступная деятельность несовершеннолетних - это необычная категория преступных деяний. Это показатель будущего нашего общества. Уровень, структура и динамика преступности несовершеннолетних длительный период времени находятся в центре внимания различных общественных организаций, правоохранителей, специальных контролирующих служб, российских ученых и законодателей. Появление в Уголовном кодексе РФ норм, которые закрепляют постулаты, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста, однако являющихся субъектами преступлений, можно счесть свидетельством поэтапного введения в отечественную систему правовых норм требований, предусмотренных международными соглашениями по обращению с несовершеннолетними преступниками на досудебных стадиях и после принятия окончательного решения по делу в виде обвинительного приговора. В качестве ключевых требований выступает активность применения к несовершеннолетним, виновность которых в совершении преступления доказана, альтернативных уголовной ответственности мер и неприменение мер по лишению несовершеннолетнего свободы с содержанием в специальных исправительных учреждениях.
Нормативно-правовой акт, который обособленно и целенаправленно раскрывал бы вопросы регламентации условий и порядка исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, в настоящее время в отечественном законодательстве отсутствует, хотя с каждым годом вопрос его разработки становится все более актуальным. Обсуждаемым можно считать и вопрос о необходимости выделения в рамках судебной системы судов, которые бы рассматривали дела, связанные исключительно с преступлениями самих несовершеннолетних или в отношении таких лиц, а также связанные с нарушением их прав и законных интересов. Однако вопрос о ювенальной юстиции мы оставим для иного исследования.
В нормах закона нашли отражение отдельные положения, которые устанавливают особое отношение к несовершеннолетним, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. Предметом нашего обсуждения не является отношение к этому факту, однако он является основой для изучения процессуального института применения подобных мер.
Относительно сути рассматриваемой дефиниции в источниках научного характера встречаются различные мнения. Например, С.А. Корягина пишет, что они представляют собой «систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленным на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия» . Содержательная характеристика педагогических и воспитательных мер в этом контексте не будет идентичной, но и существенных различий иметь также не будет.
Необходимо указать на то, что, вне сомнений, положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в контексте рассматриваемой категории мер тесно переплетены между собой, не позволяют говорить о наличии сугубо отраслевого принципа регламентации этого института права. Здесь имеет место случай, когда «однородные общественные отношения регулируются нормами различных отраслей права» и нормы эти дополняют друг друга в целях достижения полноценного результата, а не конкурируют.
С учетом сказанного при установлении правовой природы характера производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия определяющим является комплексный и системный подход . Системность подхода подчеркивается двояким характером мер.
С точки зрения содержательного подхода, принудительные меры воспитательного воздействия необходимо назвать воспитательными во-первых, так как существо их составляет скорее предупредительная деятельность с мерами контроля, поскольку на лицо, в отношении которого такие меры применяются, оказывается непосредственное влияние лицами, обладающими признаками власти и авторитета, и лишь во-вторых - принудительными, поскольку меры могут быть назначены как альтернатива наказанию по решению суда, помимо воли и желания как самого несовершеннолетнего и лиц, осуществляющих над ним опеку, берущих на себя ответственность за его подобающее поведение.
Среди авторов и авторских коллективов, занимающихся исследованием уголовной политики России в отношении несовершеннолетних граждан, существуют различные мнения применительно к указанному понятию, и они преимущественно распределяются между двумя подходами к решению этой проблемы - карательным и некарательным . Карательный подход характеризуется тем, что предлагается применять меры, в том числе связанные с изоляцией от общества, в отношении всех лиц, совершивших преступления. Некарательный подход характеризуется тем, что к несовершеннолетним предлагается применять меры, не связанные с лишением свободы. Нам представляется, что эти крайности не являются средством решения имеющихся в этой области проблем и наиболее правильное решение располагается где-то посередине. Несовершеннолетние, совершившие преступление под воздействием обстоятельств, должны исправляться под должным контролем, не покидая свою социальную среду, возвращение в которую после отбывания наказания крайне затруднительно и выходит из правового поля.
Принудительные меры воспитательного воздействия в современной судебно-следствен-ной практике применяются крайне редко и признаются малоэффективными. Это обусловлено не только недостаточной правовой регламентацией, но и зачастую сугубо формальным отношением к применению данных мер и контролю за результатами их использования специально уполномоченными органами. Суды формально определяют к исполнению самую простую и не требующую контроля исполнения меру, а контролирующие органы осуществляют проверки несовершеннолетних на дому нерегулярно, образом их жизни не интересуются. И если в этот период несовершеннолетний не попадет в более контролируемую сферу, то есть не совершит еще одно преступление или административное правонарушение, то мера будет считаться исполненной.
Ст. 90 и 91 УК РФ предусматривает перечень рассматриваемых мер:
а) предупреждение; нам представляется, что предупреждение, вынесенное в письменной форме, должно сопровождаться дачей необходимых объяснений на доступном несовершеннолетнему языке, в том числе об источниках возмещения причиненного им вреда и в особенностях последствиях нарушений мер, которые ему назначены;
б) передача под надзор родителей или лиц, которые выполняют их функции, на которых государство в силу специфики решаемых ими задач возлагает обязанность по контролю за поведением несовершеннолетнего;
в) возложение обязанности возместить вред устанавливается при условии оценки имущественного положения и достатка несовершеннолетнего, степени сформированности у него элементарных трудовых навыков, умений выполнять определенную работу и возможности их использования для сбора средств на возмещение;
г) ограничение досуга несовершеннолетнего с указанием на запрет посещения определенных мест, например ресторанов, дискотек и т. д., использования определенных форм проведения досуга. С замещением по возможности этих форм времяпрепровождения на иные, полезные для здоровья лица, его интеллектуального развития. В качестве примера ограничительных мер могут выступать запрещение управления механическим транспортным средством либо нахождение по месту проживания после определенного времени, обычно 22.00 или 23.00, выезда в другие регионы или населенные пункты в отсутствие разрешительных документов, выданных специализированным государственным органом. Каждый раз вопрос рассматривается в индивидуальном порядке, с учетом всех обстоятельств. Возможно обеспечить несовершеннолетнего на период выезда сопровождением.
Несовершеннолетнему одновременно может быть предписано соблюдение нескольких мер, который с установлением срока варьируется в зависимости от характера и степени тяжести совершенного во временном промежутке от одного месяца до двух лет (преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (преступления средней тяжести). Альтернативность срока позволяет сосредоточиться на индивидуальности подхода к каждой конкретной ситуации.
Не достигшему совершеннолетия лицу, совершившему преступление, может быть предписано возвратиться в образовательную организацию, если он ранее обучался , где он проходил учебу, либо заняться трудовой деятельностью, как самостоятельно трудоустроившись, так и воспользовавшись помощью специализированного государственного органа. Анализируемый перечень может дополняться необходимыми для достижения результата мерами, способствующими возвращению в общество полноценного его члена.
К числу обязательных условий отнесено следующее:
Преступление должно быть отнесено к категориям преступлений небольшой или средней тяжести, если опираться на категории, перечисленные в уголовном законе; теория выделяет и иные категории преступлений, однако для рассматриваемой нами ситуации они не принципиальны;
Наличие реальной возможности исправления черт личности, смены приоритетов и системы ценностей несовершеннолетнего путем применения мер воспитательного воздействия, смены его направленности на социально-полезную;
Во временной промежуток принятия окончательного решения о применении обозначенных мер лицо должно быть несовершеннолетним, то есть не достигнуть 18-летнего возраста.
Из ч. 1 ст. 427 УПК РФ мы вправе сделать аргументированный вывод о том, что явившиеся предметом исследования меры могут применяться лишь к несовершеннолетнему, в отношении которых решен вопрос о привлечении в качестве обвиняемого, то есть сконцентрированы доказательства, подтверждающие на этой стадии факт и степень его виновности. В последней части этой статьи указывается, что такие меры могут быть применены и к подозреваемому . Очевидно, что при схожести процессуального положения этих участников, в нем имеют место существенные различия. Комплекс доказательственной информации, собранный в отношении обвиняемого, представляется более законченной конструкцией, чем подозрение, пусть и обоснованное, когда, по сути, решается вопрос о привлечении лица к ответственности. Нам представляется, что определение должно быть более конкретно и не вызывать разночтения от некорректных формулировок.
Законодатель отдает суду преимущественное право принимать окончательное решение по уголовному делу, руководствуясь выводами следователя и прокурора , изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела, либо не принимая их во внимание. Решение органов, осуществлявших расследование уголовного дела в досудебных стадиях, не имеет для суда значения, предопределяющего его решения, и судебный орган может признать сделанные предварительные выводы необоснованными, не отвечающими обстоятельствам дела, и тогда дело должно быть направлено для производства дополнительного расследования .
После оценки материалов дела, оно по этому основанию подлежит прекращению в рамках подготовки к судебному заседанию либо по результатам предварительного слушания. Аналогичное решение может быть принято в результате полноценного судебного разбирательства с вынесением решения . Мы считаем, что решение вопроса необходимо смещать в сторону начала расследования, с тем чтобы освободить и органы расследования, и суд от дополнительной нагрузки в случаях, когда факты, требующие установления, находят подтверждение на этих стадиях процесса. Это не избавляет каждого из перечисленных субъектов принимать все меры к установлению обстоятельств происшествия в рамках своей компетенции и полномочий.
Когда несовершеннолетний умышленно и систематически уклоняется от исполнения меры, она по соответствующему представлению может быть отменена, а материал направлен для привлечения к уголовной ответственности с сопровождающим представлением для принятия к
нему перечня мер, предусмотренных законом . Умысел несовершеннолетнего должен быть направлен на несоблюдение установленных ограничений, либо должно просматриваться безразличное отношение несовершеннолетнего к своему действию. Систематичность просматривается в случаях, когда нарушения носят неединичный характер, а выявляются более трех раз после разъяснения несовершеннолетнему характера и сути мер.
При аккумулировании доказательной базы нецелесообразно ограничиваться рапортом или справкой инспектора отдела по предупреждению и пресечению правонарушений несовершеннолетних и объяснением виновного в нарушении назначенной судом меры. В качестве доказательств могут выступать объяснения свидетелей происшедших событий (например, официантов, администраторов, охранников); в случае, когда несовершеннолетний уличен в приобретении спиртосодержащих напитков, важно приобщить к материалам, направляемым в суд, копии чеков. Медицинское освидетельствование, устанавливающее наличие либо отсутствие соответствующей степени и разновидности опьянения, с привлечением медицинских работников в качестве свидетелей и оформлением необходимых документов может выступать доказательством этой формы нарушения. При ведении видеонаблюдения в местах, которые посетил несовершеннолетний, инспекторам, готовящим материалы для передачи в суд, рекомендуется сделать копию с магнитного носителя, где будут четко видны его лицо либо приметы, способствующие установлению личности наблюдаемых на съемке лиц .
Изучение содержания нормативно-правовых источников показало, что в них не нашел отражение механизм реализации рассматриваемых мер. Между тем для обеспечения эффективности применения изучаемых мер представляется целесообразным закрепить порядок их исполнения в УИК РФ или, что даже предпочтительней, в отдельном акте нормативно-правового характера с определением органа, контролирующего их исполнение . Развитие этой области нормативно-правового регулирования находится на стадии активного формирования и требует пристального внимания теоретиков и практиков, иначе результативность их применения никогда не выйдет за рамки статистической отчетности.
1. Корягина С.А. Современные тенденции практики применения принудительных мер воспитательного воздействия // Академический юридический журнал. 2007. № 1 (27). С. 35-41.
2. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 10.
3. Анферова О.А., Анферов А.А. Производство по применению принудительных мер воспитательного воздействия как предпосылка для нового уровня развития молодого поколения // Гуманитарные исследования. 2006. № 2. С. 68-72.
4. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М., 2000. 148 с.
5. Ткачев В.Н. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2007. 44 с.
6. Скрипченко Н.Ю. Правовое регулирование принудительных мер воспитательного воздействия: реалии и перспективы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11. Ч. 1. С. 165-168.
7. Симанчева Л.В. Некоторые процессуальные проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 102-109.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: Федер. закон от 02.07.2013 № 185-ФЗ (ред. от 22.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3477.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Российская газета. 2001. № 249. 22 дек.
10. Харзинова В.М. Прокурор в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. 2014. № 10. С. 165-167.
11. Анферова О.А., Анферов А.А. Основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Гуманитарные исследования. 2006. № 4. С. 63-70.
12. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. апрель. 2011.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2954.
14. Боровиков С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Российский юридический журнал. 2010. № 1 (70). С. 116-121.
15. Беженцев А.А. Методика работы подразделений ОВД по применению законодательства в случаях систематического неисполнения несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 2. С. 17-20.
16. Тюшнякова О.В. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правовой регламентации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер. Юридические науки. 2011. № 4. С. 128-131.
1. Koriagina, SA 2007, "Modern trends in the practice of compulsory educational measures", Academic legal journal, no. 1 (27), pp. 35-41.
2. Kolosovich, SA & Pariy, AV 1997, The legal status of the suspect and the problems of its improvement, Volgograd, p. 10.
3. Anferova, OA & Anferov, AA 2006, "Production on the application of compulsory educational measures as a prerequisite for a new level of development of the young generation", Humanitarian research, no. 2, pp. 68-72.
4. Zabryansky, GI 2000, The punishment of minors and regional characteristics (statistical and criminological research), Moscow, 148 p.
5. Tkachev, VN 2007, Problems of realization of the criminal policy of minors: D.Phil. thesis abstract, Rostov n / d., 44 p.
6. Skripchenko, NY 2012, "Legal regulation of compulsory educational measures: realities and prospects", Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theory and practice, no. 11, part. 1, pp. 165-168.
7. Simancheva, LV 2009, "Some procedural problems of application of compulsory educational measures to minors", Judicial Reform: law, economics, management, no. 1, pp. 102-109.
8. "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation, and Repeal of legislative acts (certain provisions of legislative acts) of the Russian Federation in connection with adoption of the Federal Law "On Education in the Russian Federation" Feder. Law of 02.07.2013 № 185-FZ (ed. by 12.22.2014) (rev. and ext., joined. in force from 01.03.2015)", Meeting of the legislator of the RF. 07/08/2013. № 27. Art. 3477.
9. "Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (ed. By 05.23.2015)" 2001, The Russian newspaper, no. 249, 22 December.
10. Harzinova, VM 2014, "The prosecutor in the criminal process", The theory and practice of social development, no. 10, p. 165-167.
11. Anferova, OA & Anferov, AA 2006, "Grounds for termination of criminal proceedings against a minor in connection with the application of compulsory educational measures", Studies of humanities, no. 4, pp. 63-70.
12. "On judicial practice of application of legislation regulating features of criminal responsibility and punishment of minors: Resolution of the Plenum of the Supreme Court from 01.02.2011 №1 (Ed. By 02.04.2013)", 2011, Bulletin of the Supreme Court, no. 4, April.
13. "The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. By 05.23.2015)" 1996, Meeting of the legislator of the RF, 17 June, no. 25, Art. 2954.
14. Borovikov, SA 2010, "Legal support of the appointment and performance of compulsory educational measures", Russian Law Journal, no. 1 (70), pp. 116-121.
15. Bezhentcev, AA 2011, "Methods of work units ATS application of the legislation in cases of systematic non-execution of minors of compulsory educational measures", Scientific Herald of Omsk Academy of the Ministry of Interior of Russia, no. 2, pp. 17-20.
16. Tyushnyakova, OV 2011, "Compulsory education measures: problems of legal regulation", Vector Science Togliatti State University. Ser. Jurisprudence, no. 4, pp. 128-131.
1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.
4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Комментарий к Ст. 90 УК РФ
1. Принудительные меры не являются уголовным наказанием, однако существуют они и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений и являются формой государственного реагирования на совершение преступления несовершеннолетними. Комментируемая статья предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который применяется в отношении несовершеннолетних, а в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Пленум ВС РФ ориентирует суды не допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения ПМВВ (см. п. 17 Постановления Пленума от 01.02.2011 N 1).
2. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним.
3. Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — к условным (т.е. освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний, соответственно, привлечен к уголовной ответственности). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК).
4. Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с применением ПМВВ является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (независимо от того, совершено преступление впервые или нет), а условием — вывод суда о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения ПМВВ без применения уголовного наказания.
5. Закон (ч. 2 комментируемой статьи) предусматривает возможность назначения четырех видов ПМВВ, специально оговаривая при этом, что несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько ПМВВ.
6. Основанием отмены меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, является систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенной ему меры воздействия, за исключением предупреждения. Под систематическим неисполнением следует понимать неоднократное несоблюдение несовершеннолетним в течение года требований, предъявляемых к нему в связи с применением данной меры, если его поведение явно указывает на пренебрежение этими требованиями.
7. В случае отмены решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности он может быть привлечен к уголовной ответственности при условии, что не истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК (с учетом положений ст. 94 УК).