Заказчик не подписывает. Заказчик отказывается принимать работу

К настоящему моменту арбитражная судебная практика рассмотрения строительных споров, когда идет речь о подписании или неподписании актов выполненных работ КС-2 , сложилась однозначно, несмотря на что, заказчики строительных работ продолжают связывать обязательство по оплате выполненных работ с фактом подписания или неподписания акта о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости строительных работ КС-3. Находясь в сложном финансовом положении либо по иным причинам не желая оплачивать результаты работ, заказчики строительства не подписывают указанные акты, подразумевая, что в этом случае у них появляется право оставить проведенные работы без оплаты. В данной статье я хотел бы подробно изложить процедуру сдачи работ, больше с юридической, нежели с технической стороны, основания и момент появления обязательства заказчика по расчету за выполненные работы.

Отказ от подписания акта выполненных работ заказчиком - не подписание актов КС-2 и/или КС-3

Очень часто, на практике для исполнителей становится настоящей проблемой вручение актов КС-2 и КС-3 после выполнения строительных работ:

заказчик уклоняется от получения актов выполненных работ, не ставит отметку на актах, всячески отрицает получение таковых
заказчик указывает на ненадлежащее уведомление об окончании работ
заказчик ссылается на несвоевременную сдачу работ
заказчик строительства не получает почту

Между тем, в силу статей 720 (приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком) и 753 (сдача и приемка работ) Гражданского кодекса РФ, явка на объект для приемки работ является обязанностью заказчика, получившего от подрядчика уведомление об окончании работ и акты о выполненных работах и их стоимости. Вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет порядка 3-10 дней (по большинству договоров строительного подряда, с которыми я работал).

Подписание акта выполненных работ КС подрядчиком в одностороннем порядке

При этом, Закон и не придают императивного значения именно сообщению подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, все внимание уделяется соблюдению порядка направления актов выполненных работ:

вручение представителю заказчика лично под роспись (директору, уполномоченному доверенностью или договором представителю, состоящему в штате сотруднику организации);
отправка документов заказным письмом по указанному в договоре и юридическому адресам заказчика. Вопреки общепринятому мнению участников строительных взаимоотношений, суды отдают предпочтение именно этому способу передачи корреспонденции. Следует учитывать, что обеспечение подрядчиком получения направленных документов заказчиком не входит в обязанности первого, то есть ссылка заказчика на то, что он не получал направленных по его официальным адресам документов будет несостоятельной.

Выполнив указанное требование договора и Закона, подрядчик снимает с себя свои обязательства и получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора.

Нарушение срока выполнения, сдачи работ может являться основанием для начисления договорной неустойки, однако не может быть причиной отказа в приемке или оплате выполненных работ.

Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой работ. еще называют это: «приемка молчанием». С этого момента (как в течении установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ), работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах.

Заключенность договора строительного подряда имеет вторичную роль в таком споре. Когда договор не заключен, подрядчику следует доказать потребность в работах и ценность их результата для заказчика. Само по себе не подписание договора подряда также не является основанием для неоплаты выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, мы приходим ко второму существенному моменту, предусмотренному также абзацем 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания. Из написанного видно, что Закон презюмирует надлежащее качество работ при неподписанных «молчанием» актах выполненных работ и суды полностью поддерживают эту правовую позицию.

Существует еще огромное количество нюансов и деталей строительных споров, т.к. сфера строительного подряда, возможно, одна из самых объемных и разнообразных из всех, с которыми мне приходится работать. Но каждый арбитражный судья, в первую очередь, будет узнавать именно те вопросы, которые я рассмотрел в этой статье и можно утверждать с большой вероятностью, что решение будет мотивировано, в основном, этими доводами.

Когда отражать реализацию, если подписывает акт позже исполнителя

Акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) является тем документом, который подтверждает, что исполнитель сдал работу или оказал услугу.

Бывает, что исполнитель оформил акт: указал в нем текущую дату, подписал его. А заказчик поставил подпись на документе позже. Что считать датой передачи работ (услуг) и когда начислять налоги?

В части налога на прибыль особенно выигрывают в такой ситуации исполнители по договорам услуг. Дело в том, что они могут получить дополнительную экономию по налогу на прибыль. И вот почему. Выручку по услугам, на которые не подписан акт, они себе в доход не включат. Однако все прямые расходы, связанные с оказанием услугами, в налоговые расходы текущего периода все равно попадут (п. 5 ст. 38, ст. 313, абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ).

Не возникнет ли споров с налоговиками

Инспекторы обычно ссылаются на нормы гражданского законодательства о том, что если заказчик не подписывает акт, подрядчик может сделать это в одностороннем порядке. Признать такой акт недействительным суд может лишь в случае, если он согласится с причинами, по которым заказчик отказался подписывать документ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Поэтому контролеры требуют исчислять НДС и налога на прибыль в день передачи работ (услуг).

Однако судьи признают такое требование незаконным. Ведь объемы выполненных работ (услуг) сторонами не согласованы, а значит, они точно не Так что до окончания судебного спора о реализации говорить нельзя (постановления Президиума ВАС РФ от 14.03.11 № 13489/10, ФАС Северо-Западного от 30.01.14 № А21-3671/2013, Московского от 21.01.14 № Ф05-16686/2013 округов).

Сергей Рюмин,

управляющий ООО «КАФ «ИНВЕСТАУДИТТРАСТ»»

Уважаемая, Гульнара!

Исходим из того, что у заказчика нет разумных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи - причиной является лишь нежелание платить. 1. Предложить заказчику соглашение об отсрочке в оплате, однако с условием что он подписывает акты выполненных работ. Акт исключительно важен для подрядчика. Арбитражные суды часто отказывают в иске о взыскании задолженности, мотивируя свой отказ лишь отсутствием акта сдачи-приемки выполненных работ и считая иные доказательства выполнения работ и их объема ненадлежащими.

2. Если акт выполненных работ подписать так и не удалось, направить по всем известным адресам заказчика, в том числе на юридический адрес, письменное сообщение о завершении работ и требование принять работы, установив короткий, но разумный срок для приемки. К требованию приложить заполненный и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (например, по форме КС-2). После истечения предоставленного срока направить по тем же адресам счета и претензию с требованием об оплате выполненных работ.

А. Письма заказчику желательно направлять ценными письмами (с описью вложения) с уведомлением о вручении. Если письма переданы на руки секретарю или иному работнику заказчика под роспись, то есть неприятный риск услышать от заказчика в суде о том, что такой отметки о получении на письме он не ставил, такого работника у них нет и проч.

В таком заявлении заказчика ничего критического для подрядчика, как правило, нет. Но лучше избежать ненужных сложностей.

Б. Важное правило закреплено судебной практикой в отношении практически любого договора на выполнение работ, и закреплено законом в отношении договора строительного подряда:

при отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

В. Односторонний акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. Другими словами, акт не может быть по объему намного у?же сметы. В противном случае арбитражный суд может посчитать акт ненадлежащим доказательством.

Г. Заказчику недостаточно направить только односторонний акт выполненных работ . Его необходимо приложить к письменному сообщению. В сообщении обязательно должно быть указано, что работы завершены и должно содержаться требование принять работы (принять участие в приемке работ) в какой-либо срок. Необходимость такого сообщения следует из п.1 ст.753 ГК РФ.

3. Иск о понуждении заказчика к приемке выполненных работ в судебной практике встречается редко (напр., Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10 по делу № А07-14620/2008-Г-НАА). Подрядчика интересует не приемка работ сама по себе, а их оплата. Рассмотрение в суде дела о понуждении к приемке занимает значительный срок, но к оплате может не приблизить. После вынесения решения суда, заказчик лишь подпишет акт выполненных работ, впишет в него надуманные или существующие недостатки, но оплачивать, возможно, и не будет. Возможность предъявления такого иска следует иметь ввиду, но, как правило, предъявлять его не стоит.

4. Собрать как можно больше доказательств выполнения работ подрядчиком. Это могут быть, в том числе: промежуточные акты; справки о стоимости выполненных работ; переписка сторон; акты технической готовности и иные, подписанные обоими сторонами; товарно-транспортные и другие накладные; акты подписанные работниками сторон, хотя и неуполномоченными; договоры и акты о выполнении данной работы субподрядчиками, либо о передаче данной работы заказчику от генерального подрядчика; заключение эксперта (специалиста) о качестве или объеме работ.

5. Обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (или неустойки).

Исходим из того, что у заказчика нет разумных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи — причиной является лишь нежелание платить.

1. Направить по всем известным адресам заказчика, в том числе на юридический адрес, письменное сообщение о завершении работ и требование принять работы , установив короткий, но разумный срок для приемки. К требованию приложить заполненный и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (например по форме КС-2 или иной, установленной договором) в двух экземплярах.

После истечения предоставленного срока направить по тем же адресам счета и претензию с требованием об оплате выполненных работ.

Б. Важное правило закреплено судебной практикой в отношении практически любого договора на выполнение работ, и закреплено законом в отношении договора строительного подряда:

при отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Для договора строительного подряда смотрите это правило в п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ; для иного договора на выполнение работ смотрите судебную практику арбитражных судов, в том числе: постановления ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу №А40-58024/12-142-551, от 24.09.2012 по делу №А40-131697/11-56-1156, от 23.01.2012 по делу №А40-148781/10-52-1270, от 12.08.2011 по делу №А40-87848/10-89-640.

Судебная практика
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по договору подряда на выполнение работ по замене и модернизации оборудования. По завершении работ подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2 и справку об их стоимости для подписания. У заказчика, получившего акт и справку, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, возражений по акту и справке не заявил. Арбитражные суды всех инстанций, исходя из ст.ст.310, 720, 753 ГК РФ РФ, признали односторонний акт приемки выполненных работ достаточным доказательством выполнения предъявленных к взысканию работ.

(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013г. №ВАС-4388/13. Обращает на себя внимание, что и в этом примере, и во многих других случаях, арбитражные суды прямо применяют ст.753 ГК РФ, хотя статья относится исключительно к договору строительного подряда. )

В. Односторонний акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. Другими словами, акт не может быть по объему намного у́же сметы. В противном случае арбитражный суд может посчитать акт ненадлежащим доказательством.

Судебная практика
Арбитражный суд посчитал ненадлежащим доказательством акт сдачи-приемки работ, поскольку из него не ясны объем и стоимость каждого вида подлежащих выполнению работ.
(Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 № КГ-А41/5405-09)

Именно к случаю составления бессодержательного акта относится указание Президиума ВАС РФ о возможности оспаривания заказчиком объемов работ.
(п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

Г. Заказчику недостаточно направить только односторонний акт выполненных работ. Его необходимо приложить к письменному сообщению. В сообщении обязательно должно быть указано, что работы завершены и должно содержаться требование принять работы (принять участие в приемке работ) в какой-либо срок.
Необходимость такого сообщения следует из п.1 ст.753 ГК РФ.

Судебная практика
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на капитальный ремонт школы. В обоснование иска был положен односторонний акт выполненных работ, высланный заказчику, но заказчиком не подписанный. Арбитражный суд в иске отказал. Суд сослался на то, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

(п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Для справедливости необходимо отметить, что в данном деле односторонний акт был
направлен еще и неуполномоченному лицу.)

2. Иск о понуждении заказчика к приемке выполненных работ в судебной практике встречается редко и заявлять его обычно нецелесообразно (пример иска: Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10 по делу № А07-14620/2008-Г-НАА). Подрядчика интересует не приемка работ сама по себе, а их оплата. Рассмотрение в суде дела о понуждении к приемке занимает значительный срок, но к оплате может не приблизить. После вынесения решения суда, заказчик лишь подпишет акт выполненных работ, впишет в него надуманные или существующие недостатки, но оплачивать, возможно, и не будет. Возможность предъявления такого иска следует иметь ввиду, но, как правило, предъявлять его не стоит .

Судебная практика
ФАС Московского округа оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы с такой подробной резолютивной частью:

Понудить ответчика осуществить приемку результата работ: «Проектные предложения о расширению Южноуральской ГРЭС с установкой двух угольных энергоблоков по 225 МВт (пятая очередь)», выполненных по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009 к договору N 17-ЦУ/06(79/06/131-09) от 01.01.2007 в трех томах, по 4 экземпляра каждый, по акту сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «ОГК-3» 2 500 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009. (Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2010 г. №КГ-А40/13563-10.
В данном деле был заявлен иск не только о понуждении к приемке, но и о
взыскании стоимости работ .)

Обращаю внимание на то, что в иске о понуждении к подписанию акта (или о понуждении к приемке выполненных работ) судом может быть отказано лишь со ссылкой на то, что ст.12 ГК РФ будто бы такого способа защиты права не содержит — посл. абз. стр.18 решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 г. по делу №А40-11915/10-43-126.

3. Собрать как можно больше доказательств выполнения работ подрядчиком. Это могут быть, в том числе: промежуточные акты; справки о стоимости выполненных работ; переписка сторон; акты технической готовности и иные, подписанные обоими сторонами; товарно-транспортные и другие накладные; акты подписанные работниками сторон, хотя и неуполномоченными; договоры и акты о выполнении данной работы субподрядчиками, либо о передаче данной работы заказчику от генерального подрядчика; заключение эксперта (специалиста) о качестве или объеме работ.

4. Обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (или неустойки).

5. То, что заказчик не подписывает акт выполненных работ , при определенном упорстве и выполнении вышеприведенных рекомендаций, не является большим препятствием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.

Наше видео по данному вопросу:

Кто должен доказать наличие или отсутствие недостатков в выполненных работах? «Подрядчик или заказчик? Какими доказательствами?»

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Основание освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ. «Я расскажу о предусмотренном законом случае, при котором нарушение договорных сроков формально имеется, но с подрядчика нельзя взыскать неустойку и с ним нельзя расторгнуть договор.»

Что делать подрядчику, когда в работе имеются недоделки или к ней имеются замечания. Рассматриваем случай, когда срок выполнения работ, установленный договором, истек.

Артем

Текст: Сергей Шайхутдинов Источник: журнал «Юрист компании» № 2, 2014

Подрядчик выполнил работы и направил заказчику подписанный акт сдачиприемки работ. Заказчик не отреагировал. Подрядчик подал иск о взыскании оплаты за работы. В суде выяснилось, что нет доказательств того, что подрядчик приглашал заказчика осмотреть и принять работы – есть только доказательства отправки акта. Это основания для взыскания долга?

Подрядчик готов к сдаче работ. На случай отказа заказчика от подписания акта нужна подстраховка

Зона риска : отказ или уклонение заказчика от подписания акта приемки работ, выполненных по договору строительного подряда Участники : подрядчик и заказчик
Негативные последствия : невозможность получить оплату за выполненные работы в отсутствие подписанного обеими сторонами акта или правильно оформленного одностороннего акта

Сделка

Нередко недобросовестные заказчики, чтобы избежать оплаты выполненных подрядчиком строительных работ или максимально отодвинуть момент оплаты на будущее, не подписывают акты приемки выполненных работ. Для решения этой проблемы подрядчик может воспользоваться особой процедурой – подписать акт в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Это позволит подрядчику рассчитывать на оплату выполненных им работ даже при отсутствии подписи заказчика. Но чтобы получить деньги на основании односторонних актов, нужно соблюсти ряд требований, прямо указанных в законе и выработанных судебной практикой. Иначе суд не примет односторонний акт в качестве доказательства выполнения работ.

Риски

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса, акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа заказчика от подписания акта окажутся обоснованными. Другими словами, если окажется, что заказчик отказался от подписания правомерно (например, из-за недостатков в выполненных работах), то односторонний акт не пройдет. Но как показывает практика, это не единственное основание для непринятия судом одностороннего акта в качестве доказательства выполнения работ. Причиной могут также стать ошибки подрядчика в процессе сдачи работ.

Неуведомление о готовности сдать работы . После выполнения работ подрядчик должен сначала известить заказчика в письменной форме о том, что результат работ готов к сдаче. И только после получения этого сообщения заказчик обязан приступить к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Очень важно включить в извещение фразу о готовности к сдаче, а также пригласить заказчика на строительный объект для участия в совместном с подрядчиком осмотре результатов выполненных работ, изучении документации (с указанием даты и времени осмотра). Одна из распространенных ошибок – когда заказчику просто отправляют заранее составленный акт сдачи-приемки без каких-либо пояснений и приглашений к приемке (по крайней мере письменных, факт отправки и получения которых можно доказать).

Заказчик не вправе отказаться от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ только из-за того, что он оформлен ненадлежащим образом. Суд сочтет такой отказ необоснованным (постановление ФАС Московского округа от 29.08.11 года по делу № А40-109865/2010).

Несообщение заказчику о готовности результата работ грозит тем, что суд может не принять односторонний акт в качестве доказательства выполнения работ. Подобная позиция изложена, например, в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.10 № 10. В нем указано: если подрядчик не направил заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и составлению акта сдачи работ, то подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результата работ является недействительным и не может являться основанием для оплаты этих работ заказчиком.

Еще в пример можно привести постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.10 по делу № А32-17035/2007. В этом деле была следующая ситуация: подрядчик обратился в суд за взысканием с заказчика задолженности, а именно оплаты за несколько последних этапов выполненных работ. В доказательство подрядчик представил протокол приема-сдачи всех работ (без указания конкретных работ), а также не подписанные заказчиком акты по неоплаченным этапам. Первая инстанция удовлетворила иск, но апелляция отменила ее решение. Апелляционная инстанция расценила договор строительного подряда как незаключенный (из-за отсутствия предмета и сроков выполнения работ), но признала фактически сложившиеся подрядные отношения на основании подписанных двусторонних актов. Не подписанные заказчиком акты суд в качестве доказательств не принял. Во-первых, в них отсутствовала отметка об отказе заказчика от их подписания, а во-вторых, подрядчик не известил заказчика о готовности выполненных работ к приемке. Общий протокол сдачи-приемки работ суд тоже посчитал недостаточным доказательством из-за отсутствия в нем конкретизации работ. Кассация посчитала вывод о недостаточности общего протокола сдачи-приемки работ неверным и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Но апелляционная инстанция повторно отказала в иске, поскольку из спорного протокола невозможно было установить выполненный объем работ. На этот раз кассация поддержала решение апелляции. При этом кассационная инстанция также указала, что вопрос о действительности одностороннего акта подлежит обсуждению в суде только при соблюдении подрядчиком обязательного условия – сообщения заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Иначе односторонние акты не имеют доказательственного значения. А поскольку подрядчик не сообщал заказчику о готовности работ, по мнению кассации, это дает возможность суду даже не рассматривать другие вопросы действительности односторонних актов, в том числе вопрос о том, получал ли на самом деле заказчик акты выполненных работ.

Аналогичные выводы содержатся в определениях ВАС РФ от 29.07.11 № ВАС-7535/11, от 30.10.09 № ВАС-13442/09, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.12 по делу № А20-4166/2010.

В одном деле генподрядчик просил отказать субподрядчику во взыскании оплаты за выполненные работы, поскольку тот не сообщил о готовности к их сдаче. Но суд взыскал долг, указав, что субподрядчик, направив акт выполненных работ, не препятствовал генподрядчику в осмотре и принятии работ и не уклонялся от этого. Поэтому генподрядчик не был лишен возможности осмотреть результат работ и заявить возражения в случае обнаружения отступлений от условий договора (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.13 по делу № А56-42340/2012).

У судов бывают не столь жесткие подходы, но в особых обстоятельствах. Дело в том, что чаще всего суды не принимают в качестве доказательства односторонние акты не только из-за отсутствия извещения о готовности работ, но и из-за одновременного наличия других оплошностей (отсутствие конкретных работ в акте, отсутствие доказательств того, что акт был получен заказчиком и т. д.). Если же никаких недостатков при оформлении работ допущено не было и есть доказательства, что заказчик получил отправленный ему акт, но уклонился от его подписания, и единственная оплошность подрядчика в том, что он не отправил заказчику приглашение для приемки результата работ, то бывает, что суд воспринимает эту оплошность как незначительное формальное нарушение, которое не влияет на получение оплаты за работы.

Также суд скорее всего не обратит внимания на то, что подрядчик не сообщил о готовности работ к сдаче, если у подрядчика есть доказательства, подтверждающие потребительскую ценность выполненных работ для заказчика. Например, таким доказательством может быть частичная оплата заказчиком выполненных работ (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.12 по делу № А68-1835/12), а также то, что заказчик фактически принял результат работ и использует его в своей деятельности.

Направление уведомлений и актов . Еще одна проблемная для подрядчика ситуация – когда он направил уведомление о готовности сдачи работ с приложением акта, но не имеет доказательств, подтверждающих получение заказчиком этого письма. Например, подрядчик отправил письмо по юридическому адресу, который был указан в договоре, но письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения» или «получатель по адресу не значится». Будет ли в таком случае действительным акт сдачи работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке?

Согласно новым положениям Гражданского кодекса, юридически значимые сообщения, доставленные лицу, но не полученные им, влекут для него последствия с момента доставки сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Однако нужно учитывать, что это правило (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Рассматривая споры о получении заказчиком актов, суды и раньше (до вступления в силу статьи 165.1 ГК РФ) учитывали прежнюю практику сторон по обмену юридически значимыми сообщениями. В одном деле суд признал надлежащим уведомление о готовности к сдаче работ, которое подрядчик отправил по адресу, указанному самим заказчиком (он отличался от юридического адреса). Суд учел, что этот адрес указал сам заказчик, и ранее при отправке корреспонденции на этот адрес он не позиционировал себя как не извещенного (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.13 по делу № А56-77508/2009).

А согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса, обязанность заказчика приступить к приемке результата выполненных работ возникает именно после получения сообщения о готовности результата работ к сдаче. Пока нет актуальной судебной практики, нельзя с уверенностью сказать, будут ли суды распространять на этот случай правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса или они будут исходить из того, что в пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса имеется в виду фактическое получение (то есть «иное» правило по отношению к пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Поэтому в любом случае лучше предпринять какие-то меры, чтобы получить подтверждение фактического получения заказчиком акта сдачи выполненных работ.

Меры предосторожности

Чтобы у подрядчика была возможность использовать в качестве основания требования оплаты работ односторонний акт, нужно соблюсти ряд формальностей. Окончив работы, необходимо направить заказчику извещение о готовности результата работ к сдаче с одновременным приглашением заказчика на совместный осмотр и исследование результата работ. К указанному извещению нужно приложить акты сдачи-приемки результата работ (причем на этом этапе в актах еще не должно быть подписи со стороны подрядчика).

Лучше не ограничиваться отправкой извещения только по юридическому адресу, а разослать его по всем известным адресам: указанному в договоре, в исходящей корреспонденции заказчика и т. д. Это позволит избежать в будущем ненужных споров, связанных с неполучением заказчиком извещения о готовности результата работ и актов. Даже если заказчик не получит извещение ни по одному из адресов, подрядчик сможет ссылаться на то, что он предпринял все зависящие от него меры для извещения заказчика и тем самым подтвердил свою добросовестность.

Лучше не отправлять акты только по электронной почте или курьерской доставкой (и не предусматривать один из этих способов в договоре в качестве единственного), поскольку при такой отправке не всегда можно установить, какие именно документы направлялись заказчику (определение ВАС РФ от 13.06.13 № ВАС-748/13). Самым оптимальным вариантом по-прежнему остается отправка заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Если представитель заказчика не явится на осмотр в назначенное время, лучше письменно зафиксировать факт неявки. Например, можно указать об этом в отдельном акте. Также нужно сформировать доказательства того, что представители самого подрядчика, напротив, прибыли в обозначенное время и место для сдачи результатов выполненных работ. Такими доказательствами могут быть доверенность на представителей подрядчика, командировочное удостоверение, железнодорожные билеты или посадочные талоны на самолет, путевые листы автомобиля, документы из гостиницы и т. д. Только в случае неявки заказчика для приемки результата работ и подписания акта сдачи-приемки, а также в случае необоснованного отказа от подписания акта подрядчик имеет право подписать акт сдачи результата выполненных работ в одностороннем порядке. Одновременно нужно поставить в акте отметку о том, что заказчик от подписания отказался.

В суде при подтверждении факта выполнения работ желательно не ограничиваться наличием только одностороннего акта. Так как бремя доказывания факта выполнения работ, их объема и стоимости лежит на подрядчике, целесообразно подтвердить выполнение работ и их объем иными доказательствами. В качестве таких доказательств можно представить, например, журнал учета выполненных работ, на основе которого и должны составляться акты приемки выполненных работ (форма № КС-6а утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100).