Понятие и признаки государственно правовой ответственности.

Юридическая ответственность - это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение.

Признаки юридической ответственности:

Связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

Имеет государственно-принудительный характер;

Применение в строгом соответствии с законодательно установленной процедурой;

Влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей;

Возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах; вне процессуальных форм юридическая ответственность невозможна.

N.B. Юридическую ответственность следует отличать от других мер государственного принуждения, например, предупредительных.

Виды юридической ответственности:

В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются:

Конституционно-правовая ответственность - Предусмотрена для должностных лиц, государственных органов, депутатов. Применяется в порядке, определенном конституционным и избирательным законодательством.

Дисциплинарная ответственность - Заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих трудовых или служебных обязанностей властью руководителя. Основные нормативно-правовые акты в Российской Федерации - Трудовой кодекс, Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил, Дисциплинарный Устав Органов Внутренних Дел.

Административная ответственность - Применение органами исполнительной власти мер воздействия к виновным лицам. Основной нормативно-правовой акт - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административной ответственности выделяют собственно административную, а также финансовую, налоговую ответственность и другие.

Налоговая ответственность - Применение органами исполнительной власти мер воздействия к лицам, уклоняющимся от уплаты налогов. Налагается в соответствии с НК РФ. Поскольку она представляет из себя отдельный вид ответственности, привлечение лица к ней не освобождает его от привлечения также к административной или уголовной ответственности.

Уголовная ответственность - Применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Единственный нормативный акт, устанавливающий уголовную ответственность - Уголовный кодекс Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность - Вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Основной нормативный акт - Гражданский кодекс Российской Федерации.

Материальная ответственность - Заключается в возмещении имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий при исполнении трудовых обязанностей. Материальную ответственность несут работники за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению, а также предприятия, учреждения, организации за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья.

Семейная ответственность - Применение судом мер к лицу, недобросовестно исполняющему обязанности, закрепленные в СК РФ. К мерам семейно-правовой ответственности могут быть отнесены лишь: лишение родительских прав, отстранение опекуна и попечителя от исполнения ими своих обязанностей, отмена усыновления (в случае виновного противоправного поведения усыновителя).

Процессуальная ответственность - Может наступить в случае нарушения участником судебного процесса правил поведения в суде.

Международная ответственность - Вид ответственности, применяемый международными организациями к публичным образованиям (как правило государствам) за нарушения норм международного права.

Министерство юстиции Р.Ф.

Российская правовая Академия

Иркутский филиал.

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

на тему:

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЯ, ВИДЫ И ПРИНЦИПЫ.

Выполнил:

Студент 1курса, 3группы

Корешков Дмитрий

Проверил:

Иркутск 2002.

План:

I. Введение.

II. Основная часть:

1. Понятие и признаки юридической ответственности.

2. Виды юридической ответственности.

3. «Позитивная» юридическая ответственность.

4. Принципы юридической ответственности.

III. Заключение.

IV. Список использованной литературы.

I . Введение.

Юридическая ответственность – это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. С момента возникновения юридическая ответственность была основана на санкциях правовых норм государственного принуждения, применяемого против правонарушителя. На этот аспект становления права всегда обращалось внимание в литературе. Например, П.Лафарг отмечал: «Раздробленные части общей собственности рода или клана на участке земли, розданные во временные владения отдельным семьям, было нововведение более революционного характера, чем в наше время показалось бы возвращение недвижимых имуществ в общественные владения.

Частное пользование землей и обладание частным лицом ее продуктами привились с большим трудом и остались в силе, лишь поставив себя под покровительство Богов и карающего закона. Надо добавить, что закон вообще был придуман лишь для защиты этого нового введения. Правосудие не есть удовлетворение вендетты, древнего возмездия, оно появляется в человеческом обществе как следствие частной собственности». Появление юридической ответственности не отменяло появление других ее форм, сложившихся в обществе, так как первоначально институт правовой ответственности действовал довольно в узкой области отношений, в защите которых был заинтересован правящий класс.

Ни одна из форм ответственности, кроме юридической, не носит характер самозащиты общества от посягательства на его устои. По мере дальнейшего развития общества не исчезнет необходимость определенного упорядочения деятельности людей и их ответственности за ее результаты. Санкция, как определенная мера общественного принуждения, останется. Но для ее применения не нужен, будет ни особый разряд людей, ни жесткая институализация этого процесса, так как антиобщественный эксцесс утратит массовость, утратит качество общественной опасности. Хотя, прежде чем это произойдет, ответственность как сознание и добросовестное выполнение долга, должна подкрепляться неотвратимым применением всех видов санкции, включая правовое, к нарушителям возложенных на них обязанностей.

II .Основная часть.

1. Понятие и признаки юридической ответственности.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Наиболее распространенной является трактовка понятия правовой ответственности – как меры государственного принуждения, как реакция на совершенное преступление, то есть правонарушение. «Юридическая ответственность в обществе есть, прежде всего, государственное принуждение исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» . Здесь можно выделить ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, ответственность выражается в применении к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом акте применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя.

Другая группа исследователей просматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

В последнее время сформировалось еще одно направление – анализ юридической ответственности как явление общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Юридическую ответственность нельзя отождествлять с наказанием, ибо, помимо кары (наказания), одновременно производятся воздействия на правонарушителя в целях его перевоспитания; в юридическую ответственность включается также и государственное, и общественное осуждение правонарушителя, общее и частичная превенция. Здесь юридическая ответственность и наказание соотносится как целое и часть.

Нельзя смешивать юридическую ответственность с обязанностью, так как фундаментальная правовая категория «обязанность» имеет самостоятельное значение и противопоставляется категории «субъективное право». Юридической ответственности противопоставляются безответственность, безнаказанность в сфере правового регулирования. Юридическую ответственность можно рассматривать лишь как вид обязанности – обязанности претерпевать мары государственного принуждения за совершенное правонарушение. Процесс исполнения этого вида обязанностей (т.е. обязанности исполнения мер государственного принуждения), реализация ответственности включают в себя и права лица, указанные в статьях исправительно-трудового законодательства, которое отбывает меру ответственности определенную судом за совершение преступления, в виде лишение свободы.

Юридическую ответственность за совершенное правонарушение нельзя отождествлять с социально-правовой ответственностью, и с чувством долга по отношению к праву (с позитивной ответственностью). Позитивная, перспективная ответственность – это категория правосознания, правовой культуры личности. Безусловно, юридическая ответственность связана с социально-правовой, но это разнопорядковые категории. Юридическая ответственность есть, как правило, результат социально-правовой безответственности, слаборазвитого, или отсутствующего вообще, чувство долга субъекта в правовой сфере.

Основание юридической ответственности является правонарушение. Поэтому, при решении вопроса о юридической ответственности лица, главное значение приобретает наличие в его действиях полного состава правонарушения, которое образуется из единства объективной и субъективной сторон объекта противоправного деяния .

Состав правонарушения – это система объективных и субъективных элементов и признаков, их характеризующих, необходимых и достаточных для признания содеянного правонарушением.

Объектом противоправного деяния являются охраняемые государством общественные отношения и, следовательно, нормы, правоотношения, правопорядок, демократического общества. Для полной и всесторонней характеристики правонарушения требуется выяснение не только того, что было объектом посягательства, но и то, что представляет собой лицо, совершившее правонарушение.

Субъект правонарушения – это лицо, совершившее противоправный акт, правонарушитель. Характеристика данного лица представляет собой интерес для решения вопроса о возможности привлечения его к юридической ответственности.

Таким образом, состав правонарушения, как основания для возникновения юридической ответственности, образуется при наличии:

1. объекта правонарушения;

2. субъекта правонарушения;

3. объективной стороны правонарушения;

4. субъективной стороны правонарушения.

Только состав правонарушения порождает юридическую ответственность. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения исключает юридическую ответственность.

Правонарушение является не только основанием, но и указывает на момент возникновения юридической ответственности. Правонарушение, как юридический факт, объективно порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность совершившего правонарушение.

Они возникают в момент совершения данного правонарушения. Это происходит независимо от того, обнаружено правонарушение или не обнаружено, стало оно предметом рассмотрения и разбирательства компетентными органами или не стало. Юридическая, в частности уголовная, ответственность объективно существует и тогда, когда лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. То, что преступник на данном этапе не обнаружен, не устраняет возникшего на основании преступного акта правоотношения.

Юридическая ответственность не создается судом или административным органом. Вынося приговор, принимая решение, соответствующий государственный орган не порождает какую-то новую юридическую ответственность, а на основании достоверного выявления объективной истины констатирует, фиксирует факт существования таковой, конкретизирует ее в пределах санкций установленных законов, и тем самым, обеспечивает осуществление. Поэтому, рассматривая отношение юридической ответственности в развитии, в ней нужно различать следующие моменты:

1. возникновение;

2. выявление;

3. официальная оценка;

4. реализация.

Таким образом, как бы ни была значима роль компетентного органа в процессе выявления, установления и осуществления юридической ответственности, его акты не выступают как начало возникновения ее, а являются условием реализации.

Не следует также отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, а тем более, с процессом его реализации. Юридическая ответственность, как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве стороны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако сама она еще не есть применение таких мер. Ответственность – это не само принуждение, а обязанность испытывать его согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Юридическая ответственность, заключающаяся в обязанности претерпевать лишения, возникает непосредственно из факта правонарушения, в то время, как реализация санкций требует определенной правоприменительной деятельности таких государственных органов, как суд, прокуратура, милиция, следственные органы, исправительно-трудовые учреждения.

Есть случаи, когда, юридическая ответственность имеет место, а меры государственного принуждения не осуществляются.

Так бывает тогда, когда, например, истекает срок давности, когда не обнаруживается правонарушитель или когда правонарушитель обнаружен, но суд, основываясь на законе, признав наличие юридической ответственности, освобождает правонарушителя от применения наказания.

Надо иметь в виду, что некоторые меры государственного принуждения вообще не связаны с юридической ответственностью. Так случается, когда, например, проводятся медицинское освидетельствование и осмотр, карантин, реквизиция и т.д.

Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия или помилование, завершение наказания или истечение сроков давности привлечения к ответственности, передача дела в товарищеский суд или передача виновного на поруки и т.д.). Во всех этих случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношений, основанием возникновения которых является правонарушение.

Российское законодательство устанавливает ответственность при отсутствии вины только в целях гарантии восстановления нарушенных прав, при издании незаконных актов, в случае причинения вреда источником повышенной опасности (транспортными средствами, высоковольтной аппаратурой, взрывчатыми веществами). Она носит, как правило, гражданско-правовой, восстановительный, а не карательный характер.

Во всех этих случаях, ответственность без вины, с точки зрения интересов всего общества, более предпочтительна, нежели отсутствие всякой ответственности, поскольку при этом обеспечиваются интересы потерпевшего.

111.Виды юридической ответственности .

Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по- разному, что обуславливает специфику их регламентации и реализации.

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают 5 видов юридической ответственности:

1. Материальная;

2. Дисциплинарная;

3. Административная;

4. Гражданско-правовая;

5. Уголовная.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ответственность является самым легким видом юридической ответственности. Она заключается в восстановлении рабочими и служащими предприятий и учреждений ущерба, измеряемого в денежной форме, который они причинили данному предприятию или учреждению. Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное право восстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ответственность наступает в результате нарушения учебной, трудовой, воинской, служебной дисциплины. Данная ответственность заключается в несении неблагоприятных последсвий служебного характера. Наиболее распространенными мерами дисциплинарной ответственности являются: предупреждение; выговор; строгий выговор; увольнение.

Дисциплинарная ответственность налагается на лицо, совершившее нарушение дисциплины (дисциплинарный проступок), администрацией предприятия, учреждения на основании приказа.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ наступает за совершение правонарушения, не представляющего большой общественной опасности (административного проступка). Чаще всего административная ответственность выражается в форме штрафа либо иных незначительных правовых ограничений.

Привлечение к административной ответственности осуществляется с соблюдением процессуальной формы. Документом, на основании которого происходит привлечение к данному виду ответственности, является протокол об административном правонарушении, который составляется уполномоченными должностными лицами и подписывается правонарушителем. К правонарушителю могут быть применены также меры обеспечения производства по делу: личный досмотр; изъятие вещей и документов; административное задержание.

Административное дело рассматривают и принимают окончательные решения:

Органы внутренних дел;

Органы государственных инспекций;

Иные административные органы;

Уполномоченные должностные лица.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, регулирующих имущественные отношения, а также за причинение внедоговорного вреда имуществу или личности.

Данный вид ответственности обычно выражается в:

· восстановлении нарушенного права;

· предоставлении компенсации (чаще всего денежной).

Указанные меры могут применяться как выборочно, так и совокупности.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности осуществляется в строгой процессуальной форме на основании норм Гражданско-процессуального кодекса РФ (возбуждение дела, собирание доказательств, порядок его рассмотрения, принятие решения и иные вопросы).

Решение по гражданским делам принимается исключительно судом или судьей единолично.

УГОЛОВНАЯ ответственность является самым тяжелым и сложным видом юридической ответственности. Она наступает за совершение правонарушений, представляющих большую общественную опасность и предусмотренных Уголовным кодексом РФ – преступлении. Отличительными чертами уголовной ответственности являются:

· Наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых возможна уголовная ответственность (содержится в нормах Уголовного кодекса РФ);

· Причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона;

· Строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности;

· Наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится приговор суда, уголовного дела;

· Особый порядок расследования преступления;

· Возможность применения мер пресечения – подписка о невыезде, арест, заключение под стражу;

· Возможность применения принудительных мер медицинского характера;

· Право обвиняемого на защиту;

· Рассмотрение дела только судом (судьей) в открытом (в некоторых случаях закрытом) заседаниях;

· Состязательность процесса;

· При признании подсудимого виномным – назначение ему уголовного наказания;

· Возможность пересмотра приговора в кассационной инстанции;

· Разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне неблагоприятные последствия для осужденного ;

· Длительные сроки давности привлечения и уголовной ответственности ;

· Наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего правовой статус человека, судимости.

Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимости этого юридического феномена, пологаем, что он отличается от ответственности.

V. « ПОЗИТИВНАЯ» юридическая ответственность.

В литературе по социологии и этике иногда используется понятие « позитивная ответственность» (ответственность за порученное дело, за результат своих действий, предусмотрительность и т.п.).

Применительно к правовой сфере это понятие встречается в различных значениях. В области публичного права оно может применяться для обозначения компетенции государственных органов или должностных лиц либо их соподчиненности (« ответственность за поддержание общественного порядка», «за подготовку к весеннему севу», «за организацию преддипломной практики студентов» и т.п.). К поведению граждан понятие «правовой позитивной ответственности» вообще не применимо, так как позитивная ответственность личности имеет этическое либо социальное, но не юридическое содержание. «Правовой позитивной ответственностью» граждан иногда называют правомерное поведение, соблюдение юридических обязанностей и ненарушение запретов. Такое удвоение терминологии ведет к недоразумениям и софизмам (ответственность за добросовестное исполнение обязанностей приравнивается к ответственности за правонарушение; вопреки закону иногда утверждается, что « все граждане нашей страны несут уголовную ответственность» и т.п.

Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей – политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение.

VI. ПРИНЦИПЫ юридической ответственности .

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) – необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, т.е. установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

А) нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

Б) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

В) юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

Г) наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;

Д) лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение (исключение – случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

Е) за одно правонарушение – возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т.п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

1. строгую индивидуализацию ответственности зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

2. смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;

3. замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность – ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

ПРИНЦИП НЕОТВРАТИМОСТИ – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

ПРИНЦИП ГУМАННОСТИ ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.

Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.

Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

V. Заключение.

Слово «ответственность» используется в нашей речи широко. Определений понятий юридической ответственности также великое множество, но отдал предпочтение определению, данному в лекции.

Юридическая ответственность – это правоотношение, которое государство (в лице его органов) имеет право принять в виде определенного наказание (взыскания) к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией нарушенной им правовой нормы.

При применении к лицу мер государственного принуждения карательного характера (в уголовном и административном праве), действует презумпция невиновности, т.е. предположение, в соответствии с которым, даже при наличии фактов, свидетельствующих о доказанности объективной стороны, лицо считается невиновным до тех пор, пока, в предусмотренном порядке, не будет доказана и установлена судом его вина. Эта важная конституционная гарантия охраны прав личности, означающая, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, вовсе не обязано доказывать свою невиновность: бремя доказывания вины на компетентных органах – органах следствия, прокуратуре, осуществляющих обвинение. И, до тех пор, пока не сделано и вина не признана судом в обвинительном приговоре, лицо считается невиновным.

Многие юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной с юридической ответственностью.

Эта работа имеет отношение к доказательству и доказанию, что затрагивает, главным образом, объективную и субъективную стороны правонарушений. И по уголовному, и по гражданским делам часто, исходным и решающим, является не только факт «вредностного результата», но и установление:

1) причиной связи между этим результатом и проведением данного лица;

2) вины в виде умысла или неосторожности в наступлении такого результата;

Я думаю, что наличие юридической ответственности необходимо, т.к., при ее наличии, уровень правонарушений растет гораздо медленнее, чем, при ее отсутствии.

По моему мнению, не будь юридической ответственности, сообществам людей, населяющим наше прекрасную планету, было бы гораздо труднее установить какие-либо рамки цивилизованных отношений между собой, что могло бы и не привести к сегодняшнему пониманию идеала культурных человеческих отношений, и, может быть, общество не достигло бы того уровня развития вообще, и не смогло существовать в том качестве человеческого, которое определяется отношением к законности, способности каждого не переступать грань разумного. Наличие юридической ответственности оказывает воздействие на большую часть общества. Большинство осознает, что возмездие за совершенное правонарушение неотвратимо. Именно на таких людях держится правопорядок в обществе. Через правопослушное население возможно осуществление положительного воздействия на правонарушителей.

Юридическая ответственность имеет цель защищать и сохранять общественный порядок. Эта цель достигается применением к правонарушителю санкций предусмотренных нормами права.

Список использованной литературы.

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.,1976;Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981; Петелин А.Н. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе.- Омск, 1976; Самощенко Н.С., Фаркушин М.Х. ответственность по советскому законодательству. - М, 1971.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. -М., 1981.

3. Тарханов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

4. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. – М, 1976.

5. Алексеев С.С. Теория права. – М, 1995.

6. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности// Сов.гос-во и право. – 1976.-№5.

7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. – Красноярск, 1985.

8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социалистические и юридические аспекты).-Л., 1983.

9. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М., 1986.

10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.,1985.

11. Хачатуров Р.Л., Ягутин Р.Г. Юридическая ответственность. – Тольятти, 1995.

12. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. – Уфа, 1993.

13. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права/УМП/. – М.,1999.

14. Теория государства и права/ Под.ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М., 2000.

15. Теория государства и права./ Под.ред. М.Н. Марченко. – М., 2001.

Например, лишение свободы, пожизненное заключение, смертная казнь.

Максимальный срок 15 лет, не распространяется на военных преступников.

Предпринятые некоторыми авторами попытки классифицировать виды правомерного поведения в соответствии с его мотивами и побуждениями не привело к приросту научных знаний, поскольку внутренний духовный мир человека не является объектом права: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, - справедливо замечал Маркс вслед за Гегелем, - совершенно не являюсь его объектом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1 С.14).

Юридическая ответственность, будучи составной частью пра­вовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует про­тивоправное поведение и стимулирует общественно полезные дей­ствия людей в правовой сфере.

В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к дру­гим лицам с точки зрения выполнения им определенных требо­ваний, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и дру­гим лицам. В узком, или специально-юридическом значении юри­дическая ответственность интерпретируется как реакция государ­ства на совершенное правонарушение. В указанном значении юри­дическая ответственность есть обязанность лица претерпевать оп­ределенные лишения государственно-властного характера, пред­усмотренные законом, за совершенное правонарушение. Из при­веденного определения вытекает, что, во-первых, юридическая от­ветственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридичес­кой ответственности. Рассматриваемый признак юридической от­ветственности в различных отраслях права проявляется по-раз­ному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязан­ностей (возмещение причиненного вреда, «заглаживание» его си­лами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном по­рядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В том случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд или арбит­раж. В уголовном и административном праве государственное при­нуждение выступает более явно и всегда реализуется через дея­тельность специальных органов государства.

Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется оп­ределенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть.

Лишение правонарушителя определенных благ является объ­ективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный пра­вонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в. том, что они на­ступают как дополнительные неблагоприятные последствия за со­вершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не от­ветственность. Ответственность - дополнительные (помимо вы­полненной обязанности) неблагоприятные последствия.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязан­ность правонарушителя принести публичные извинения за рас­пространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупрежде­ние - в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание не­устойки, пени - в гражданском праве; материальная ответствен­ность по трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в виду то, что независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответ­ственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, дос­тоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пони­манию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданства, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонаруше­ния. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. оп­ределение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции. В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение высту­пает в качестве основания юридической ответственности. Не яв­ляются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым дея­ниям действующее законодательство относит институты необхо­димой обороны, крайней необходимости, а также профессиональ­ный риск.

Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соот­ветствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального поряд­ка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащи­мися в законодательстве об административных правонарушени­ях, и др.).

Юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закреплен­ной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (приме­нение санкций) в случае нарушения обязанности. К признакам юридической ответственности относятся следующие:

1) юридическая ответственность всегда связана с государствен­ным принуждением. Это значит, что юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотноше­ния, в котором обязанная сторона - правонарушитель - вынуж­дена подчиниться требованию управомоченного - государства в лице его органов и должностных лиц. Государственное принуж­дение выступает содержанием юридической ответственности;

2) юридическая ответственность характеризуется определен­ными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лише­ние нарушителя определенных благ является объективным свой­ством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем об­ществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как допол­нительные неблагоприятные последствия за совершенное право­нарушение.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (на­пример, лишение свободы, права занимать определенную долж­ность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распростра­нение ложных, позорящих сведений о другом лице - в граждан­ском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в ад­министративном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность - в трудовом праве и т.д.).

3) юридическая ответственность наступает только за совер­шенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правона­рушениями и, соответственно, не могут выступать в качестве ос­нований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, край­ней необходимости, обоснованный риск и др.

Юридическая ответственность и меры защиты. Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов го­сударственного принуждения. Наряду с ней в арсенале государ­ственного принуждения правовым принуждением выступают при­нудительно-обеспечительные меры (обыск, выемка, наложение ареста на имущество) и меры защиты.

Меры защиты отличаются от юридической ответственности тем, что они наступают за правонарушение, обладающее часто ми­нимальной степенью общественной опасности, или деяние, пред­ставляющее собой «правовую аномалию», незначительные откло­нения от нормального правопорядка, не приобретающие характер правонарушений. Меры защиты заключаются в том, что лицо при­нуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но не исполнило. Дополнитель­ных лишений (помимо исполнения обязанности) в этом случае для лица не наступает. Например, гражданин не исполняет возложен­ной на него Конституцией и брачно-семейным законодательством обязанности по содержанию и воспитанию детей. С него в прину­дительном порядке могут быть взысканы алименты. Это не ответ­ственность, а мера защиты. Ответственность наступает лишь в слу­чае злостного уклонения от уплаты алиментов. В этом случае в со­ответствии с законодательством (ст. 122 УК РФ) он может быть привлечен к уголовной ответственности и кроме исполнения ранее не выполненной обязанности ему могут быть вменены дополни­тельные лишения: лишение свободы или исправительные работы.

Юридическая ответственность, как это следует из изложенно­го, связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. Меры защиты - это госу­дарственно-властная, принудительная деятельность, направлен­ная на осуществление восстановительных задач (восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности). К мерам защиты относят: признание сделки недейст­вительной с возвращением сторон в первоначальное имуществен­ное положение, перевод неисправного плательщика на предвари­тельную оплату счетов, реальное исполнение договорных обя­зательств (допоставка, доукомплектование продукции) и др.

В гражданском праве; отобрание детей без лишения родительских прав, взыскание алиментов - в семейном праве; принудительное лечение, взыскание денежных сумм (налогов) и др. - в админи­стративном праве; восстановление на работе незаконно уволенных и проч. - в трудовом праве.

Цель, функции и принципы юридической ответственности. Цель свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Юриди­ческая ответственность независимо от отраслевой принадлежнос­ти преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граж­дан в духе уважения к праву. Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются сле­дующие (рис. 3):

Рис. 3. Функция юридической ответственности

1) репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свиде­тельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правона­рушителю; во-вторых, средством, предупреждающим новые пра­вонарушения;

2) предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она при­звана обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные инте­ресы других лиц;

3) правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причинен­ного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.

К основным принципам юридической ответственности можно отнести (рис. 4):

Рис. 4. Принципы юридической ответственности

1) ответственность лишь за деяние, являющееся противо­правным. Данный принцип обращен главным образом к законо­дателю и требует от него установления мер юридической ответ­ственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно вредными (опасными), проти­воречат природе права, ценностям общества. Данное требование непосредственно вытекает из Основного закона страны (ст. 55 Конституции России). Содержание этого принципа непосредст­венно затрагивает также деятельность правоприменителя (юрисдикционных органов).

2) ответственность за виновные деяния, или презумпция не­виновности. Привлекаемое к ответственности лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана и установлена соот­ветствующим правоприменительным актом. Впервые провозгла­шенная во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), нашедшая в последующем отражение во Всеобщей дек­ларации прав человека (ст. 11), презумпция невиновности закреп­лена в Конституции России (ст. 49) и федеральном законодатель­стве (ст. 17УПК).

3) принцип справедливости. Он охватывает своим содержани­ем следующие требования:

а) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;

б) недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижа­ющие человеческое достоинство;

в) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

г) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание. Принцип «non bis in idem» (запрещение двойного на­казания) прямо закреплен в Конституции России (ст. 50, ч. 1);

д) карательная ответственность должна соответствовать тяжес­ти совершенного правонарушения.

4) принцип законности означает, что юридическая ответствен­ность:

а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмот­рены законом; закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процес­суальными требованиями закона (процессуальная регламентированность - необходимое условие законного применения юриди­ческой ответственности). Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Рос­сии, при осуществлении правосудия не допускается использова­ние доказательств, полученных с нарушением федерального за­кона;

в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт соверше­ния конкретного правонарушения должен быть установлен;

г) базируется на конституционности закона, устанавливающе­го меры ответственности.

5) принцип целесообразности означает соответствие избирае­мой в отношении нарушителя меры воздействия целям юриди­ческой ответственности. Данный принцип предполагает:

а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личност­ных свойств правонарушителя;

б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем. В этом значении данный принцип созвучен принципу гуманизма.

6) принцип неотвратимости предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;

б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершенное правонарушение (своевременность ответственности);

в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;

г) эффективность применяемых мер по отношению к правона­рушителям.

Виды юридической ответственности. Наиболее распростране­на классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности. Гражданско-правовая ответственность заклю­чается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уп­лату неустойки, возмещение вреда. Гражданско-правовая ответ­ственность носит компенсационный характер, ее цель - восста­новление нарушенных имущественных прав кредитора. В зави­симости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответ­ственность классифицируется на договорную и недоговорную. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе пол­ного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда покрывает рас­ходы. Очевидно, поэтому кому-то иногда лучше нарушить обяза­тельство, чем его соблюсти. Уголовная и административно-пра­вовая ответственность применяются за те правонарушения, кото­рые предусмотрены нормами уголовного закона и законодатель­ства об административных правонарушениях. Отмеченные виды ответственности носят публичный характер, т.е. субъектом при­влечения к уголовной и административной ответственности вы­ступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всег­да носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление.

Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) наступает дисциплинарная ответственность. Выделяют три вида дисциплинарной ответственности:

а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распо­рядка:

б) в порядке подчиненности;

в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положения­ми, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта).

Для дисциплинарной ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, органу, применившему меру дисциплинарного воздей­ствия. В случаях же административной ответственности отноше­ния служебной подчиненности отсутствуют.

Виды юридической ответственности не следует смешивать с порядком, формой, ее осуществления (ответственность в судеб­ном, административном и ином порядке). Один и тот же вид юри­дической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственность реали­зуется в судебном, административном порядке, через органы об­щественности (товарищеские суды). Некоторые виды ответствен­ности, например уголовная, реализуются только в судебном по­рядке.

Общее понятие ответственности имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга.

Юридическая ответственность, будучи гарантией права, располагает разнообразным и эффективным набором правовых средств воздействия на участников правовых отношений. При этом нельзя не заметить, что такие средства, в конечном счете, направлены на то, чтобы обеспечить исполнимость нормативно-правовых предписаний и сохранность тех социальных ценностей, которые ими утверждаются. Эта цель достигается путем установления правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, обеспеченных санкциями, выступающими как стимулы положительного или отрицательного свойства 11 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность: Учеб. пособие / М.: 1989. - С. 287. Назначение подобных стимулов - одинаковыми для всех способами и средствами блокировать противоправные и активизировать поощряемые действия и поведение дееспособных субъектов права.

В свою очередь, признание того, что в ряду стимулов юридической ответственности находятся и стимулы положительного свойства, существенно расширяет значение юридической ответственности в правовом регулировании общественных отношений. Однако, как известно, этот вывод должен быть обоснованным и вытекать из соответствующего понимания юридической ответственности. Отсюда и вытекает необходимость анализа различных трактовок понятия «юридическая ответственность» с целью выявления тех из них, которые в большей степени отвечают задаче повышения роли юридической ответственности в правовой жизни общества.

В демократическом обществе происходит наиболее масштабное включение в практику реализации юридической ответственности таких важнейших регулятивно-ценностных образований, как справедливость 11 Лазарев В. М. юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в обществе / Учеб. пособие: М.: 1991. - С. 71

• 2 Мордовец А. С. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан / Учебник: М.: 1985. - С. 47 и гуманизм 23 Федорова В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность / Учебник: Волгоград.: 2003. - С. 94
• 4 Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству / М.: 1986. - С. 135 . С нашей точки зрения, среди названных ценностей достойное место занимает и принцип правового равенства 35 Нормы советского права. Проблемы теории / Под. ред. М.И. Байтина, В.К. Кабаева. Саратов.: 1989. - С.106.

В современном отечественном правоведении утвердилось довольно значительное число различных вариантов понимания юридической ответственности. Среди основных и наиболее распространенных следует назвать такие ее интерпретации: санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства; юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания; правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения. Несколько обособленно от вышеназванных стоит концепция правовой ответственности как комплексного явления, включающего в себя ретроспективный и позитивный аспекты. В правоведении существуют и иные определения юридической ответственности. Однако, так или иначе, все они сводятся к одному из четырех приведенных.

Допустимость и обоснованность понимания юридической ответственности как санкции, предусматривающей меру карательного, наказательного воздействия на правонарушителя со стороны государства, как правило, увязываются с тем, что санкции являются обязательным элементом института юридической ответственности. «Неотъемлемый элемент любого института юридической ответственности, - пишут И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, - составляют правовые санкций» 41 Теория государства и права. Курс лекций / Учеб. пособие: Под. Ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: 1998. - С. 555; Вельский К. С. Теория государства и права / Учебник: М.: 2000. - С. 19. При этом само понятие «санкция» рассматривается в качестве нормативного определения мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку. Иными словами, санкция (в контексте юридической ответственности) олицетворяет собой наказание - меру государственно-правового принуждения, возлагаемую на виновного в совершении правонарушения. В этой связи вполне закономерен вывод Ю.А. Денисова о том, что сущность юридической ответственности заключается в применении санкции к правонарушителю. В этом и состоит отличительная черта данного подхода и этим же, в конечном счете, определяется специфика и объем включенности юридической ответственности в процесс правового регулирования общественных отношений.

Анализируя «наказательное» направление в исследованиях юридической ответственности, нельзя не обратить внимание на то, что оно сложилось в период формирования первичных общетеоретических основ самого понятия «юридическая ответственность». Одними из первых, кто попытался обосновать наличие общетеоретических свойств у данного института, были О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский. В 1961 г. они отмечали: «Юридическая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. Иными словами, ответственность есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются».

Приведенное толкование существа юридической ответственности вызвало в научной литературе и критику. В основном она сводилась и сводится к упреку в том, что теоретически и практически несостоятельно ограничение важнейших свойств юридической ответственности мерой наказания, закрепленной в санкциях правовых норм. «Наказание, - обращает внимание Е.В. Черных, - есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности». Аналогичного мнения придерживается и К.С. Вельский, который отмечает, что «наказательный» подход к определению понятия административной ответственности не раскрывает данную категорию полностью, не показывает все ее структурные элементы, а замыкается на одном, фактически отождествляя понятия «ответственность» и «наказание»... Применение административного наказания (взыскания) к лицу, совершившему административное правонарушение образует завершающий элемент в структуре административной ответственности».

Присоединяясь в целом к мнению Е.В. Черных и К.С. Вельского, мы все же должны пояснить, что понимание юридической ответственности как санкции, в силу чего, собственно, и происходит ее отождествление с наказанием, не является ошибочным. Однако с точки зрения требования всесторонности познания, оно, конечно же, неполно. Ведь действительно, юридическая ответственность конкретного лица может возникнуть и развиваться, но это еще не будет означать, что все завершится применением наказания, к тому же не каждая санкция есть санкция юридической ответственности. Вместе с тем надо иметь в виду, что рассматриваемое направление в понимании юридической ответственности основано на наиболее устойчивом и обязательном ее признаке - выраженности ответственности в санкциях правовых норм. Это позволяет утверждать, что перед нами такой угол видения данного явления, при котором оно в главном и основном высвечивается на уровне норм юридической ответственности, т.е. в плоскости объективного права. И это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку придает институту юридической ответственности объективный характер, что и позволяет ему выступить в качестве одинаковой и единой для всех меры и оценки поведения. Этим, надо полагать, и объясняется тот факт, что понимание юридической ответственности через санкцию в большей степени, по сравнению с другими, востребовано юристдикционной практикой. Поэтому следует признать, что перед нами одна из теоретически состоятельных дефиниций юридической ответственности, которая на сегодняшний момент является наиболее работающей в практическом отношении.

В рамках критического анализа понимания юридической ответственности через санкцию сложилось второе направление ее научной интерпретации. Его отличительной особенностью является то, что главный акцент в исследованиях юридической ответственности переносится с наказания на обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру государственно-правового принуждения. Так, С.С. Алексеев пишет: «Юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение» 11 Проблемы теории государства и права. Курс лекций / Учеб. пособие: Под. ред. В. В. Лазарева. Свердловск.:1999. - С. 371

• 2 Витченко А. М. Метод правового регулирования общественных отношений / Саратов.:2000. - С. 132
• 3 Батусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / М.:1999
• 4Алексеев С. С. Обшая теория права / Учеб. пособие: М.: 1999. . Другие авторы, разделяя в целом такое понимание юридической ответственности, подчеркивают необходимость включения в него и способности правонарушителя отвечать за свои поступки. По этому поводу A.M. Витченко пишет: «Правовая ответственность - это необходимая обязанность и способность отвечать за свои поступки и действия, выражающиеся в отрицательных последствиях для нарушителя, которые могут быть как личного, так и имущественного характера».

Данное направление в исследовании юридической ответственности, как и выше охарактеризованное, также получило достаточно широкое распространение в правовой науке. Его безусловным достоинством является утверждение тезиса о том, что юридическая ответственность - неотвратимая и одинаковая для всех виновных в совершении правонарушения обязанность претерпеть государственно-правовое принуждение. В этом, по мнению С.Н. Братуся, и заключается ее сущность.

Одним из обстоятельств, которое объясняет достаточную распространенность данного понимания юридической ответственности, является вывод о том, что юридическая ответственность представляет собой разновидность юридических обязанностей. Причина этого заключается в том, что «юридические обязанности тот участок механизма юридического воздействия, через который юридический инструментарий, в том числе субъективные права, связывается с государственным принуждением, с юридическими санкциями». Следовательно, юридическая ответственность, как особый вид обязанности, осуществляет в системе правового регулирования общественных отношений более объемную функцию по сравнению с наказанием, а именно функцию связующего звена между штрафными санкциями и их претерпеванием виновным в совершении наказуемого деяния. Эта функция, по нашему мнению, есть проявление одной из глубинных черт юридической ответственности, которая, хотя и находится пока еще в неразвитом состоянии, но ее наличие уже свидетельствует о способности осуществлять широкое регулятивное воздействие на поведение людей.

Однако не все специалисты согласны с пониманием юридической ответственности как обязанности виновного в правонарушении претерпевать государственно-правовое принуждение. Например, с точки зрения О.Э. Лейста, исследование и определение юридической ответственности как обязанности отвечать и нести ответственность - несостоятельно. «Такое определение, - приходит к выводу автор, - теоретически несостоятельно и практически бесплодно 11 Лейст О. Э. Дискуссия об ответственности: проблемы и перспективы / Вестник МГУ: Право. 1998. №2 ».

С нашей точки зрения, взгляд на юридическую ответственность как на разновидность юридических обязанностей, специфика которых состоит в необходимости виновного в правонарушении претерпеть негативную реакцию государства, выраженную в соответствующей мере принуждения, достаточно обоснован и также, как и первый вариант понимания юридической ответственности, важен с теоретической и практической сторон. Тем более их нельзя противопоставлять, поскольку они есть материализация одного и того же явления - юридической ответственности, но представленного на разных уровнях правового регулирования. Если юридическая ответственность как санкция - это область объективного права, то ответственность, взятая с точки зрения юридической обязанности, - это уже сфера субъективного права. Поэтому в последнем случае она преимущественно исследуется в системе категорий субъективного права и представлена понятием «юридическая обязанность».

Обобщая сказанное относительно первых двух подходов к пониманию юридической ответственности, можно применить следующую логику рассуждения: если верно, что право объективное без права субъективного не может быть реализовано и потому теряет смысл своего существования, то надо признать, что и значение юридической ответственности как наказательной санкции будет сведено к нулю, если будет отсутствовать такая ее форма, как юридическая обязанность претерпеть соответствующую меру государственно-правового осуждения за совершенное правонарушение.

Таким образом, можно констатировать, что охарактеризованные варианты понимания юридической ответственности не исключают друг друга, а наоборот, они взаимосвязаны, представляя собой важнейшие направления и ступени в ее познании, отражающие собой не что иное, как уровни фактического действия юридической ответственности в качестве правового способа регулирования поведения людей в правовой сфере 11 Государство и право / № 9. - 2007. - С. 89.

Исследования юридической ответственности в плоскости обязанности претерпевать неблагоприятные последствия логично привели к формированию качественно нового направления в ее изучении. Суть этого направления состоит в том, что такая юридическая обязанность, как претерпевание неблагоприятных последствий, связана с правом государства применить к виновному в правонарушении штрафную санкцию. Интересны в этой связи рассуждения Б.Л. Назарова. По его мнению, в собственном смысле термин «юридическая ответственность» предполагает те конкретные неблагоприятные последствия и лишения, которые наступают для лица, нарушившего правовую норму. Автор пишет: «Такого рода ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственности. Оно ставит субъекта (правонарушителя) в определенную, предусмотренную нормами права юридическую связь с государством. На одной стороне этой связи правоотношения выступают государственные органы - суд, прокуратура, органы внутренних дел, исправительно-трудовые учреждения и т.д., занимающиеся расследованием, рассмотрением и приведением в исполнение дел о правонарушениях. На другой стороне выступает правонарушитель, который должен отвечать за последствия своего противоправного поведения, за невыполнение возложенных на него обязанностей» 22 Назаров Б. Л. Российское право в системе социальных связей / М.: 1999. - С. 224 . Резюмируя высказывание Б.Л. Назарова, отметим, что наличие связи между обязанностью правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия, за совершенное правонарушение, и правом государства возложить на виновного в правонарушении конкретную меру наказания, дало возможность высветить юридическую ответственность в качестве особого правоотношения.

Интересно, что к такому же выводу приходят и те авторы, которые отрицают допустимость и перспективность понимания юридической ответственности как юридической обязанности. Так, например, О.Э. Лейст, отрицающий перспективность исследования и определение юридической ответственности как обязанности, пишет: «Юридическая ответственность - это взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем (лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами (в определенных случаях - потерпевшими от правонарушения). Основные вопросы, решаемые в рамках этих отношений, -- наличие или отсутствие правонарушения, необходимость применения санкции и определение в ее пределах конкретных правоограничений, обязанностей правонарушителя (либо освобождения от ответственности), реализация этих обязанностей и правоограничений».

Последующие исследования показали, что данные правоотношения весьма специфичны. В юридической науке такого рода отношения стали называть по-разному: санкционными, охранительными, ремонтно-восстановительными, штрафными, карательными, наказательными и т.д. 11 Юридическая ответственность. Теоретические вопросы / Учеб. пособие: Красноярск: 2004. - С. 133 Однако чаще всего отношения, возникшие из правонарушения, обозначаются как охранительные. Их специфика заключается в том, что они представляют собой те юридические связи, в которых одной стороной выступает государство, а другой - лицо, способное быть субъектом правонарушения. Впервые понятие «охранительное правоотношение» было введено в научный оборот Н.Г. Александровым, и в последующем получило дополнительное обоснование.

Взгляд на юридическую ответственность как на правоотношение заметно расширил методологию исследования. Это объясняется, во-первых, тем что любое правоотношение, в том числе и охранительное, предполагает фиксирование круга лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данной юридической нормы. Во-вторых, предполагается закрепление конкретного варианта поведения, которому должны или имеют право следовать лица, оказавшиеся в той или иной юридически значимой ситуации. В-третьих, реализуется механизм приведения в действие специальных юридических средств обеспечения субъективных прав и правовых обязанностей. Кроме того, появилась теоретическая возможность выявить и проанализировать в рамках одной категории такие компоненты юридической ответственности, как штрафные санкции, наказание, принуждение к исполнению наказания, субъективные права и правообязанности, юрисдикционное правоприменение и фактическое поведение участников отношений юридической ответственности и пр. Другими словами, восприятие юридической ответственности как правоотношения существенно обогатило научные представления о ее месте и роли в системе правового регулирования. И именно с позиций такого понимания выявилось, что юридическая ответственность способна не только охранять, но и регулировать общественные отношения. Одним из первых, кто обратил на это внимание, был В.Г. Смирнов. Исследуя уголовную ответственность как правоотношение, он пришел к выводу, что данное правоотношение осуществляет как охранительную, так и регулятивную функции.

С позиции общей теории юридической ответственности особое внимание к пониманию ответственности в праве через правоотношение объясняется еще и тем, что исследования таких специалистов, как В.Н Кудрявцев, Б.Л. Назаров, Т.Н. Радько и других показали: именно в такой плоскости появляется возможность включить в общее представление о юридической ответственности и ответственность позитивную. Последнее обстоятельство связано с тем, что любое правоотношение содержит в себе фактический компонент, представленный правомерным поведением его сторон. А позитивная правовая ответственность как раз и есть ответственное отношение дееспособных субъектов к своему юридически значимому и подотчетному поведению. Юридическая ответственность, отмечает М.А. Краснов, это такая «связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом реагировать 11 Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства / М.: 1998. - С. 26 ». Таким образом, содержанием и позитивной и негативной ответственности является правомерное поведение сторон отношения юридической ответственности. Это поведение и рассматривается в качестве единой и общей сущности ответственности позитивной и негативной. Поэтому прав Б.Т. Базылев, когда пишет: «Содержание юридической ответственности составляет реальное правомерное поведение субъекта права» 11 Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Теоретические вопросы / Учеб. пособие: Красноярск: 1999. - С. 47

2 Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Под. ред. С. П. Гришаева. - М.: 1998. - С. 136.

В юридической науке проблема позитивной ответственности обсуждается уже довольно долго. Дискуссия выявила, что одни специалисты категорически отвергают факт существования позитивной правовой ответственности. Они, как правило, утверждают, что такого рода ответственности в праве быть не может, поскольку позитивная ответственность - категория исключительно морального порядка. Показательным в этой связи является мнение О.Э. Лейста, полагающего, что такого юридического явления, как позитивная ответственность, нет, поскольку она существует и функционирует только в сфере морали. Аналогичного мнения придерживается и Н.С. Малеин, считающий, что ответственность «в ее подлинном и единственном юридическом смысле есть реакция на правонарушение... Конструирование двух видов юридической ответственности, - негативной и позитивной, - или объединение их в одну категорию вряд ли приемлемо. Ответственность должна иметь основание. Основанием ретроспективной ответственности является правонарушение. А где основание перспективной (позитивной)? Можно ли (и нужно ли) объединять одним понятием столь различные категории? Практическое и теоретическое значение подобных обобщений пока не показано и не доказано. Моральную ответственность нельзя отождествлять с юридической».

Однако все большее число правоведов склоняется к признанию того, что, во-первых, правовая позитивная ответственность существует, а во-вторых, в единстве с негативной юридической ответственностью образует целостное явление, которое и называется юридической ответственностью. Так, например, Н.И. Матузов приходит к выводу о том, что позитивная правовая ответственность обладает необходимым набором юридических свойств, придающих ей статус юридического явления. По его мнению, эти признаки выражаются в том, что, во-первых, позитивная ответственность прямо вытекает из «правового статуса личности, связана с осуществлением основных прав, свобод и обязанностей граждан, с общими (статусными) правоотношениями» 11 Матузов Н. И. Правовая система и личность / Саратов: 1999. - С. 204 , а во-вторых, будучи ответственностью бесконфликтной, «она сопровождает личность постоянно и определяет ее поведение во многих областях, прежде всего с внутренней, а не с внешней стороны. Это оказывает стабилизирующее воздействие на всю систему юридических связей, «замыкающихся» на личности» 22 Матузов Н. И. Правовая система и личность / Саратов: 1999. - С. 206 .

Кроме этих черт, демонстрирующих именно юридическую природу позитивной ответственности в праве, некоторые авторы указывают и на то, что юридическая ответственность основывается не только на штрафных, но и на поощрительных санкциях. Взятые в совокупности, они и образуют институт юридической ответственности. «В своей совокупности, - пишет А.В. Мелешников, - такие, позитивные и негативные, санкции образуют институт юридической ответственности» 33 Тихомиров Ю. А. Действие закона / М.: 1999. - С. 137, который понимается им как «система средств стимулирования к правомерному поведению. Ответственность за поощряемые деяния представляет собой комплекс мер гарантированного вознаграждения. Ответственность за правонарушение - это меры принуждения, нацеленные на наказание правонарушителя и восстановление правопорядка».

В юридической науке не сложилось общепризнанного отношения к идее поощрительных санкций. Однако на сегодняшний день можно констатировать, что все большее число специалистов склонно к их признанию. «Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, - пишет Е.В. Черных, - хотя и была в свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций еще более стимулировало бы активные и положительные для развития общества поступки». Аналогичного мнения по этому поводу придерживается и Ю.А. Тихомиров, полагающий, что «охрана закона с помощью системы поощрений и санкций служит действенной гарантией его действия». Мы присоединяемся к мнению о существовании поощрительных санкций и их значительном регулятивном потенциале.

Другие авторы обращают внимание на то, что единство позитивного и негативного в общем понимании юридической ответственности обнаруживает себя не только на уровне ее назначения, но и в ее «нормативно-правовой основе, рассчитанной как на программирование запрещенных или обязательных вариантов поведения, так и на возложение правового урона на субъектов, отступивших от предусмотренных вариантов». Такой вывод трудно оспорить, поскольку, как пишет М.С. Строгович, «юридическая ответственность есть прежде всего ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей, т.е. ответственность в ее позитивном значении. Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее, так сказать, негативном значении - принуждение, взыскание, наказание» 11 Строгович М. С. Сущность юридической ответственности / Под. ред. А. И. Масляева. - 2003. - С. 59 .

Если попытаться суммировать изложенное относительно широкого понимания юридической ответственности, то нельзя не заметить, что такой подход отражает направленность усилий специалистов на обоснование повышения роли юридической ответственности в системе правового регулирования общественных отношений. Поэтому надо поддержать утверждение З.А. Астемирова, который считает, что становится все более очевидной необходимость широкого и в то же время целостного понимания юридической ответственности, «которая в максимальной мере отвечала бы интересам повышения эффективности правовых норм и всего механизма правового регулирования общественных отношений, и не только апеллировала бы к мерам принуждения, но и шире использовала методы убеждения, поощрения, воспитания и перевоспитания, учета и контроля, отчетности и подотчетности, т.е. все средства и методы, которые имеются в арсенале... права».

Однако указанными выводами теоретическая перспективность и практическая значимость широкого понимания юридической ответственности не ограничивается. И причиной этого является то обстоятельство, что именно такое понимание юридической ответственности выводит ее на качественно новый уровень осмысления - на уровень взаимосвязи с правами и свободами человека. Поэтому заслуживает всяческой поддержки попытка О.В. Рагузиной исследовать юридическую ответственность с позиций естественных прав и свобод человека. Она пишет: «На наш взгляд, при изучении юридической ответственности необходимо негативный и позитивный аспекты исследовать с позиций естественных, неотчуждаемых прав человека и гражданина, учитывать новый характер взаимоотношений между государством и личностью» 11 Рагузина О. В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности В публичном и частном праве / Саратов: 2001. - С. 22

2 Конституция РФ ст. 15 / М.: МарТ, 2006. - С. 9 .

О юридической ответственности говорят, как об ответственности лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем. В таком плане юридическая ответственность рассматривается в качестве необходимого элемента общественной дисциплины и правопорядка.

В основном Законе РФ устанавливается, что «граждане обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы». В этом аспекте ответственность представляет собой фактор, воспитывающий у граждан положительное отношение к своим обязанностям и тем самым стимулирующим их правомерное поведение.

В российском законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспекта: в позитивном и негативном.

Одним из первых сторонников «позитивной» ответственности в юридической науке был П.Е. Недбайло. Он писал, что социальный смысл такой ответственности «состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени», а в содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы».

Позитивная юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные, полезные для общества действия, функции и социальные роли и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчетности. Например, субъектами позитивной юридической ответственности являются в соответствии с Конституцией РФ Председатель Правительства Российской Федерации или Генеральный прокурор РФ в правоотношениях с Государственной Думой и т.д. Всем памятны в последнее время «чехарда» со сменой премьеров правительства и бойкот Государственной Думой отставки Генерального прокурора РФ Юрия Скуратова.

Как же определяют свою позицию «негативисты»? О.Ф. Иваненко: «Юридическая ответственность не может быть понята иначе, как претерпевание правонарушителем этих неблагоприятных последствий, испытание им на себе установленной формы государственного принуждения. Применять санкцию правовой нормы к её нарушителю - значит возложить на него юридическую обязанность, заставить его отвечать за содеянное, причинив ему лишения психического или материального характера» 11 Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Волгоград.: № 9.1979. - С. 4.

Б.Т. Базылев «Юридическая ответственность по своей родовой природе есть охранительное правовое отношение, а по виду - карательная (наказательная) правовая связь».

С.Н. Братусь: «Юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно» 22 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: 1976. - С. 4.

В.М. Горшенев: «Юридическая ответственность, целесообразно индивидуализированная в таком нормативном режиме, что это есть вид и мера принудительного претерпевания лишения благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу».

Л.А. Сыроватская: «...юридическая ответственность - обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и понести, претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государства».

Следовательно негативная (иногда ее называют ретроспективной) юридическая ответственность возникает в связи с совершением правонарушения и представляет собой правоотношение между государством в лице его органов (суда, прокуратуры, милиции и т.д.) и правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него (лишение свободы; штраф; возмещение причиненного вреда; отзыв депутата, неоправдавшего доверие избирателей и т.д.)

Таким образом, мы можем сделать вывод, что юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие.

Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.

Основаниями юридической ответственности является правонарушение.

Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения и представляет собой особое правоотношение ответственность. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель - как обязанная. При этом и правомоченная и обязанная стороны действуют в рамках закона и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии:

• 1) возникновение юридической ответственности;
• 2) выявление правонарушителя;
• 3) официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов;
• 4) реализация юридической ответственности.

Юридическая ответственность прекращается в связи с тем или иным юридическим фактом (амнистия либо помилование, завершение наказания либо истечение сроков давности привлечения к ответственности и т.п.), во всех случаях прекращаются и соответствующие правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность существует на всех этапах возникновения и развития правоотношения, основанием возникновения которых является правонарушение.

Анализируя вышеизложенный материал можно выделить следующие признаки юридической ответственности:

• 1) юридическая ответственность связанна с государственным принуждением. Однако не следует отождествлять юридическую ответственность с государственным принуждением, тем более с процессом его реализации. Юридическая ответственность как правоотношение, в котором правонарушитель выступает в качестве страны, обязанной претерпевать определенные лишения, всегда предусматривает меры государственного принуждения. Однако она сама еще не есть применение таких мер. Ответственность - это не само принуждение, а обязанность его претерпевать согласно санкциям правовых норм. Санкции определяют рамки юридической ответственности. Применение же к нарушителю мер государственного принуждения является реализацией юридической ответственности; 11 Теория государства и права / Под ред. А.М. Васильева, М.: 1983. - С. 47
• 2) юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный должен претерпеть как дополнительные негативные последствия:
  • - личного характера (лишение свободы и др.);
  • - имущественного характера (штраф и др.), то есть юридическая ответственность - есть кара.
• 3) юридическая ответственность наступает за совершенные правонарушение (исключения составляют крайняя необходимость, необходимая оборона, профессиональный риск).

Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

Юридическая ответственность строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают ее сущность и социальное значение. В них отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты, определяющие ее юридическую природу.

Принципы юридической ответственности таковы:

• 1) принцип справедливости:
  • - наказание не должно унижать человеческое достоинство;
  • - закон обратной силы не имеет;
  • - за одно правонарушение должно быть только одно наказание;
  • - нельзя за проступки подвергать уголовному наказанию;
  • - кара должна соответствовать тяжести правонарушения.
• 2) принцип законности:
  • - юридическая ответственность имеет место только за деяния, предусмотренные законом;
  • - юридическая ответственность применяется в строгом соответствии процедурно-процессуальным требованиям;
  • - факт совершения правонарушения должен быть установлен, как объективная истина;
• 3) принцип целесообразности:
  • - индивидуализация мер в зависимости от тяжести правонарушения, личных свойств правонарушителя;
  • - возможность смягчения или отказа от применения мер и санкций, если цели могут быть достигнуты другим путем;
• 4) принцип неотвратимости ответственности:
  • - ни одно правонарушение не должно быть не замеченным;
  • - быстрое и оперативное применение мер государственного принуждения;
  • - высокий профессионализм кадров правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции и др.).

Эти принципы пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы юридической ответственности.

Рассмотрев понятие правонарушения, приступим к изучению понятия, форм и видов юридической ответственности. Обсудим сна­чала ее общие черты и признаки применительно ко всем категориям граждан.

Юридическая ответственность - это обязанность лица пре­терпеть определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.

Признаки юридической ответственности заключаются в следующем:

Неразрывная связь с государственным принуждением;

Фактическим основанием может быть только правонарушение;

Сочетается с государственным осуждением, порицанием;

Связана с причинением правонарушителю определенных от­рицательных последствий.

Юридическая ответственность тесно связана с государством. Для лица, которое несет юридическую ответственность, она состоит в том, что оно должно дать отчет государственным органам о совер­шенном им проступке, а также нести лишения, предусмотренные санкциями правовых норм. Для государства юридическая ответствен­ность представляет собой применение к нарушителю санкции, т.е. го­сударственное принуждение нарушителя к исполнению норм права, государственная кара нарушителя или принудительное восстановле­ние нарушенного права.

Юридическая ответственность основана на ряде принци­пов, среди которых основными являются:

Ответственность лишь за поведение, а не за мысли;

Ответственность лишь за виновные, противоправные деяния;

Законность;

Справедливость;

Целесообразность;

Неотвратимость;

Быстрота.

Рассмотрим более подробно некоторые принципы юридической ответственности.

Законность заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом и только в пределах закона.

Справедливость складывается из следующих требований:

Нельзя за проступки применять уголовные наказания;

Нельзя вводить меры наказания, унижающие человеческое достоинство;

Закон, устанавливающий юридическую ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;

Если вред, причиненный правонарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечивать его вос­становление;

Если вред необратим, карательная ответственность должна со­ответствовать тяжести совершенного правонарушения;

За одно правонарушение возможно только одно наказание;

Ответственность несет тот, кто совершил правонарушение.

Целесообразность ответственности - это соответствие изби­раемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридиче­ской ответственности в данном обществе и государстве. Целесообраз­ность предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств лич­ности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Данный принцип предполагает, что, если цели ответственности дос­тигнуты раньше, чем предполагалось, она может быть смягчена (на­пример, условно-досрочное освобождение).

Виды ответственности могут быть выделены в зависимо­сти от того:

а) на нормы какой отрасли права посягает правонарушение:

Уголовно-правовая;

Административная;

Гражданско-правовая;

Материальная;

Дисциплинарная;

б) по цели и способу реализации различают:

Штрафную (карательную) (применяется за дисциплинарные и административные проступки, а также за преступления. Возникнове­ние, осуществление этой ответственности происходит с непременным участием органов государственной власти, имеет четкие процессуаль­ные формы, устанавливаемые нормативными актами. Кроме того, ни при каких обстоятельствах правонарушитель не может сам осущест­вить данную форму ответственности);

Правовосстановительную (этот вид ответственности заключа­ется в восстановлении нарушенного права, в исполнении невыполнен­ной обязанности. В отличие от карательной данный вид ответственно­сти может быть осуществлен и без участия органов государственной власти. Достаточно того, что правонарушитель выполнил свои обя­занности, прекратил противоправное состояние. Процессуальные нор­мы регулируют порядок осуществления правовосстановительной от­ветственности только в случае спора между сторонами. Примером данного вида ответственности является гражданско-правовая ответст­венность).

Еще по теме Юридическая ответственность: понятие, виды и формы:

1. § 1. Понятие и сущность юридической ответственности по российскому праву. Виды юридической ответственности за нарушение правопорядка
2. 16.1. Понятие, формы и виды гражданско-правовой ответственности
3. 65. Ответственность за неисполнение обязательства. Формы вины. Понятие и виды убытков.
4. § 1. Понятие и виды юридической ответственности военнослужащих191
5. Глава 1. Понятие и виды юридической ответственности военнослужащих
6. 23. Соучастие в преступлении: понятие, признаки, формы. Виды соучастни-ков и их ответственность. Эксцесс исполнителя.