Приемом юридической техники является использование технико-юридических средств, осуществляемое по установленным правилам. В основе любого приема лежит соответствующее средство техники.

В качестве приемов юридической техники могут быть использованы различные способы изложения нормативно-правовых предписаний.

Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении ее адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины «запрещено», «обязан», «имеет право» и т.п. Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов, например «продавец вправе», «должник обязан», «суд имеет право», «следователь обязан» и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, в частности, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов.

Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Абстрактный способ изложения сводится к обобщению многих действий в одно или к абстрактному понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго - точность, конкретность изложения. Абстрактный способ изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Но сохраняет свое значение и казуистический способ. Он позволяет с большой определенностью и более четко регулировать общественные отношения - определять точное число случаев ответственности, возникновения прав и так далее. По нашему мнению, наиболее верным является использование казуистического способа изложения правовых предписаний. Осуществление конкретизированных правовых предписаний представляется подобием детализированного алгоритма, «пошаговой инструкцией», что облегчает их реализацию.

В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный (отсылочный), бланкетный способы. При прямом способе все элементы, все содержание нормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к иной статье данного или другого конкретно указанного нормативного акта. Отсылки к другим нормативным правовым актам являются технико-юридическим приемом, позволяющим достигать компактного изложения нормативного материала в его тексте и избегать повторов. Субъект правотворчества вместо изложения нормативных предписаний, логически связанных с предшествующими нормами, непосредственно охватываемых предметом и темой соответствующего нормативного правового акта, отсылает к тексту другого акта, где уже имеются соответствующие нормативные предписания.

Анализируя возможность и целесообразность использования отсылочных норм в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, можно прийти к выводу об уместности таковых, если они делаются:

• 1) на законы и иные нормативно-правовые акты другой отрасли законодательства;
• 2) на ратифицированные и одобренные международные акты, возлагающие на государство определенные обязательства и требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов;
• 3) на статьи закона, содержащие легальное определение понятия, которое часто применяется в проектируемом законе, имеет значение правильного уяснения смысла проектируемых норм права;
• 4) на установленные другими законами исключения из проектируемого общего правила, принципа

Практика нормотворческого процесса в Российском государстве идет по пути минимизации объема нормативного правового акта за счет включения в текст отсылочных норм. Поэтому, рассуждая о надлежащем качестве нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, можно лишь констатировать необходимость минимизации последних. При этом отсылки должны быть признаны не только возможными, но и необходимыми.

Бланкетный способ (от франц. «бланк» - белый, чистый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Сами правила многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма оставаться неизменной. При бланкетном изложении отдельные элементы нормы прямо тоже не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства.

С помощью двух последних способов достигаются краткость, законодательная экономия. В то же время обилие отсылок, а в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при использовании нормативного материала. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала.

Под использованием юридических конструкций может пониматься построение нормативного материала по типу связи между его элементами. Такая связь характеризуется единством прав, обязанностей и форм ответственности соответствующих лиц. То есть в принципе можно говорить о нормативном правовом акте федерального органа исполнительной власти как о целой юридической конструкции, которая должна иметь правильное структурное построение.

Следующим приемом юридической техники является формулирование дефиниций. Считается, что дефиниции должны содержаться в законодательных актах и находить отражение именно в них. Однако это сделать не всегда удается, и поэтому федеральные органы исполнительной власти вполне смогут воспользоваться данным приемом юридической техники. Анализ актов законодательства Российской Федерации показывает, что нормативные определения содержатся в указах Президента Российской Федерации, постановлениях и даже распоряжениях Правительства Российской Федерации. При этом они изменяют свое содержание значительно чаще, чем помещенные в законах Российской Федерации и федеральных законах, кроме того, далеко не всегда между ними присутствует согласованность.

Отметим еще одну особенность распределения дефиниций в подзаконных актах - они редко помещаются в программы, концепции по определенной тематике, утверждаемые указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Использование дефиниций в нормативных правовых актах, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий:

• 1) увеличивается объем нормативного правового акта;
• 2) дублирование положений нормативных актов более высокой юридической силы;
• 3) изменения в законах неизменно будут влечь за собой изменения в подзаконных нормативных правовых актах, что потребует определенной работы от органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Считается необходимым закрепить на законодательном уровне требования к концепции нормативных правовых актов, что позволит на более раннем этапе правотворческой деятельности сделать выводы о возможной эффективности нормативного правового акта. Эти требования должны касаться не только определения концепции, ее элементов, но и содержания каждого из элементов, что создаст возможность исключения из плана правотворческой деятельности того или иного органа исполнительной власти нормативного правового акта, принятие которого не позволит улучшить правовое регулирование той или иной группы общественных отношений.

Таким образом, на основании вышеизложенного нами были исследованы и проанализированы некоторые виды приемов юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти, знание которых, а также умение их использовать при подготовке правовых актов, их интерпретации и систематизации позволят повысить не только эффективность обозначенных актов, но и реализоваться функциям права.

УДК 340.113.2

СРЕДСТВА И ПРИЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Герасимова Надия Рашидовна

Доцент кафедры теории и истории государства и права

ФГБОУ ВПО ««Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

E-mail: [email protected] Страхова Екатерина Студентка ФГБОУ ВПО ««Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

E-mail: [email protected]

MEANS AND METHODS OF LEGAL TECHNIQUE

Nadia СвгазЬтоуа

Associate Professor of the Theory and History of State and Law

FGBOU VPO «Mordovia State University N.P. Ogareva» Ekaterina ЗШНоуа Student of the Faculty of Law FGBOU VPO «Mordovia State University N.P. Ogareva»

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается понятие юридической техники, приведены различные мнения авторов, проанализированы широкий и узкий подход к данному понятию, также рассмотрено значение юридической техники, рассмотрены ее основные признаки, виды, средства и приемы.

This article discusses the concept of legal technique, given the different opinions of the authors analyzed a wide and a narrow approach to the concept is also considered the value of legal technique, considered its main features, considered the concept and the types of tools and techniques of legal technique.

Ключевые слова: юридическая техника, средства юридической техники, приемы юридической техники.

Keywords: legal technique, a means of legal technique, methods of legal technique.

За довольно продолжительный период развития юридическая техника как объект исследования не утратила своей актуальности, и на сегодняшний день

Мир науки и образования. 2015. № 3

остается ряд до конца неразрешенных научных проблем. Требуют изучения вопросы, касающиеся определения состава и содержания юридической техники, ее видов. Неразрешенным остается вопрос о средствах и приемах юридической техники, обеспечивающих рационализацию и эффективность юридической деятельности . Данная проблематика только начинает исследоваться отечественными учеными-правоведами, поэтому при анализе теоретических проблем юридической техники, ее средств и приемов автором в большей части исследовались работы зарубежных ученых, уделялось особое внимание трудам классиков юридической науки (С.С. Алексеев, Р. Иеринг, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров А.Ф. Черданцев и др.).

Проблема определения состава юридической техники, то есть набора того юридического инструментария, с помощью которого обеспечивается достижение целей юридической деятельности, представляет значительный интерес в юридической науке. Что же следует считать элементами юридической техники?

Среди элементов юридической техники в литературе называются приемы, средства, правила, способы, методы и т.д.

Проблема выделения элементов юридической техники тесно связана с ее понятием. В юридической науке сформировались два наиболее распространенных подхода к определению понятия «юридическая техника» -узкий (документальный) и широкий (деятельностный) . Представители узкого подхода (С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев, В.С. Нерсесянц) считают, что юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов.

В свою очередь, М.Л.Давыдова, являясь представителем широкого подхода, полагает, что юридическая техника - это система профессиональных юридических средств, приемов и правил, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, интерпретации, властной и невластной реализации права,

Мир науки и образования. 2015. № 3

обеспечивающих совершенство его формы и содержания . И один, и второй подходы авторов исключают сомнения по вопросу наличия в составе юридической техники таких ее элементов, как средства и приемы. В свою очередь, разные позиции ученых о понятии юридической техники говорят о различных видах данных средств и приемов, а также о возможном наличии иных наряду со средствами и приемами элементов юридической техники (правил, методов).

Для исследования понятий средств и приемов юридической техники можно выделить ряд научных проблем, безусловно, требующих отдельной проработки и изучения. Определения средств и приемов юридической техники зависят от понимания исследователями-правоведами лингвистической трактовки терминов «средства» и «приемы». Кроме этого, смысл одних и тех же дефиниций по-разному воспринимается учеными.

Согласно толковым словарям, средство - это орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности . Прием - способ в осуществлении чего-нибудь .

В.Н.Карташов, называя исключительно средства юридической практики в качестве элементов юридической техники, определяет средства юридической практики - допустимые правом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение целей юридической практики и получение необходимых социальных, юридических и иных результатов. Все техникоюридические средства автор делит на три группы: общесоциальные (язык, части речи, знаки, буквы, цифры, понятия, суждения, символы и т.п.); специально-юридические (юридические конструкции, правовые понятия, термины, нормативные предписания и др.); технические (компьютеры, оргтехника) .

Мир науки и образования. 2015. № 3

Значительное влияние на исследование проблемы определения средств юридической техники оказали работы иных авторов. Так, М.К. Юков понимает под средствами юридической техники все способы, с помощью которых в нормах права отражаются общественные отношения, то есть инструмент, благодаря которому законодатель получает возможность «конструировать» право. К средствам юридической техники он относит нормативное построение, юридические конструкции и отраслевую типизацию . М.Л.Давыдова определяет средства юридической техники как специфические инструменты профессиональной юридической деятельности, обеспечивающие достижение ее целей . Автор, достаточно глубоко изучив проблему состава юридической техники, рассуждая о сложности определения понятия и видов «средств» юридической техники, полагает, что наиболее значимые средства юридической техники образуют три группы: общесоциальные (язык, правовые понятия и термины); доктринальные (юридические конструкции, их соотношение с другими правовыми явлениями - идеями, принципами, аксиомами); нормативные (нормативное правовое предписание и правовые символы) .

По нашему мнению, наличие технических устройств, предметов деятельности, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В юридической технике они присутствуют в виде «средств». Мы согласимся с авторами, определяющими средства юридической техники как инструменты, призванные обеспечить совершенство правовых актов, благодаря которым создается текст правовых актов, обеспечивается достижение целей юридической деятельности .

С.С.Алексеев под приемами юридической техники понимает порядок, способ рационального использования средств юридической техники .

Мир науки и образования. 2015. № 3

Ученый выделил те приемы, которые характеризуют степень обобщения конкретных показателей нормы и способ изложения ее элементов.

В.Н.Карташов приемы юридической техники включает в понятие «юридическая тактика», придерживаясь узкой трактовки состава юридической техники . Как было уже нами отмечено, он рассматривает в качестве ее элементов исключительно средства юридической техники.

На наш взгляд, приемы юридической техники - это конкретные пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств при наличии соответствующих условий и предпосылок. Приемы юридической техники предусмотрены совокупностью конкретных правил познавательнологического и нормативно-структурного формирования правового материала с целью создания текста правового акта. В последующих исследованиях нам видится логичным рассматривать приемы юридической техники применительно к тексту нормативного акта, так как приемы юридической техники наряду со средствами являются способом организации правового материала, то есть инструментами создания юридических документов.

Таким образом, являясь составной частью юридической техники, приемы находятся в тесной взаимосвязи со средствами юридической техники, однако, на наш взгляд, перечислять их в качестве синонимов неверно. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов и средств. Использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения правотворческих задач, выполнение отдельных действий, операций для достижения результата. Средства юридической техники - это инструменты юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя, составления документов и ведения иной работы. Приемы же, в свою очередь, являются порядком, способом рационального использования указанных средств.

Список литературы:

Мир науки и образования. 2015. № 3

1. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

2. Давыдова М. Л. Теоретические проблемы определения понятия юридической техники в отечественной теории права // Вестн. ВолГУ. Сер. 5, Юриспруденция. 2007. № 9. С. 23-32.

3. Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и

методологии: монография // Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 318 с.

4. Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 16-24.

5. Карташов В. Н. Правотворческая технология - перспективное направление исследования в условиях модернизации и интеграции правовых систем // Инновационное развитие общества в условиях интеграции правовых систем: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол. : Н. В. Сильченко (гл. ред.) [и др.]. Гродно: ГрГМУ, 2013. С. 10-15.

6. Ожегов С. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2006. 944 с.

7. Швед Е.Н. Средства и приемы юридической техники: проблемы определения и разграничения // Право.Ьу. 2015. № 1 (33). С. 35-41.

8. Юков М. К. Место юридической техники в правотворчестве // Юридическая Россия. 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=187585 (дата обращения: 18.05.2014).

Юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

· на правотворческую;

· правореализационную (правоприменительную);

· интерпретационную.

Важнейшим видом юридической техники является правотворческая , которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, что правотворческая техника – это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Средства юридической техники - это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных

(реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т.п.)средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта. В качестве средств правотворческой техники, в частности, используются:

1. средства юридического выражения воли законодателя, которая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в соответствующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.);

3. структурное построение (определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции (предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом);

5. правовые фикции (несуществующее положение, признаваемое в соответствии с законодательством существующим и влекущее соответствующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим».

6. Фиктивным является начало исчисления срока для признания гражданина безвестно

7. отсутствующим или умершим);

8. правовые аксиомы (положения, не требующие в юридическом процессе доказательств –нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

9. правовые оговорки (имеющие специальную нормативно-лексическую форму положения,

которые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок – те термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах

устанавливаются оговорки типа «как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.).

Эффективность и результативность законов и иных нормативно-правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они логически связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов. Этому способствуют правила и приемы юридической техники, которые используются законодателем в ходе подготовки нормативно-правовых актов.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. Необходимо отметить, что уровень развития юридической техники всегда служит надежным показателем уровня развития правовой культуры общества. Несомненно также и то, что

юридическая техника не чисто техническая, прикладная проблема, а критерий определения сущности права, критерий направленности политической воли законодателя.

Правила подготовки проектовнормативных актов весьма многообразны и многочисленны. Назовем наиболее общие из них:

1) конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

2) логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

3) отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

4) ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «буйнопомешанный», «исключительный цинизм» и др.;

5) отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов («присовокуплять», «довольствие» и др.);

6) краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

От правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта. Это специфические и унифицированные нормы, которые фиксируют официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Так, все конституции всегда имеют преамбулу (вводную часть), а кодексы состоят обычно из общей и особенной частей, нумерация статей в кодексе сплошная, и при включении в него новой нормы ей присваивается индекс («значок»), который не нарушает установленной нумерации.

К реквизитам нормативного акта, подтверждающим его официальный характер, относятся: дата и место его принятия, подписи должностных лиц, заголовок (полный и сокращенный), указание на адресатов юридического документа.

1. простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «исключительный цинизм» и др.;

2. отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов («присовокуплять», «довольствие» и др.);

3. краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

От правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта. Это специфические и унифицированные нормы, которые фиксируют официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Так, все конституции всегда имеют преамбулу (вводную часть), а кодексы состоят обычно из общей и особенной частей, нумерация статей в кодексе сплошная, и при включении в него новой нормы ей присваивается индекс, который не нарушает установленной нумерации.

66. Правовой статус личности: понятие, структура, виды.

Правовой статус - это совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение , вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма.

Правовой статус личности определяется всей совокупностью прав человека и гражданина, отраженных в нормах всех отраслей действующего права.

Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества. Потому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того уклада, в условиях которого он складывается и функционирует Правовой статус - это часть, элемент общества.

Для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, безопасность.

Правовой статус - это сложная , собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

Виды правового статуса . Различают: а) общий, или конституционный, статус гражданина;

б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с

двойным гражданством, беженцев; е) статус российских граждан, находящихся за рубежом;

ж)отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и т.д.;

з)профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора);

и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида.

Общий правовой статус – это статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется прежде всего Конституцией и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью.

Специальный, или родовой, статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные слои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. Совершенствование этих статусов – одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Твердое знание каждым своего личного статуса, своих прав, обязанностей, ответственности, возможностей – признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, распаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах – гражданина своего государства (общий статус), он принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную, неповторимую личность, т.е. имеет индивидуальный статус. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов – множество, а индивидуальных ровно столько, сколько граждан.

Само собой разумеется, что специальные, индивидуальные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному) статусу. Напротив, они должны соответствовать ему как базовому, первичному, исходному.

Правовой статус – сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

В структуру этого понятия входят следующие элементы : а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность;ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.

Было установлено, чтоправоспособность и правовой статус – разные явления и категории. Они соотносятся как часть и целое. Правовой статус, безусловно, базируется на правоспособности, но к ней не сводится. Он шире, богаче, структурно сложнее, выступает обобщающим, собирательным понятием.

Похожая информация.

СРЕДСТВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Средства юридической техники включают: юридические средства, технические средства и графические средства (см. схему на с. 332). Рассмотрим юридические средства.

Юридические конструкции. Юридические конструкции - это способы сочетания прав, обязанностей, ответственности, льгот, поощрений, запретов и т.п. в тексте юридического документа. В качестве специального компонента в текст юридического доку­мента должны быть включены в необходимых случаях специаль­ные правовые средства, обеспечивающие его соблюдение (меры поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т.п.).

Например, в КоАП РСФСР закрепляется следующая юриди­ческая конструкция: "проступок - наложение взыскания - испол­нение взыскания". Посмотрим, насколько полно эта конструкция изложена в различных статьях КоАП. Так, в соответствии со ст. 38 КоАП срок наложения взыскания составляет 2 месяца с мо­мента совершения правонарушения, а при длящемся правонару­шении - с момента его обнаружения. В соответствии со ст. 282 КоАП срок исполнения взыскания составляет 3 месяца с момента вынесения решения о наложении взыскания. В той же статье зак­репляется, что взыскание не подлежит исполнению, если оно не было обращено к исполнению в указанные сроки.

Что же происходит на практике? Например, вынесено реше­ние о таком взыскании, как наложение штрафа (наиболее часто встречающееся) или о взыскании в виде исправительных работ. Документы передаются по месту работы для принудительного ис­полнения, как это предусмотрено КоАП. Однако по месту работы нет возможности исполнить это постановление, так как там до­пускается существенная задержка выплаты заработной платы. В результате правонарушитель остается без негативных для него по­следствий. Таким образом, юридическая конструкция, лежащая в основе КоАП, полностью не прописана, следовательно, эффек­тивность правоприменительной деятельности снижается.

Правильное использование юридических конструкций прояв­ляется, в частности, в языковых средствах их изложения.

Например, в уголовном праве принцип законности трактуется как "на­казуемость правонарушителя" (ст. 3 УК РФ), в административном - как "воз­действие на правонарушителя" (ст. 8 КоАП). Таким образом, в уголовном праве при привлечении к ответственности используется термин "наказа­ние", в административном - "взыскание". Это наглядно видно при сопос-

тавительном анализе смежных статей Уголовного кодекса (хулиганство) и Кодекса об административных правонарушениях (мелкое хулиганство):

"... нарушение общественного порядка... - наказывается ... исправи­тельными работами..." (ст. 213 УК);

"... действия, нарушающие общественный порядок... - влекут ... ис­правительные работы..." (ст. 158 КоАП).

Юридические конструкции могут использоваться в различных видах юридических документов, хотя чаще всего встречаются в нормативно-правовых актах и договорах. Следует добавить, что в основе юридических конструкций могут лежать и принципы, и презумпции, и фикции. Однако термин "юридическая конструк­ция" является более широким.

Юридические принципы. Принципы - это основополагающие идеи, начала, лежащие в основе того или иного явления. В дей­ствующем КоАП в основу решения вопросов о привлечении к ад­министративной ответственности положен ряд принципов.

Например, в ст. 25 КоАП закреплен принцип однократности взыскания. Предусматривается, что на лицо может быть наложено только одно основ­ное административное взыскание.

Закрепление принципов осуществляется, как правило, в тек­стах нормативных актов и имеет существенное значение для пра­воприменительной деятельности, предопределяет содержание юридических документов.

Юридические презумпции. Презумпция - предположение о на­личии или отсутствии определенных фактов, связей, обстоятельств и т.п. Классическими примерами юридических презумпций явля­ются презумпция невиновности, действующая в уголовном праве, и презумпция виновности причинителя вреда, действующая в гражданском праве.

Например, в ст. 13 КоАП содержится презумпция недееспособности лица, не достигшего 16-летнего возраста. Закрепление такой презумпции существенно влияет на содержание юридического документа. В отноше­нии лица, не достигшего 16-летнего возраста, не может выть вынесено постановление о наложении административного взыскания.

Юридические фикции. Правовая фикция -т.е. несуществующее положение, признанное законодателем существующим и ставшее в силу этого общеобязательным.

Например, в соответствии со ст. 164 КоАП в случае совершения мелко­го хулиганства лицом в возрасте от 14 до 16 лет административное взыс­кание налагается на родителей или законных представителей. Фактически взыскание налагается не на правонарушителя, а на его родителей или за-

Конных представителей. Таким образом, это правонарушение совершено одним лицом, а взыскание налагается на другое. Это, конечно, отражается и в тексте постановления о наложении административного взыскания.

Необходимость фикций обусловлена тем, что они вносят чет­кость и определенность в регулирование общественных отноше­ний, в правовое положение личности.

Например, в соответствии со ст. 46 ГК РФ предусмотрена возможность объявления лица умершим. Фактически человек может быть живым. Но для упорядочения регулирования различных отношений (передача права соб­ственности, исполнение обязательств и т.п.) такое решение (о признании лица умершим) необходимо.

Употребление юридического языка. Для того чтобы адресат хорошо знал и понимал, что он должен делать и чего не должен делать, а также знал, как был применен закон к его конкретному случаю во время процесса, язык юридического документа дол­жен в целом отвечать трем условиям: он должен быть точным, ясным и достоверным. От качества текста юридического доку­мента зависит эффективность его правоприменения, степень регулирования конкретных отношений. Высокая точность доку­мента допускает повторяемость отдельных фраз (слов, словосо­четаний, терминов и т.п.) на определенных участках его текста. Безусловно, это оказывает влияние на эстетическое восприятие текста, но практический критерий должен брать верх над обще­литературными стандартами. В качестве подтверждения важнос­ти этого средства юридической техники можно привести п. 2 ст. 30 Типового договора о международном лизинге: ""Термины мужс­кого рода при соответствующей смысловой нагрузке могут быть использованы как термины женского и среднего рода, а слова, за­фиксированные в единственном числе, могут употребляться во множественном числе- и наоборот" 1 .

К сожалению, у многих авторов юридических текстов (осо­бенно этим грешат законодатели) существует ложное представ­ление о"том, что если всю нормативную идею выразить в одном предложении, то ее коммуникативные свойства возрастут. Длин­ные фразы приводят к необходимости включения сложносочинен­ных предложений, что иногда приводит к искажению смысла юридического текста. Разрыв сложных предложений на несколь­ко коротких делает текст длиннее, но этого не следует опасаться, так как основная цель - ясность, а не краткость текста.

Цит. по: Власенко В.А. Язык права. Иркутск. 1997. С. 21-22.

В качестве примера можно привести следующую фразу: "Ни учителя, ни обслуживающий персонал школы не несут никакой ответственности за школьника, который занимается опасными видами спорта на территории школы, включая любого школьника, который помогает (ассистирует) зани­маться опасными видами спорта, или любого школьника, наблюдающего за этим, который знал или должен был знать, что это опасный вид спорта, может принести вред здоровью ему или ей и что добровольно находится в месте опасности или неспособен покинуть место опасности". Хотелось бы предложить ответить на вопрос: в чем же состоят основания ответствен­ности учителя?

Эту же фразу можно изложить таким образом: "Администрация, учите­ля, обслуживающий персонал школы не несут ответственности за вред, причиненный здоровью всех лиц, занимающихся опасными видами спорта на территории школы, включая и тех, кто помогает занимающимся или на­блюдает за их занятиями".

Однако не следует впадать и в противоположную крайность, т.е. перегружать текст простыми предложениями, выстраивая их в один ряд. Это также снижает степень восприятия материала. В последнем случае целесообразно применять такой элемент юри­дической техники, как перечень или нумерация.

Технические средства, графические средства. К таким сред­ствам относятся официальные бланки, таблицы, схемы и т.п. В отдельных случаях важно качество бумаги. В некоторых регио­нах в судах действует такое негласное правило: если исковое за­явление приносит юрист, то оно должно быть напечатано; если исковое заявление приносит обычный гражданин, то документ может быть написан и от руки.

В последнее время широко используются средства офисной тех­ники. Многие предприниматели разрабатывают сами бланки для своих организаций, снабжают их не только символикой, но и во­дяными знаками. Такая "графика"" не всегда является оправдан­ной, так как утяжеляет восприятие документа. Кроме того, если требуется разместить на бланке многостраничный документ, то обычно только первый лист печатается на бланке; остальные ли­сты печатаются на обычной белой бумаге.

В некоторых зарубежных странах бланки печатаются на цвет­ной бумаге, чтобы показать важность, срочность и т.п. докумен­та. В России это не принято.

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны. Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный) Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. - С. 282-284.. А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. - С. 138..

Приемы юридической техники подразделяются на две группы. К первой группе относятся приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...» Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. - С. 285..

Средства юридической техники крайне разнообразны. Их можно подразделить на:

Формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания, поскольку эффективность и действенность правовой нормы напрямую связана с техническими (языковыми, логическими) средствами ее выражения. Неточное оформление суждения правотворца приводит поэтому к искажению самой модели. Поскольку правовая норма никакими иными средствами, кроме языковых, выражена вовне быть не может, то и фактически будет применяться то, что выражено от имени правотворца, а не то, что он хотел выразить. Следовательно, юридическая техника выступает в качестве преобразующей, моделирующей силы, на которой лежит ответственность за адекватное выражение суждений правотворца в текстах законодательных актов.