Правовая аксиома. Правовые презумпции

Правовые аксиомы

В юридической науке правовым аксиомам традиционно уделяется мало внимания. Однако в последнее время отношение к ним меняется в лучшую сторону.
Большинство ученых, так или иначе затрагивающих эту проблематику, согласны с тем, что в праве достаточно общепризнанных положений, закрепленных в законодательстве.
А. Ф. Черданцев считает, что право не содержит правовых аксиом. Они могли бы быть в юридической науке, но она, как и многие социальные науки, настолько динамична, что найти общепризнанные истины не удается и в ней.
И все же максималистский взгляд не всегда способствует продвижению вперед и в теории, и на практике. Возможно, в праве не удастся найти общепризнанные положения, дошедшие до нас через много тысяч лет. Однако, рассматривая ограниченный исторический отрезок человеческого бытия, мы их обнаружим.
Правовые аксиомы — это общепризнанные истины, не требующие доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права.
Вместе с тем следует заметить, что истинность, присущая правовым аксиомам, не всегда объективна. Чаще истинность основана на вере в правовые идеалы и представляет собой своеобразную попытку принимать желаемое за действительное2. Получается, что правовые аксиомы истинны не сами по себе, не потому, что они соответствуют действительности, а потому, что люди хотят в них верить. Да, никто не обязан свидетельствовать против своих родственников (ст. 51 Конституции РФ), а если между ними отношения накалились добела (как, например, между крупными бизнесменами братом и сестрой Батуриными)?
Правовая аксиома, прежде чем найти отражение в законодательстве, зарождается в сознании людей. В ней заключен многовековой опыт человечества. Правовыми аксиомами являются простые по содержанию жизненные правила, в которых отображаются начала справедливости. Таким образом, нормы права должны основываться на таких общепризнанных идеях, в которых заложен большой нравственный потенциал.
Вот примеры некоторых из них.
Нельзя быть судьей в своем деле. На основе этого правила введена уголовно-процессуальная норма, согласно которой судья не может рассматривать дело, если в нем участвуют его родственники.
Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции РФ).
Закон, устанавливающий более суровую ответственность, обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции РФ).
Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ).
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).
Гораздо реже правовые аксиомы сначала разрабатываются юридической наукой, а затем вводятся в законодательство. Например, после многих лет жизни в Советском государстве, где существовала административно-командная система и утвердился принцип жизни «что не разрешено, то запрещено», ученые пришли к выводу, что в обществе, основанном на рыночной экономике, должно действовать аксиоматичное правило «разрешено все, что не запрещено».
Конечно, в юридической науке содержится гораздо больше аксиом, и далеко не все из них переходят в законодательство. Вот некоторые из них, пришедшие к нам еще из римского права.
Где есть право, там есть и его защита.
Судьи сами знают законы, стороны в процессе не обязаны доказывать их содержание.
Сила доказательств определяется их весомостью, а не количеством.
Решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему лицу.
Пусть будет выслушана и другая сторона.
Да не превзойдет судья требования сторон.
Правовые аксиомы делятся на следующие виды:
1) по характеру — общие и отраслевые;
2) по содержанию — утверждающие и отрицающие.
Значение правовых аксиом заключается в том, что они:
1) упрощают правовое регулирование, благодаря чему законодательство становится более доступным для граждан;
2) делают правовое регулирование экономным;
3) способствуя экономии человеческого энергии в процессе правоприменения, позволяют сделать его более мобильным;
4) позволяют сделать правовое регулирование более эффективным;
5) позволяют сохранить социальный опыт и стабилизировать правовую систему;
6) отражают общественные ценности, так как тесно связаны с нормами морали.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра: теории и истории права

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Общая теория права

на тему: Акс и омы в праве

Студентки А.С. Павловец

ФП, 1-й курс, ДПХ-1

Руководитель Ю.И. Ковалевская

правовая аксиома гражданский судопроизводство

Введение

1. Общая характеристика нормативного договора в системе источников

1.1 Понятие и сущность юридической техники

1.2 Приемы и средства юридической техники и их классификация

2. Виды нормативных договоров

2.1 Общая характеристика правовых аксиом

2.2 Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, в связи с многократным увеличением объема правового регулирования и нормативно-правового массива увеличивается значимость юридической техники. Потребность в унифицирующих нормах, в процедурах технико-юридического плана, в специальном лингвистико-юридическом анализе законопроектов становится все более насущной.

Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов, проектов иных нормативных актов - залог их качества.

Юридическая техника, во-первых, всегда составляла важнейшую часть юриспруденции, была самостоятельной отраслью знаний и общественной деятельности.

Во-вторых, «это самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями, составляющими его содержание, необходимыми для всякой правовой материи любого строя и любого режима и имеющими свойство приспосабливаться к их отдельным чертам».

В-третьих, это техника коммуникаций в юридической среде, техника адекватного распознавания права и реализации его. В-четвертых, это - система знаний особого рода, отрасль знаний3, поэтому гносеологическая природа этих знаний достаточно сложна и подлежит изучению Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, 2005. - № 8. - С. 25. Основная область применения юридической техники - это правотворчество, применение и толкование права, поэтому осуществление любого вида юридической практики (судебной, следственной и т.п.) включает в себя юридическую технику.

В юридической технике материалом является язык (слова, словосочетания, предложения, знаки препинания и т. п.). К ее инструментам же относятся юридические термины и юридические конструкции, презумпции и фикции, средства структурной организации текста и его документального изложения, модельные нормативные правовые акты и образцы индивидуальных правовых актов и т. п.

Правила законодательной техники:

а) относящиеся к форме (внешнему оформлению) нормативных актов (наличие обязательных официальных реквизитов: название, дата, орган принятия, подпись соответствующего должностного лица и т.д.);

б) относящиеся к содержанию нормативного акта (регулирование однородных общественных отношений, отсутствие пробелов, минимизация исключений и отсылок и т.д.);

в) относящиеся к структуре нормативного акта (общие нормы помещаются в начале нормативного акта, однородные нормы излагаются компактно, например, в главах, разделах нормативного акта, нумерация статей является сплошной, стабильной и т.д.);

г) относящиеся к изложению норм права (ясность, точность, краткость языка нормативных актов, стандартность формулировок и т.д.).

Средства юридической техники могут быть формально-атрибутивными, логическими, языковыми и специально-юридическими.

Проблемой рассмотрения будут являтся аксиомы в праве, а именно: до сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой "разброс" в понимании их значения, отражающийся в дефинициях. Все это инициирует необходимость всестороннего анализа явления, обозначаемого понятием "правовая аксиома".

Эти и другие проблемы, связанные с определением категориального статуса правовых аксиом, в некоторой степени могут объяснить слабый интерес к их исследованию, трудности в оперировании ими как понятиями.

1 . Об щая характеристика ю ридич еской техники

1.1 Понятие и сущность юридической техники

В реальных своих выражениях и процессах юридическая техника существует не только в качестве величины правовой сферы жизнедеятельности, но и включена в более широкий процесс социальной динамики. Важность и значимость данного положения объясняется тем, что многие проблемы, связанные с теоретическим научным анализом указанного правового феномена, все еще остаются малоисследованными. Нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники может привести к весьма странной и даже опасной тенденции - забвению этого важного правового феномена: в некоторой новейшей учебной литературе по теории государства и права вообще отсутствует упоминание о юридической технике.

Вместе с тем, при всей условности применения понятия «юридическая техника» исследование его этимологии представляется не только правомерным, но и научно, и практически оправданным.

В Энциклопедическом юридическом словаре под юридической техникой понимается совокупная связь определенных приемов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства.

Для выяснения сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта.

По мнению например, А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность .

По мнению А.С. Пиголкина, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права» .

Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Суть этого подхода в том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике.

Юридическая техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание. Следующую ступень занимают принципы формальной логики, затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

Вершину этой пирамиды занимает собственно комплексный юридико-технический метод, который заключается в использовании юридической техникой отдельных методов различных неюридических наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

Правила юридической техники - это производные от методов элементы, в которых воплощены уже познанные, исторически и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта. Правила юридической техники подразделяются на три относительно самостоятельные группы - лингвистических, логических и гносеологических правил. Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца. Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

1. 2 Приемы и средства юридической техники и их классификация

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны. Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный). А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

Приемы юридической техники подразделяются на две группы. К первой группе относятся приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок).

Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...» .

Средства юридической техники крайне разнообразны. Их можно подразделить на:

Формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания, поскольку эффективность и действенность правовой нормы напрямую связана с техническими (языковыми, логическими) средствами ее выражения. Неточное оформление суждения правотворца приводит поэтому к искажению самой модели. Поскольку правовая норма никакими иными средствами, кроме языковых, выражена вовне быть не может, то и фактически будет применяться то, что выражено от имени правотворца, а не то, что он хотел выразить. Следовательно, юридическая техника выступает в качестве преобразующей, моделирующей силы, на которой лежит ответственность за адекватное выражение суждений правотворца в текстах законодательных актов.

2. Аксиомы в праве

2.1 Общая характеристика правовых аксиом

В юридической литературе одним из неоднозначных и дискуссионных является вопрос о необходимости выделения в праве аксиом, возникновение которого во многом предопределено различным пониманием данного явления. Ряд исследователей, определяя аксиомы как положения, принимаемые без логических доказательств в силу их непосредственной убедительности, выступает против признания права аксиоматической системой, наличия в праве аксиом.

Понятие "правовая аксиома" может употребляться в праве не только в общеупотребительном, но и в узко специальном значении, заключающимся, как отмечает А.В. Масленников, не в наделении его свойствами аксиоматических систем, а в сужении общеупотребительного значения, применении и приспособлении его к праву, приобретении им правовой специфики (например, правовые аксиомы как священные основы права и государства у И.А. Ильина).

Таким образом, правовые аксиомы по своему значению не тождественны аксиомам точных наук, имеют преимущественно аксиологический характер. Юридические аксиомы выражают специфику права. По точному замечанию С.С. Алексеева, отход от аксиом, их несоблюдение могут привести к тому, что "право… перестает быть правом, оставаясь мерами прямого принуждения, организационного воздействия и т.д.". .

Правовые аксиомы определяют и как общепринятые суждения, которые служат исходными посылками в аргументированных рассуждениях о правовом и неправовом. Своего рода аксиоматическое ядро права образует определенная совокупность базовых высказываний, выражающих сущность отношения власти к личности, обществу, знанию. .

В то же время правовые аксиомы можно рассматривать не только в качестве постулатов правовой науки, но и как определенные нормы права, закрепленные в законодательстве. Как отмечает А.А. Ференс-Сороцкий, они проходят путь своего формулирования от идеи правосознания, практической проверки в качестве нормы права, фиксировании в правосознании как аксиомы. Так, как нормы права, выражающие содержание общечеловеческой морали, понимает аксиомы права Н.А. Чечина. По ее мнению, необходимость соблюдения содержащихся в аксиомах права правил поведения очевидна с точки зрения здравого смысла, принципов морали и справедливости и поэтому не нуждается в особых доказательствах. Кроме того, на содержании данных норм (играющих роль основных положений) базируется большинство других правил, поскольку право призвано отвечать принятому в обществе понятию справедливости. Однако по справедливому замечанию А.А. Ференс-Сороцкого очевидность аксиом (в данном случае выведенных Н.А. Чечиной аксиом гражданского процесса) объясняется не их связью с моралью, а проверкой в ходе правоприменительной практики (например, положений: "истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается", "решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле").

Наиболее емким представляется определение правовых аксиом как идеальных явлений, относящихся к различным плоскостям правовой действительности (к праву, правосознанию и правовой науке), представляющих собой положения, концентрированно выражающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины (абсолютные или относительные) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам, предложенное А.В. Масленниковым. Действительно, складываясь постепенно в ходе развития общества, некоторые правовые нормы, закрепляющие определенные модели поведения людей, повторяющиеся многократно, получили значение аксиом. Впервые выработанные древнеримскими юристами нормы-аксиомы воспроизводились без особых изменений в других правовых системах. Многовековая практика их применения доказала, что правовые аксиомы являются наиболее оптимальной формой регулирования (при их закреплении в действующем законодательстве), закрепляют наилучшие правила поведения людей в подобных ситуациях. .

Правовые аксиомы аккумулируют правовой опыт человечества, в связи с чем их использование необходимо для упорядочения общественных отношений, эффективности правового регулирования. В них, как заметил С.С. Алексеев, проявляется нацеленность права на то, чтобы "утвердить начала справедливости и правды, исключить возможность проявления произвола и беззакония, а главное - отражено то своеобразие, тот "дух", который свойствен правовой материи".

2.2 Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве

Сущность гражданского процесса наряду с процессуальными принципами определяют и правовые аксиомы. Аксиомы - исходные и непреложные истины, закрепленные в процессуальных нормах. Они самоочевидны. Их правильность многократно проверена и подтверждена юридической практикой. Без аксиом гражданская юрисдикция будет существенно осложнена. Так, без аксиоматического правила, освобождающего от доказывания общеизвестных фактов, судебное познание было бы неоправданно громоздким, а без аксиомы, запрещающей тождественные правопритязания, производство по делу топталось бы на одном месте.

Правовые аксиомы - определенные постулаты юридической науки и судебной практики, выражающие общечеловеческую мораль и справедливость. . Они, по общему правилу, закреплены в Гражданском процессуальном кодексе.

Аксиомы в отличие от гражданских процессуальных принципов знаменуют общечеловеческую сторону судопроизводства и имеют наднациональный характер. Многие из них вошли в современное правоведение в виде юридических поговорок и существуют одновременно в законодательстве различных стран. Например, нет судьи без истца; никто не может быть судьей в своем деле; где есть право, там есть и его защита; правовые формальности должны неукоснительно соблюдаться и др. .

Характерная черта аксиом различных правовых систем заключается в их преемственности. Так, правило распределения обязанностей по доказыванию между сторонами было известно уже в 1923 г.

В практической деятельности, когда сталкиваешься с применением правовых норм, которые не в полной мере обеспечивают торжество справедливости, а порой кажутся верхом несправедливости, возникают вопросы о причинах возникновения таких ситуаций. Ведь право по определению должно быть искусством добра и справедливости.

Тогда приходишь к согласию с философами права о том, что нормы закона могут быть неправовыми, либо не обеспечивающими реализацию права. Однако, право должно иметь средства по обеспечению защиты в том числе и от неправовых норм. Одним из таких средств является признание норм закона неконституционными.

Аксиомы права интересовали ученых еще в советское время. Еще в 1972 году С.С. Алексеев писал, что аксиомами в праве называются положения, имеющие характер исходных (элементарных) истин и не требующие в каждом случае особого доказательства. Объективная основа правовых аксиом коренится в закономерностях, свойствах специально-юридических принципов права. Отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведенной в закон, т.е. перестает быть правом.

Данный подход достаточно прогрессивный для того времени уже закладывал сомнения в правильности легисткого понимания права, но в тоже время, С.С. Алексеев рассматривал аксиомы с точки зрения тех или иных принципов.

Полагаем более удачным подход к аксиомам, как к категориям общей морали. Данный подход, сформулированный известным процессуалистом Н.А. Чечиной в статье "Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве" предполагает, что аксиомы есть формулировки естественных законов.

По своему определению аксиома - исходное положение, принимаемое без доказательств истинности других положений; бесспорное, не требующее доказательств положение. В пользу того, что аксиомы есть категории общей морали говорит происхождение слова "аксиома". Которое имеет греческое происхождение: "утверждение", "самоочевидный принцип" от "ценный", " достойный" от оцениваю, считаю достойным в конечном счете "ценю".

Аксиомы, фиксируя содержание общечеловеческой морали, включались и включаются в законодательство разных периодов развития государства, некоторые из них были известны и весьма четко сформулированы римским правом. Причем чаще всего на основе данных аксиом формулируются принципы. Так, например, из аксиомы справедливого правосудия, сформулированного еще в древнем Риме, "audi alteram partem" - "выслушать обе стороны", произошли несколько важных принципов справедливого правосудия, таких как принцип состязательности, принцип беспристрастности. .

Из аксиомы справедливого правосудия "выслушать обе стороны" порождается не только право быть выслушанным, но и право быть услышанным судом, а гарантией того, что сторона была выслушана и была услышана, является мотивированное решение суда. Впрочем, право на мотивированные судебные акты вытекает не только из аксиомы "выслушать обе стороны", но и из другой аксиомы справедливого правосудия, сформулированной также еще в древнем Риме: "Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено". Конституции ряда европейских государств закрепляют требование мотивированности судебных актов и действий судебной власти, как конституционно-правовой принцип. .

Таким образом, можно сказать, что аксиомы - это та самая мораль права, о которой писал Лон Фуллер в своей книге "Мораль права". Можно сказать, что в аксиомах заключены основные логические понятия, на основе которых формируются принципы и строится само право.

Хотя, мы выше и указали, что принципы выводятся из аксиом, в то же самое время, мы не дали средства для разграничения данных понятий. По мнению Чечиной Н.А, аксиомы… в отличие от принципов, могут формулироваться разными отраслями права… А.А. Ференс-Сороцкий, разграничивая данные понятия пишет, что аксиома выражает общечеловеческое содержание права, а принципы отражают прежде всего классовые интересы в праве. Полагаем, что в настоящее время, когда термин "общеправовой принцип" стал обычным, а классовый подход праве перестал преобладать, вышеуказанные способы разграничения уже не применимы. Более того, в связи с тем, что употребление термина "принципы права" в качестве обозначения основных исходных положений права было наиболее употребляемым, разграничение между терминами "аксиома права" и "принцип права" стало проблематичным. Действительно принцип по своему определению - основное исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки, начало. .

Рассмотрим для примера, реализацию аксиомы справедливого правосудия "nemo judex in re sua" - "никто не может быть судьей в своем собственном деле" . . В то же время, коль скоро судьи нижестоящих инстанций испытывают определенные этические проблемы, не следует их игнорировать, ведь "задача науки и положительного законодательства - обеспечить тяжущихся от пристрастия судьи, а судью, уважая его нравственное достоинство, избавить от нравственной борьбы и дать ему возможность не действовать против своих нравственных принципов - и вообще против убеждения".

З АКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, каждый этап развития общества требует соответствующего уровня научно-теоретического осмысления происходящих в нем процессов. Отсюда - необходимость в качественных (адекватных) познавательных средствах, используемых в правовой науке, развитие которой подразумевает не только поиск новых средств, но и ревизию уже имеющегося гносеологического инструментария.

Жизнь заставляет подвергать сомнению многие привычные положения юридической науки и приходить к отрицанию некоторых из них. Это относится к юридическим идеологии и методологии, которые апробируются конечными результатами, концептуальной структуре теории права, ее системе, категориальному аппарату, понятийным рядам и отдельным институтам. .

Многое из того, что прежде казалось незыблемо истинным, аксиоматичным, сегодня воспринимается далеко не однозначным. Поэтому критерий истинности, который автоматически присваивается положениям, признаваемым аксиомами, в тех или иных конкретно-исторических условиях вызывает известные сомнения. В результате не все аксиомы, особенно идеологизированные, в действительности таковыми являются.

Кроме того, вовсе не очевидно и содержание самого понятия аксиомы. До сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой "разброс" в понимании их значения, отражающийся в дефинициях. Все это инициирует необходимость всестороннего анализа явления, обозначаемого понятием "правовая аксиома".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. - М., Свердловск, 1970.С.82.

2 Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. … д.ю.н. М., 1972. - С. 20.

3 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. - С. 282-284.

4 Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. - С. 138..

5 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. - С. 285..

6 Алексеев С.С. Право и наша жизнь. - М.: Юрид. лит., 1978.

7 Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право, 1986, № 9.

8 Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Известия вузов. Правоведение, 1988, № 5.

9 Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Известия вузов. Правоведение. - 1983. - № 3.

10 Крысин Л.П. "Толковый словарь иноязычных слов", М.2005.

11 Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве под ред. Треушникова М.К., М.2004.

12 Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития// Журнал российского права, №5, 2007.

13 Гражданское процессуальное право/Под ред. М.С. Шакарян. -- М., 2002.

14 Чечина Н.А. Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве, цит. по книге "Избранные труды по гражданскому процессу", СПб., 2004.

15 Султанов А.Р. Об аксиомах и принципах справедливого правосудия и их практическом применении. // Международное публичное и частное право. №6, 2008.

Размещено на www.allbest.ru

Подобные документы

Раскрытие понятия и ценности аксиом в правовой науке и мышлении, рассмотрение их особенностей как юридических предписаний. Анализ применения отдельных видов презумпций и аксиом в российском законодательстве. Сооношение аксиомы и юридической фикции.

курсовая работа , добавлен 26.05.2015

Понятие, сущность и виды договора в гражданском праве РФ, их место и положение в правовой системе страны, а также особенности и порядок заключения, изменения и расторжения. Анализ законодательства в области оформления гражданско-правовых договоров.

курсовая работа , добавлен 18.06.2010

Понятие, сущность, свойства, правила, цели, задачи и структура юридической техники, классификация ее приемов и средств. Анализ технико-правовых категорий, используемых в юридической технике. Общая характеристика и классификация юридических документов.

реферат , добавлен 01.08.2010

Виды и классификация презумпций, эффективность их применения в уголовном процессе. Раскрытие сущности предположения невиновности в Российском праве. Грани понятия "правовые аксиомы" и их место как элементов регулирования в ведении криминального дела.

реферат , добавлен 03.12.2010

Рассмотрение понятия и характерных черт правовой аксиомы как исходного положения, принимаемого без доказательств истинности других утверждений. Определение отличий юридических постулатов от гражданских процессуальных принципов в судопроизводстве.

курсовая работа , добавлен 25.10.2010

Понятие и значение договоров в гражданском праве. Принцип свободы и правовое регулирование договора. Основные классификации договоров в гражданском праве. Содержание, порядок заключения и расторжения договора. Порядок заключения договора и его толкование.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011

Анализ понятия и сущности договора в гражданском праве. Характеристика классификаций договоров на основе различных критериев, их межотраслевые и внутриотраслевые связи. Виды смешанных договоров, их специфика. Особенности предпринимательского договора.

курсовая работа , добавлен 27.08.2012

Общая характеристика сроков в гражданском праве. Виды сроков в гражданском праве. Порядок исчисления сроков в гражданском праве. Понятие срока исковой давности. Правовые последствия истечения сроков исковой давности.

курсовая работа , добавлен 25.11.2006

Понятие и значение системы гражданско-правовых договоров, принципы построения соответствующей системы в гражданском праве России. Критерии их классификации, разновидности и отличительные особенности, права и обязанности сторон, принципиальные условия.

курсовая работа , добавлен 11.04.2016

Договоры, их место в гражданском праве и основные виды. Договор в Гражданском кодексе. Деление договоров на виды. Характеристика отдельных видов договоров, их содержание, порядок заключения, изменения и расторжения. Момент и место заключения договора.

ПРАВОВЫЕ АКСИОМЫ КАК СРЕДСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

М.Л. Давыдова

В отечественной юридической литературе принято рассматривать правовые аксиомы как такие правовые положения, которые в результате проверки многовековой общественно-исторической практикой стали непреложными, исходными элементарными истинами -привычными и самоочевидными, вне которых невозможно существование права как социального явления 1.

Использование юридической наукой математического термина «аксиома» является достаточно условным (как и в большинстве подобных случаев терминологического заимствования). Аксиомы в праве не используются для доказательства других более сложных правовых положений («теорем»), так как нормативные предписания, в отличие от научных суждений, вообще не нуждаются в доказательствах 2. Однако, отражая элементарные юридические истины эмпирического уровня, аксиомы создают прочную идейно-нравственную основу всей системы права.

Среди признаков правовых аксиом необходимо выделить следующие:

1) Аксиомы выражают нравственные основы права, его общечеловеческое содержание. Необходимость их соблюдения очевидна с точки зрения здравого смысла, принципов морали и справедливости, поэтому они не нуждаются в особых доказательствах 3.

2) Идеи, выражаемые правовыми аксиомами, являются основными положениями, на которых базируется большинство других правовых норм. Отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты, перестает быть правом 4.

3) Правовые аксиомы не вызывают сомнений, не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные ка-

тегории правовой науки, которые затем вводятся в нормы права5.

4) Аксиомы складываются постепенно в результате многовековой практики и обеспечивают преемственность в праве. Выражая достижения общечеловеческой правовой культуры, они воспринимаются правом различных эпох и исторических типов 6.

Многие аксиомы, общепризнанные в современных правовых системах, были сформулированы в римском праве:

- «нет судьи без истца»;

- «истец должен доказать свой иск»;

- «пусть будет выслушана другая сторона»;

- «где есть право, там есть и его защита»;

- «никто не может быть судьей в собственном деле»;

- «никто не обязан свидетельствовать против себя»;

- «отягчающий ответственность закон не имеет обратной силы»;

- «что не запрещено, то разрешено»;

- «нельзя дважды судить за одно преступление» и т. п.

В отечественной юридической литературе традиционно привлекает внимание ученых вопрос о соотношении правовых аксиом с принципами права. Помимо диссертации А.А. Ференс-Сороцкого, специально посвященной этой проблеме 7, свою позицию по этому вопросу в 70-80-х гг. высказал целый ряд правоведов. В результате сформировалось несколько научных подходов к его решению.

Согласно точке зрения, предложенной С.С. Алексеевым, правовые аксиомы представляют собой важнейшие принципы права, закрепленные в нормативно-правовых актах 8. Фактически между принципами и аксиомами в данном случае ставится знак равенства, с то только разницей, что аксиомами являются не все принципы права, а важ-

нейшие, наиболее значимые, устоявшиеся в мировой практике.

По мнению Л.С. Явича, правовые аксиомы - это идеи, существующие в правосознании и служащие идеологическими предпосылками принципов права 9. Помимо аксиом - элементарных истин, не требующих доказательств, идеологическими предпосылками принципов права Л.С. Явич назвал также классово направленные идеи права. Тем самым была сделана попытка разграничить классовую и общечеловеческую сущность социалистического права, выраженную в его принципах.

Наиболее последовательно это разграничение проводится в концепции, разработанной А.А. Ференс-Сороцким, который полностью разделяет понятия «аксиома» и «принцип». Правовые аксиомы, по его мнению, выражают общечеловеческие начала права и именно в силу этого обеспечивают его преемственность, демонстрируя то общее, что характерно для всех правовых систем. Принципы же, наоборот, выражают классовую сторону сущности права. Поэтому в системе принципов не может быть преемственности, так как они отражают специфику именно данной социальной общности 10 (например, данного исторического типа или данного политического режима). В качестве примеров подобных принципов, отличавших советское право от права других стран, можно было бы назвать принцип объективного вменения, принцип приоритета государственных интересов над личными и т. д. Эти примеры сами по себе наводят на мысль о том, что противопоставление аксиом и принципов было вполне логичным для советской правовой теории, позволяло ей разрешить серьезные научные противоречия, но для современной отечественной юриспруденции оно практически полностью теряет свое значение.

С точки зрения современных представлений о праве, тот факт, что определенный принцип нуждается в доказательствах, не является аксиоматичным, не соответствует общепринятым нравственным идеям, должен заставить задуматься над вопросом: является ли он вообще принципом права? Стоит ли брать подобную идею за основу целого правового института или отрасли? На сегодняш-

ний день не вызывает сомнения, что нормативно закрепленные принципы права должны выражать наиболее общепризнанные аксиоматичные идеи. Таким образом, высказанная С.С. Алексеевым в начале 70-х гг. идея о взаимном соответствии правовых аксиом и важнейших принципов права полностью сохраняет свою актуальность.

В то же время, по нашему мнению, понятие «аксиома» и «принцип» не являются тождественными. Различие между ними должно, однако, проводиться не столько по содержанию, сколько по масштабу действия. Если значение принципа права приобретают идеи, имеющие общеправовое или отраслевое значение, развивающиеся и конкретизируемые во многих нормах права, то далеко не обо всех аксиомах можно сказать то же самое. Некоторые аксиомы могут определять содержание лишь нескольких нормативных предписаний, либо вообще выражаться в одном-единственном предписании закона 11 («общеизвестные факты доказыванию не подлежат»). Существование подобных «одиночных» аксиом вполне согласуется с юридической природой этих правовых феноменов, как элементарных истин, не допускающих иных толкований, не нуждающихся в доказательствах и, следовательно, не требующих дальнейшего уточнения и конкретизации.

Таким образом, концептуально, сущно-стно правовые аксиомы и принципы права очень близки друг другу, но полностью не совпадают. С одной стороны, в законодательстве любого государства могут иногда закрепляться в виде принципиальных положений веления, не соответствующие основополагающим нравственным ценностям, не являющиеся общепризнанными, то есть не относящиеся к числу правовых аксиом. С другой стороны, часть аксиом ограничена в своем действии масштабами, значительно меньшими, чем отрасль права, поэтому в число правовых принципов эти аксиомы не включаются.

Говоря о значении правовых аксиом, необходимо подчеркнуть несколько основных моментов.

Во-первых, по меткому выражению А.А. Ференс-Сороцкого, правовые аксиомы составляют своего рода «золотой фонд» правовых норм, сложившихся в ходе раз-

вития человечества 12. Именно благодаря им право сохраняет свою социальную ценность, способность обеспечить порядок, организованность, устойчивость общественных отношений, противостоять произволу и анархии 13. Общепризнано, что без нравственной основы право перестает быть правом 14, остается только мерой принуждения, средством организационного воздействия. Аксиомы выступают своеобразным носителем универсальных нравственных ценностей, значимых для любой правовой системы.

Во-вторых, выражаясь в принципах права, аксиомы образуют «содержательный каркас» всей правовой системы. Они представляют собой конкретные правовые веления, без которых существование целых правовых институтов и даже отраслей оказалось бы невозможным. «Нет преступления без указания на то в законе»; «недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности»; «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение» - эти и другие положения существуют не в качестве теоретических конструкций, а в качестве реально работающих нормативных предписаний принципиального характера.

В-третьих, на правовых аксиомах базируется юридическая наука и все теоретические представления о праве. Не углубляясь пока в проблему существования теоретических, научных аксиом (об этом см. ниже), заметим, что содержание и направления развития юридической науки во многом обусловлены содержанием и уровнем развития действующего права 15. Поэтому наиболее устойчивые, универсальные, общепризнанные правовые положения всегда будут иметь не только практическое, но и теоретическое значение. В этой связи интересна идея, предложенная С.Н. Егоровым в монографии «Аксиоматические основы теории права». Автор выводит содержание всей теории права, понятия общества, государства, правовой системы и т. д. из нескольких основополагающих аксиом как сугубо теоретического (например, «каждый человек обладает свободой воли», «внешняя свобода людей должна быть ограничена»), так и нормативного характера (например, «законы должны

соблюдаться», «все люди имеют равные права на внешнюю свободу»)16.

В-четвертых, значение правовых аксиом заключается в том, что они обеспечивают преемственность в праве. Преемственность - это сохранение определенных элементов в праве, несмотря на происходящие исторические изменения. В советской юридической науке проблема преемственности в праве вызывала значительный интерес в связи с тем, что, следуя логике официальной доктрины, социалистическое право должно было принципиально, в корне отличаться от права буржуазных стран. Фактически же не только формальные, внешние характеристики, но и многие основополагающие принципы советского права совпадали с аналогичными принципами, действовавшими в других правовых системах. Стремясь объяснить этот факт, советские правоведы признали роль правовых аксиом как средства, обеспечивающего преемственность в праве любого исторического типа и любой общественно-экономической формации.

На сегодняшний день вопрос о классовом содержании права в значительной мере утратил свою актуальность, но проблема преемственности по-прежнему заслуживает научного внимания. Являясь сложной динамической системой, право подвержено постоянным изменениям под влиянием множества различных факторов. Причем, если форма права характеризуется относительной устойчивостью, то содержание его гораздо более динамично. Однако и в содержании права есть элементы, обеспечивающие устойчивость, неизменность наиболее важных, определяющих сторон и свойств права. К числу таких элементов, отвечающих за стабильность нравственного содержания права, в первую очередь должны быть отнесены правовые аксиомы.

Значительный научный интерес представляет проблема классификации правовых аксиом. В литературе ее принято проводить по нескольким основаниям.

1. В зависимости от масштаба функционирования правовые аксиомы принято делить на три группы:

Общеправовые;

Межотраслевые;

Отраслевые правовые аксиомы 17.

По нашему мнению, классификация правовых аксиом в данном случае тесно связана с классификацией принципов права. Учитывая, что далеко не все аксиомы, как было показано выше, могут рассматриваться в качестве правовых принципов, представляется, что деление исследуемых правовых явлений по масштабу их функционирования целесообразно проводить следующим образом:

а) аксиомы, являющиеся принципами права:

Общеправовые аксиомы-принципы («то, что не запрещено - разрешено»; «свобода одного человека ограничивается свободой других лиц»; «где есть право, там есть и его защита»);

Межотраслевые аксиомы-принципы («суд и судей нужно уважать»; «решение суда должно быть мотивировано»);

Отраслевые аксиомы-принципы («нет судьи без истца»; «нет преступления без указания на то в законе»; «отсутствие указаний в законе не может служить основанием для отказа в правосудии»);

б) аксиомы, не являющиеся принципами права:

Единичные, «одиночные» аксиомы («общеизвестные факты доказыванию не подлежат»). Эти аксиомы также могут закрепляться нормами нескольких отраслей, но, в силу своего элементарного характера, статуса принципа права ни в одной из этих отраслей они не приобретают.

2. По отраслевой принадлежности можно выделить:

Материально-правовые аксиомы («нельзя быть виновным без вины», «все равны перед законом и судом»);

Процессуально-правовые аксиомы («каждый иск ограничен пределами определенного времени»; «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле»).

Примеры процессуальных аксиом в литературе встречаются гораздо чаще. По нашему мнению, это связано не столько с большей их исследованностью в отечественной литературе 18, сколько с особенностями самого процессуального права. Именно в сфере процессуального права частные интересы индивида подлежат рассмотрению и защите со сто-

роны публичной власти. Поэтому здесь особенно необходимы элементарные нравственные нормативы, обеспечивающие вынесение объективного, справедливого решения, согласование интересов всех сторон.

Кроме того, процессуальная форма, в отличие от материально-правовых отраслей, в значительно меньшей степени подвержена влиянию исторических, социальных, политических изменений. Поэтому число процессуальных норм, проверенных многовековой юридической практикой, превышает число аналогичных «вечных» материальных норм.

3. По сфере существования (и по содержанию) правовые аксиомы иногда делятся:

На нормативные, то есть представляющие собой правовые веления, закрепленные в текстах нормативно-правовых актов;

Научные.

В качестве примера научных аксиом в советской юридической литературе предлагались различные суждения. Так, Г.И. Манов сформулировал следующую аксиому: «В процессе правотворчества право реализуется в нормативных актах, правоотношениях и правосознании. Право реализуется только в отмеченных трех формах, четвертой не дано»19. С.С. Алексеев утверждал, что научными аксиомами являются такие высказывания, как «право - возведенная в закон воля господствующего класса...», «право - ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению юридических норм»20. На сегодняшний день вряд ли вызовет возражения мысль о том, что подобные суждения отражают не основы самого права, а состояние юридической науки в определенный период. Ни одно подобное теоретическое суждение не может признаваться не требующим доказательств, так как это противоречило бы основным принципам научного познания. Поэтому в качестве правовых аксиом следует рассматривать не научные постулаты, а исключительно правовые веления, проверенные многовековой юридической практикой.

4. В зависимости от формы закрепления правовых аксиом последние могут быть разделены на три вида:

Закрепленные непосредственно (в виде самостоятельного нормативно-правового предписания);

Выводимые из содержания правовых норм;

Не получившие закрепления в законодательстве.

В литературе отмечается, что помимо текста нормативного акта, аксиомы могут существовать в различных формах, например, в обобщениях практики и даже в известных пословицах 21. Однако, представляется, что в развитой правовой системе, каковой является правовая система современной России, количество основополагающих, общепризнанных правовых истин, не получивших еще нормативного закрепления, настолько ничтожно, что практически может быть сведено к нулю. Поэтому выделять в данной классификации аксиомы, не закрепленные в нормативно-правовых актах и существующие только в правосознании юристов, в юридической практике или научных исследованиях, можно лишь с оговоркой, что примеры подобных аксиом на сегодняшний день обнаружить чрезвычайно сложно. Что касается первых двух видов, то предпочтение в правотворческой практике, безусловно, должно отдаваться непосредственному закреплению правовой аксиомы в отдельном нормативно-правовом предписании.

В этой связи уместно рассмотреть правовые аксиомы в контексте проблем юридической техники. Для этого, в первую очередь, хотелось бы сравнить правовую аксиому с таким классическим средством юридической техники, как юридическая конструкция.

Соотношение правовых аксиом и юридических конструкций целесообразно рассматривать через призму общих и отличительных черт. Безусловно, данные правовые явления характеризуются определенным сходством. Во-первых, и аксиомы и конструкции вырабатываются в течение многовековой истории, многократно проверяются, совершенствуются, уточняются практикой и являются, поэтому, достижениями мировой юридической мысли. Во-вторых, оба эти правовые явления характеризуют устойчивые «вечные» черты и свойства права, обеспечивают преемственность в его развитии.

Во-вторых, и это наиболее важный момент - юридическая конструкция характеризует форму правового явления, описывает его структуру, строение, дает условную схему, которая может быть наполнена различным содержанием. Другими словами, конструкция представляет собой метод юридического мышления, с помощью которого могут быть осмыслены различные по содержанию правовые явления. В противоположность этому, правовая аксиома выражает содержание права, его нравственную общечеловеческую сущность. Именно поэтому, избегая деления конструкций на истинные и ложные, аксиомы мы рассматриваем как правовые истины. И именно поэтому у нас гораздо меньше оснований для того, чтобы признать правовые аксиомы, наряду с юридическими конструкциями, средством юридической техники.

Правомерность рассмотрения правовых аксиом в качестве средства юридической техники, действительно, является достаточно спорной. Так, составители инициативной программы спецкурса «Юридическая техника» посвящают правовым аксиомам отдельную тему в разделе «приемы юридической тех-ники»22. А.А. Ференс-Сороцкий, с другой стороны, справедливо замечает, что проблема аксиом в праве носит скорее не логический (и не технико-юридический. - М. Д.), а аксиологический характер 23. Тем не менее обойти данную категорию вниманием, говоря о юридической технике, невозможно.

В первую очередь, по форме аксиомы представляют собой четкие, емкие, предельно сжатые суждения, не допускающие нескольких толкований. Исследование их в качестве средства юридической техники подразумевает наличие специальных приемов, позволяющих перенести эти положения в законодательный текст, не только не потеряв их смысла, но и сохранив их юридическую красоту.

Мастерство законодателя состоит в том, чтобы обнаружить и выделить в структуре правовой материи те наиболее устойчивые непреложные истины, которые несут в себе высокий нравственный заряд, концентрированно выражают ценность права. Органически

вплетаясь в ткань права, развиваясь в содержании правовых норм, они не должны, тем не менее, сливаться с ними, теряться в массе других нормативных предписаний. Далеко не все аксиомы по масштабу своего действия заслуживают закрепления в виде принципов той или иной отрасли права, но каждая аксиома должна быть определенным образом выделена, обособлена в тексте нормативного акта.

В интерпретационной и правореализационной технике значение правовых аксиом также велико. Чрезвычайно важно умение интерпретатора, правоприменителя обнаружить такие правовые положения, которые не нуждаются в толковании, не могут быть поставлены под сомнение, и именно эти основополагающие, неизменные истины положить в основу своей деятельности.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 4.

3 Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 90.

4 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 111-112; Печников ГА. О важности юридических аксиом в преподавании основ уголовного права и уголовного процесса // Юридическое образование и наука. 1999. № 2. С. 33.

5 Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения права // Вопросы кибернетики и права / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1967. С. 94.

6 Ференс-Сороцкий А.А. Указ. соч. С. 14.

8 Алексеев С.С. Указ. соч. Т. 1. С. 111-112.

9 См. : Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: Сущность и принципы. М., 1978. С. 11; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 217-218.

10 Ференс-Сороцкий А.А. Указ. соч. С. 13.

11 Формы закрепления правовых аксиом в законодательстве достаточно подробно анализирует А.А. Ференс-Сороцкий. См.: Ференс-Сороцкий А.А. Указ. соч. С. 15.

12 Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве

II Правоведение. 1988. № 5. С. 29.

14 Об этом см., напр.: Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004; Она же. Мораль. Право. Власть. Саратов, 2004.

15 В числе прочего это связано с особенностями методологии общей теории права. Если философия права развивается в качестве дедуктивного знания о праве, выводимого из более общих знаний о мироздании, то теория права в основе своей имеет метод индукции, обобщая эмпирические данные отраслевых юридических наук. Возникнув как теория позитивного права, данная наука до сих пор сохраняет свою обусловленность содержанием действующего законодательства.

16 Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001.

17 Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права. С. 16.

18 Данная проблематика традиционно исследовалась в науке гражданско-процессуального права. См. напр.: Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права; Че-чина Н.А. Указ. соч.

19 Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права II Советское государство и право. 1986. № 9. С. 29.

20 Алексеев С.С. Указ. соч. Т. i. С. 107.

21 Печников ГА. Указ. соч. С. 33.

22 Баранов В.М., Варьяс М.Ю., Салыгин Е.Н. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» II Проблемы юридической техники I Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 740.

23 Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве. С. 31.

Аксиома (от греч. - "считаю достойным, настаиваю, требую") - термин греческого происхождения, имеющий двоякое значение: во-первых, это отправное, исходное положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других положений этой теории, в пределах которой оно принимается без доказательств; во-вторых, бесспорная, не требующая доказательств истина Словарь иностранных слов / Под ред. А.Г. Спирина, И.А. Акчурина. 11-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1984. С. 22..

Термин "аксиома" появился еще в Античности и благодаря ученым того времени прочно вошел в науку. Однако в российскую правовую науку этот термин вошел сравнительно недавно (в 60-х годах XX в.) и сразу же вызвал вокруг себя массу споров. Одни ученые пытались доказать, что такое явление, как аксиома, имеет место в праве и приводили примеры аксиом; другие же, наоборот, пытались опровергнуть возможность применения данного понятия относительно правовой науки и показать, что из них могут быть исключения.

В научно-практической литературе проблеме правовых аксиом уделено недостаточное внимание, хотя исследование данного института может помочь выяснить, какие нормативные предписания требуют изменения, а от каких необходимо отказаться, чтобы повысить демократический и общечеловеческий потенциал закона.

Впервые мысль о наличии в современном праве аксиом высказал В.Н. Кудрявцев. Он отмечает, что для понимания процесса применения нормы права необходимо расшифровать содержащиеся в ней правовые понятия. На этом пути мы неизбежно столкнемся с новыми категориями, определить которые можно, только прибегнув к исходным понятиям. По мнению В.Н. Кудрявцева, аксиомы - "основные положения и определения правовой науки. Они не вызывают сомнений и не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки" Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения нормы права // Вопросы кибернетики и права / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1991. С. 16.. Недостатком такого определения аксиом является его приближенность к значению аксиом, принятому в точных науках. Но математика гораздо в меньшей степени, чем право, связана с социальной деятельностью людей. Она выражает положения, существующие независимо от их желания и воли, в то время как право тесно связано с развитием общества и зависит от его потребностей.

Более широкое понятие правовых аксиом предложил С.С. Алексеев. По его мнению, аксиомами в праве называются положения, имеющие характер исходных (элементарных) истин и не требующие в каждом случае особого доказательства. Объективная основа правовых аксиом коренится в закономерностях, свойствах специально-юридических принципов права. Отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведенной в закон, т.е. перестает быть правом Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1992. В 2 т. Т. 1. С. 234.. Таким образом, по мнению С.С. Алексеева, аксиомами в той или иной отрасли права могут служить основополагающие определения. Считая, что аксиомы выражают определенные черты самого права, рассматривались последние в отношении тех или иных принципов.

Постановку в правовой науке проблемы правовых аксиом поддержали и другие ученые-правоведы. Так, Л.С. Явич писал, что "в принципе права любого типа должны быть заложены идеи, которые отражают несомненно специфику правового регулирования, то, что подчас именуют правовыми аксиомами (элемент истины, не требующей доказательств)" Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1988. С. 150.. То есть, по мнению Л.С. Явича, аксиомы - это идеи правосознания, истинность которых не требует особых доказательств и которые служат идеологическими предпосылками принципов права.

В 80-е годы проблема аксиом в праве продолжает привлекать внимание ученых. Г.И. Манов пишет об аксиоме в теории права, но, по мнению ряда других ученых (например, А.А. Ференса-Сороцкого), правовые аксиомы можно раскрыть не только в качестве постулатов правовой науки, но и как определенные нормы права, закрепленные в законодательстве. "Правовые аксиомы проходят путь своего формулирования от идеи правосознания, практической проверки в качестве нормы права, фиксирования в правосознании как аксиомы" Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. N 5. С. 29..

Несколько иной подход к пониманию аксиом в праве предложил А.И. Экимов. Аксиомы, по мнению А.И. Экимова, это общественные требования справедливости, которые с точки зрения морали непременно должны стать частью действующего права, аксиомы выступают как правила нравственности, справедливости Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 57..

Похожие положения применительно к аксиомам гражданского процессуального права высказала Н.А. Чечина, которая под аксиомами понимала нормы права, выражающие содержание общечеловеческой морали Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процесса. Л., 1987. С. 47.. Она отмечала, что аксиомы права очевидны с точки зрения здравого смысла. Недостаток такого понимания состоит в том, что не учитывается роль правовых аксиом как критерия истинности правовой практики. Это не только моральные требования, но и строгие логические постулаты, поэтому обладающие непосредственной убедительностью. "Истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается"; "Каждый иск ограничен пределами определенного времени"; "Решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле", - все эти аксиомы гражданского процессуального права являются таковыми с точки зрения не столько морали, сколько правоприменительной практики.

Наряду с приведенными мнениями в литературе высказано и резко негативное отношение к постановке проблемы правовых аксиом.

Так, А.Ф. Черданцев отмечает, что право, даже построенное на научной основе, - это не научная теория, а нормативная система. Ее первичные элементы, нормы, не могут рассматриваться как аксиомы или теоремы не только потому, что это не суждения, но и потому, что одни из них (как аксиомы) не служат для доказательства других (теорем), а эти последние не требуют доказательства, ибо они законченно сформулированы законодателем Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. N 3. С. 16..

Однозначно утверждать относительно того, что правовые аксиомы не существуют, на наш взгляд, нельзя. Конечно, в праве они имеют свою специфику, они во многом ближе к аксиомам философским, нежели геометрическим. Аксиомы являются (наряду с идеологией, государственным строем и др.) одним из оснований, на которых строится право. Они отражают уже установленные и достоверные знания. Это "простейшие юридические суждения эмпирического уровня" Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 2004. С. 348..

Аксиомы - это отдельная группа правовых норм, отличающаяся от остальных по содержанию, задачам и способам возникновения. Значение правовых аксиом состоит в том, что они выполняют важную регулятивную, прикладную и познавательную роли. Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В них заключены основные логические понятия, опосредующие наиболее общие связи. Ввиду своей очевидности необходимость их осуществления (введения) не доказывается, и, наконец, они играют роль основных понятий, на которых базируется большинство других правил правовой системы.

Для формирования полного и целостного представления о таком сложном и многогранном социально-правовом феномене, как правовые аксиомы, необходимо провести их отграничение от смежных правовых явлений, к которым относятся принципы, презумпции и фикции.

Решение данной задачи осложняется тем, что при отнесении того или иного суждения к аксиомам большую роль играют субъективные факторы. Так, например, суждение, казалось бы, однозначно принятое как аксиома, достижение прогрессивной, демократической правовой мысли - "Разрешено все, что прямо не запрещено законом" - может интерпретироваться лишь как "известное расхожее мнение" Масленников А.В. Правовые аксиомы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 12.. Положения "Каждый считается невиновным, пока не доказано обратное" и "Незнание закона не освобождает от ответственности" называют то презумпцией, то принципом, то аксиомой. Таким образом, в основном констатируется схожесть этих явлений. Гораздо меньше внимание уделяется выявлению различий между ними.

Взаимосвязь между аксиомами и принципами вытекает из самой сущности права. Схожесть аксиом с принципами заключается в том, что эти категории являются основополагающими идеями права, они универсальны, придают логичность и последовательность правовой действительности. Важно и то, что аксиомы и принципы являются основаниями, из которых развиваются другие положения.

Однако, несмотря на сходство, аксиомы и правовые принципы не тождественны. Аксиома формулирует общие идеи, характерные практически для всех правовых систем, принципы же выражают черты конкретной правовой системы. То есть аксиомы - это то, на чем основывается право, а принципы - это его основные свойства, черты. С.С. Алексеев рассматривал аксиомы в отношении тех или иных правовых принципов. Он приводит мысль, что аксиомы характерны не только для права в целом, но и для отдельных его отраслей, следовательно, аксиомы связаны не только с общеправовыми принципам, но и с отраслевыми принципами Алексеев С.С. Указ. соч. С. 244..

По мнению Н.А. Чечиной, аксиомы более конкретны, чем принципы Чечина Н.А. Указ. соч. С. 45., однако, на наш взгляд, аксиомы носят общий характер и могут выражаться в нескольких принципах. Например, аксиома "Без сторон нет суда" формулируется несколькими правилами, составляющими принципы диспозитивности, состязательности сторон в гражданском процессе, а аксиома, предусматривающая, что для правильного решения дела нужно выслушать обе стороны, находит свое отражение в принципе состязательности, равноправия сторон, а также устности судебного разбирательства. В этом отношении справедливо замечание А.В. Масленникова, который пишет, что "аксиомы - более широкое и абстрактное понятие, охватывающее сформулированные учеными-юристами фундаментальные идеи и идеалы, отражающие достижения правовой мысли и практического опыта" Масленников А.В. Правовые аксиомы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 13..

Говоря о связи аксиом с принципами, А.А. Ференс-Сороцкий отмечает, что аксиома выражает общечеловеческое содержание права, а принципы отражают, прежде всего, классовые интересы в праве. Вот почему можно говорить о преемственности в отношении аксиом разных исторических эпох, в то время как принципы права различны в разных типах правовой системы Ференс-Сороцкий А.А. Принципы и аксиомы гражданского процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 13.. Однако следует заметить, что принципы права строятся на основе правовых аксиом, которые отражают не только экономические, политические, но и моральные основы общества.

Целесообразность соотнесения аксиом с презумпциями и фикциями на первый взгляд вызывает сомнения, ведь аксиомы, по сути являются неопровержимыми истинами, тогда как презумпции и фикции относятся по своей логической природе к предположениям. Некоторые ученые-правоведы распространяют аксиоматический характер на предположения. Так, А.В. Масленников отмечает, что "в тех случаях, когда возникает необходимость подчеркнуть особую правовую ценность той или иной презумпции или фикции, когда содержание презумпций и фикций желательно распространить на все аналогичные случаи, презумпциям и фикциям придается значение аксиом" Масленников А.В. Указ. соч. С. 14.. В качестве примеров он приводит презумпции невиновности и знания закона, а также фикцию "The King can do no Wrong" ("Король не может совершить никакого правонарушения").

Однако, по нашему мнению, аксиома не является функцией презумпций и фикций (как это понимает Масленников). Это различные по своей природе явления, которые нельзя смешивать. Но в зависимости от социально-политической обстановки презумпции и фикции могут стать аксиомами. Например, аксиома "Eius est actionem denegare, qui possit et dare" (полномочен отказать в иске тот, кто может и дать (его)) в римском частном праве первоначально была сформулирована как презумпция. Так, магистраты не уполномочены на рассмотрение спора во второй стадии. Однако они могли оставить за собой право отказать истцу в выдаче формулы на стадии in iure, если придут к заключению, что требование истца юридически не обосновано (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости) Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.: Юрист, 2004. С. 40.. То есть предполагается, что лишь судья может отказать в иске, пока магистрат не оставит за собой это право в эдикте. В дальнейшем (да и сейчас) эта презумпция стала аксиомой, потому что только суд может отказать в иске. Но это означает не то, что презумпции обладают функцией аксиом, а то, что по истечении времени некоторые презумпции могут стать аксиомами.

Презумпция представляет собой "подтвержденное предшествующим опытом и действующим законодательством предположение о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, причинно связанных с правовой ситуацией, пока не будет доказано иное" Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Издательство ГОУ ВПО "СГАП". 2005. С. 350.. Таким образом, презумпция не является истиной, это лишь предположение, которое может быть и опровергнуто.

Сложность вызывает разграничение аксиом с так называемыми неопровержимыми презумпциями, которые выделяет ряд авторов. К тому же следует сказать, что некоторые правоведы вообще не разграничивают данные категории и рассматривают их как равнозначные понятия Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8..

Так, А.К. Фетисов определяет неопровержимую презумпцию как "вероятностные суждения, вероятность которых близка к неопровержимому выводу, безусловной истине или аксиоме" Фетисов А.К. Неопровержимые презумпции в праве России // Юрист. 2005. N 6.. В данном случае термин "неопровержимая презумпция" является внутренне противоречивым, так как получается, что это неопровержимое предположение, которое может быть опровергнуто. Да и сам А.К. Фетисов отмечает, что неопровержимые презумпции по решению большинства всегда могут стать опровержимыми, и наоборот. В качестве примера неопровержимой презумпции приводится положение п. 2 ст. 209 ГПК РФ, в которой закреплено такое свойство законной силы судебных решений, как неопровержимость. Здесь сказывается многовековая традиция в римском праве с его правилом "Res judicata pro vetitatepabetur" - "Судебное решение принимается за истину". Но в данном контексте это положение будет являться истиной, а значит, и аксиомой, а не предположением, т.е. презумпцией.

Фикция - это общеобязательное положение, которое в действительности может и не существовать. Фикция может применяться и в качестве меры ответственности. Аксиома представляет собой очевидное положение, которое существует в действительности и не требует дополнительных обоснований.

Таким образом, аксиомы имеют много общего с принципами, презумпциями и фикциями, что выражается в их глубинных связях, неразделимости; данные категории нельзя противопоставлять, хотя и следует различать.

Аксиомы являются не единственным основанием, на котором строится право. Кроме них, учитывается государственная идеология, государственный строй, желания и представления составителя данного источника права (или главы государства), конкретная политическая обстановка в стране.

Правовые аксиомы - это положения, которые в результате своей очевидности не требуют доказательств. Правовые аксиомы чаще всего отражают правила общечеловеческой морали, хотя это могут быть просто выражения, правильные чисто из логического понимания. Некоторые аксиомы появились в праве в результате многократного повторения, например, так стали аксиомами некоторые римские нормы права: "Истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается", "Суд имеет дело с теми доказательствами, которые перед ним", "Общеизвестные обстоятельства (явные истины) не подлежат доказыванию в суде", "Показания свидетелей оцениваются, исходя из их значения, а не количества" и др.

Таким образом, на наш взгляд, следует придерживаться такой позиции, что правовые аксиомы - это исходные, юридически признанные суждения, в силу очевидности не требующие дополнительных обоснований и доказательств, на которых основываются источники права.

Правовые аксиомы - это выработанные юридической наукой и практикой общие положения, которые в силу своей простоты, ясности и многократного подтверждения практикой воспринимаются как самоочевидные истины, не требующие доказательств.

Сущность, роль и значение правовых аксиом оцениваются по-разному. В связи с этим в юридической науке различают следующие виды аксиом:

1) аксиомы - идеи правосознания, истинность которых не требует особых доказательств, служащие идеологическими предпосылками принципов права. Например, самоочевидно, что «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность», а «правонарушение предполагает наказание »;

2) аксиомы юридической науки, складывающиеся в результате обобщения многовекового опыта общественных отношений. Так, выделяют три аксиомы общей тегоии права: право реализуется в трех формах (нормативные акты, правоотношения и правосознание), а четвертой не дано; не запрещенное нормами права и не противоречащее его принципам поведение разрешается; никто не может быть судьей в собственном деле;

3) аксиомы - отдельные принципы права, т.е. выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание. Например, таков принцип взаимосвязи прав и обязанностей;

4) аксиомы - конкретные нормы права, закрепленные в законодательстве. Например, в гражданско-процессуальном праве действуют такие аксиоматические положения, как: «бремя доказывания лежит на истце»; «каждый иск ограничен пределами определенного времени»; «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле»;

5) аксиомы - общепризнанные нормы права, выражающие содержание общечеловеческой морали, находящие свое отражение в праве. Например, никто не обязан давать свидетельские показания против себя и своих близких.

Правовые презумпции - это официально признаваемые предположения о наличии или отсутствии тех или иных юридических фактов.

Различают опровержимые и неопровержимые презумпции. Опровержимые презумпции могут быть опровергнуты, если будет установлено существование иного, в противоположность предполагаемому, юридического факта. К числу таких презумпций относятся: презумпция невиновности подсудимого (уголовный процесс); презумпция виновности должника (гражданское право); презумпция авторства (право интеллектуальной собственности). К неопровержимым презумпциям относится презумпция знания закона: предполагается, что каждый должен знать законы своей страны, а незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

По факту правового закрепления презумпции бывают Фактические презумпции в законе не выражены и поэтому формально не имеют юридического значения. Однако они «срабатывают» при формировании внутреннего убеждения правоприменителя. Например, представляется очевидным, что человек - разумное существо, что родители любят своих детей, что должник понимает необходимость исполнить обязательство.

Законные презумпции - предположения, прямо или косвенно закрепленные в законодательстве. Такова, например, презумпция отцовства, закрепленная статьей 122 Семейного кодекса Украины. Она гласит, что родителями ребенка, зачатого и рожденного в браке, являются супруги. Суть этой презумпции состоит в том, что один факт - факт совместного призывания супругов, дает основание предполагать наличие иного факта, что супруг матери - отец ребенка.

По сфере действия различаются Отраслевая презумпция действует только в пределах одной отрасли или нескольких смежных отраслей права. Таковыми являются: презумпция, согласно которой по одному и тому же требующему разрешения правовому вопросу не может быть двух судебных решений; презумпция о компетентности вышестоящего государственного органа в вопросах, относящихся к ведению нижестоящего (подчиненного) государственного органа. Например, вышестоящий орган прокуратуры принимает к производству дело, подследственное нижестоящему органу. Общеправовые презумпции действуют во всех без исключения отраслях права, превратились в своего рода общеправовые принципы. В современных правовых системах - это презумпция добропорядочности граждан, презумпция знания закона, презумпция истинности нормативно-правового акта.

Презумпция добропорядочности гражданина означает, что каждый человек, вступающий в правовые отношения с другими субъектами права, предполагается добропорядочным (добросовестным). Презумпция знания закона означает, что никто не может отговариваться незнанием закона. Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело. Правоприменительные органы и должностные лица исходят при этом из того, что гражданин должен знать законы своего государства.

Презумпция истинности нормативно-правового акта означает, что акт, принятый нормотворческими государственными органами, прежде всего законодательными, предполагается истинным, правильным. Эта презумпция вносит стабильность в правовую жизнь общества, создает необходимые условия для решения социальных и иных задач правовыми средствами.

Правовая фикция - это прием юридической техники, с помощью которого лицу, предмету или явлению в целях защиты законных частных, общественных и государственных интересов сознательно приписывается характеристика, которой лицо, предмет или явление в действительности не обладает. Основным признаком правовой фикции является то, что норма-фикция условно восполняет неизвестные обстоятельства и придает им значение юридического факта. Такое восполнение достигается следующими способами:

1) искусственное уподобление или приравнивание друг к другу таких понятий и обстоятельств, которые в действительности различны или даже противоположны. Например, фикцией является электронная цифровая подпись (в реальности это не собственноручная подпись);

2) признание реальными несуществующих обстоятельств и отрицание существующих. Например, Гражданский кодекс Украины допускает признание физического лица умершим, если по месту его постоянного проживания нет сведений о месте его пребывания в течение трёх лет. Физическое лицо объявляется умершим со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

3) признание существующими обстоятельств и ситуаций до того, как они стали существовать на самом деле или возникли позже, чем это было в действительности. Например, таковы законные интересы еще не родившегося ребенка;

4) искусственная реконструкция реально имевших место фактов. Например, уголовно-процессуальное право признает доказательством воспроизведение обстановки и обстоятельств события.

С помощью правовых фикций достигаются цели законодательной политики. Правовая фикция, действуя в системе правового регулирования общественных отношений, вносит качественную определенность в правовые институты и тем самым способствует стабильности правопорядка.

37. Юридическая концепция прав человека. Правовой статус личности .

Во второй половине XX столетия развитие права и существование государства было определено правами человека. Идея защиты автономной личности, ее суверенитета пришла во след идее суверенитета государства, стала достоянием человеческой культуры, выкристаллизовывается в важнейших международных правовых актах нового времени, конституциях и законах, помыслах политиков, политологов и юристов. Рубежным документом, воплотившим идею прав человека и определившим развитие правовой культуры во многих странах, стала Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Дело не только в содержании этого уникального правового документа, но и в том, что развитие национальных правовых культур начало выводится из-под контроля государственной власти. Складывается впечатление окончания периода этатизма в соотношении права и государства. К тому же произошли кардинальные изменения образа права. Стало очевидным, что право вступает в известное противоборство с государством, что с помощью права вполне реально устранить произвол и ограничить аппетиты государственной власти, наконец, принципы гражданского мира и персона-лизация личности могут быть осуществлены в условиях правового государства. Вся совокупность международных, региональных и межгосударственных актов по правам человека закрепила магистральное предназначение права в разных локальных цивилизациях - исключить произвол, утвердить свободу и справедливость. Сегодня благодаря праву функционируют важнейшие институты существующих цивилизаций.

Изначально характер воздействия Всеобщей декларации прав человека на национальные правовые системы признавался как чуждый жесткому навязыванию норм и стереотипов. Не случайно, это воздействие представлялось как просвещение и образование, проведение прогрессивных мероприятий для признания и осуществления прав и свобод человека. Используемая таким образом правовая аккультурация не должна была деформировать национальные правовые культуры. На этом фоне некоторые национальные правовые

культуры буквально разрушают правовые ценности других культур, деформируют национальное законодательство, юридическую практику, отрицательно сказываются на правовом менталитете народа.

Движение к правовой гармонии не достижимо на пути непродуманного заимствования законодательства, правовой идеологии, организационных форм существования права. Национальная правовая культура, правовой менталитет сохраняют уникальные черты каждого народа на фоне продвижения к все более полному воплощению прав и свобод человека.

Выдвижение прав человека во главу современного правового развития позволило существенно продвинуться в реализации принципа верховенства права, обеспечило повышение авторитета юридической профессии, открыло широкие возможности для влияния юридической элиты на все компоненты правовой культуры. Казавшаяся неразрешимой проблема буквы и духа закона, преломившись в призме профессиональной правовой культуры юристов, в первую очередь судей, открыла новые возможности для эффективного действия права.

Использование Всеобщей декларации прав человека в национальных правовых системах подтвердило идею цикличной эволюции права. При этом в порядке добровольной и постепенной адаптации ее положений осуществлен выход к новому качественному состоянию правовых культур в различных государствах. В то же время нельзя не заметить изменения характера воздействия нормативов Декларации, когда содержащиеся в ней рекомендательные нормы сегодня все чаще признаются и используются в качестве обязательных.

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса. Правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки.Структура правового статуса личности: 1) правовые нормы и принципы, устанавливающие данный статус; 2) правосубъектность; 3) основные права и обязанности; 4) законные интересы; 5) гражданство (или иное отношение к стране пребывания - безгражданство, иностранное гражданство или подданство); 6) юридическая ответственность. Сердцевину, основу правового статуса личности составляют ее прйва, свободы и обязанности, закрепленные в конституции и международно-правовых актах.

Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют три вида.

Общий правовой статус - это статус лица как члеена государственно-организованного общества. Он определяется, прежде всего, конституцией и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных. Специальный, или родовой, статус отражает особенности

положения определенных категорий лиц (например, иностранных граждан, пенсионеров, студентов, военнослужащих, учителей, работников, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные социальные группы, базируясь на общем правовом статусе, могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой «проекцию» общего и специальных статусов на конкретного индивида, иначе говоря, это совокупность персонифицированных прав и обязанностей индивида. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека. Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных статусах. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов - множество, а индивидуальных ровно столько, сколько индивидов.

38. Три поколения прав человека. Индивидуальные и коллективные права. Проблема становления четвёртого поколения прав человека.

Современное восприятие человека определяется использованием категории права человека, которая выступает в виде определенных социальных притязаний и мер свободы, разнообразие которых связано

с различием культур и цивилизаций. Права человека вытекают из процессов его бытия. Они являются одной из разновидностей непосредственно-социальных прав, наряду с правами таких социальных общностей как народ, нация, государство, различные ассоциации и т. п. Это разграничение проступает в

проблематике индивидуальных и коллективных прав, а также остро стоит в связи с решением вопроса об их соотношении.

Зачастую утверждается первичность индивидуальных прав, их определяющая роль, а непосредственно- социальные права коллективов должны проходить проверку человеческим измерением, т. е. этими индивидуальными правами. Между тем вызывает сомнение рассмотрение индивидуальных прав выше (или в качестве критерия) коллективных, поскольку существование коллектива столь же значимо для индивида как и его собственное бытие (к примеру, семья, родина).

Понимание прав человека как свойств, зависящих от человеческой природы, а не от милости властителя, пришло только в эпоху Просвещения и раннебуржуазных революций (XVII-XVIII вв.). Чешский юрист Карел Васак, первый генеральный секретарь Международного института прав человека в Страсбурге, в 1979 г. выделил три «поколения» прав человека.

К первому поколению относятся преимущественно личные и политические права: право на свободу слова, на справедливый суд, выбор религии. Иначе эти права называют негативными, поскольку они закрепляют автономию личности по отношению к государству. Первые юридические акты, фиксирующие «негативные» права человека, были созданы в ходе революций XVII-XVIII вв. (английский Билль о правах 1689 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., американский Билль о правах 1789-1791

гг.). Эти акты гарантировали свободу и неприкосновенность личности, нерушимость частной собственности, право на самозащиту и сопротивление угнетению. В XIX в. личные, экономические и политические права получили формально-юридическое закрепление в большинстве действующих конституций. Тем самым завершился этап формирования первого поколения прав человека. Но при этом следует считаться с тем, что до юридического равенства еще было далеко, ведь личные и экономические права половины человечества - женщин - ущемлялись, а политических они не имели совсем. Не признавались права человека и за коренным населением стран-колоний, ущемлены были права национальных меньшинств.

Ко второму поколению относятся социально-экономические и социально-культурные права, гарантирующие равенство всех членов общества: право на труд, образование, право на отдых, на достойное вознаграждение за труд и т. д. В отличие от прав первого поколения их называют «позитивными» , поскольку они содержат описание благ, которые человек имеет право получать от общества. Эта группа прав человека начала формироваться в середине XIX в., в условиях индустриальной революции и возрастания численности и значения армии наемного труда. Конституционное закрепление обширной

группы социальных и культурных прав является одной из немногочисленных заслуг перед человечеством СССР и других стран марксистского социализма. В большинстве стран Западной Европы и Северной Америки социальные права человека получили признание после Второй мировой войны. Личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права человека подтверждены и гарантированы Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. и Международной хартией прав человека (состоит из ряда международных пактов и протоколов к ним, открытых для подписания

в 1960-х гг.). Они признаны большинством стран мира. Вторая половина XX в. была отмечена, с одной стороны, ростом национально-освободительного движения, повлекшим распад колониальных империй. С другой стороны, на повестку дня встал вопрос об охране прав наиболее слабо защищенных, а иной раз и дискриминированных слоев населения. Так сформировалось третье поколение прав человека, ИЛИ коллективные права: право нации на само-определение, право народа на развитие, права женщин, детей, беженцев, национальных меньшинств.

В конце XX в. обострились глобальные проблемы: терроризм, наращивание вооружений, загрязнение окружающей среды и грозящее исчерпание природных ресурсов, бедность, голод, неизлечимые болезни. Человечество все более осознает себя как целостное явление, приходит к пониманию того, что преодоление кризисных явлений зависит от общих усилий народов. Юридическим выражением процесса глобализации стало формирование четвертого поколения прав человека. К ним относят закрепленные в международных документах права на мир и безопасность, на здоровую окружающую среду, на доступ к экономическому, научному и культурному потенциалу человечества, в том числе

Информационные права. Некоторые ученые относят к четвертому поколению также права, связанные с клонированием и другими открытиями в биологии. Четыре поколения прав человека взаимосвязаны и ни в коем случае не отменяют друг друга.

Коллективные права не должны ущемлять права и свободы личности.

39. Субъективные права и юридические обязанности: понятие и структура.

Право является сферой должного, сферой сущего и сферой идеального. Специфика права во всех этих сферах выражена в том, что оно оформлено и определено. Эта формальная определенность обеспечена посредством таких характерных для права явлений как субъективное право и юридическая обязанность. Следует обратить внимание на то, что в юриспруденции используется категория объективное право, под которым понимается система правовых норм, действующих в данном обществе. Объективное право, с формально юридической точки зрения, как бы задает существование субъективных прав и

юридических обязанностей, требуя от всех субъектов восприятия права как устойчивой, независимой от устремлений различных лиц, нормативной системы. В этой связи изменения в объективном праве могут происходить только в соответствии со сложившейся традицией формирования права, привлечением признанных источников права. Важно подчеркнуть, что как принадлежность сферы должного субъективное право

и юридическая обязанность выступают как взаимосвязанные явления. Субъективное право - это мера

и вид дозволенного поведения, установленные объективным правом, которым обладает управомоченное лицо.

Юридическая обязанность - это мера и вид требуемого поведения, установленного объективным правом, которым наделено обязанное лицо.

Субъективное право - это мера дозволенного (возможного) поведения, т. е. здесь реализация целиком зависит от усмотрения уп-равомоченого лица. Тем не менее как мера поведения оно имеет границы, выход за которые означает злоупотребление правом. Возможности, заложенные в субъективном праве дают основание говорить о субъективном праве как мере свободы. Необходимо разграничивать субъективное право и его структурные элементы, которые называются правомочиями. В современной

юриспруденции в структуре субъективного права выделяют такие правомочия: 1) право на положительное действие (праводействие); 2) право требования от других определенных действий (правотребование); 3) право на обращение за защитой и применением принуждения (правопритяза-ния); 4) право на пользование предоставленными благами (право-пользование).

Юридическая обязанность - это требуемое поведение, т. е. его реализация направлена на удовлетворение интересов управомочен-ного лица. Юридическая обязанность во многом гарантия осуществления субъективного права. Юридическая обязанность также как и субъективное право является мерой поведения, а это означает, что требование сверх этой меры выступает как нарушение законности. Юридическая обязанность в своей структуре содержит также обя-зывания: 1) обязывание действовать определенным образом (обязы-вание действия); 2) обязывание выполнить требования управомоченного лица (обязывание выполнения); 3) обязывание претерпеть установленные меры (обязывание претерпевания); 4)

обязывание обеспечить пользование управомоченному лицу (обязывание обеспечения). Нарушение юридической обязанности связано с возникновением охранительного правоотношения и наступлением юридической ответственности.

Необходимо отметить, что субъективные права и юридические обязанности являются содержательной стороной любого правоотношения (юридическим содержанием правоотношения), где просматривается ихвзаимозависимость. Между тем, субъективное право может существовать и помимо правоотношения, когда нет необходимости в выстраивании жесткой связи субъективного права и юридической обязанности, а правовые последствия возникают непосредственно из обладания субъективным правом: право на свободу слова, право на свободу совести, право на участие в митингах, шествиях и демонстрациях и др. В целом же субъективное право и юридическая

обязанность квинтэссенция правовой реальности, поскольку в концентрированном виде они отображают специфику правовой сферы.