А.В. Поляков, Е.В. Тимошина

В зависимости от правовой значимости результатов толкования, выделяют такие виды толкования, как официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством, и оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование предполагает не только уяснение смысла той или иной правовой нормы, но и разъяснение этого смысла другим субъектам.

Официальное толкование подразделяется на аутентическое (авторское) и легальное (делегированное).

Аутентическое (аутентичное) толкование дается органом издавшим толкуемый нормативный акт. Из правомочия издавать нормативные акты вытекает и полномочие толковать их.

Легальное (делегированное) толкование основывается на специальном полномочии толкования нормативных актов, которым закон наделяет тот или иной орган, сам эти акты не принимавший. Так, в соответствии со ст. 126 КРФ Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики»; только Конституционный Суд РФ наделяется правом толковать нормативные акты с точки зрения их соответствия Конституции РФ.

Как аутентическое, так и легальное толкование может быть казуальным или нормативным.

Казуальное толкование дается в отношении отдельного казуса (случая). Такое толкование обязательно только для конкретного дела (например, решение суда по иску гражданина).

Нормативное толкование формально обязательно для рассмотрения всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Нормативное толкование дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.

Неофициальное толкование может осуществляться разными лицами, и его результаты не являются ни для кого обязательными. Выделяют следующие виды неофициального толкования: обыденное, профессиональное и доктринальное (научное). Обыденное толкование дается в быту и основывается на обыденном уровне правосознания. Профессиональное толкование осуществляется специалистами в области юриспруденции: юрисконсультами, адвокатами, нотариусами и т. д. Наибольшую значимость среди видов неофициального толкования имеет доктринальное толкование. Субъектами такого толкования являются высококлассные специалисты в определенных отраслях права. Результаты их толкования выражаются, например, в виде комментариев к законам, в научно-практических статьях, монографиях ит. д.

В.А. Четвернин

В зависимости от субъектов толкования различают официальное и неофициальное толкование права.

Официальное толкование порождает обязательные правовые последствия - либо последствия erga omnes (нормативное толкование), либо только последствия inter partes (казуальное толкование). Нормативное толкование может быть конкретным и абстрактным, причем последнее - это по существу замена одного нормативного текста другим.

Официальное толкование юридических текстов либо происходит в процессе правоприменения, либо, как абстрактное нормативное толкование, в рамках специальной процедуры (нормативное толкование должно осуществляться по конкретному поводу, а не

вообще “в связи с обнаружившейся неопределенностью” в понимании юридического текста).

“Аутентичным” (“аутентическим”) в советской и постсоветской литературе называют толкование, которое якобы дает сам автор юридического текста. Например, официальное толкование закона, которое дает сам законодатель - это аутентичное толкование. Предполагается, что законодателю не требуется специальное законное дозволение, чтобы толковать свой же закон. Соответственно “легальным” называется такое официальное толкование, которое дает другой субъект, не тот, который установил закон или иной толкуемый акт. Также предполагается, что такой субъект должен обладать особым “легальным основанием” для того, чтобы заниматься официальным толкованием права.

“Легальное” толкование именуется также “делегированным”. Это означает, что автор текста, который якобы обладает прерогативой официального толкования своего текста,делегирует это полномочие другому субъекту.

В действительности “аутентичного” толкования не бывает. Сама конструкция “аутентичного толкования” свидетельствует о непонимании вопроса. Автор не может быть интерпретатором собственного произведения. Если автор некоего текста создал новый текст, в котором предписал “правильное” понимание первого текста, то это значит, что он попросту создал новый объект для толкования интерпретаторами. Если правоустановительный орган считает, что смысл изданного им нормативного акта недостаточно ясен или искажается правоприменителями, он может внести изменения в этот акт, дополнить его дефинициями и даже издать новый нормативный акт, разъясняющий положения первого. Но он не может обязать правоприменителей (интерпретаторов) толковать свои акты только так, как ему угодно. Например, не исключено, что законодатель будет требовать такого толкования и применения закона, которое суды сочтут противоречащим конституции.

Отсюда ясно, что и понятие “легальное толкование” не имеет смысла. Уже сам термин “легальное толкование” следует признать негодным. Ибо официальное толкование не может быть нелегальным. Во-вторых, это понятие используется в паре с понятием “аутентичного” толкования; предполагается, что государственный орган дает толкование нормативных актов в силу того, что он вправе их издавать, либо в силу закона, наделяющего его таким полномочием. Но поскольку “аутентичного” толкования не существует, получается, что для любого официального толкования необходимо законное основание.

Однако последнее не означает, что толковать право можно лишь в силу специального законного дозволения. В этом контексте следует различать казуальное и нормативное толкование. Казуальное толкование осуществляется государственными органами в силу их правоприменительной компетенции, а также в силу общей обязанности исполнительных и судебных органов применять право, например, действовать на основании и во исполнение конституции и законов.

Казуальное толкование бессмысленно называть легальным или делегированным, ибо это имманентное толкование. Оно внутренне присуще процессу правоприменения, и правоприменитель не нуждается ни в каком специальном законном дозволении для казуального толкования.

Нормативное же формально возможно только в силу конституции или закона, и в этом смысле его можно называть легальным. Но фактически оно происходит и в силу иерархии судов, т.е. в силу того, что разъяснения высшей апелляционной или надзорной судебной инстанции de facto обязательны для остальных судов. В правовом государстве они обязательны для всех субъектов права, поскольку последнее слово в вопросах права остается за судом. “Легальное толкование” - это неудачный термин. Получается, что фактическое нормативное толкование, вроде разъяснений повопросам судебной практики, которое дает, например, Верховный Суд РФ, - это “нелегальное” толкование.

Термин “делегированное толкование” понятен лишь, если признавать “аутентичное” толкование: первично “аутентичное” толкование закона, оно не нуждается в специальном дозволении (a fortiori); когда же толкует не законодатель (автор), а иной субъект, то последнему для нормативного толкования требуется дозволение от автора, т.е. законодатель должен делегировать свои полномочия по толкованию.

По объему толкования в доктрине различаются буквальное, расширительное (распространительное) и ограничительное толкование. Их принято рассматривать в качестве видов толкования права. Но в данном контексте речь должна идти скорее о способах толкования. Имеются в виду следующие соображения. Как правило, текст закона нужно понимать буквально. Отсюда и возникает выражение “буквальное толкование”. Хотя здесь можно говорить и о грамматическом способе толкования (чтобы правильно понять текст, достаточно грамотно его прочитать). Но иногда из самого текста закона с очевидностью вытекает, что некоторые законоположения нельзя понимать буквально. Это бывает в тех случаях, когда законоположение сформулировано так, что буквальное его понимание приведет к ошибочному толкованию (это должно с очевидностью вытекать уже из логического толкования). В этих случаях говорят о необходимости расширительного (распространительного) или ограничительного толкования соответствующих законоположений.

Это не значит, что интерпретатор расширяет или ограничивает права и обязанности, предусмотренные диспозицией, что он распространяет норму на отношения, не предусмотренные ее гипотезой, или, наоборот, ограничивает ее действие. Просто интерпретатор приходит к обоснованному выводу, что действительный смысл законоположения иной нежели тот, который можно было бы придать тексту при буквальном его толковании. Интерпретатор не вправе расширять или ограничивать смысл законоположений, он должен правильно уяснить и точно разъяснить их действительный смысл.

Ограничительным толкованием называется такое понимание законоположения, при котором его действительное содержание оказывается уже того, которое, казалось бы, вытекает из этого законоположения. Так, конституционное положение “КРФ и ФЗ имеют верховенство на всей территории РФ” (ч.2 ст.4 КРФ) при буквальном толковании означает безусловное верховенство ФЗ по отношению к законам субъектов РФ. В то же время КРФ устанавливает разграничение федеральной компетенции и компетенции субъектов Федерации (ч.3 ст.5) и определяет, что ФЗ, изданные за пределами федеральной компетенции, уступают по силе законам субъектов РФ (ч.6 ст.76). Поэтому положение ч.2 ст.4 КРФ подлежит ограничительному толкованию (точнее - прочтению): имеют верховенство ФЗ, изданные с соблюдением федеральной компетенции.

Иногда законоположения, содержащие общие нормы, формулируются так, как будто бы не предполагают наличие специальных норм (не содержат оговорку “если иное не установлено законом”). Такие законоположения подлежат ограничительному толкованию, если есть законоположения, содержащие специальные нормы.

Расширительным (распространительным) толкованием называется такое, при котором законоположению придается более широкое содержание в сравнении с тем, которое, на первый взгляд, вытекает из этого законоположения. Например, нередко термин “гражданин” (“граждане”) используется в тексте закона тогда, когда явно имеются в виду не только граждане, но и любые ФЛ (в гражданском законодательстве термин “гражданин” используется как синоним термина “физическое лицо”). Так, согласно ч.4 ст.125 КРФ, Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона “по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан”. Буквальное понимание этого конституционного положения лишило бы неграждан России доступа к конституционному правосудию, а это противоречит равному праву каждого на судебную защиту.

Более того, есть доктринальное правило толкования, которое гласит, что из двух допустимых вариантов толкования следует выбирать тот, который дает большую

защиту прав человека. Поэтому названное конституционное положение очевидно распространяется на всех ФЛ.

Более сложный пример расширительного толкования связан с тем же конституционным положением: Конституционный Суд “проверяет конституционность закона”. На первый взгляд, использование термина “закон” исключает конституционные жалобы граждан на указы Президента РФ. Предполагается, что подзаконные указы Президента можно обжаловать в другом компетентном суде. Но указы Президента могут быть и неподзаконными, восполняющими пробелы в законодательстве, имеющими силу ФЗ. Учитывая, что сам Конституционный Суд признал возможность издания таких указов, следует дать расширительное толкование термина “закон” в контексте ч.4 ст.125 Конституции, распространяющееся и на неподзаконные указы Президента.

Во всех перечисленных случаях речь шла об адекватном толковании права, т.е. о таком толковании, которое наиболее соответствует юридическому смыслу закона. Как правило адекватное толкование достигается при буквальном понимании законоположений, но иногда для адекватного толкования требуется их расширительное или ограничительное понимание.

Таким образом, нельзя отождествлять буквальное и адекватное толкование, нельзя противопоставлять адекватному толкованию расширительное и ограничительное. Толкование всегда должно быть адекватным - адекватным тому контексту, в котором применяются законоположения. В неофициальной оценке официального толкования следует руководствовать презумпцией адекватного официального толкования - до тех пор, пока официально не дано иное толкование. Во всяком случае, такая презумпция существует в правовом государстве.

Рассмотрение видов толкования по субъектам преследует цель выявить особенности применения ими интерпретационной технологии.

В юридической науке аксиоматичным является деление толкования по субъектам на неофициальное и официальное. В данном параграфе речь будет идти о неофициальном толковании. Неофициальному толкованию «повезло» меньше, чем официальному, поскольку по причине исключительной важности и обязательности последнего внимание всегда было сосредоточено на толковании официальном. Появление работы Л. В. Соцуро исправляет указанный исследовательский перекос.

Признаки неофициального толкования

Признаки неофициального толкования весьма существенны:

• субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвокаты, практикующие и неирактикуюшие юристы, отдельные граждане;
• между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность но толкованию автономно",
• большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;
• неофициальное толкование осуществляется субъектами права по доброму разумению и не основано на вменении им в обязанность делать это;
• содержание неофициального толкования очень часто ограничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему;
• неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному;
• оно не регламентировано законом и осуществляется в свободной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.;
• его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли , а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который будет определять качество толкования, его авторитетность, действенность и т. д. С этой точки зрения выделяются три вида неофициального толкования:

1. обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, которые не являются специалистами в области права. Практически каждый гражданин может осуществлять неофициальное толкование. Нельзя сказать, что оно является прерогативой только любознательных и высокоинтеллектуальных граждан. Так, любой гражданин, принимающий участие в выборах, задумывается над тем, что они могут дать лично ему (или обществу), и принимает сложное решение, кому отдать предпочтение, предварительно разобравшись в кандидатурах (партиях).

Обыденное толкование осуществляется с привлечением политических, нравственных норм.

Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мерс проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувства и эмоции.

Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле закона, что привести их к единому знаменателю затруднительно. Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия.

Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или в лучшем случае устно;

2. профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дастся сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательного значения.

Л. В. Соцуро к «сведущим в области права лицам» причисляет и тех, кто не получил юридического образования, а также любых лиц, грамотно разбирающихся в праве и имеющих общественный авторитет (писатели, журналисты, историки, филологи и др.) 1 . Вряд ли это правильно, поскольку профессионально толковать — это значит знать систему правовых категорий и норм права и распознать в этой системе толкуемую статью закона. В настоящее время многие имеют диплом юриста, но при этом не обладают хорошими профессиональными знаниями. Поэтому данный термин можно трактовать следующим образом: сведущие в области права лица — это лица, имеющие диплом юриста и профессиональные знания. Обычно при толковании применение находят сразу многие способы. Привлечение грамотного филолога — это только часть дела. Необходимо также непременно осуществить толкование специально-юридическое, и здесь без юриста, причем высококлассного, не обойтись.

Профессиональное сознание отличается следующими особенностями:

• толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер;
• оно отражает личную правовую позицию интерпретатора;
• в основе правовой позиции профессионального юриста лежит обостренное чувство справедливости;
• результаты профессионального толкования в отличие от обыденного могут быть выражены не только в устной, но и в письменной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, комментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопередачи и др.;

3. доктринальное толкование. Для его наименования используется и другой термин: «научное толкование».

Понятие доктринального толкования трактуется исследователями по-разному. Так, В. М. Сырых считает, что оно подразумевает только глубокое разъяснение смысла закона учеными. По его мнению, работы, не отвечающие этому требованию, следует рассматривать как разновидность профессионального толкования. В. В. Лазарев под доктринальным толкованием понимает научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права. А. С. Пиголкин расширяет это понятие и включает в него любое разъяснение учеными смысла норм права (сюда относится и творческое, и нетворческое разъяснение права). Однако ученым иногда приходится толковать нормы права, не находясь в состоянии творческого вдохновения. Понятие же глубины толкования, которое в качестве критерия предлагает использовать В. М. Сырых, является оценочным.

Особенности доктринального толкования таковы:

• оно отличается глубиной;
• ему присуща системность;
• оно имеет высокий авторитет;
• оно неоднократно используется широким кругом практических работников и других лиц;
• его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных заключениях, предложениях по совершенствованию законодательства и иных письменных документах. Возможны и публичные выступления ученых по разъяснению норм права.

Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию правовой системы и юридической практики.

В зависимости от юридических последствий, которые наступают в ре­зультате толкования-разъяснения, его подразделяют на два вида: офици­альную и неофициальную.

Особенность официального толкования-разъяснения заключается в том, что оно осуществляется компетентными в этой области государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями. Официальное толкование облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и пр.) и имеет обязательный характер. Для ис­полнителей толкуемой нормы и правоприменителей оно является обяза­тельным даже тогда, когда они выражают несогласие с толкованием. Ос­новная цель официального толкования-разъяснения - обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одина­кового применения.

В зависимости от субъектов, толкующих норму права или же в целом нормативно-правовой акт, официальное толкование подразделяется на ау­тентичное и легальное толкование. Эти виды толкования различаются не только особенностями государственных органов, производящих толкова­ние, их местом и ролью в структуре государственного аппарата, но и раз­личной силой принимаемых при этом актов толкования.

Аутентичное толкование осуществляется теми же органами, которые издают данный нормативно-правовой акт. Аутентичное толкование дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке. Однако акт тол­кования издается с целью разъяснения уже существующих норм права, а не для создания новых норм.

Особенность официального легального толкования заключается в том, что оно осуществляется не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами в рамках предоставленных им пол­номочий. Последние могут иметь либо постоянный, либо разовый харак­тер. Акты легального толкования имеют обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые подпадают под юрисдикцию органа, осущест­вляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

Неофициальное толкование-разъяснение осуществляется негосударст­венными органами и организациями, различными научными и учебными заведениями, группами специалистов-юристов, отдельными гражданами. Оно выражается в форме устных или письменных советов, пояснений, ре­комендаций. Такого рода акты не имеют обязательного характера и не вле­кут за собой каких бы то ни было юридических последствий. Их моральная сила и влияние основываются на профессиональном авторитете граждан, учреждений и организаций, разъясняющих содержание тех или иных норм или отдельных нормативно-правовых актов.

Среди различных видов неофициального толкования следует выделить обыденное толкование, осуществляемое гражданами в их повседневной жизни, в быту, а также профессиональное (компетентное) толкование, осуществляемое специалистами в области государства и права (судьями, адвокатами и др.) в процессе их повседневной деятельности.

Особо выделяется доктринальное (научное) толкование. Оно выража­ется в подготовленных учеными-юристами комментариях к действующему законодательству, книгах, лекциях, брошюрах, научных статьях.

Виды толкования. Официальное и неофициальное толкование. Толкование по объёму: адекватное (буквальное), расширительное, ограничительное

Виды толкования права:

• 1) аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;
• 2) легальным называют толкование, которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;
• 3) казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Официальное толкование дается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Виды неофициального толкования:

• 1) обыденное;
• 2) профессиональное;
• 3) научное.

Обыденное толкование - пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.

Профессиональное толкование базируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.

Научное (доктринальное толкование) - это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.

Неофициальное толкование по форме выражения делят:

• 1) на устное (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам);
• 2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.). право толкование логический

Адекватное (буквальное) толкование - результат толкования, когда содержание разъясняемого правового предписания совпадает с его текстуальным выражением. Буквальное толкование - основной и -наиболее распространенный вид толкования.

При буквальном толковании действительное содержание правовой нормы понимается в точном соответствии с его текстуальным выражением (словесной формулировкой). Никакое другое, кроме буквального, толкование нормы права недопустимо, если ее текстуальный и содержательный смысл не расходятся.

О расширительном и ограничительном толковании речь идет тогда, когда субъект, разъясняя норму, отступает от буквы закона и меняет объем буквального выражения закона. Дореволюционный русский правовед Е.Н. Трубецкой писал, что расширительное толкование применяется тогда, когда законодатель сказал меньше того, что хотел сказать.

Расширительное (распространительное) толкование - результат толкования, когда действительное содержание нормы права уже ее текстуального выражения. При расширительном толковании действительное содержание правовой нормы шире ее текстуального выражения (словесной формулировки). При расширительном толковании буквальный смысл правовой нормы путем его расширения доводится до действительного содержания нормы.

Распространительно толкуются незаконченные перечни обстоятельств (например, ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В нормах права такие перечни выражены оборотами "и т.д.", "и другие", "в аналогичных случаях". Таким образом происходит распространение нормы права на более широкий круг общественных отношений, чем это вытекает из ее текстуального выражения.

В результате ограничительного толкования действительное содержание правовой нормы интерпретируется уже, чем ее текстуальное выражение. Ограничительное толкование - результат толкования, применяемый в тех случаях, когда действительное содержание нормы сформулировано шире ее текстуального значения.

Интерпретатор "ограничивает" норму тогда, когда словесная формулировка правовой нормы более пространна, чем выраженная в ней мысль; "дух" закона уже его буквы. При ограничительном толковании в отличие от распространительного толкования буквальный смысл правовой нормы сужается и доводится до ее действительного содержания. Основанием ограничительного толкования является наличие

Обращает на се­бя внимание тот факт, что исследованию подвергалась в основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием и вла­стной деятельностью субъектов праворазъяснительной работы. Меж­ду тем, неофициальное толкование , неоправданно час­то выпадало из поля зрения исследователей. О нем писалось и говори­лось чаще всего вскользь, да и то при рассмотрении официальной праворазъяснительной деятельности. Думается, что такое положение отражает годами складывающуюся атмосферу неверия в творческую свободу и принижения возможностей личности вне сферы власти и упраления, отсутствие в России развитого гражданского общества. Поэтому, в настоящее время имеются все основания полагать, что исследование закономерностей неофициального толкования, являюще­гося своеобразным “белым пятном” в науке, даст не только приращивание знаний в правовой науке, но и может оказать существенное влияние на юридическую практику . К тому же в научной литературе справедливо отмечается, что наряду с основными (доминантными) формами существуют и играют важную роль также вспомогательные (неосновные) формы правовой деятельности, назначение которых со­стоит в обслуживании (обеспечении) правотворчества, оперативно-ис­полнительной и правоохранительной работы с целью повышения их эффективности. Это подтверждает дополнительные возможности не­официального толкования права, так как последнее относится именно к вспо­могательной форме правовой деятельности, что и определяет его мес­то и роль в системе средств и способов познания и использования пра­вовых явлений. Кроме того, роль и место неофициального толкования в системе средств и способов познавательной и разъяснительной дея­тельности определяются следующими факторами:

Во-первых, политической значимостью глубинных преобразований в обществе и государстве, повышением правовой активности субъек­тов на всех уровнях правоприменительной деятельности;

Во-вторых, учитывая дальнейшую демократизацию правовой по­литики, когда практически все законодательные акты стали доступны­ми каждому субъекту правоотношений, неофициальное толкование открывает новые возможности для повышения качества правового со­знания с выходом на практику реализации правовых норм.

Новый импульс неофициальное толкование российского права по­лучило в связи с принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации: “Россия есть демо­кратическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления”;

В-третьих, происходит возрастание роли права как средства обще­ственного прогресса и повышение ценности прав человека в частнос­ти. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При­знание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - “обязанность государства”.

Названные факторы придают актуальность теории и юридической практики как продолжению научного познания.

Процесс толкования норм права носит объективный характер, под­чиняясь законам формальной логики. Акт толкования всегда субъективен как отраже­ние нашим сознанием существующих и интерпретирован­ных норм права. Он носит творческий, созидательный характер в тео­рии познания. Из логических правил вытекает, что неофициальное и официаль­ное толкование имеет общие гносеологические и методологические

Отличительным признаком неофициального.толкования является произвольность его формы и в правовом плане - необязательность для юридической практики. “Неофициальным толкованием называется разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и не имеющее обязательного характера”. Официальное толкование нормативно регламентировано и его акты интерпретации имеют юридическую силу, в то же время акты интерпретации неофициального толкования юридической силы не имеют.

Как показывает практика, в последнее время в связи с принятием Конституции Российской Федерации активизировалась работа средств массовой информации, ученых-юристов, практиков по неофи­циальному толкованию ее основных положений, вновь принимаемых законов, указов, постановлений, дополнений и изменений к ним.

В целом, в рамках теории права неофициальное толкование подразделяется на обыденное , профессиональное и доктринальное или научное.

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых переживаний, чувств, эмоций, стереотипов и т.д. Особенно это проявляется в ходе референдумов, а также и в “обыденной” правовой жизни: имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, весьма “чувствительно” и при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование осуществляется субъектами, сведущими в правовых вопросах (например, юристами-практиками, судьями, прокурорами, адвокатами и др.).

Особое место занимает доктринальное толкование. Оно дается как отдельными учеными, так и специальными научно-исследовательскими учреждениями в издаваемых ими монографиях, научных статьях, докладах, комментариях, лекциях и т.д.

По форме выражения неофициальное толкование может быть устным и письменным .

Воспитание правовой культуры у граждан посредством неофици­ального толкования действующего законодательства осуществляется путем объяснения целей правового регулирования и формирования ориентиров поведения в социально-правовой среде. Правовой мысли­тельный процесс направлен на объяснение важности и полезности оп­ределенных юридических ценностей: свободы, частного права, закон­ности, справедливости и т.д. Отсюда у неофициального толкования, кроме всего прочего, существует ценностно-ориентировочная или регулятивная функция. Это может быть: развенчание “романтики” криминального поведения в художественной и публицистической литературе, пропаганда образ­цов принципиальности и гражданского мужества юристов-профессио­налов, акцентирование внимания граждан на гуманные и демократи­ческие идеи правового регулирования и даже разъяснение вновь при­нятого законодательства с целью его правильной реализации. Конеч­но, регулятивность неофициального толкования относительна , ибо правовая.информация становится непосредственно работающей, ког­да она понятна, пережита и усвоена личностью в качестве внутренней установки. Но нельзя забывать, что большинство граждан ведут себя правомерно не потому, что они детально и глубоко знают законода­тельство, а в связи с тем, что в процессе жизни усвоили главные прин­ципы, основные идеи правового регулирования, позволяющие им не вступать в конфликт с законом. А это достигается в ходе саморазвития общества, посредством куль­тивирования ценностных ориентиров, обладающих привлекательнос­тью в сознании людей, “призывающих” к законопослушному поведению.

Важной функцией неофициального толкования является мотиви­ровочная , или функция юридического аргументирования . В ней выражаются своеобразный поиск и обоснование юридических мо­тивов для аргументации своего отношения к правовой ситуации или объяснения правовой позиции. Особенно наглядно это прослеживает­ся в деятельности адвокатов, выступающих в суде, готовящих жалобы, заявления и другие документы. Такое же значение имеет юридическая аргументация в научных лекциях, статьях, монографиях по юриспру­денции. Научность, образность мышления, авторский стиль и автори­тет являются существенными чертами подобного толкования, показы­вающими его компетентность и убедительность.

В современной юридической литературе кроме ценностно-ориентировочной и мотивировочной выделяют также познавательную и воспитательную функции толкования права. Безусловно, что наряду с ними и внутри каждой можно выделить и отдельные стороны и направления той ро­ли, которую играет невластная уяснительная и разъяснительная дея­тельность. Например, охрана правопорядка, сигнальная и т. д. Это еще раз подчеркивает значение и потенциальные возможности неофи­циального толкования в целях формируемого правового государства.

Структура неофициального толкования . Выяснить структуру неофициального толкования возможно при установлении основных звеньев и приемов, с помощью которых они вступают во взаимодействие. Известно, что понятие “структура”, в основном, используется в на­уке для выражения взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, количественных и качественных изменений, содержания и нормы объ­екта исследования.

Структура неофициального толкования - это строение и диалектичес­кое единство основных элементов связей, которые обеспечивают эф­фективную интерпретационную деятельность.

В структуру неофици­ального толкования входят следующие элементы :

- участники : индивидуальные - граждане РФ и иностранцы;

коллективные - Союз юристов РФ, Союз журналистов РФ, колле­гии адвокатов субъектов РФ; коллегия адвокатов РФ, ученые советы, учреждения, организации различной формы собствен­ности и организационно-правовой формы, кооперативы и т.д.

- объект : нормы права и регулируемые ими общественные отно­шения;

Правовые действия и операции;

Приемы и способы;

Результат;

Применительно к официальному толкованию права обычно используется тер­мин “субъект”, олицетворяющий органы или организации, имеющие государственновластные полномочия со строго определенными зада­чами и функциями. Их действия носят обязательный характер, а так­же могут обеспечиваться мерами государственного убеждения и при­нуждения.

В структуре неофициального толкования применяется термин “участники”. Участниками неофициального толкования являются ин­дивидуальные лица, их коллективы и организации. Действия участников неофициального толкования не носят власт­но распорядительного начала, и результаты толкования необязатель­ны в правоотношениях.

Основными чертами участников неофициального толкования и их результатов являются:

а) высокий профессиональный уровень в области права при доктринальном толковании;

б) неодинаковая правовая подготовка при обыденном толковании;

в) второстепенный, необязательный и в то же время вспомогатель­ный характер результатов неофициального толкования;

г) отсутствие четкой системы координации усилий участников нео­фициального толкования и др.

Акты толкования права

Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют акты толкования или интерпретационные акты . Вопрос о юридической природе этих актов тесно связан с проблемой сущности толкования.

Интерпретационные акты – это правовые акты, компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования .

Следует заметить, что акт толкования – это один из видов правовых актов. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством.

Тем не менее, в отечественной правовой литературе существуют различные мнения. Некоторые авторы считают акты толкования одной из форм права, другие утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. Названными выше признаками определяется несомненное сходство актов толкования права с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). Однако по другим признакам интерпретационные акты все таки достаточно сильно отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных. Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь токует, объясняет эти нормы. Таким образом, интерпретатор никогда не сможет заменить законодателя. С другой стороны, многие акты толкования исходят от субъектов, которым вообще не предоставлено право нормотворчества (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и т.д.). От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. по форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования всегда имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, инструкции и т.д.);

2. по юридической значимости различают акты нормативного толкования и каузального. Как ранее уже отмечалось, акты нормативного толкования распространят свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на многократное применение, в этом смысле они носят общеобязательный характер. Каузальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц (индивидуализированы);

3. юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа его издавшего;

4. акты толкования могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект – это аутентичное толкование. Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, то это легальные акты;

5. возможно рассматривать акты толкования и по отраслям права. Например, уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и др.

Поскольку интепретационные акты – это акты правовые, они публикуются в официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интепретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии» и в «Российской газете».

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12