Вопрос: Соотношение понятий «форма» и «источник» права. Материальные, идеальные и юридические источники права

Определение 1

Формальные источники права – это определенные и установленные способы выражения и закрепления государственных правовых норм. Иными словами, формальный источник права – это исходящие от государства официальные формы документов, в которых содержатся закрепленные выражения норм государственного права, в соответствии с юридическими значениями.

На сегодняшний день самыми известными источниками права принято называть:

  • Нормативно – правовой акт.
  • Правовой обычай. Это определенное и установленное правило поведение. Данное правило поведения устанавливается исключительно государственными структурами. Стоит отметить, что это правило поведение охраняется государством, и им же могут быть внесены определенные санкции.
  • Нормативный договор. Это определенное соглашение, которое составляется между субъектами. В результате этого нормативного договора могут быть образованы определенные нормы права. Данный источник государственного права позволяет не только регулировать, но и устанавливать, регулировать и запрещать имеющиеся правовые структуры.
  • Юридический (правовой) прецедент. Это установленное решение суда или иного юрисдикционного государственного органа, которые наступают в результате юридического дела. Здесь определяются два вида прецедента: судебный и административный прецедент.

Общими принципами права сегодня принято называть исходные то есть отрывные начала определенной правовой системы, которая установлена на территории Российской Федерации и может подвергаться соответствующим изменениям на основании официальных документов.

Признаки формальных источников права

Современные формальные источники права имеют качественные признаки, которые определяются нормативными и правовыми актами:

  • формальная определенность. Данная определенность представлена в виде нормативно – правого акта со строгой, конкретной и четкой формой своего непосредственного выражения.
  • нормативность. Под этим понятием подразумеваются нормы права, которые могут быть установлены, изменены, прекращены и так далее.
  • социальность. Именно при помощи социальности можно говорить об установленных нормативно – правовых актах, которые применяются исключительно для регулирования возникших общественных отношений.
  • официальность. Она позволяет издавать соответствующие нормативно – правовые акты на официальном уровне. В результате этого им подчиняются все граждане страны.
  • властный и волевой характер.
  • определенная юридическая сила. Данная сила устанавливается в виде степени и способности принятого акта выступать в качестве регулятора общественных отношений.
  • порядок принятия нормативно – правового акта на определенной особой степени.

Иные источники права

Помимо источников формального права существуют и иные материальные источники права. Материальные источники права – это установленные источники права, которые основаны на материальных ценностях.

Для государственного нормативно – правового акта определены следующие разновидности признаков:

  • Акты появляются исключительно при помощи государственных органов.
  • Акты существуют в соответствии с принятым порядком своего становления.
  • Акты могут быть использованы только в письменной форме.
  • Акты имеют определенную иерархию своей подчиненности.

Замечание 1

Кроме того, примечательно отметить, что нормативные и правовые акты определяются подзаконными актами и законами Российской Федерации.

2.1 Материальные источники права

За материальный источник права можно принять, того, кто вершит судьбы мира, путём правотворчества. В частности, материальным источником права в Республике Беларусь может считаться её суверенный народ как единственный законный обладатель всей существующей власти в стране. Формирует же он правовое пространство двумя способами: путём непосредственной и представительной демократии. Формирование права через непосредственную демократию осуществляется путём референдума - всенародного голосования граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Решения, принятые референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждение не нуждаются и обязательны на всей территории Республике Беларусь.

Ввиду ряда субъективных и объективных причин народ часть своих законодательных прав делегирует государству в лице его органов. Согласно сложившемуся институту государства, государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы ветвей власти самостоятельны. Из названий ветвей власти видно, что основным источником права в системе триединства властей является законодательная. Но исполнительная ветвь власти и Президент Республики Беларусь как венец системы разделения властей, должность над системой, обладают правотворческими функциями. Во избежание коллизий и властного произвола сложилась определённая иерархия материальных источников права и соответственно иерархия нормативно-правовых актов, принимаемых этими источниками. Так, верховным источником права в теории разделения властей и системе государственных органов Республике Беларусь занимает Парламент, только он вправе издавать законы, нормативно-правовые акты, обладающие высшей юридической силой в иерархии нормативно-правовых актов, творимых государственными органами. Исполнительная же власть вправе издавать подзаконные нормативно-правовые акты, акты во исполнение законов, обладающие более низкою юридической силой, это всевозможные указы, декреты, постановления, распоряжения, приказы, инструкции.

Уроки прошлых лет, связанные с испытанием на себе действия тоталитарного гнёта, послужили хорошим основанием для складывания системы принятия законов. Так, существует разделение парламента на две палаты: Палаты Представителей и Совета Республики, и к тому же Президент, обладатель права «вето», превращается в своего рода «третью палату».

Действительно, существующая модель разделения властей, система сдержек и противовесов, закреплённая в Конституции Республике Беларусь, проходит период трудного, тяжёлого становления на практике. Но это не оправдывает такую проблему как правотворчество органов, не уполномоченных на то основным законом, и, в частности, «указное право», практику принятия указов Президентом по вопросам, прямо обозначенным в Конституции как предмет законодательного регулирования. Эта проблема в данный момент затихла в связи с определенными причинами (надобностью в применение «указного права» отпала), но может разгореться вновь. Но потенциальными правотворческими ветвями власти и материальными источниками соответственно могут являться не только законодательная и исполнительная. Все ветви власти, именно потому, что это власть, являются источниками права. Исполнительная власть вправе издавать подзаконные нормативно-правовые акты, не противоречащие законам и во исполнение последних. Судебная ветвь также может повлиять на правовую действительность. В частности, в научной среде часто возникает вопрос, являются ли в Республике Беларусь суды источником права и судебная практика - правотворчеством?

Значение актов Конституционного и Верховного Судов Республики Беларусь в регулировании общественных отношений в сфере социального обеспечения в белорусской правовой науке не исследовалось. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, право социального обеспечения сформировалось как самостоятельная отрасль в начале 70-х годов истекшего столетия. Во-вторых, Конституционный Суд Республики Беларусь впервые учрежден на основании Конституции 1994 года (с изменениями и дополнениями от 1996 года) и его практика только складывается. В-третьих, внесены кардинальные изменения в законодательство, и суды общей юрисдикции приобрели качественно новые черты, а судебная власть превратилась в самостоятельную ветвь власти.

В последние годы Конституционный Суд неоднократно исследовал различные источники права на предмет соответствия их Конституции и по результатам этой работы вносил в них существенные коррективы. Право социального обеспечения постоянно находится в центре внимания и Верховного Суда Республики Беларусь, который в 1999 году на базе судебной практики проанализировал различные аспекты реализации пенсионного законодательства. Из вышеизложенного следует вывод об актуальности рассмотрения вопроса о месте и значении актов Конституционного Суда и постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь в системе источников права социального обеспечения. Полагаю, что фундаментом для анализа рассматриваемых вопросов должно быть действующее законодательство, которое определяет компетенцию Конституционного и Верховного Судов Беларуси. В этой плоскости главное значение имеют соответствующие нормы Конституции Республики Беларусь ст.ст. 5, 7, 9-10, 36 Закона Республики Беларусь "О Конституционном Суде Республики Беларусь", ряд положений Закона Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь" и Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь".

Поскольку юридический характер актов Конституционного и Верховного Судов Республики Беларусь применительно к правовому регулированию отношений в белорусской юридической науке не рассматривался, определенный научный интерес имеют взгляды ученых на правовую природу этих актов, как с позиций общей теории права, так и теории конституционного права. Заметим, по данной проблеме юристами высказывались различные точки зрения. Так, А.Н. Пугачев полагает, что заключения Конституционного Суда могут быть источниками только отрасли конституционного права. При этом он критически оценивает позицию законодателя, закрепившего в ст. 3 Гражданского кодекса Республики Беларусь норму о том, что акты Конституционного и Верховного Судов регулируют гражданские правоотношения. Заслуживает поддержки его предложение законодательно закрепить правило о прямом действии актов Конституционного Суда. В то же время, упомянутое выше положение ст. 3 ГК как раз и свидетельствует о том, что акты Конституционного Суда могут быть источниками не только конституционного, но и других отраслей права (в том числе и права социального обеспечения).

В качестве весомого аргумента в поддержку этой точки зрения служит и содержание ст. 2 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", согласно которой акты Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда признаются одним из видов нормативных правовых актов. То, что решения Конституционного Суда могут выступать в качестве источников права социального обеспечения вытекает также из ст.ст. 5, 7, 10, 36 Закона Республики Беларусь "О Конституционном Суде Республики Беларусь", по которым некоторые нормативные правовые акты, либо их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу с момента вынесения по данному вопросу акта Конституционным Судом. Характерно, что соответствующий орган государства, принявший такой акт, не вправе вновь придать ему юридическую силу путем повторного издания. Таким образом, Конституционный Суд своими решениями правомочен устранять из системы источников права социального обеспечения неконституционные нормы и такими действиями изменять законодательство. Это правомочие Конституционного Суда свидетельствует не только о правоприменительной, но и о правотворческой его функции.

При анализе постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, кроме приведенных выше аргументов, основанных на действующем законодательстве, важное значение имеет ст. 47 Закона Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь", в силу которой разъяснения Пленума являются обязательными для судей, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Сказанное предполагает обязательность этих разъяснений для всех правоприменителей. Существенной чертой деятельности Верховного Суда является не только то, что он дает толкование законов, но и восполняет пробелы в действующем законодательстве, то есть фактически создает новые нормы права. Вместе с тем, в настоящее время законодатель придал обязательную силу только руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда. Таким образом, именно эти акты Верховного Суда (судебная практика), применительно к социальной сфере, являются источником права социального обеспечения Республики Беларусь. Однако в юридической науке предлагается и более широкий подход к обсуждаемой проблеме. В частности, Г.А. Василевич не только относит решения Конституционного Суда к важнейшим источникам права, но и высказывает мнение, что в качестве источников правового регулирования могут также выступать судебный и административный прецеденты, которые по своему характеру должны иметь по отношению к закону подчиненную роль. Такой взгляд на проблему отражает реальные тенденции в правовой жизни. Однако думаю, более точным будет суждение, что в качестве источника права социального обеспечения в настоящий период выступают не судебные прецеденты, а судебная практика в форме постановлений Пленума Верховного Суда. Вместе с тем, это мнение отнюдь не отрицает перспективы введения в законодательном порядке института судебного прецедента.

Необходимо все же отметить, что правотворческая функция судебных органов в регулировании отношений по социальному обеспечению является дополнительной. Главная же роль в деятельности судов отведена правоприменению. Рассматривая гражданские дела, суды оперативно получают информацию о наиболее уязвимых в реальной жизни требованиях законодательства о социальном обеспечении. Считаю, что информация о выявленных проблемах должна доводиться Верховным Судом Президенту Республики Беларусь, Национальному Собранию или Правительству для принятия необходимых мер. Но наряду с этим, в отдельных случаях Верховный Суд в границах действующего законодательства более оперативно сам может внести нужные коррективы в регулирование общественных отношений.

Что касается Верховного Суда Республики Беларусь, то его Пленум 24 июня 1999 года принял постановление № 6 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства". Поскольку в настоящей работе не ставилась цель детального анализа этого постановления, в его содержании полагаем важным заострить внимание на двух обстоятельствах. Во-первых, в п. 7 постановления Пленума указано о возможности использования свидетельских показаний при установлении трудового стажа, если подтверждающие стаж документы утрачены при исключительных обстоятельствах. В пункте 11 этого же акта раскрывается понятие вины нанимателей. Следовательно, в указанных частях постановления Пленум сформулировал определенные юридические правила и таким образом восполнил пробелы в праве. Во-вторых, в п. 12 Пленум потребовал от нижестоящих судов при взыскании излишне выплаченных осужденным сумм пенсий руководствоваться по этому вопросу Заключениями Конституционного Суда от 28 мая 1996 года и 28 ноября 1997 года. Разъяснение, данное в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда, свидетельствует о том, что решения Конституционного Суда являются источниками права. В заключение краткого рассмотрения затронутой проблемы полагаем необходимым отметить, что решения Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь являются важнейшими, однако специфическими источниками права, и для их всестороннего анализа потребуются дальнейшие научные исследования.

Полагаю необходимым также подчеркнуть, что одним из центральных направлений реформирования пенсионной системы и других источников права социального обеспечения является систематизация законодательства. В этом аспекте нами ранее вносилось предложение о кодификации права социального обеспечения. Что касается инкорпорации как формы систематизации, то она должна проводиться в рамках начатых в Республике Беларусь мероприятий по формированию Свода законов государства. В этом аспекте полагаем, что соответствующие решения Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь подлежат включению в Свод законов как составная часть системы источников права социального обеспечения.

Мне кажется уместным также отметить возможность законного делегирования нормотворческих полномочий, передачи права быть материальным источником права. Делегирование не какому-нибудь, но добровольная обоснованная передача, тому, кто достоин этого по закону и на деле, а не насильственный отбор. Актуальность исследования проблемы делегированного правотворчества обусловлена тем, что Конституция Республики Беларусь в ряде случаев прямо предусматривает возможность делегирования правотворческих полномочий. В статье 8 Конституции говорится, что Республика Беларусь в соответствии с нормами международного право может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. Действительно, примат международного права над внутригосударственным является общепризнанным принципом и международное право в таком случае можно считать материальным источником права. Но не является ли сама идея примата международного права над внутригосударственным ущербной, не ущемление ли это суверенитета народа? Ответ на этот вопрос неоднозначен, и скорее отрицателен, чем утвердителен. Ведь существует процедура ратификации международного документа. Акт, принимаемый в результате их совместной правотворческой деятельности, является волей большинства, но и меньшинство не ущемлено в правах. Эта воля, принявшая облик закона, не направлен против кого-то, и объект его правового воздействия затрагивает интересы каждого участника. Предметом спора не может послужить внутреннее дело отдельно взятого суверенного народа. Это своего рода «мировая прокуратура», осуществляющая надзор за естественноправовой законностью, соблюдением прав человека.

Единообразие судебной практики, а также гарантированность прав и законных интересов субъектов гражданского права Республики Беларусь. В рамках настоящей главы основное внимание сосредоточено на проблемах реализации принципов гражданского права в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Под реализацией принципов гражданского права автор понимает осуществление содержащихся в них...

Судебной власти. Хозяйственный процесс как учебная дисциплина изу­чает совокупность правовых норм, регулирующих органи­зацию, компетенцию и порядок деятельности хозяйствен­ных судов Республики Беларусь. Соответствующие нормы хозяйственного процессуального права изучаются с уче­том применения их на практике хозяйственными судами. В рамках этой учебной дисциплины изучается также роль и значение...

Здесь требуется разъяснение, ведь слово «источники» употребляется порой в разных смыслах. Например, для исторических наук источники – это памятники прошлого: черенки, монеты, сооружения и самое большое значение – письменные материалы. Для права же подобными источниками являются тексты законов. Если они древние, то мы называем их памятниками, если же нашего времени, то документами. И в этом контексте источники права подобны источникам исторических наук. Но право использует этот термин еще и с другим значением, а именно, источниками называются те институты или законодательные лица, от который проистекают те или иные правовые акты. Итак, если значение слова источники совпадает с тем, которое используют исторические науки, то это формальные источники церковного права, если же в другом значении, то это материальные. Все таки это не два вида источников, а совершенно разные предметы, обозначаемые одним словом. Поэтому в этот ряд можно было бы добавить еще один источник – источник из которого бьет родник. Пример: конституция – это формальный источник, а парламент – это материальный. Духовный регламент – формальный, а святейший Синод – материальный.

Любое церковное законодательное учреждение представляет собой материальный источник церковного права. Низшая законодательная власть – епархиальная, а точнее, правящий архиерей . Притом законодательная власть отличается от подзаконных актов тем, что она обращена к некоей неопределенной категории лиц.

Причем, необходимо учитывать, что Священное Писание и Предание, то есть значительная область действующих актов в нашей церковной жизни происходят не от материальных источников, а от Самого Бога, от Его воли. Встает вопрос, необходимо ли проводить границу между правом Божественным и правом человеческим? Ведь и решения соборов состоялись не без воли Божией, и содействием Духа подписывались акты. Но право Божественное по одному уже определению непогрешимо, чего нельзя сказать о праве человеческом. Поэтому граница должна быть. Также нужно учитывать, что мы не соединяем непогрешимость и неизменяемость Божественных законов в одно. Наоборот, непогрешимые законы Бога могут изменяться. С приходом Нового Завета наступили новые условия в которых старые непогрешимые законы стали недействительны.

Область Божественного законодательства начинается с Писания, далее идет Предание, а что же является его нижней границей? Каноны , установленные Вселенскими соборами. Однако, не все полностью признают непогрешимость канонов, есть мнение, что они непогрешимы тогда, когда говорят о вере, а в вопросах дисциплинарных могут и ошибаться. Но эту проблему надо решать более тонко. Непогрешимость канона несет заключенная в него экклезиологическая идея, но эта идея излагалась с некоей практической целью . А формы достижения этой цели зависят уже от конкретных условий, в которых каноны писались. Поэтому и не следует, повинуясь древним правилам, наказывать кающегося юношу 15летним отлучением от причастия за совершенный грех прелюбодеяния. И поэтому остается непогрешимым, хотя и неприменимым, правило о возрасте вступления в диаконисы. Ведь их уже давно в помине нет. Поэтому в России дисциплинарные каноны никогда не исполнялись строго по букве, но и никто никогда не сомневался в их непогрешимости.Итак, когда мы говорим о материальных источниках права, то за пределы собственно церковных инстанций мы выходим в двух направлениях. Одно, это Божественная воля, и другое, это государственная власть , так как церковная жизнь, во всяком случае со своей внешней стороны регулируется и гос.законодательством. И встает вопрос о том, насколько это нормальный порядок вещей. Для того, чтобы на него ответить следует сделать еще одно разделение на внешнее и внутреннее церковное право . Внутреннее касается внутренней жизни Церкви, а внешнее отвечает за ее статус. Например, назначение батюшки архиереем на приход вытекает из внутреннего церковного права, а обязанность его к юридическому оформлению землевладения и к оплате приходских налогов – относится к церковному праву внешнему. Поэтому, вполне естественно говорить о том, что внешним, а не внутренним, церковным правом занимается государство, владеющее монополией на имущество и на насилие.

Источники церковного права доникейской эпохи. Священное Писание не содержит в себе всего кодекса законов, но лишь основополагающие элементы, на которых созидалось здание церковного законодательства. Церковно правовые акты составлялись и в эпоху до 1-ого Всел.собора. На первое место ставится книга «Правил Святых Апостолов» . Это восемьдесят пять канонов, которые регулируют, хотя и в разной полноте, все стороны церковной жизни. Они как бы служат ядром всего канонического корпуса. Несмотря на то, что правила изложены явно для условий третьего века, и о том же говорят литературные особенности книги, но все же ее называют апостольской потому, что в них Церковь видит аутентичное изложение апостольского предания. В один ряд с этим произведением можно поставить и «Дидахи» и «Апостольские постановления». Даже во многих манускриптах правила и постановления помещались одно за другим. Местом происхождения Апостольских правил и постановлений считают Сирию или Македонию. Но судьба двух книг – разная. Правилам усваивается каноничность и истинность, а по поводу постановлений Трулльский собор высказался, что к ним примешалось нечто еретическое. Интересно, но сам текст сочинения, казалось бы, ничего еретического не несет. В чем же дело? Некоторые считают, что отцы собора рассматривали какой-то другой вариант постановлений, а дошедший до нас уже совсем не еретичен. Но дело, скорее всего, в другом. Практически весь текст постановлений говорит об этикете и благочестии христианской жизни в духе евангельских заповедей. И только последняя глава предлагает собственно правила, которые, в отличии от текста «Апостольких правил» , предписываются вполне конкретным апостолам: апостол Фома повелевает и т.д. Таким образом еретичность книги заключалась не в поврежденности учения, а в том что уж больно притязательно заявлялось апостольское авторство, обманывая тем самым читателя.

В 19 веке появилась версия что Апостольские правила появились в связи с деятельностью Антиохийского поместного собора , так обнаруживалось много сходных решений вопросов, то есть около середины 4-ого века. Постепенно такое мнение стало господствующим. Но его можно опровергнуть. Во-первых, правила Антиохийского собора далеко не по всем вопросам находят параллели в Апостольских, во-вторых, на соборе правила куда более развернуты и расписаны, что по логике означает прототипность апостольских правил для Антиохийского собора. И, наконец, сама обстановка церковной жизнь в ап.правилах более подходит не для 4-ого, а для 3-его века. К тому же здесь можно увидеть и некоторую тенденциозность этого католического мнения, ведь когда очень хочется что-то показать по новому, то свои доводы всегда найдешь, а тогда на западе модным было передвигать сложившиеся даты. Также, поставленные после Антиох.собора апостольские правила теряли свою значимость и поднимали значимость самого собора, некоторые постановления которого столь нужны католическим историкам в противоправославной полемике.

Правил 85, но на лат.язык они были переведены в числе 50 . Перевод сделал Дионисий Малый, тот самый, которому мы обязаны установлением даты нашего летоисчисления от Рождества Христова, хотя и ошибочно. Почему только 50? Оказывается уже в 51 и в 52 правилах даются запрещения на некоторые отклонения, которые уже тогда стали появляться на западе. А именно: пост в субботу, начертание креста на земле и, косвенным образом, целибат. Но не будем считать Дионисия сознательным фальсификатором, дело в том, что имелось два варианта греческих рукописей: 85 и 50 правил, и тенденциозность проявилась в том, что он выбрал для перевода именно тот вариант, который не вступал в конфликт с западной церковью.

Следующий источник – «Правила трех Отцов» - Дионисия и Петра Александрийских и Григория Неокесарийского Чудотворца . То есть каждый писал свой сборник правил: Дионисий – довольно общего характера, Петр – по поводу вариантов приема после различных случаев отречения от Христа во время гонений, Григорий – на тему, связанную с нападением варваров в его городе. В разорении участвовали и христиане, которые и сами были вне закона, а от этого имели некий стимул помогать другому беззаконию. Но Григорий осудил это как тяжкий грех и написал правила, устанавливающие разные сроки епитимий. Этот сборник правил трех отцов был весьма актуален в самые разные периоды истории самых разных стран. Например, можно взять годы советских репрессий.

Источник права - внешняя форма выражения и закрепления правил поведения общественного характера. Источники права - официальные письменные документы, изданные от имени государства, в которых фиксируется содержание отдельных правовых норм, институтов, отраслей права.

С теоретической стороны есть несколько смысловых нагрузок в определении источника права.

Источник права в материальном смысле – материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права.

Источник права в идеальном смысле – совокупность идей, обусловливающих содержание правовых норм.

Источник права в формальном (специальном юридическом) смысле – собственно форма права.

4.3.2.Формы права: понятие, виды, характеристика

1. Правовой обычай – санкционированное государством исторически сложившееся правило поведения. Наиболее древняя форма права. Признается источником права тогда, когда закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые народом. Санкционирование правового обычая осуществляется путем отсылки правовой нормы к обычаю, а не в текстуальном его закреплении в законе.

2. Судебный прецедент – судебное или административное решение, вынесенное по конкретному юридическому делу, принимаемое за аналогию при разрешении подобных дел, возникающих в будущем. Указанному решению придается характер общего правила (нормы).

3. Договор нормативного содержания – двустороннее или многостороннее соглашение между субъектами правотворчества, содержащее нормы права.

Виды договоров нормативного содержания:

а) по количеству участников :

Двусторонние;

Многосторонние.

б) по предмету правового регулирования:

В международном праве;

В конституционном праве;

В гражданском праве;

В трудовом праве;

В иных отраслях права.

4. Правовая доктрина – различные научные труды, на основе которых правоприменительный орган принимает решение по конкретному юридическому делу.

5. Нормативно–правовой акт – юридический акт, принятый компетентными субъектами правотворчества и содержащий нормы права. Является доминирующим источником права.

Признаки нормативно-правового акта:

а) исходит от компетентных правотворческих органов, наделенных соответствующей компетенцией;

б) принимается в четко обозначенном процедурном порядке;

в) содержит в себе юридические нормы, которые этим актом устанавливаются, изменяются или отменяются;

г) имеет установленную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия;

д) может быть быстро отменен полностью или изменен частично в зависимости от социальных потребностей и процессов;

е) систематизирован определенным образом;

ж) поддерживается и охраняется государством.

В целом нормативно-правовые акты составляют единую систему, где каждый отдельный акт занимает строго определенное место в соответствии с его юридической силой, зависящей от уровня властной компетенции субъекта, принимающего этот акт.

Виды нормативно-правовых актов:

1. В зависимости от субъектов правотворчества, принимающих правовой акт:

Нормативно-правовые органов государственной власти и местного самоуправления;

Нормативно-правовые, принимаемые в порядке референдума.

2. В зависимости от сферы действия:

Общефедеральные;

Субъектов федерации (региональные);

Органов местного самоуправления;

Локальные.

3. В зависимости от срока:

Неопределенного действия;

Временные.

4. В зависимости от юридической силы:

Подзаконные.

Закон – нормативно-правовой акт, принимаемый высшими представительными органами государства по строго определенной процедуре, имеющий высшую юридическую силу и содержащий первичные нормы для регулирования различных групп общественных отношений.

Источник права - это форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.). Термин "источники права" обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном.

Материальные источники права - Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения, те или иные материальные или духовные факторы, природа человека, природа вещей, божественный или человеческий разум, воля бога или законодателя и т.д. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

Формальные источники права - являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

следующие формы (источники) права:
1. Нормативный правовой акт (законы и подзаконные акты). Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки:
1) они исходят только от государственных органов, специально на то уполномоченных;
2) существует особый порядок их принятия;
3) используется писаная форма и оформление в специальном виде;
4) иерархическая подчиненность, основанная на различной юридической силе отдельных актов;
5) содержание нормативных правовых актов составляют нормы права;

2.Судебный прецедент - это общее официальное правило, которое устанавливается судьей при решении конкретного дела. В том случае, когда он обнаруживает, что из всех действующих правовых норм ни одна из них не подходит к данному случаю. Это общее правило становится обязательным, частью действующего права, которое подлежит применению судами, равными по статусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами.



3. Правовой обычай - это придание официальной юридической силы действующему в обществе простому, неправовому обычаю, путем использования его для решения конкретного дела в правоприменительном государственном органе.

4. Принцип права - основополагающая идея права (справедливость, народовластие, презумпция невиновности, причиненный вред должен быть возмещен и т.д.). Принципы права используются при решении конкретных дел в случае, если невозможно найти подходящих правовых норм для данного случая.
5. Правовая доктрина - это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции. Правовая доктрина - это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых.

6. Нормативный договор - соглашение между сторонами направленное на установление официальных юридических правил. Договоры нормативного содержания - это соглашения между субъектами, которые добровольно закрепляют взаимные права и обязанности и обязуются их соблюдать.
7. Деловое обыкновение - это правило, которое складывается в процессе делового обмена, оно связано с торгово-деловыми отношениями. В отличие от правового обычая, деловое обыкновение не имеет глубоких корней в опыте человеческого бытия. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная модель поведения в торговом обороте.

46. Характеристика основных форм (источников) права

Форма (источник) права - способ закрепления и выражения правовых норм. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком реальном виде эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов обществаРазличаются следующие основные формы (источники права): 1. Правовой обычай - санкционированное гос-вом правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилось как устойчивая норма. Наиболее древний вид источников права. Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно-властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе России есть статьи, запрещающие такие пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым за невесту, похищение ее. Это оправданная мера, хотя, как известно, пока не совсем эффективна. Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы.2. Юридический прецедент – это судебное или административное решение по конкретному юрид. делу, которому гос-во придает общеобязательное значение. Суть юрид. прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение гос. органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел. ЮП явл-ся одним из главных источников права. В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции - при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.3. Нормативный договор - правотворческий акт компетентных субъектов, которым закрепляются правовые предписания и устанавливаются права и обязанности по их реализации. Это соглашение между различными субъектами права, в котором содержатся нормы права. В качестве примеров такой разновидности источника права можно назвать договоры, заключенные между Россией и иностранными государствами, федеральными органами государственной власти и субъектами РФ, администрацией предприятий и трудовыми коллективами.Нормативные договоры обретают юридическую силу на основании положений закона. Так, международные договоры РФ становятся источником права потому, что в качестве такового их признает Конституция РФ. Как гласит уже упоминаемое нами положение Конституции (ч, 4 ст. 15), "международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы".

4. Нормативно-правовой акт – это акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Это официально юридический документ, изданный гос-вом, содержащий нормы права, имеющий общеобязательный характер и подкрепленный принудительной силой гос-ва. Устанавливается компетентными органами, содержит в себе юридическую норму и предназначен для урегулирования общественных отношений в определённой сфере. Среди современных источников права нормативно-правовой акт занимает ведущее место. Он объединяет в себе общеобязательные правила поведения, которые создаются и охраняются гос-вом.

А) Конституция (основной закон);б) Законы – акт правотворчества принятый представит. законодат. органом гос.власти, либо путем непосредственного волеизъявления народа (референдум) в особом порядке, имеющий высшую юр.силу и регулирующий наиболее важное обществ. отношение;в) Подзаконный нормативный акт – обладает меньшей юр.силой, чем закон (приказы, положения, инструкции федер.ведомств).г) Нормативные решения органов исполнит. власти. В отличие от других источников права, нормативные акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования. 47. Нормативно-правовой акт как источник права

Нормативно-правовой акт – это акт правотворчества, в котором содержатся нормы права. Это официально юридический документ, изданный гос-вом, содержащий нормы права, имеющий общеобязательный характер и подкрепленный принудительной силой гос-ва.

Нормативно-правовой акт - изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Виды:

1. По субъектам законотворчества:

а) Акты непосредственного народного волеизъявления (референдум).

б) Акты государственных органов.

в) Санкционированные гос-вом акты общественных организаций;

г) Акты органа самоуправления;

по издавшему их органу : акты парламента, правительства, министерства, муниц. органа и т.д.

2. По срокам действия:

а) Неопределённо - длительного воздействия.

б) Временные.

3. По сфере действия :

а) Общефедеральные.

б) Акты административно территориальных единиц.

в) Акты органов местного самоуправления.

г) Локальные акты.

4. По отрасли права:

а) Конституционному, б) Административному,

в) Гражданскому, г) Уголовному и т.д.

5. По юридической силе: Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида или группы: законы и подзаконные акты. Основанием их классификации при этом выступает юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и, соответственно, характером самих издаваемых

В отличие от других источников права, нормативные акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования.

Признаки:

а) Имеет письменную форму;

б) Имеет атрибуты: (наименование акта, название издавшего его органа, дату принятия, номер, подпись соответств. должн.лица и т.д.(реквизиты));

в) Обладает определенной юр.силой в зависимости от принявшего его органа и места акта в сис-ме НПА;

г) имеет внутреннюю структуру (разделы, главы, статьи);

д) Имеет определенный предмет регулирования;

е) Действует в течение определенного срока (указывается в акте, либо бессрочно до отмены);

ж) Охватывает своим действием конкретную территорию (вся страна, ее часть, отдельное учреждение,..);

з) Входит в единую иерархию НПА, взаимосвязан с др. НПА;

и) Содержит правила поведения общего характера, общеобязателен для всех, кому он адресован;

к) Подкреплен возможностью гос.принуждения в случае нарушения его предписаний;

л) Принимается в специальном порядке;