Что является принудительной мерой воспитательного характера. Виды принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Комментарий к Ст. 90 УК РФ

1. Принудительные меры не являются уголовным наказанием, однако существуют они и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений и являются формой государственного реагирования на совершение преступления несовершеннолетними. Комментируемая статья предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который применяется в отношении несовершеннолетних, а в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Пленум ВС РФ ориентирует суды не допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения ПМВВ (см. п. 17 Постановления Пленума от 01.02.2011 N 1).

2. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним.

3. Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — к условным (т.е. освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний, соответственно, привлечен к уголовной ответственности). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК).

4. Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с применением ПМВВ является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (независимо от того, совершено преступление впервые или нет), а условием — вывод суда о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения ПМВВ без применения уголовного наказания.

5. Закон (ч. 2 комментируемой статьи) предусматривает возможность назначения четырех видов ПМВВ, специально оговаривая при этом, что несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько ПМВВ.

6. Основанием отмены меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, является систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенной ему меры воздействия, за исключением предупреждения. Под систематическим неисполнением следует понимать неоднократное несоблюдение несовершеннолетним в течение года требований, предъявляемых к нему в связи с применением данной меры, если его поведение явно указывает на пренебрежение этими требованиями.

7. В случае отмены решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности он может быть привлечен к уголовной ответственности при условии, что не истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК (с учетом положений ст. 94 УК).

ВВЕДЕНИЕ

В современные годы преступления в стране, субъектами которых выступают несовершеннолетние в качестве преступников, возросло большое значение, причем сфера применения охватывает как федеральный уровень, так и региональный. Динамика участия несовершеннолетних в преступной деятельности характеризуется различными факторами начиная от самого раннего воспитания в семье, школе, а также иные факторы в виде СМИ, ведение компьютеризации, естественный рост развития населения и т. д., что оказывает отрицательные последствия в деятельности человека. Структура общества представляет собой молодежь как одну из многочисленных представителей населения. Кроме того, она выступает и как потребитель накопленных предыдущими поколениями духовных и материальных ценностей. Однако сегодня нет особой проблемы доказывать очевидную опасность того, что именно «молодое поколение» становятся участниками самых тяжких преступлений. На 2015 год, по итогам проведения переписи населения Федеральной службой государственной статистики, численность молодежи составляет, приблизительно треть всего населения страны, учитывая приоритетный возраст от 15 до 19 -10.7 млн. чел., а также в возрасте от 20-25 лет -насчитывается около 9.4 млн.чел.

Более того, появилась тенденция роста числа семей «социального риска» (молодые семьи, малообеспеченные и т.д.), что не хорошо влияет на социализацию подросткового населения и несомненно приводит к безнадзорности, которая в свою очередь порождает преступность.

Контроль над детской преступностью является актуальной для российского государства поскольку криминогенная обстановка и события произошедшие за последний период в истории России такие как: изменение рыночной экономики, демократизации государственной и общественной жизни - конкретно претерпела изменения.

Особенно настораживает криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних. Несовершеннолетние - это «сущий фрукт» любого общества, и от того, что, лицо будет являться обладателем набором положительных психических, моральных, нравственных и т.д. качеств, можно судить и тот факт, каким будет из этого будущее поколение.

Интенсивный рост подростковой и молодежной деликвентности, возрастание общественной опасности деяний несовершеннолетних и причиненного ими ущерба является одной из составляющих общей тенденции абсолютного и относительного роста преступности в мире. Также следует отметить тот факт что обстоятельствами, обуславливающие негативные тенденции преступности несовершеннолетних в России, выступают не только социальные действия и процессы, но и несовершенство института предупреждения преступности несовершеннолетних.

В современной теории уголовного права нет единого подхода в понимании социально-правовой сущности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, не освящены многочисленные особенности их видов, к анализу их применения и оценки эффективности. Изучение судебной практики показывает, что в совершенствовании нуждаются как сама уголовно-правовая регламентация норм, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, так и практика их применения. И поэтому, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», законодатель рекомендует судам систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.

Теперь обозначим цели данной работы и к ним можно отнести следующее: системное изучение развития и становления законодательного регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним; выявление перспективных проблем в рассматриваемой сфере, а также поиск эффективных предложений по усовершенствованию законодательства и практики осуществления принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ). Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

) Рассмотреть историю развития и применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

) Раскрыть понятие и правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия.

) Охарактеризовать основания и условия, виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

) Предложить пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

принудительный воспитательный несовершеннолетний преступление

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

§ 1. История развития и применения, принудительных мер воспитательного воздействия

Одним из самых древних памятников Российского права являются -Русская правда, Судебник Ивана Грозного, а также Судебник Царя Федора Ивановича, которые в свою очередь определяли намечаемую «уголовно-правовую сферу», но как таковы четкого определения привлечения к уголовной ответственности, а именно, возраст не предусматривали, к тому же понятие вменяемости, и тем более ПМВВ к несовершеннолетним и не было речи (во времена действия данных правовых сводов применялись меры на ровне со взрослыми). На рубеже 17 века в 1649 году впервые в истории России, а именно в развитии уголовного законодательства была проделана попытка установления специальных мер принудительного характера в отношении несовершеннолетних. Так в ст 6. Соборного Уложения Алексея Михайловича, несовершеннолетние дети полностью отдавались под власть и распоряжение своих родителей. Например, в случае когда «сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери». Тоесть за действия детей в отношении своих родителей, последним предоставлялось право наказывать розгами, кнутами и иными приспособлениями, а на рубеже XVIII в. отдавать «непослушанных» детей в так называемые смирительные дома общего режима, срок которых мог достигать до пяти лет. Этим можно сказать что, вполне реально такой воспитательный характер того времени в отношении малолетних детей стал прототипом современных принудительных мер воспитательного воздействия (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем непосредственно само наказание, которое носило тяжкий характер применения. Чуть позже в царствовании Великого Петра I, появляется так называемый Артикул Воинский, устанавливающий следующее - «за воровство - «младенцы», освобождались от уголовной ответственности, но подлежали наказанию от родителей, в виде битьем лозами (розги)». Но проблема состоит в том, что в артикуле не определялся точный возраст, с которого наступало освобождение от наказания за совершение преступления.

Большое развитие в уголовном законодательстве пришло совместно с «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» от 15 августа 1845 г. Так в ст. 144 регламентировался возраст привлечения к уголовной ответственности, и составлял он «не менее 10 лет» (в практике применялся возраст от 10 до 14 лет). Более того появляется одна из характеристик субъективной стороны преступления - вменяемость. В ст. 143 суду предоставляется право устанавливать «разумение» противоправных действий малолетних. Если же подтверждалось последнее, то есть действие лица было в состоянии «без разумения», лицо подлежало таким мерам: строгий присмотр родителей или же «благонадежных» родственников, либо детей отправляли под удел духовников либо иных священнослужителей. Так мы можем сказать, что данная мера является прообразом современной принудительной меры в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. К таковой можно отнести и «домашнее исправительное наказание» под надзором родителей или опекунов, применяемое в соответствии со ст. 148 Уложения в отношении несовершеннолетних от 14 лет до 21 года «за преступления, учиненные по неосторожности». Как видно уложение хоть и предусматривала уголовную ответственность с 10 лет, но полноценная реализация наказания применялась с достижением 21 года. Несовершеннолетние в возрасте от 14 лет до 21 года согласно ст. 145 Уложения подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, только с некоторыми смягчениями: но в обязательном порядке смягчения применялись лицам от 10 до 14 лет. Особенность Уложения о наказаниях уголовных и исправительных проявляется в том, что впервые в истории уголовного права применяется такое понятие как «приюты» (особое помещение при тюрьмах), которые в свою очередь заменяли наказание для малолетних. Такая мера определялась как судебно-карательная, потому что назначалась только судом по признанию лица виновным в совершении преступления. Кроме этого суд мог определить в приговоре другое взыскание в случае нехватки мест в приютах. Кроме помещения для несовершеннолетних также применялись исправительно-воспитательные заведения, которые находились за пределами тюрьм, в отличие от обычных приютов. В основном туда помещали лиц виновных в совершении преступления, но являющиеся «душевнобольными». Продолжительность нахождения в приютах не носила конкретный характер, но пребывание не могло быть менее года, к тому же все зависело от самого лица, которое подлежало исправлению. Установление срока являлось исключительной компетенцией администрации заведения. По уложению срок мог носит и условный характер до шести месяцев, но, если освобожденный вновь показывал свое «дурное поведение», вновь возвращался в приют. Администрация была в ответе за подростками, заботилась об их будущем, а именно заключала от имени и с согласия подростков договоры под опеку «благонадежным» мастерам. В 1895 году была ведена поправка в Уложение, и предусматривала помещение несовершеннолетних под монастырь, и различные божьи дома. Таким путем правительство пыталось на основе праведной жизни, религиозных наставлений перевоспитать подростка ведь именно такой способ носил специфический характер исправления. Данная мера применялась на практике в основном к женскому полу и носила ограниченный характер, при условии, что помещение в исправительные заведения представлялось невозможным). Уголовное уложение 1903 года ничуть не изменило конструкцию ПМВВ, не виды, не условия помещения в них подростков. Единственное что можно отметить, касательно компетенции суда, то последнему предоставлялось дополнительно «внушение» (внушение предусматривало выговор, замечание и внушение), подлежащее несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет. Данная мера применялась взамен ареста или штрафа в виде денежного взыскания, и зависело исключительно от усмотрения судебных органов.

Таким образом, практика применения принудительных мер указывает на специфику их развития, «ступенчатость» границ уголовной ответственности, более мягкие виды мер, сроки, носящие сжатое и непостоянное применение, а также возможность установления мер, заменяющие наказания в виде судебного выговора, замечания или внушения).

§ 2. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

Избранный законодателем подход к определению в УК РФ способов воспитательного воздействия на подростков порождает немало вопросов в среде ученых. Помимо того что в законе нет четкой классификации названных мер, включение многих из них в УК, не имеет под собой реальной почвы. Некоторые меры не только не могут обеспечивать достижение целей уголовной ответственности, но и по своим признакам не соответствуют сущности уголовно-правового принуждения.

Прежде всего, это касается предупреждения, которое согласно ст. 91 УК РФ состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. По мнению Рарога А.И., - « Разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений не имеет признаков принуждения».

Некоторые авторы считают, что предупреждение представляет собой публичное порицание содеянного, и видят его воспитательное воздействие в самой процедуре вынесения приговора, а также в его содержании. Однако оно не предполагает претерпевания осужденным неблагоприятных последствий. В этом смысле предупреждение фактически ни к чему не обязывает преступника, соответственно, ни к чему его и не принуждает. Вряд ли оно имеет и силу реального воспитательного воздействия ввиду своего кратковременного, можно сказать, одномоментного характера. Наконец, даже если оно и оказывает определенное воздействие на психику несовершеннолетнего, то имеет ли смысл выделять его как отдельную меру в УК РФ?

Думается, что юридическое значение предупреждения настолько мало, что оно вполне могло бы сопровождать применение каких-то более существенных мер, хотя бы и из тех, которые предусмотрены в Кодексе. Кроме того, разъяснение несовершеннолетним последствий совершения общественно опасных и противоправных деяний выступает частью профилактики подростковой преступности вообще. Например, это действие входит в обязанность подразделений по делам несовершеннолетних МВД РФ по организации индивидуальной профилактической работы с такого рода правонарушителями. Поэтому думается, что подобное положение не требует специального закрепления в УК РФ.

Следующим средством воздействия на несовершеннолетних преступников выступает передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Суть этой меры состоит в возложении на перечисленных субъектов обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

При первом же приближении к обозначенной формулировке бросается в глаза то обстоятельство, что в данном случае государство перекладывает свою профилактическую функцию на плечи родителей, опекунов, попечителей и т.д., выступающих в их качестве (за исключением случаев, когда надзор и контроль за поведением подростков осуществляет специализированный государственный орган).

Стало быть, данная мера является уже не мерой государственного принуждения, а, скорее, мерой общественного воздействия. Кроме того, из смысла ее следует, что принудительное воздействие фактически обращено не к несовершеннолетнему нарушителю. Ограничивая права родителей и лиц, их заменяющих, уголовный закон, по сути, перекладывает на них и часть ответственности за совершенное преступление, что противоречит принципу личной ответственности в уголовном праве. Конечно, вряд ли законодатель подразумевал именно такое толкование данного законоположения. Тем не менее, именно оно прямо вытекает из формулировки ст. 91 УК РФ. В то же время следует отметить, что в рамках описываемой меры УК РФ практически не предусматривает каких-либо ограничений для самих несовершеннолетних.

Однако есть в рассматриваемой норме уголовного закона и еще одно заметное противоречие. Обязанность по воспитанию детей - прямое, установленное Конституцией РФ, а также семейным законодательством требование, в уголовно-правовом дублировании которого, на наш взгляд, нет острой необходимости. В обычной жизни в нормальных семьях дети и так находятся под надзором и контролем своих родителей.

Что же касается отклоняющегося развития подростков, то оно выступает либо показателем недостаточного внимания к воспитательному процессу со стороны взрослых, либо их неспособностью оказывать сколько-нибудь значимое влияние на них. В результате возникает вопрос какой смысл передавать несовершеннолетних преступников родителям или лицам, их заменяющим, на которых семейным законодательством возложены эти же обязанности, если они уже не справились с поставленной перед ними задачей и, судя по всему, текущее положение дел вряд ли изменится?

Еще один вид ПМВВ на несовершеннолетнего преступника представляет собой возложение на него обязанности загладить причиненный вред. По поводу его существования в литературе имеется гораздо меньше критических высказываний. Скорее наоборот, ученые в большинстве своем это законодательное решение поддерживают.

С одной стороны, возложение обязанности загладить вред, причиненный преступным посягательством, выступает справедливой с социальной точки зрения мерой. По нашему мнению, велико и ее воспитательное значение. Однако по объективным причинам восстановление причиненного ущерба, таким образом, возможно, только когда преступление влечет материальные последствия и не касается деяний, имеющих формальный состав. Но и материальные составы преступлений не всегда предполагают подобную возможность, особенно когда приводят к наступлению невосполнимых последствий. Взять, к примеру, причинение смерти человеку или причинение тяжкого вреда здоровью. Ясно, что жизнь человека нельзя вернуть, нет и такого эквивалента, которым можно было бы ее заменить. Представляется весьма сложным даже оценить указанный вред. Отсюда не может быть и речи и о каком-либо полноценном заглаживании вреда при совершении подобных деяний.

По сути, реальное восполнение ущерба возможно, лишь, когда он имеет стоимостное выражение, т.е. когда дело касается причинения имущественного вреда. Но и в этом вопросе несовершеннолетний существенно ограничен. Во-первых, загладить вред лицо данной возрастной категории сможет лишь в пределах той суммы, которой оно располагает, а несовершеннолетние, как правило, не имеют какого-либо более-менее значимого имущества. Во-вторых, единственным вариантом разрешения такой ситуации выступает привлечение подростка к трудовой деятельности и возмещение ущерба, причиненного преступлением, за счет доходов от нее. Но воплощение в жизнь этого варианта заглаживания вреда также обременено рядом препятствий.

Причина в том, что сегодня не существует эффективного механизма реализации этой меры, и, как представляется, его довольно трудно создать. Это объясняется тем, что мало кто из работодателей, по закону свободных в выборе работников, решится взять на работу лиц с криминальным прошлым, да к тому же не имеющих достаточного уровня квалификации для качественного выполнения той или иной деятельности.

Кроме того, Кобзарь И.А предусматривает ответственность подростков, связанная с трудовыми работами, но на определенных условиях (исправительные работы) и нельзя забывать, что труд подростков предполагает ряд ограничений выполнения ими трудовых функций. Для них ТК предусматривает льготные условия труда, более короткий рабочий день, запрет на производство ночных работ, на увольнение без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и т.д., что, естественно, невыгодно работодателю, поскольку выступает для него дополнительным, в том числе и в материальном плане, обременением. В данной связи требование трудоустроиться для несовершеннолетнего на практике неисполнимо даже при содействии ему комиссии по делам несовершеннолетних.

Помимо перечисленных выше к числу средств воздействия на несовершеннолетнего преступника УК РФ предусматривает ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В отличие от них, данная мера больше всего соответствует критериям уголовно-правового принуждения и, думается, более точно соответствует целям и задачам профилактики ювенальной преступности. Этот вид воздействия гораздо более реалистичен в плане их достижения, а способы воспитательного воздействия соответствуют требованиям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 г.).

Однако, законодатель в данном случае, как, впрочем, и в предыдущем, фактически не называет конкретную меру уголовно-правового характера, а перечисляет лишь некоторые формы ограничения досуга и способы коррекции поведения подростка. Приведенная в ст. 90 УК РФ формулировка не содержит указания на то, кем эта мера применяется. Довольно неопределенным представляется и порядок ее реализации и т.д. То, о чем законодатель говорит в указанной статье, больше подходит для описания полномочий, предоставляемых соответствующим органам по ПМВВ, но не подходит для обозначения самих этих мер.

Наконец, в УК РФ среди ПМВВ можно выделить еще одно средство уголовно-правового воздействия. Оно не закреплено в перечне, предусмотренном ст. 90 УК РФ, но место, которое отвел ему законодатель, и способ описания, использованный разработчиками УК РФ, позволяют рассматривать его в указанном качестве. Имеется в виду помещение несовершеннолетнего преступника в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа.

С одной стороны, это определение содержит признаки самостоятельного средства уголовно-правового принуждения, а указание на то, что данная мера применяется наряду с освобождением от наказания, дает возможность говорить о ней как об альтернативе наказанию. Однако, с другой стороны, помещение в специальное учреждение закрытого типа предполагает лишение права выбора места пребывания и жительства, а также ограничение права передвижения по территории РФ, т.е. личной свободы осужденного, что по шкале ограничения прав и свобод человека ставит его в один разряд с наказанием.

Таким образом, можно утверждать, что на данный момент в УК РФ нет правовых оснований для дифференциации мер воспитательного воздействия на отдельные виды, поскольку фактически ст. 90 УК РФ перечисляет не разные уголовно-правовые средства, а лишь способы воздействия на несовершеннолетних преступников, которые, по сути, составляют содержание одной и той же принудительной меры уголовно-правового характера.

В литературе обоснованно указывается, что оптимальным вариантом законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия - помещение их в раздел «Иные меры уголовно-правового характера». В качестве самих этих мер целесообразно оставить передачу несовершеннолетнего под надзор специализированного органа, полномочного устанавливать те или иные требования к поведению осужденного и контролировать их исполнение. В содержание данного средства воспитательного характера следует включить все способы воздействия на несовершеннолетнего, предусмотренные ст. 90, за исключением предупреждения.

§1. Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

УК РФ в ст. 90 предусматривает для несовершеннолетних особый вид освобождения от уголовной ответственности - с ПМВВ. Применение данного вида освобождения от уголовной ответственности осуществляется только при наличии совокупности следующих оснований:

недостижение лицом 18 лет (на момент назначения ПМВВ);

принадлежность совершенного преступления к категории небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);

возможность достижения исправления лица без применения наказания путем применения ПМВВ.

УК РФ не называет органы, которые вправе принимать решение о применении ПМВВ, а также не содержит порядка принятия этого решения. Данные вопросы регламентированы УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ применить к лицу ПМВВ правомочен только суд. Статья 427 УПК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением ПМВВ как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного производства.

Особенностью рассматриваемых мер является их воспитательное содержание - акцент сделан на применение педагогических приемов, методов, позволяющих сформировать у несовершеннолетнего правонарушителя уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировать его правопослушное поведение.

Вместе с тем указанные меры носят принудительный характер, так как их исполнение обязательно для лица, совершившего преступление, и для иных лиц (например, родителей или лиц, их заменяющих); их реализация обеспечивается силой государственной власти.

Перечень видов принудительных мер является исчерпывающим, т.е. суд не вправе назначить несовершеннолетнему принудительные меры, не указанные в ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Ст. 90 УК РФ позволяет суду назначать одновременно несколько принудительных мер. При выборе одной или нескольких принудительных мер необходимо использовать индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетнего: учитывать, в частности, возраст несовершеннолетнего, его отношение к учебе или работе, наличие родителей или лиц, их заменяющих, обстоятельства совершения преступления, постпреступное поведение подростка.

Систематическое (не менее трех раз) неисполнение несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры влечет отмену данной меры с последующим привлечением его к уголовной ответственности.

Предупреждение является наиболее мягкой мерой воспитательного воздействия, которая стимулирует последующее сознательное соблюдение правовых норм. Подросток должен осознать, что конфликт с законом влечет для нарушителя негативные последствия и что единственным способом избежать данных последствий является правопослушное поведение.

Передача под надзор тесно связана с конституционной обязанностью родителей проявлять заботу о своих детях и воспитывать их (ст. 38 Конституции РФ). Обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей закреплена также в ст. 63 Семейного кодекса РФ.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7).

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Следовательно, данная мера может быть применена лишь к несовершеннолетним, имеющим собственный доход в виде стипендии, заработка либо иное имущество, достаточное для возмещения вреда, а также трудовые навыки, позволяющие загладить (уменьшить или вовсе устранить) причиненный вред (например, отремонтировать поврежденную вещь).

Указанная уголовно-правовая мера имеет общие признаки с гражданской ответственностью вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях при наличии у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего раскрывается в комментируемой статье путем перечисления конкретных ограничений и особых требований, перечень которых не является исчерпывающим.

§ 2. Виды и содержания принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним

По сравнению с УК РСФСР УК РФ содержит более узкий перечень видов ПМВВ, порядок расположения которых четко выдержан в системе - от менее строгих мер воспитательного воздействия к более строгим и включает в себя: а) предупреждение; б) передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ <#"justify">Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. № 4-ФЗ (в ред. от 23.05.2015.) // Собрание законодательства РФ. 2009.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.(ст.ст 90, 91).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». [Электронный ресурс] // URL: #"justify">Артикул 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. #"justify">. Учебная, научная литература и другие материалы

Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. М., 1998.

Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир, 2005.

Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002.

Рарог А.И. Уголовное право России, Общая часть. М., 2009.

Верховный Суд РФ указывает, что суды не должны применять уголовное наказание к несовершеннолетним которые совершили преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Ст.ст. 90 и 92 УК РФ. имеют различия. В ст. 90 УК РФ закреплены особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Суды обязаны обсуждать вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений ст.ст. 75–78 УК РФ (ст.ст. 24–28 УПК РФ) об освобождении от уголовной ответственности.

Если имеется несколько нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, то суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет виновному право возражать против прекращения уголовного дела по каждому из этих оснований. Суд должен прекращать уголовное дело по тому основанию, против которого виновный не возражает.

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные гл. 14 УК РФ. В частности, исчисление сроков давности уголовного преследования, погашения судимости, размер штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д.

Суд может освободить от уголовной ответственности несовершеннолетнего, при наличии ряда условий:

1. лицо совершило преступление до достижения 18 летнего возраста. Если виновный совершил преступление до достижения 18 лет, но в момент принятия решения по уголовному делу достиг совершеннолетия, то освобождение виновного от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ, невозможно. Однако, закон не исключает возможности с учетом положений ст. 96 УК РФ освободить от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия лицо, которое совершило преступление в возрасте 18–20 лет.

2. Преступление совершенное несовершеннолетним относится к категории небольшой или средней тяжести. Если категория преступления изменилась после осуждения несовершеннолетнего, то суд не может применить в отношении него ст. 90 УК РФ. Однако, суд может назначить ему принудительных мер воспитательного воздействия на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ.

3. Суд признает, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Конечно это условие является оценочным. Такой вывод суд может сделать после оценки всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, условий его жизни и воспитания,его поведения после совершения преступления и другие обстоятельства.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ допускается на любой стадии уголовного процесса, то есть, с момента вынесения постановления о привлечении несовершеннолетнего лица по делу в качестве обвиняемого и до удаления суда в совещательную комнату.

Следователь может прекратить уголовное дело и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия только с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель только с согласия прокурора. Такое постановление руководитель следственного органа или прокурор направляет вместе с уголовным делом в суд в порядке ст. 427 УПК РФ. На практике, как правило, на стадии расследования следователи (дознователи) этого не делают.

До принятия решения о назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд, должен убедиться, что преступление действительно имело место и что его совершил несовершеннолетний. Убедившись в этом суд должен вынести мотивированное постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, освобождении его от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Если суд придет к выводу, что несовершеннолетний непричастен к преступлению, нет доказательств события преступления или к моменту рассмотрения материалов дела преступность деяния была устранена вступившим в силу новым уголовным законом то он должен вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования без применения мер воспитательного воздействия.

Принять решение об освобождении несовершеннолетнего от ответственности на основании ст. 90 УК РФ по поступившему к нему уголовному делу, суд может самостоятельно как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства. Суд может принять такое решение только при согласии несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого.

Если он либо его законный представитель возражает против прекращения уголовного дела,суд должен продолжить рассмотрение дела. Однако суд может применить принудительные меры воспитательного воздействия на основании ст. 92 УК РФ при освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания.

Меры воспитательного воздействия применяются вне зависимости от желания или согласия несовершеннолетнего или его законного представителя (кроме меры в виде передачи под надзор родителей) и их исполнение обеспечивается государственным принуждением. Принимая такое решение суд должен разъяснить несовершеннолетнему и его законному представителю положения ч. 4 ст. 90 УК РФ в том числе и возможность их отмены в случае систематического неисполнения назначенных принудительных мер. Факт такого разъяснения должен быть отражен в протоколе судебного заседания. Исполнение принудительных мер контролирует специализированное учреждение для несовершеннолетних. Таковыми признаются участковые комиссии по делам несовершеннолетних.

В ст. 90 УК РФ содержится исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия:

1. предупреждение;

2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа на срок, определяемый судом;

3. возложение обязанности загладить причиненный вред;

4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению на срок, определяемый судом.

Суд может назначить несовершеннолетнему одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Если несовершеннолетний систематически не исполняет назначенные ему меры, то по представлению специализированного государственного органа суд должен отменить их, а материалы уголовного дела направить для привлечения виновного к уголовной ответственности. Комиссия по делам несовершеннолетних так же вправе обратиться в суд с представлением об отмене принудительных мер.

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократное (более двух раз) нарушение в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия.

Если в период исполнения меры воспитательного воздействия несовершеннолетний совершит новое преступление, то это автоматические не влечет ее отмену. Если несовершеннолетнему было назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, а он допустил единичные нарушения, то есть, не более двух раз по каждой из них, такие нарушения не являются систематическими и не дают оснований для отмены принудительных мер воспитательного воздействия.

Представление комиссии по делам несовершеннолетних об отмене принудительной меры воспитательного воздействия рассматриваются судом в порядке ст. 399 УПК РФ. Если меры воспитательного воздействия применялись по ходатайству органов расследования, суд выносит решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направляет его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Следователь (дознаватель) проводит полное расследование, составляет обвинительное заключение (акт) и вновь направление уголовное дело в суд.

Если меры воспитательного воздействия применил непосредственно суд при рассмотрении или подготовке к рассмотрению уголовного дела, то суд отменяет решение о применении принудительной меры и направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебных прений для решения вопроса о выборе необходимой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетнего. При этом повторное применение мер воспитательного воздействия не исключается. Закон такого запрета не содержит. Суд не может изменить, продлить принудительные меры воспитательного воздействия или заменить их иными мерами.

Судья, вынесший постановление о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия, которое в последующем было отменено на основании ч. 4 ст. 90 УК РФ, не вправе повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении этого же несовершеннолетнего (ст. 63 УПК РФ).

несовершеннолетний преступность судимость уголовный

Принудительные меры воспитательного воздействия. По своему содержанию эти меры являются воспитательными. Преследуя цель исправления несовершеннолетнего, суд при применении принудительных мер воздействует на подростка, прежде всего путем убеждения, доведения до его сознания понимания недопустимости совершения преступлений. Вместе с тем применяемые судом меры носят принудительный характер. Это выражается в том, что принудительные меры назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается силой государственной власти. Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия являются воспитательными по своему содержанию и принудительными по характеру исполнения. Принудительные меры разнообразны по своему содержанию. Каждая мера обладает спецификой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя.

Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделенных специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе. Гаухман Л. Д. Уголовное право: Общая часть - М., 2000.

Учитывая психофизиологические особенности подростков, уголовный закон ограничивает круг наказаний, применяемых к несовершеннолетним.

Часть вторая статьи 90 УК РФ предусматривает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:

• а) предупреждение;
• б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
• в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
• г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Статья 63 УК РФ, действовавшего прежде, выделял такие виды мер воспитательного характера как возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему; объявление выговора или строгого выговора; передача несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива, общественной организации.

В соответствии с частью первой статьи 91 УК РФ "предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом". Предупреждение имеет важное воспитательное и правовое значение. Предупреждение как мера воспитательного воздействия реализует цели исправления и превенции посредством разъяснения подростку характера и степени опасности совершенного им деяния, размера причиненного преступлением вреда и возможных последствий.

Предупреждение объявляется судом непосредственно в судебном заседании. Оно может быть сделано также и в коллективе по месту учебы или работы несовершеннолетнего

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ). СК РФ ст.63 стр. 30 - М.: Проспект, У 26 Кнорус, 2009. - 160 с. Но такая передача возможна лишь в случае, если родители и лица, их заменяющие, способны обеспечить не только надзор за поведением несовершеннолетнего, но и положительное воспитательное влияние на него. При применении данной принудительной меры родители ограничиваются в способах выполнения этой обязанности: обязанность родителя конкретизируется, и ему поручается, например, обеспечить контроль за свободным временем ребенка, не позволять ребенку покидать дом после определенного часа и др. Данная мера является своеобразным предупреждением родителям и другим лицам о возможности привлечения их ребенка (подопечного) к ответственности, с тем, чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности. В случае, когда родители и другие лица не согласны принять обязанность по надзору либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу. Срок передачи под надзор несовершеннолетнего законом не устанавливается, он определяется органом, назначающим данную меру. Если несовершеннолетний исправился, то данный надзор по решению суда снимается.

Обязанность загладить причиненный вред назначается с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего. Законодатель не ставит цели вообще устранения вреда; загладить - значит приуменьшить, смягчить вред, причиненный потерпевшему совершенным преступлением. Законом не определен и его вид; в преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК РФ указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствует о том, что законодатель имеет в виду в первую очередь имущественный ущерб. Гражданское законодательство предусматривает имущественное возмещение морального вреда, однако, в некоторых случаях с согласия потерпевшего моральный вред может быть заглажен извинением нарушителя.

Эта мера понуждает подростка к деятельному заглаживанию причиненного вреда. Данная мера возлагается только с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Фактически это означает, что применение данной принудительной меры воспитательного воздействия возможно лишь к категории подростков старшего возраста (16-17 лет), обладающих по сравнению с лицами младшего подросткового возраста (14-15 лет) в большей степени трудовыми навыками и шансами иметь самостоятельный заработок, а следовательно, и определенное имущественное положение. В противном случае обязанность загладить причиненный вред ляжет на плечи родителей или лиц, их заменяющих, других родственников несовершеннолетнего, что сводит на нет смысл этой принудительной меры воспитательного воздействия.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест (например, дискотеки, ресторана, пивного бара, казино, ипподрома и других мест, пользующихся в том или ином населенном пункте дурной репутацией), использование определенных форм досуга (в частности, заниматься охотой, рыбной ловлей, азартными играми), в то числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток (например, с 21.00 до 6.00), выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа (комиссии по делам несовершеннолетних, подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних и др.). Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (последнюю часть этого требования выполнить в настоящее время сложно с учетом возрастных ограничений, связанных с трудоустройством и значительным уровнем безработицы в стране). Важно подчеркнуть, что перечень ограничений досуга и особых требований к поведению несовершеннолетнего не является исчерпывающим и при определенных условиях, связанных со спецификой личности несовершеннолетнего. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены требования, необходимые для его исправления (например, пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании и т.п.). Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть уничтожение достоинства несовершеннолетнего.

Так как принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные, несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного характера. Так, например, могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причинённый вред и ограничение досуга.

Предусмотренная законом система принудительных мер воспитательного воздействия создает основу для применения к несовершеннолетним освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Основанием для применения принудительных мер воспитательного воздействия является совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой и средней тяжести, возможность достижения исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

По общему правилу факт совершения лицом преступления может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку в этом случае допускается исключение из общего принципа, то уделяется особое внимание установлению факта совершения преступления. Данную меру нецелесообразно применять к лицу, не признавшему своей вины в совершении преступления, при этом следует учитывать, что признание, как и любое другое доказательство, должно оцениваться критически. У несовершеннолетнего могут быть веские основания для самооговора (например: страх перед уголовным наказанием или перед действительным преступником).

Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности данного конкретного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств дела.

Освобождение от уголовной ответственности по статье 90 УК - условное освобождение. "В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности" УК РФ ч.4 ст.90 стр. 32 - М.: Проспект, У 26 Кнорус, 2009. - 160 с..

Таким образом, систематическое, т.е. три и более раза невыполнение подростком назначенных ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия дает основание специализированному государственному органу (например, комиссии по делам несовершеннолетних) внести представление в суд об ее отмене, который, если согласится с этим, принимает такое решение, после чего материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности и применение принудительных мер не прерывают и не приостанавливают течения давности привлечения к уголовной ответственности, что необходимо учитывать при отмене принудительных мер.

нии, особая роль отводится милиции. Это обусловлено, прежде всего, широтой ее полномочий и структурой, позволяющей ей активно, посредством разнообразных методов, в самых различных формах участвовать в обеспечении и соответственно в охране и защите конституционных прав и свобод граждан.

Наиболее полно деятельность данного органа государственной исполнительной власти реализуется административно-правовыми средствами.

Милиция по объему, разнообразию регулирующих, контролирующих, разрешающих и упреждающих функций является самым дифференцированным и действительно ближайшим к народу инструментом государственной власти. В связи с этим справедливо заметить, что о власти и о своем государстве граждане зачастую судят исходя из оценки деятельности милиции.

Милиция, входящая в состав МВД России как многоотраслевой орган исполнительной власти, выполняя правоохранительные функции, занимает особое место в механизме реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Она призвана охранять и защищать основные права и свободы граждан, собственность от преступных и иных противоправных посягательств.

Анализ установленной в законодательстве компетенции милиции свидетельствует о том, что основная часть ее полномочий связана с охраной прежде всего личных (гражданских) прав и свобод граждан (право на жизнь, на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища и др.).

Основное назначение рассматриваемых полномочий состоит в устранении негативных факторов, затрудняющих свободное использование личностью своих основных прав и свобод.

Сочетание и тесная взаимосвязь форм и методов деятельности милиции в сфере охраны основных прав и свобод граждан является необходимыми условиями достижения поставленной цели. Выбор форм и методов деятельности сотрудниками милиции обусловлен характером задач, стоящих перед ними.

Отсюда вытекает важность четкости и ясности в постановке задач перед милицией, определении ее функций и структуры, оценке ее деятельности, и соответствующем их законодательном закреплении.

Вся деятельность государства, в том числе его правоохранительных органов, милиции, в первую очередь должна быть обращена к человеку, его интересам, правам и свободам.

Отмеченное выше позволяет утверждать, что на современном этапе необходимо активизировать роль милиции как системы государственных органов исполнительной власти в предупреждении нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Обеспечить охрану и защиту основных прав и свобод граждан в масштабах всей страны может только государство и его органы, так как они обладают соответствующим правом, государственно-властными полномочиями, силами и средствами по осуществлению в масштабах всей страны, на территории всего государства мер по охране и защите основных прав и свобод.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

С.А. БУРЛАКА,

кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России)

питательных мер и сложившуюся практику, Верховный Суд особо подчеркнул: "Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевос-

Действующий уголовный закон Российской Федерации и других стран СНГ в отношении несовершеннолетних предусматривает возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия вместо уголовного наказания. Учитывая важность применения принудительно-вос-

питание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ" . Это свидетельствует о дальнейшей гуманизации уголовной политики России в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних. Указанные меры имеют свою специфику, которая определяется условиями их применения. К ним относятся: совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления; возможность исправления несовершеннолетнего путем применения указанных мер.

Стоит отметить, что условия применения принудительных мер воспитательного воздействия по УК РФ в значительной мере мягче, чем по УК некоторых других государств СНГ. К примеру, УК Республики Беларусь предусматривает такие же условия применения принудительных мер воспитательного характера (по УК Республики Беларусь речь идет именно о воспитательном характере, а не воздействии), однако, факт применения указанных мер всегда сопровождается осуждением несовершеннолетнего и, соответственно, последствиями, связанными с судимостью (ч. 1 ст. 117 УК Республики Беларусь). Уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливая институт принудительных мер воспитательного воздействия, предусматривает, при этом, возможность освобождения несовершеннолетнего не только от наказания, но и от уголовной ответственности (ст. ст. 90 и 92 УК РФ).

Принудительные меры воспитательного воздействия, освобождающие несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК), отличаются от аналогичных мер, сопряженных с освобождением от наказания (ст. 92 УК), юридической природой и критериями назначения. Юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых в соответствии с частями 1 и 2 ст. 92, заключается в их значении как особой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, выражающейся в освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой им статьи, в то время как ч. 1 ст. 90 определяет указанные меры, как один из видов освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, ст. 92 указывает на то, что несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден от наказания и в том случае, если ранее он уже совершал

преступления указанных категорий, но суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Аналогичная позиция отражена в УК Украины, Молдовы, Узбекистана, что еще раз свидетельствует о гуманизации уголовной политики ряда стран СНГ.

Ст. 90 и 92 УК РФ предусматривают следующие принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему сущности вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом. Безусловно, данная мера направлена на предупреждение совершения несовершеннолетним новых преступлений за счет воспитания у него уважения к закону, прежде всего, путем убеждения и воспитания. Вместе с тем, по нашему мнению, указанной цели достичь сложно, не установив необходимого контроля над поведением несовершеннолетнего в период применения этой меры. В противном случае, учитывая особенности личности несовершеннолетних правонарушителей, окружающей их среды, применение предупреждения будет носить лишь формальный характер. В связи с этим, хотелось бы напомнить о некоторых исторических особенностях применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В дореволюционной России эта мера избиралась особым судом по делам о преступлениях несовершеннолетних и осуществлялась в рамках исполнения передачи несовершеннолетнего под так называемый ответственный надзор. Ответственный надзор за несовершеннолетним осуществлял попечитель, который состоял при суде и являлся представителем общественности. Попечителем при суде по делам несовершеннолетних мог быть только опытный

ПРАКТИКА.

педагог. Его деятельность начиналась с момента привлечения несовершеннолетнего к судебному процессу. В обязанности попечителя входил, прежде всего, контроль над поведением несовершеннолетнего в период испытательного срока, назначенного судом (5-6 месяцев). При этом попечителю предписывалось быть другом, защитником и помощником такого лица. Он навещал несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома, мог требовать явки к себе. Если несовершеннолетний не допускал никаких отступлений от требований, то уголовное дело в отношении него детским судом прекращалось отдачей несовершеннолетнего под ответственный надзор. Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства .

Отсюда следует, что предупреждение суда сопровождалось педагогическим контролем над поведением несовершеннолетнего, осуществляемым попечителем. Такой подход, по нашему мнению, и теперь был бы более эффективным, поскольку обеспечил бы более глубокий и всесторонний контроль над поведением несовершеннолетнего, совершившего преступление.

Возложение обязанности загладить причиненный вред заключается в фактическом возмещении несовершеннолетним своим трудом или заработком причиненного преступлением ущерба. Целесообразность применения данной меры определяется, прежде всего, наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка (плата, полученная за выполнение постоянной или временной работы, доходы от предпринимательской деятельности, стипендия и другие выплаты), трудовых навыков и достижением 15-летнего возраста.

Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (сроком до 3-х лет) - одна из наиболее эффективных, на наш взгляд, мер воспитательного воздействия. Однако, ее применение требует глубокого изучения образа жизни подростка в семье, его взаимоотношений с окружающими, поскольку, исходя из смысла закона, именно в этой среде будет происходить перевоспитание несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней

тяжести. В этой области представляет интерес зарубежный опыт. В частности, в США с большой степенью эффективности действует служба пробации при судах для несовершеннолетних. В обязанности сотрудников этой службы входит изучение личности подростка, жизни его семьи и складывающихся у подростка взаимоотношений с окружающими в целях подготовки рекомендаций судебным органам для выбора оптимальных мер воздействия .

В дореволюционной России функции, сходные с данным направлением деятельности службы пробации, выполнял попечитель. Наряду с рассмотренными уже функциями, попечителю предписывалось собирать сведения об образе жизни и среде, в которой находился несовершеннолетний, учинивший преступное деяние, предъявлять судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечного .

Таким образом, передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, всегда предшествовал и, по нашему мнению, в настоящее время должен предшествовать обстоятельный процесс изучения образа жизни семьи и личности несовершеннолетнего.

Показателен в этом смысле опыт Республики Беларусь. В соответствии со ст. 118 УК Беларуси 1999 г. освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, с передачей под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, возможно только при условии уплаты родителями или лицами, их заменяющими, залога в размере от десяти до пятидесятикратного размера минимальной заработной платы, который поступает в доход государства в случае совершения лицом, переданным под наблюдение, в течение года нового умышленного преступления. Указанная мера может применяться, как в порядке осуждения, так и без него. На родителей в этом случае возлагается обязанность обеспечить повседневный контроль над поведением осужденного в свободное от учебы или работы время на основе установления доверительных отношений с несовершеннолетним, то есть должна учитываться возможность влияния родителей на ребенка. Несовершеннолетний, в свою очередь, не должен уклоняться от такого контроля и допускать нарушений общественного порядка,

общепринятых правил поведения в быту и общественных местах. Все это должны разъяснять родителям и лицам, их заменяющим, а также несовершеннолетним работники Учреждений по делам несовершеннолетних при постановке осужденных на учет по поводу исполнения назначенной судом меры .

Российский уголовный закон не содержит требования относительно получения согласия от родителей или лиц, их заменяющих, на осуществление надзора за несовершеннолетним. Однако необходимость получения такого согласия органами, применяющими принудительную меру воспитательного воздействия, вытекает из смысла и целей назначения данной меры.

Представляет интерес и такая мера воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (назначается на срок до 3-х лет). Она заключается в возложении на подростка обязанности соблюдения определенного порядка использования свободного от учебы и работы времени или установленных запретов в использовании свободного от учебы или работы времени. Устанавливает эти запреты суд, который, в частности, может запретить посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе, связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничить пребывание вне дома в определенное время суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Следует отметить, что настоящий перечень не является исчерпывающим (ч. 4 ст.91 УК РФ). Эта мера не мешает процессу обучения или работы подростка, а лишь ограничивает его свободное время, устанавливает обязанность проводить его в определенном порядке, чтобы предупредить совершение преступлений самим несовершеннолетним в то время, когда он уже не находится под наблюдением педагогов или администрации по месту работы, облегчить возможность осуществления надзора за ним.

В части второй ст. 92 УК РФ говорится о возможности изоляции несовершеннолетнего от общества без применения к нему нака-

заний в виде ареста или лишения свободы путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Как вид освобождения от наказания помещение несовершеннолетнего в специализированное учреждение осуществляется при наличии следующих оснований:

Совершение им преступлений средней тяжести и некоторых тяжких, за исключением указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ (в законе нет каких-либо оговорок относительно количества совершенных преступлений, следовательно, помещение виновного в специальное учреждение может иметь место и в случаях неоднократного совершения преступлений);

Признания судом, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции несовершеннолетнего с особыми воспитательными или лечебно-воспитательными приемами обращения с ним.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение - наиболее строгая принудительная мера воспитательного воздействия. Она связана с существенными ограничениями свободы общения несовершеннолетнего, установлением специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Ее назначение оправдано в отношении детей, вышедших из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, либо детей, которых целесообразно изолировать от негативного влияния на них среды, в которой они постоянно находились, либо нуждающихся в специальном психиатрическом лечении.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» помещаются несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания и требующие специального педагогического подхода. Как отмечает Т. П. Кудлай, эти условия во многом сходны со структурой, формами и методами работы воспитательных колоний, что влечет нарушение принципов ответственности несовершеннолетних . Заметим также, что такой подход противоречит требованиям Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи 14 декабря 1990 г., п. 46 которых гласит: «Помещение молодых лиц в воспитатель-

но-исправительные учреждения следует осуществлять в качестве крайней меры и на минимально необходимый срок, причем первостепенное значение имеют интересы подростка».

Указанное в очередной раз свидетельствует о необходимости рассмотрения на различных уровнях вопроса о реформировании существующей системы мер, направленных на предупреждение преступлений несовершеннолетних и осуществление правосудия в отношении данной категории лиц. Еще в 1985 г. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) провозгласили: «Правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе (правило 1.4). Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношение (правило 1.6). В рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении

несовершеннолетних (правило 2.3)».

Хотелось бы отметить, что действующий УК РФ, встав на позицию гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, не изменяет коренным образом положений, касающихся освобождения такой категории лиц от уголовной ответственности и наказания. Однако уже давно назревает необходимость «адаптирования» альтернативных мер в отношении несовершеннолетних к современным условиям, позволяющего индивидуализировать подход правоохранительных органов к подросткам, совершившим преступления. Решение этого вопроса, по нашему мнению, во многом зависит от гуманного и компетентного подхода законодателя и правоприменителя к совершенствованию законодательства в этом направлении. Не может быть обойден вниманием положительный зарубежный и отечественный опыт применения принудительных мер воспитательного воздействия, связанный с функционированием специализированных судов по делам несовершеннолетних. Ведь именно в структуре этих органов существовали и существуют общественные попечители, добровольные уполномоченные по надзору (Франция) и службы пробации, деятельность которых, на наш взгляд, существенно изменит подход к организации профилактики преступлений несовершеннолетних.

Поэтому, полагаем, повышение эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия тесно связано с формированием в России специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Литература

1. См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановле-

2. См.: Беляева Л.И. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалисти-

ческая законность. 1990. № 11. С. 71-72.

3. См.: НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Со-

ветское государство и право. 1991. № 11. С. 82.

4. См.: Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность // Материалы семи-

нара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских ВУЗах», состоявшегося в Москве 25-28 апреля 2000 г. - М., 2000. С. 69.

5. См.: Верховодько И.И. Осуждение несовершеннолетнего с применением альтернативных

мер уголовной ответственности. Проблемы развития ювенальной юстиции в Республике Беларусь // Материалы Республиканской научно-практической конференции (Минск, 11 ноября 1999 г.) / Под. ред. Л.Л. Зайцевой, И.О. Грунтова. - Мн., 2000. С. 63-64.

6. См.: Кудлай Т.П. Проблемы назначения и исполнения уголовно-правовых мер предупреж-

дения правонарушений несовершеннолетних // Правовые и организационные основы функционирования системы органов исполняющих наказания: Сб. научных трудов Ак. МВД СССР. - М., 1999. С. 82.