Защита своих прав в суде. Правосудие и судебная власть в современной

В жизни нередко возникают проблемы, которые трудно решить в частном порядке: спор о разделе наследства, сделки с недвижимым имуществом и др. В таких случаях невозможно обойтись без помощи судебных органов. Право на защиту интересов в суде имеет каждый гражданин, согласно Конституции РФ.

Защита интересов физического и юридического лица обеспечивается в суде самостоятельно или же при помощи участия адвоката. Разумеется, квалифицированный специалист, представляя в суде своего доверителя, сможет обеспечить наиболее эффективную защиту в различных спорах и делах.

Квалифицированная защита граждан в суде

ООО «Юридическая компания «Линия права» оказывает юридические услуги, осуществляя представительство законных интересов компетентными специалистами в суде. Следует отметить, что процесс судопроизводства имеет множество стадий, на каждой из которых происходит решение определенных задач и осуществляются необходимые процессуальные действия. Услуги адвоката в суде по отстаиванию законных интересов физического или юридического лица могут предоставляться как комплексно, так и на одной или нескольких стадиях. Эффективность защиты и успешное разрешение спора напрямую зависят оттого, насколько оперативно адвокат вступит в дело: чем быстрее это произойдет – тем больше шансов на выигрыш.Наша компания предоставляет услуги профессионального адвоката, а именно:

Грамотное консультирование;
Экспертиза имеющихся и поиск новых доказательств, относящихся к делу;
Исковое заявление по уголовному или гражданскому делу;
Оформление необходимых заявлений, ходатайств и их подача в суд;
Участие в судебных разбирательствах;
Обжалование приговоров, решений и постановлений суда;
Защита прав доверителя в судебных органах первой, кассационной и надзорной инстанций;
Получение судебных постановлений и сопровождение исполнительного производства.

Компания «Линия права» имеет семилетний опыт юридической деятельности. За это время мы успешно решили огромное количество судебных разбирательств. Выбирая нас, Вы можете рассчитывать на бесплатную консультацию и приемлемые цены за оказание услуг на высшем уровне квалифицированными и подкованными специалистами. Мы подберем наиболее правильное, быстрое и эффективное решение любой Вашей проблемы. Звоните нам по телефонам, указанным на сайте.

Стоимость услуг юриста по защите прав в суде

Представительство в суде интересов граждан (защита в суде) первой инстанции (мировой, районный суды)	Цена
Защита в суде по спорам, возникающим из семейных правоотношений	от 10 000 руб.
Защита в суде по спорам, возникающим из трудовых правоотношений	от 10 000 руб.
Защита в суде по спорам, возникающим из административных правоотношений	от 10 000 руб.
Защита в суде по спорам, возникающим из гражданских (арбитражных) правоотношений	от 30 000 руб.
Защита в суде по спорам, возникающим из жилищных правоотношений	от 20 000 руб.
Защита в суде по спорам, возникающим из земельных правоотношений	от 40 000 руб.
Представительство в суде по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и охраняемые законом интересы граждан; Дела об административных правонарушениях, в том числе в связи с нарушением правил дорожного движения.	от 10 000 руб.
Защита в суде по делам особого производства	от 10 000 руб.
Защита в суде во второй (апелляционной либо кассационной) инстанции, надзорной инстанций, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам	от 10 000 руб.
Участие в исполнительном производстве по исполнительным листам, оспаривание действий (бездействий) службы судебных приставов;	от 5 000 руб.

В Российской Федерации, как в любом другом правовом демократическом государстве, учреждается система государственной защиты прав и свобод граждан. Она включает в себя установление органов публичной власти, обладающих определенной законом компетенцией по защите прав и свобод граждан. В Российской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина участвуют все ветви государственной власти - законодательная, исполнительная, судебная, каждая из них самостоятельно и в пределах очерченной законом компетенции.

В силу исключительной роли и значимости суда в защите прав и свобод личности Конституция РФ рассматривает гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве специального, самостоятельного конституционного принципа, характеризующего отношения личности и правового государства. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому индивиду, находящемуся на территории Российской Федерации, гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» . Следует обратить внимание на тот факт, что право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т. е. принадлежит оно не только российским гражданам и их объединениям, но также лицам без гражданства, иностранным гражданам и организациям.

Право на судебную защиту включает несколько правомочий:

1) право каждого обратиться в суд. В основе этого правомочия лежит принцип доступности правосудия, т. е. наличие реальной возможности для человека подать в суд иск, заявление или жалобу. Доступность правосудия складывается из территориальной доступности конкретного суда, материальной возможности гражданина собрать необходимые документы, уплатить государственную пошлину;
2) право на получение квалифицированной юридической помощи, которая согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно. Это право является субсидиарным (дополнительным) по отношению к праву на судебную защиту, поскольку для многих категорий граждан при отсутствии такой помощи со стороны государства право на судебную защиту будет труднореализуемо;
3) право на законный суд, т. е. рассмотрение дела беспристрастным и независимым судом, созданным на основании закона, с соблюдением правил подведомственности и подсудности на основе принципа равенства всех перед законом и судом;
4) обязанность суда рассмотреть и принять решение по делу в установленные законом сроки ;
5) право обжаювать судебный акт в вышестоящих судебных инстанциях с целью его отмены в случае возможной судебной ошибки;
6) право на исполнение судебного акта в разумный срок, так как невозможность исполнения судебного решения также делает иллюзорным само право на судебную защиту;
7) право на получение компенсации в случае нарушения права на рассмотрение дела или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в гарантировании их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений, в возможности исправления судебной ошибки и т. п.

Судебная защита в Российской Федерации осуществляется всеми судами, создание и функционирование которых предусмотрены Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: федеральными судами (Конституционным Судом РФ, судами общей и арбитражной юрисдикции) и судами субъектов Российской Федерации [конституционными (уставными) судами, мировыми судьями].

В предусмотренных законом случаях защита прав субъектов гражданских правоотношений может осуществляться третейским судом, однако, будучи институтом гражданского общества, он не осуществляет государственную (судебную) власть, его деятельность не относится ни к одному из предусмотренных Конституцией РФ видов судопроизводства.

Решение третейского суда о защите прав подлежит принудительному исполнению, но его правильность может быть проверена судом общей или арбитражной юрисдикции по заявлению заинтересованного лица об отмене решения или при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа.

В 2014 г. Законом Российской Федерации о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» из текста Конституции РФ 1993 г. исключено положение о Высшем Арбитражном Суде РФ. Этим же законом установлено, что Верховный Суд РФ, являясь высшим судебным органом, сосредоточил полномочия, присущие до этого Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ и судам общей юрисдикции. Таким образом, вопросы осуществления правосудия, отнесенные к ведению Высшего Арбитражного Суда РФ, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ. Соответствующие изменения внесены в ст. 71, 83, 102, 104, 125, 126 и 128 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что в научных кругах указанные поправки в Основной Закон государства вызвали широкую дискуссию. В обосновании необходимости принятия данной поправки к Конституции РФ говорилось о целесообразности формирования единого судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров в целях совершенствования судебной системы Российской Федерации и укрепления ее единства . Кроме того, по мнению разработчиков поправок к Конституции, реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике.

На наш взгляд, принятые изменения к Конституции РФ не исключают возможности возникновения спора о подведомственности дела, поскольку ими затрагиваются только высшие суды, в то время как споры о подведомственности чаще всего возникают при обращении в суды первой инстанции. Представляется, что отчасти этому способствует отсутствие единого процессуального закона. В настоящее время процессуальные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальном кодексе

РФ и других федеральных законах. Полагаем, что споры о подведомственности негативно влияют на осуществление судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. При таких условиях право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, не может быть эффективно реализовано.

Таким образом, можно выделить две основные предпосылки судебной реформы, направленной на объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: потребность в укреплении единства судебной системы и необходимость устранения противоречий между судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Последствиями конституционной модернизации судебной системы защиты прав и свобод человека и гражданина стали поправки в 9 статей Конституции и в 28 федеральных конституционных и федеральных законов. В частности, было принято еще три закона: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4 «О внесении изменений Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”»; Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16 «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”»; Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3 «О Верховном Суде РФ». Таким образом, в современной России существенным изменениям подверглись организационные основы судебной защиты, составляющей фундамент правозащитного государственного механизма.

По своей сути право на судебную защиту - одно из основных прав человека и гражданина, поскольку является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина даже независимо от его воли. Характеризуя право на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает его как одно из основных неотчуждаемых прав человека, подчеркивая его значение одновременно и как гарантии, и как средства обеспечения всех других прав и свобод. В этом его особенность и основная ценность.

Судебная защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов - судов. В силу того, что судебная защита осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения своей деятельностью прав и свобод человека и гражданина, она занимает особое место среди средств государственной защиты. Судебная защита, будучи государственной, юридической защитой, является наиболее эффективным из всех выработанных мировой практикой способом охраны прав личности. В этой связи в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека главенствующая роль отводится судебной защите.

Уровень судебной защиты - основной показатель правового характера государства и демократичности общества. Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его значение как фактора утверждения экономической и социальной стабильности, как основного гаранта реализации прав и свобод граждан.

Именно в судебном порядке решается большинство споров, связанных с нарушением и защитой конституционных прав и свобод. Так, по данным Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 г. в суды общей юрисдикции по первой инстанции поступило 936,8 тыс. уголовных дел, что на 1,0% меньше, чем в 2013 г. (946,5 тыс. дел). Число гражданских дел, принятых к производству судами общей юрисдикции по первой инстанции в 2014 г., составило 13 млн 935 тыс. дел, что на 8% больше, чем в 2013 г. (около 12 млн 903 тыс. дел).

Количество поступивших в 2014 г. на рассмотрение в суды общей юрисдикции дел об административных правонарушениях по первой инстанции увеличилось на 11,0% и составило 6 млн 461 тыс. дел (в 2013 г. в суды поступило 5 млн 821 тыс. дел).

Судами общей юрисдикции Российской Федерации всех уровней в порядке исполнения приговоров, а также материалов судебного контроля по представлениям, ходатайствам и жалобам было рассмотрено 2 млн 868 тыс. (в 2013 г.- 2 млн 794 тыс.), 1 млн 657 тыс. материалов в порядке гражданского производства (в 2013 г,- 1 млн 384 тыс. материалов), а также рассмотрено 49,0 тыс. материалов, связанных с исполнением административных наказаний (в 2013 г,- 34,5 тыс. материалов).

Следует заметить, что судебная защита как универсальное средство обеспечения прав и свобод человека посредством правосудия стала складываться в нашей стране лишь в начале 90-х гг. прошлого века. До этого значительная часть правовых споров законодательно была исключена из судебной подведомственности и разрешалась преимущественно в административном порядке.

Впервые право на судебную защиту в современном его значении - возможности каждого защищать свои права, свободы и законные интересы во всех сферах общественной жизни с помощью суда - получило нормативно-правовое оформление в Декларации прав и свобод человека, принятой 5 сентября 1991 г., т. е. незадолго до прекращения существования Советского Союза. А 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была принята аналогичная Декларация прав и свобод человека и гражданина, сформулировавшая содержание права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав и одновременно гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод человека и гражданина.

К этому времени в Российской Федерации была создана и определенная нормативная база, направленная на повышение роли суда как самостоятельного и независимого органа судебной власти в системе разделения властей. При этом для обеспечения доступа к суду и повышения эффективности судебной защиты применительно к различным сферам общественной жизни был взят курс на дифференциацию судебной системы России, в которую ранее входили лишь суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РСФСР.

Так, в соответствии с Законами РСФСР от 15 декабря 1990 г. и 24 мая 1991 г. вместо Комитета конституционного надзора РСФСР Конституция (Основной Закон) РСФСР учредила Конституционный Суд РСФСР, отнесенный к числу высших органов судебной власти. В порядке реализации этих конституционных положений 12 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».

В это же время для осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности создается система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РСФСР, учрежденная в соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде РСФСР».

Дальнейшее развитие концепция судебной защиты получила в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. В ней данное право на судебную защиту рассматривается как неотъемлемая часть права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, которое имеет высшую ценность, действует непосредственно, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Право на судебную защиту Конституция РФ гарантирует каждому, а правосудие относит к исключительной компетенции суда, самостоятельно осуществляющего в системе разделения государственной власти судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, порядок которого во всех его разновидностях устанавливается законом.

Конституция РФ определяет направления судебной защиты, виды соответствующей судебной деятельности, условия ее надлежащей организации и гарантии реализации судебной защиты. В ст. 52 закреплено право каждого на обращение в суд. На конституционном уровне гарантируется равенство каждого не только перед законом, но и перед судом, которое выражается в обеспечении равного доступа к правосудию, равенства в судебном процессе, а также при обжаловании и пересмотре судебных решений.

Анализируя содержание конституционных положений в ст. 48,49, 50, 123 Основного Закона, можно выделить содержащиеся в них принципы законности и справедливости осуществления правосудия : гласное разбирательство дела с соблюдением равноправия сторон, права подсудимого на защиту, а потерпевшего на участие в деле, его представителя, с соблюдением принципов состязательности и презумпции невиновности.

Механизм осуществления эффективной защиты в судебных органах состоит из двух основных компонентов", институционального , закрепляющего комплекс материально-правовых гарантий, и процессуального, регулирующего систему процедур рассмотрения и разрешения юридических споров в суде в определенной форме судопроизводства, а также исполнения принятых судебных актов.

Необходимо отметить, что суд при реализации своих функций жестко связан процессуальной процедурой - самой надежной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства от нарушений и произвола.

Судебные процедуры признаются эффективным механизмом защиты прав и свобод, если они отвечают требованиям справедливости и основываются на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон.

Интересен факт, что в марте 2012 г. Следственный комитет РФ подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», которым фактически предлагается возродить принцип объективной истины. Данная новелла вызвала серьезную критику. Основной аргумент против нее состоял в указании на скрытое наделение суда следственными полномочиями для компенсации просчетов стороны обвинения. Правосудие как деятельность исключительно судов Российской Федерации не может иметь обвинительного уклона, а должно основываться на принципах состязательности и равноправия сторон.

В юридической литературе в качестве одной из важнейших процессуальных гарантий судебной защиты выделяется беспристрастность судей при рассмотрении юридических споров. Беспристрастность предполагает, что судья прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела. Под беспристрастностью следует понимать качество судьи, заключающееся не только в отсутствии предубеждения и предвзятости, но и в способности к преодолению личной склонности к участникам процесса, к существу рассматриваемого спора, в стремлении к справедливому разрешению дела, иных устойчивых характеристиках личности судьи. Если имеются сомнения в беспристрастности судьи, он должен отказаться от рассмотрения дела.

Беспристрастность предполагает также отсутствие предварительного мнения о деле у судьи до того, как оно будет им исследовано. Свое мнение судья должен составить на основании тех сведений, которые он почерпнул именно из материалов данного конфликта. Если мнение сложилось иным путем, судья не вправе приступать к разрешению спора. Например, судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является свидетелем. Судья подлежит отводу, если он производил служебное расследование или проверку обстоятельств конфликта в любом государственном или общественном органе и т. д. Институт отводов служит гарантией функционирования беспристрастного суда.

Однако следует отметить отсутствие единообразия в перечнях оснований для отводов судей в различных формах судопроизводства. В ГПК РФ, например, закреплен запрет на участие судьи, являющегося свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, а в УПК РФ, КоАП РФ и АПК РФ такого основания не закреплено. Вместе с тем институт отводов, являясь межотраслевым и правовым образованием, должен включать в себя нормы различных процессуальных отраслей, содержащих исчерпывающие перечни таких оснований.

Еще одной гарантией эффективной реализации судебной защиты выступает гласность судебного разбирательства. Гласность как принцип судопроизводства закреплена в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 10 ГПК РФ. Общеизвестно, что отход от этого принципа ведет к келейному, закрытому правосудию, создает благоприятную почву для злоупотреблений и нарушения прав личности. Право на гласный суд позволяет человеку защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В целях обеспечения принципов гласности и открытости в России внедряется «электронное правосудие». При этом необходимо разграничивать понятия «электронное правосудие» и «информатизация судов». Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в качестве оргсредств, но не как процессуальное средство. Само по себе объединение судов в единую компьютерную сеть - это еще не электронное правосудие. Публикация всех судебных решений в Интернете, появление веб-сайтов судов - тоже не электронное правосудие. Формирование электронного правосудия возможно при наличии двух основных условий: внесения изменений в процессуальное законодательство, позволяющих осуществлять электронное правосудие, а также наличия расширенных сервисов, которые позволяют осуществлять активное взаимодействие между судом и участниками процесса.

Эффективность судебной защиты напрямую связана с соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дела и вынесения решения по нему, а также исполнения судебных актов, т. е. с оперативностью судебной защиты. Для укрепления гарантий в этой сфере принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении судебной защиты является прямое и четкое определение законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Осуществление правосудия надлежащим, законным судом - важное процессуально-правовое средство эффективной реализации права на судебную защиту, особенно обеспечения принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, процессуальным гарантиям принадлежит важная роль в механизме реализации права на судебную защиту. Устанавливаемый законом комплекс процессуальных прав участников судопроизводства должен соответствовать общепризнанным стандартам правосудия, обеспечивать полноценное участие спорящих сторон в состязательном процессе и эффективную защиту нарушенного или неправомерно оспариваемого права. Только соблюдая судебную процедуру, можно обеспечить надлежащую судебную защиту, восстановление прав физических и юридических лиц.

В настоящее время систему высших судов Российской Федерации составляют Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно ст. 126 Конституции РФ высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам является Верховный Суд РФ. В предусмотренных федеральным законом процессуальных формах он осуществляет судебный надзор за деятельностью возглавляемых им судов общей и арбитражной юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Особое место в судебной системе страны занимает Конституционный Суд РФ (ст. 125 Конституции РФ), осуществляющий судебную власть как федеральный судебный орган конституционного контроля посредством конституционного судопроизводства. Данный орган осуществляет свои полномочия в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории нашей страны.

На региональном уровне органами конституционного судебного контроля являются конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, для которых Конституционный Суд РФ процессуально не является вышестоящей судебной инстанцией. Тем более не является он таковой для иных судов, возглавляемых Верховным Судом РФ. Однако с учетом специфики своих полномочий как высшего судебного органа конституционного контроля он вносит существенный вклад в устранение из правового пространства страны неправосудных актов, принятых всеми другими судами.

Права и свободы человека и гражданина защищаются Конституционным Судом как в порядке осуществления конкретного нормоконтроля (т. е. при разрешении конкретных дел по конституционным жалобам, запросам), так и в порядке абстрактного нормоконтроля (при осуществлении контроля за соответствием Конституции Российской Федерации различных нормативно-правовых актов по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной, исполнительной власти субъектов РФ).

В наибольшей степени защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом РФ осуществляется в порядке конкретного конституционного контроля, т. е. при рассмотрении конституционных жалоб и запросов по конкретному делу.

Но даже при осуществлении Судом конкретного конституционного контроля одновременно с правами заявителя защищаются права неопределенного круга лиц. Необходимо понимать, что правозащитная функция Конституционного Суда в рамках осуществления конкретного нормоконтроля имеет двоякую природу. С одной стороны, в данном случае имеет место защита конституционных прав заявителей, а с другой - защита основ конституционного строя Российской Федерации и обеспечение верховенства Конституции.

Признание оспоренного закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ влечет пересмотр дела, в связи с принятием судебного решения по которому заявитель обратился в Конституционный Суд РФ, даже если оно ранее было предметом проверки Верховного Суда РФ. Аналогичные последствия наступают и в тех случаях, когда Конституционный Суд РФ не нашел оснований для признания неконституционное™ оспоренной нормы, но с опорой на положения Конституции РФ дал норме иное толкование, признав ее конституционность лишь при условии следования правоприменительной практики выявленному им конституционно-правовому смыслу.

Современное активное преобразование судебной системы, направленное на повышение эффективности рассмотрения дел, а также на оптимизацию работы судебных органов, коснулось и Конституционного Суда РФ. Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 г. № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”» внесен ряд существенных изменений, касающихся организации работы, деятельности и полномочий Конституционного Суда.

Наиболее существенными, по нашему мнению, являются следующие изменения. Теперь Конституционный Суд правомочен осуществлять свою деятельность при наличии не трех четвертей, а двух третей от общего числа судей. При этом в случае выхода кого-либо из судей из состава Суда, в результате чего их число станет меньше установленного значения, устанавливается месячный срок для внесения Президентом Российской Федерации в Совет Федерации представления о назначении другого лица на вакантное место.

Кроме того, Конституционный Суд наделяется полномочием проверять на соответствие Конституции Российской Федерации вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом, регулирующим проведение референдума Российской Федерации. Это свидетельствует о расширении компетенции Суда в вопросах проверки конституционности проведения референдума. До этого Конституционный Суд имел полномочие по проверке конституционности инициативы проведения референдума РФ.

Изменения затронули сроки для подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Этот срок сейчас составляет один год со дня завершения рассмотрения дела в суде.

Были расширены основания для разрешения дел Судом без проведения слушаний. Теперь Суд сможет не проводить слушания, если придет к выводу о том, что вопрос о конституционности нормативного правового акта может быть разрешен на основании правовых позиций Суда, содержащихся в ранее принятых постановлениях, и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав заявителя - гражданина или объединения граждан.

Внесены некоторые изменения, касающиеся вопросов применения правовых позиций Европейского суда по правам человека на территории Российской Федерации.

Внесенные в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» изменения свидетельствуют о стремлении оптимизировать деятельность суда и повысить эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина в Конституционном Суде Российской Федерации.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Право на судебную защиту есть гарантированная государством возможность каждого в установленном законом порядке защищать нарушенные или оспариваемые субъективные права посредством участия в рассмотрении возникшего конфликта (спора) независимым и беспристрастным судом как органом государственной судебной власти, осуществляющим судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон. В материально-правовом аспекте защите подлежат права, нарушенные или оспариваемые вопреки установленному правопорядку, что требует от суда правильного применения норм материального права к фактическим обстоятельствам, установленным в условиях состязательного судопроизводства. Гарантия судебной защиты распространяется и на процессуальные права участников судебного процесса.

В настоящее время в России отчетливо наблюдается переход к новому активному этапу реализации судебной реформы, имеющей целью обеспечение эффективности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Только за последние несколько лет были внесены следующие процессуальные новеллы: произведена значительная корректировка механизма надзорного производства, в результате чего в соответствии с международно-правовыми обязательствами Российской Федерации устранены многоступенчатость и неопределенность в порядке рассмотрения надзорных жалоб; созданы правовые условия для обеспечения информационной открытости судебной власти; введен механизм компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; введено обязательное декларирование доходов кандидатов на должности судей и действующих судей всех без исключения судов в Российской Федерации.

Кроме того, состоявшееся объединение высших судов в первую очередь затрагивает права и интересы человека и гражданина, поскольку высшие суды задают направление деятельности всей судебной системы.

Перспективные направления продолжения судебной реформы обозначены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию на 2016 г. В частности, глава государства высказался о необходимости поддержать предложения Верховного Суда РФ о декриминализации ряда статей Уголовного кодекса и переквалификации преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. При этом Президент РФ четко обозначил принципиальную оговорку: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние.

В Послании говорится о необходимости повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предложено укрепить роль института присяжных заседателей, расширив число составов преступлений, которые они могут рассматривать. Одновременно предлагается сократить количественный состав присяжных заседателей с 12 человек до пяти-семи, сохранив их полную автономию и самостоятельность при принятии решений.

Таким образом, ни законодательство, ни правоприменительная практика в сфере конституционного права на судебную защиту не стоят на месте, а постоянно совершенствуется, что обусловлено исключительной ролью судебной защиты в государственном правозащитном механизме.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4202.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 14 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2015. № 51 (ч. I). Ст. 7229.
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 5 февраля 2014г.)//СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2014. № 6. Ст. 551.
4. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ (ред. от 4 ноября 2014 г.) // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550; 2014. № 45. Ст. 6130.
5. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / под ред. Р. М. Валеева. М.: Статут, 2011.
6. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Норма; ИНФРА-М, 2001.

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // РГ. 1995. № 67. 5 апр.
См.: Обоснование необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре РоссийскойФедерации // Официальный сайт Государственной Думы. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&Rn=352924-6&02 (дата обращения: 03.02.2016).

Обращение в суд происходит по самым разным поводам, одним из которых является защита прав, которые были нарушены каким–либо образом. Вообще, защита прав в суде представляет собой основной вид защиты гражданских прав и свобод, гарантированный положениями Конституции. Помочь в этом сможет профессиональный юрист.

Отзывы наших клиентов

С. Валерий Викторович

Защита от выселения и снятия с рег/учета из муниципальной квартиры

Н. Сергей Николаевич

Отзывы оставленные нашими клиентами на сайте

Меня не раз Игорь Александрович выручал. Последняя история, как мне казалось, вообще была не решаемой. Я должна была вступить в наследство, а тут вдруг оказывается, что есть еще одно завещание. От родственников я такого не ожидала. В скором времени вопрос действительно решился. Оказалось, что родственнички просто имели "непонятный" документ - экспертиза не смогла однозначно подтвердить чей почерк на завещании. Я была поражена работой моего юриста. Он опять был на высоте - я в восторге!!!

Ангелина Беляева

В жизни мне пришлось защищать свои права в суде. Решил купить квартиру. Был заключен предварительный договор купли-продажи, я внес задаток, но потом оказалось, что продавец умер. Наследники решили не продавать квартиру. Деньги мне возвращать отказались, аргументировали это так, будто это долги покойника, вот с него и спрашивай... У меня не осталось выбора, как обратиться к юристу. Сергею Анатольевичу удалось вернуть мои деньги. Если бы не его помощь, я бы потерял крупную сумму. Сергей, Вы профессионал своего дела. Спасибо большое!!!

Влад Мартынов

Мы выигрываем 92% всех судебных дел доверенных нам нашими клиентами!

Продолжение статьи

Гражданское законодательство устанавливает разного рода способы, посредством которых осуществляется защита нарушенных прав. Использование какого-либо конкретного способа напрямую зависит от того, какой именно вид прав был нарушен а, а также какой характер носят допущенные нарушения. Так, в число установленных законодательством защитных способов входят:

признание права – для установления или подтверждения правового статуса;
восстановление изначального положения - если нет исчезновения нарушенного права;
признание сделки, оспоримого типа, недействительной – для возвращения сторон в исходный статус;
пресечение действий, нарушающих или угрожающих праву - для пресечения длящихся правонарушений;
признание акта госоргана недействительным;
принуждение к исполнению обязательств в натуре – для понуждения виновника к исполнению действий, которые входят в его прямые обязанности;
компенсация убытков – финансовое возмещение ущерба, возникшего в результате неправомерных действий;
возмещение морального вреда – финансовая компенсация нравственно-физических страданий явившихся следствием нарушения прав;
прекращение/ изменение какого-либо правоотношения;
а также ряд прочих способов установленных положениями гражданского законодательства.

Защита прав истцов и ответчиков

Истец, равно как и ответчик имеют право на судебную защиту. Они обладают равными правами, однако реализовывать их они могут разными способами, что является следствием специфики их процессуального статуса.

Защита прав истца в суде выражается именно в возможности подачи иска о защите своих нарушенных прав, и в возможности через судебное разбирательство принудить противоположную сторону к совершению определённых действий в свою пользу или к выплате денежного возмещения за причинённый вред.

Защита прав ответчика в суде выражается в праве на защиту от поданного иска, а также в возможности получить судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца. Таким образом, судебный отказ в иске устанавливает юридический факт отсутствия у ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

Защита прав в суде юристом

Вне всякого сомнения, защита прав в суде юристом является гораздо более эффективной и качественной, нежели самостоятельные действия гражданина (не обладающего практическим опытом и специальными знаниями) отстаивающего свои интересы в судебном порядке. Поэтому во всех случаях следует обращаться за помощью к опытным и квалифицированным специалистам, например, таким как юристы компании «ЮК ТРИУМФ».

Иными словами, гражданский процесс - это осуществ-ляемая в особой процессуальной форме деятельность суда (гра-жданское судопроизводство) и иных специально уполномоченных законом органов по защите гражданских прав. Судебная защита гражданских прав наиболее регламентиро-вана, универсальна, обеспечивает наибольшие гарантии правиль-ного применения закона. Кроме того, в правовом государстве судебная власть обладает приоритетом над иными ветвями власти в вопросах защиты прав и охраняемых законом интересов. В силу приоритета судебной защиты гражданских прав над иными формами защиты нередко под гражданским процессом понимают гражданское судопроизводство, т.е. порядок рас-смотрения и разрешения судами гражданских дел, определяемый нормами процессуального законодательства. В юридической литературе и практике часто применяется по-нятие гражданское дело.

Право граждан на судебную защиту, формы защиты

ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: — уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; — определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. Данные две задачи весьма тесно связаны между собой. Задача по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания.

Инфо

Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права.

Осуществление защиты гражданских прав

Как видно, суд все же признает, что государство установило срок для защиты интересов лица, право которого нарушено, но ссылается на положение, которое не закреплено в Конституции РФ как основание для ограничения или прекращения права на судебную защиту. Такое положение не закреплено и в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Но суд пишет, что жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Каким конкретно положениям жалоба не соответствует в определении не указано и вовсе.

По меньшей мере, такое решение необоснованно и неконституционно.

Вы точно человек?

Из этого следствия вытекает другой важный вывод — наше государство вместо того, чтобы бороться с общественно вредными отношениями, регулирует и защищает их, равно как и антиконституционные низменные интересы лиц — нарушителей прав других. Между тем, статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Как видно, данная статья является основой конституционного строя РФ, не содержит ограничения для РФ и для прав граждан виде установления сроков защиты нарушенных прав (по истечении которых право на судебную защиту прекращается, фактически человека лишают этого права) и запрещает РФ отказывать в защите нарушенных прав по мотивам пропуска каких-либо сроков, т.к.
защита прав человека — это обязанность Российской Федерации. Ст.

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Защита права представляет собой деятельность уполномочен-ных лиц по применению способов защиты, предусмотренных отраслевым законодательством (гражданским, трудовым, семей-ным, земельным и др.). Гражданско-правовые способы защиты перечислены в ст.
12 ГК РФ: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нару-шения; признание оспоримой сделки недействительной и приме-нение последствий ее недействительности; применение последст-вий недействительности ничтожной сделки; признание недейст-вительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; другие способы. Защита гражданских прав осуществляется в различных фор-мах, т.е.
в определенном законодательством порядке, тем или иным юрисдикционным органом.

Гражданский процесс

Наблюдаем картину — ни один из доводов суда не основан на Конституции РФ, он не сослался ни на одну из ее статей, не учел высшую ценность нашего государства — человека, его права. Как следует из данного определения, высшая ценность, которой руководствовался суд — это «стабильность отношений участников гражданского оборота».

Внимание

Стабильность определяется в литературе как способность системы функционировать, не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии. Это определение должно быть неизменным во времени. Из этого вытекает следствие — те отношения участников гражданского оборота, которые по истечении сроков давности включали и включают нарушение прав одного из участников, причиненный ему вред — это отношения, которые, по мнению высших органов власти России, должны быть неизменны и должны быть частью структуры всех регулируемых государством отношений.

Судебная защита гражданских прав Способы защиты права перечислены в Гражданском кодексе РФ (ст. 12). Защита гражданских прав, записано в ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т.О правовых основаниях участия органов Роспотребнадзора в гражданском процессе (защита прав потребителей) Участие в гражданском процессе органов Роспотребнадзора по вопросам своей компетенции представляет собой самостоятельный гражданский процессуальный институт, включающий в себя нормы, закрепленные в ст.ст.

Исковое заявление можно подать на рассмотрение суда в не зависимости от СИД.Право на защиту в гражданском процессе Государство берет право под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его: органы власти государственной - судебные и исполнительные - призваны оказывать защиту пострадавшему от правонарушения. 1. Защита гражданских прав - это действия государственных органов, граждан и юридических лиц по предупреждению нарушения или восстановлению нарушенных прав, охраняемых законом, способами, установленными законом.

В учении о защите гражданских прав принято выделять формы и способы этой защиты. Защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: в) в форме самозащиты. Иных форм защиты права не существует.

Под этим термином можно понимать юридическое притязание одного лица к другому о защите частно-го интереса, субъективного права, подлежащее рассмотрению и разрешению в судебном порядке. В основе такого дела лежит юридический конфликт, возникающий из частноправовых отно-шений (гражданских, жилищных, семейных и проч.).

Следует отметить, что гражданско-процессуальная форма ис-пользуется судами и для разрешения иных дел (административ-ных, финансовых, налоговых и др.). В основе таких дел лежат уже не частные, а публичные инте-ресы. Эти дела также получили наименование гражданских. Таким образом, гражданские дела в узком понимании - это дела, возникающие из гражданских (частных) правоотношений, в широком - все дела, рассматриваемые по правилам граждан-ского судопроизводства.
В широком смысле эти юридические конфликты в законодательстве и теории гражданского процесса также получили наименование гражданских дел. Таким образом, в узком понимании гражданские дела - это дела, возникающие из гражданских правоотношений. В широком же смысле - это все дела, рассматриваемые по правилам гражданского судопроизводств. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Целями гражданского судопроизводства провозглашаются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское право, гражданский процесс (библиотека) ¦ ¦ Гражданский процесс (Главная) ¦ ¦ Карта раздела ¦ Право на судебную защиту относится к конституционным правам человека и гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституция РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 3 ст. 35 Конституции РФ). Защита права представляет собой деятельность уполномоченных лиц по применению способов или мер, направленных на восстановление нарушенного права, наказание нарушителя и предупреждение нарушений права.

Каждая отрасль материального права имеет свой набор мер (способов) защиты. Гражданско-правовые способы защиты, в частности, систематизированы и перечислены в Гражданском кодексе РФ (ст. 12) (далее - ГК).
Наши преимущества:

консультации по подбору темы работы (бесплатно);
бесплатное составление плана работы;
строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы выполняем только работы по праву).
подготовка работы на основе действующего законодательства;
использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
полное сопровождение до защиты работы;
гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

А СУДЬИ КТО? - часть первая

О нарушении права на судебную защиту

Доклад подготовлен в порядке части второй и в соответствии с частью шестой пункта 4 "Положения о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации".
В основу доклада положен его проект, рассмотренный и одобренный 2 октября 2003 года на совещании экспертов Комиссии по правам человека.
Доклад подготовлен на безвозмездной основе, без использования как бюджетного, так и спонсорского финансирования.
Источниками информации для доклада явились материалы и сведения, поступившие в Комиссию от граждан, включая обращения в Общественную приемную Комиссии, сообщения СМИ, а также материалы конкретных судебных дел.

Предмет исследования для данного специального доклада обусловлен систематическими нарушениями прав граждан в судах всех уровней.
Комплексное нарушение законов в судах лишает граждан России одного из основополагающих конституционных прав - права на судебную защиту.
Более трети жалоб и других материалов, поступающих в Комиссию по правам человека, касаются грубых нарушений прав граждан судами.
На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной безнаказанности судей даже в тех случаях, когда беззаконие очевидно.
Согласно опросу, граждан, доверяющих суду, вдвое меньше, чем не доверяющих, 70% считают, что суд не действует по закону.
Подавляющее большинство опрошенных были согласны с утверждением: "суд в России - зависимый и в своих решениях руководствуется не только законом, но и другими "обстоятельствами".
Почти треть граждан (27%), как и в начале 1990-х, готова обратиться за защитой к бандитам.
Другой опрос показал, что россияне не доверяют своей судебной системе и ищут правды в судах только в самых крайних случаях. Судьи, по мнению граждан, подвержены влиянию бизнесменов, чиновников и правоохранительных органов.
Большинство (58%) респондентов считают механизм разрешения споров через суд мало эффективным, еще 17% уверены, что он абсолютно неэффективен. Оказалось, что 65% опрошенных обратятся в суд для разрешения конфликта только в самом крайнем случае, а 18% не пойдут туда ни при каких обстоятельствах.
Причина таких настроений - коррупция в судах: 12% респондентов убеждены, что коррумпированы все судьи без исключения, 48% считают, что среди судей коррумпированных большинство, а 29% - что "коррумпированы лишь некоторые.
Значительная часть граждан не идет в суд не потому, что в недавнее время было не принято и даже стыдно судиться, не потому, что не имеет юридической подготовки, не потому, что некому помочь при обращении в суд, а потому, что не доверяет суду.

Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие массовым нарушениям закона самими судьями.

Судебная система, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации и на которую вправе рассчитывать граждане, формально считается существующей.
На самом деле, при практическом разрешении споров в судах не действуют, по крайней мере, следующие статьи Конституции РФ:
- Статья 19 - равенство участников процесса перед законом и судом не реализуется.
- Статья 120 - судьи зависимы и не подчиняются Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
- Статья 123 - состязательность и равноправие сторон во многих случаях подменяются активным вмешательством судьи в пользу одной из сторон.
- Статья 24 - суды препятствуют ознакомлению гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
- Статья 46 - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина хотя и провозглашена, но не действует.
- Статья 48
. право на получение квалифицированной юридической помощи отменено судами, которые не компенсируют гражданам оплату действительно квалифицированной юридической помощи;
. редкому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому действительно доступна помощь адвоката (защитника): бесплатный адвокат присутствует, но, как правило, не помогает, а платный адвокат для большинства недоступен.
- Статья 52 - государство не только не обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, но и не обеспечивает потерпевшим доступа к правосудию. Судебная защита потерпевших от преступлений, совершенных работниками правоохранительных органов, прокуратуры и судьями, практически исключена.
- Статья 53 - возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, исключено грубыми нарушениями закона соответствующими судами, среди которых наиболее известен Басманный районный суд г. Москвы, действующий в процессуальной связке с Московским городским судом.
- Статья 122 - ограничение, установленное статьей 122, утратило первоначальный смысл: гражданин остается полностью беззащитным от преступления, совершенного в отношении него судьей, судья остается полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке, определяемом федеральным законом; если судей и преследуют, то за соблюдение закона.

ВИДЫ И МЕТОДЫ НАРУШЕНИЙ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Большинство дел, в которых вынуждены участвовать граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Основная масса незаконных решений рождается в суде первой инстанции, хотя нарушения закона не совершаются без предварительного согласования с вышестоящим судом - судьи "советуются".
Вторая инстанция выступает в двух ролях: чаще всего оставляет в силе незаконные решения, иногда отменяет законные решения (это случается реже просто потому, что законных решений меньше).
Надзорная инстанция в качестве регулярного средства защиты гражданам недоступна - пересмотр незаконного решения был практически недостижим при старом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и стал полностью невозможен при новом ГПК, если только гражданин не заручится поддержкой влиятельного лица.
Граждане не напрасно не доверяют судам. Ситуация для граждан действительно безвыходная.

Нарушения в судах первой инстанции

Суды нарушают права гражданина уже на досудебной стадии, когда дело ещё не возбуждено - в судах исчезают документы, присланные гражданами, .
От таких действий суда у гражданина эффективной защиты нет, гражданин бесправен, а недобросовестные судьи, препятствуя осуществлению правосудия, ничем не рискуют.

После получения документов суды применяют против граждан в различных сочетаниях несколько типичных приемов.

ПРИЕМ 1:
Судья оставляет иск "без движения", указывает на "недостатки" иска.
Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
Эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию - судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки статьи 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в статье 136 нового ГПК РФ).
Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что ТОТ ЖЕ судья не возвратит иск ТАК ЖЕ НЕЗАКОННО и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.
Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно - отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.
ПРИЕМ 2:
В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай - отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями - если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно.
ПРИЕМ 3:
Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия.

ПРИЕМ 4:
Весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также Гражданским процессуальным кодексом.
Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа - жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется "иной порядок" обжалования.
Какой именно "иной порядок" - судья никогда не указывает.
На самом деле, в большинстве таких случаев никакого "иного порядка" не существует, - судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному "основанию" является заведомо БЕЗНАКАЗАННЫМ.
ПРИЕМ 5:
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются НЕОТНОСИМЫЕ доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих "доказательств", не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.
Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи - судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.
В такой ситуации судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства гражданина - преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.
Этот прием используется в делах различных категорий.
В примере такой прием применен в трудовом споре.
Пример относится к обжалованию бездействия должностного лица, а пример - к имущественным спорам.
ПРИЕМ 6:
Один из наиболее распространенных - переписывание и полная подмена протокола судебного заседания.
Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для БЕЗУСЛОВНОЙ ОТМЕНЫ судебного решения.
В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть, непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением.
Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности - составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом "занятости" суда.
Этот прием является одним из наиболее "эффективных" для нарушения прав граждан в судах.
Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием "протокол".
Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям - жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется "протокол".
Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.
Существует множество конкретных примеров подмены протокола и незаконного разрешения спора на основе подмененного протокола.
В примере протокол был полностью подменен, подмена была документально доказана, однако было вынесено незаконное решение, основанное именно на подмененном протоколе.
В примере также был подменен протокол, а судебные инстанции отказали в отмене незаконного решения.
Обжалование решений оказалось, как обычно, безрезультатным.
Резким контрастом выглядит дело, в котором к оформлению протокола было проявлено пристальное внимание на уровне Верховного Суда РФ.
Адвокат Роман Панкратов поделился своими впечатлениями от участия "в сложнейшем и беспрецедентном для нашего правосудия деле".
Суть: в материалах дела протокол был, но написан он был таким плохим почерком, что прочитать было очень трудно ("человеку с обычными способностями прочесть невозможно" - как в заметке).
Верховный Суд РФ посчитал, что плохой почерк в протоколе равносилен отсутствию протокола, и отменил решение из-за корявости почерка.
К простым гражданам так не относятся.
Скорее всего, неожиданная "счастливая развязка" объясняется прозаически, просто отражает "избирательную объективность" судов.
Дело касалось отмены (или отказа в отмене) выборов депутата Мособлдумы по Одинцовскому одномандатному округу, которые проходили 16 декабря 2001 года и которые выиграл (цитируем по заметке) "мебельный магнат Сергей Зуев, владелец скандально известных фирм "Гранд" и "Три кита"".
Суд первой инстанции и кассационная инстанция рассматривали дело при одной конъюнктуре, а ко времени рассмотрения дела в Верховном Суде конъюнктура вокруг "Гранда" и "Трех китов" изменилась, для суда стало возможным отменить выборы.
Самое интересное в приведенном (для контраста) примере то, что юридических оснований для отмены решения действительно не было - скорее всего, Мособлсуд был прав.
"Корявый почерк" свидетельствует в пользу того, что ПРОТОКОЛ БЫЛ ПОДЛИННЫМ, что именно подлинный протокол был приобщен к материалам дела.
Если это действительно так, то у сторон была законная возможность по тем разделам протокола, которые трудно прочитать и которые для сторон важны, подать в суд первой инстанции замечания на протокол с разъяснением, какие именно события записаны непонятно.
На подачу замечаний процессуальный закон дает определенное время. Отсутствие замечаний к протоколу обозначает, что протокол для стороны приемлем как по содержанию, так и по оформлению.
Следовательно, если сторона не обжаловала ПОДЛИННЫЙ протокол в установленный законом процессуальный срок, если срок на обжалование не был восстановлен (могли существовать уважительные причины для пропуска срока на подачу замечаний), то сторона утрачивает право на обжалование решения по данному основанию (со ссылкой на качество протокола). Верховный Суд был вправе и даже обязан указать подателям надзорной жалобы на эти юридические соображения и отказать в удовлетворении надзорной жалобы.
ПРИЕМ 7:
Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда - и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.
Имеется конкретное дело, по которому решение выносилось двумя разными судьями в разное время (дело рассматривалось дважды), а текст и даже оформление решений совпадает до таких деталей, что не остается сомнений в едином происхождении текста решения - решение представлено каждому из двух судей одним и тем же посторонним лицом.
В таких условиях "равенство" сторон и "состязательность" процесса невозможны.
Судьи по-прежнему работают на своих местах, а гражданин остался при заведомо незаконном решении и при огромных для него материальных убытках.

Нарушения права на квалифицированную юридическую помощь

Статья 48 Конституции России установила: "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи".
Суды эту гарантию не признают и поэтому установили традицию притеснять граждан экономически - не взыскивать в пользу гражданина, выигравшего дело, компенсацию его затрат на получение той квалифицированной помощи, которая позволила выиграть дело.
Это нарушение, кажущееся на первый взгляд второстепенным, на самом деле, грубо нарушает право гражданина на судебную защиту. Пригласить именно квалифицированного юриста можно за вознаграждение, приемлемое для такого юриста. Гражданин может рискнуть и понести затраты, если считает свое дело выигрышным и если ожидает взыскать понесенные расходы с другой стороны, нарушившей его права.
Для возмещения таких расходов в Гражданский кодекс включена специальная статья 15, предусматривающая взыскание расходов на юридическую помощь в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ.
Несмотря на действующий Гражданский кодекс, суды первой инстанции ВООБЩЕ НЕ ПРИЗНАЮТ и НЕ ПРИМЕНЯЮТ статью 15 ГК, когда речь идет о гражданах - участниках процесса.
Основным средством борьбы судов против граждан является подмена основания и предмета требования. Судьи подменяют оказание квалифицированной юридической помощи простым представительством в суде и вместо статьи 15 ГК применяют статью 91 ГПК РСФСР (статью 100 ГПК РФ) .
Гражданам наносится двойной вред: им причиняется прямой материальный ущерб, их побуждают в следующий раз не приглашать квалифицированных юристов (то есть, знать свое место).

Неадекватные компенсации морального вреда

Суды игнорируют требование закона о компенсации морального вреда, действуют произвольно и непредсказуемо.
Статья 2 ГПК РСФСР (как и статья 2 ГПК РФ), которая распространяется на весь судебный процесс и которая носит установочный характер для процесса судопроизводства и для судей, осуществляющих судопроизводство именем Российской Федерации, определила: "гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду".
Следовательно, вынося решение по любому спору (в том числе, по спору о компенсации причиненного морального вреда), суд обязан, следуя установленным статьей 2 ГПК РСФСР задачам гражданского судопроизводства, не только исполнить требования специализированных статей закона, но и способствовать предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву.
Законодатель предусмотрел компенсацию морального вреда не только как средство восстановления права, нарушенного причинителем вреда, но и в качестве санкции. Принуждение причинителя морального вреда компенсировать причиненный им вред должно быть для него ощутимым финансовым последствием, ощутимой потерей.
Только в таком случае судебное решение будет соответствовать требованию закона о предупреждении новых правонарушений со стороны ответчика, сможет сформировать у ответчика уважительное отношение к праву.
В действительности, суд может посчитать, что незаконное увольнение вообще не причиняет морального вреда уволенному работнику. Истице, незаконно уволенной, восстановленной на работе судебным решением, было отказано в компенсации морального вреда. Имело место не только нарушение прав самой истицы, но и поощрение работодателей на новые незаконные увольнения.
Даже признав, что моральный вред причинен, суд может установить такой размер компенсации, который можно рассматривать как повторное причинение морального вреда, только уже со стороны самого суда.
Определяя демонстративно низкий, даже ничтожный размер денежной компенсации истцу за моральный вред, нанесенный ответчиком путем распространения недостоверных порочащих сведений, суд нарушил, по крайней мере, требования статьи 2 ГПК РСФСР и статьи 1101 ГК.
Статья 1101 ГК предусматривает учет судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, то есть, запрещает назначать ПРОИЗВОЛЬНУЮ компенсацию.
Суд не привел никаких доводов, которые могли бы оправдать назначение компенсации именно В РАЗМЕРЕ 100 (СТА) РУБЛЕЙ.
В решении не сообщено, на каком именно основании (или в связи с каким внутренним убеждением судей) назначение такой суммы является разумным.
В решении также не содержится сведений о том, по отношению к кому такая сумма компенсации является справедливой и в чем именно заключается эта справедливость.
Таким образом, нарушение судом требований Гражданского кодекса (статьи 1101) очевидно, суд не применил норму материального закона, подлежащую применению.
Суды не всегда взыскивают такую маленькую компенсацию.
В другом процессе - в пользу другого гражданина, в отношении которого были также распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, суд взыскал 30.000.000 рублей (тридцать миллионов рублей, или миллион долларов США) .
Оба решения были вынесены судами Москвы, так что можно было ожидать соблюдения "единства судебной практики".
В чем же суды увидели такую несоизмеримую разницу?
Один из признаков - статус граждан, пострадавших от порочащих сведений.
В первом из этих двух дел гражданин является простым водителем (100 руб.), а во втором деле - председателем суда субъекта Федерации (1.000.000$).
Объективных признаков, которыми суды могли бы обосновать, что водителю для компенсации морального вреда достаточно 3$, а председателю суда крайне необходим именно 1.000.000$, конечно, не существует.
Поскольку признаки нарушения были идентичны (в обоих случаях - распространение порочащих сведений), то суды столь же "обоснованно" могли бы водителю присудить компенсацию в 1.000.000$, а председателю суда присудить 3$. Суды почему-то так не поступили.
Такой произвол судов, на самом деле, не безобиден.
Во-первых, взыскав 100 рублей, суд разрешил прокурорам и другим государственным служащим не уважать закон, не уважать граждан своей страны и за 100 рублей (цена билета в кино) распространять о гражданах какие угодно порочащие сведения в любом количестве и в любое время, даже просто ради развлечения.
Защищенность гражданина от распространения порочащих сведений или от других форм нанесения морального вреда усилится, если причинителю вреда станет невыгодно (накладно) это делать, когда нанесение морального вреда перестанет быть бесследным для его финансового положения. Компенсация нанесенного морального вреда не только должна быть приемлемой для истца и действительно компенсировать причиненные страдания, но и должна быть чувствительной для ответчика, должна рублем побуждать ответчика соблюдать закон.
Даже специализированные статьи 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ суду ПРАВА УСМОТРЕНИЯ при определении размера компенсации морального вреда.
Упоминавшаяся статья 1101 ГК обязывает суд учитывать требования разумности и справедливости.
Это требование материального закона не только не является основанием для неограниченного усмотрения, но и предусматривает обязанность суда принять во внимание определенные обстоятельства, имеющие отношение к определению размера компенсации морального вреда.
Взыскиваемая сумма должна быть справедливой и разумной не только для ответчика, но также и для истца (и даже в первую очередь для истца, поскольку моральная травма нанесена именно истцу).
С другой стороны, вынося решение по спору о компенсации морального вреда, суд обязан, следуя установленным статьей 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства, способствовать предупреждению правонарушений.
Низкие санкции в буквальном смысле поощряют причинителя вреда и провоцируют на БЕЗНАКАЗАННОЕ совершение новых правонарушений.
Следовательно, предупредительное, профилактическое действие низких санкций является ничтожным, низкие санкции даже приводят к обратному эффекту - к поощрению правонарушений.
Во-вторых, произвольное (не ограниченное законом) взыскание компенсации морального вреда может превратиться (и уже превратилось) в опасное средство борьбы, не связанной с осуществлением правосудия.
Конечно, такие процессы более вероятны в отношении крупных участников, но это может коснуться и рядовых граждан.
Очевидно, что нормы закона, регулирующие компенсацию морального вреда, требуют поправок. Законодательно должны быть установлены пределы усмотрения судей в этой категории дел.
Однако еще до появления новых норм закона судьи могут и даже обязаны соблюдать требования статьи 2 ГПК РФ и определять размеры компенсации, "способствующие предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву".

Нарушения в судах второй инстанции

В кассационной инстанции также широко применяются незаконные средства.
Наиболее распространенные ситуации:
- если суду нужно отказать в отмене незаконного решения, то в определение кассационной инстанции просто переписывают обжалуемое решение первой инстанции, а в конце определения используют один из "кассационных штампов" ("доводы кассационной жалобы не дают оснований для пересмотра решения", "оснований для отмены решения не усматривается" и т.п.);
- если суду нужно отменить законное решение, то используются недостоверные сведения в сочетании с процессуальными нарушениями.
В обоих случаях кассационная инстанция не только не приводит мотивов отклонения конкретных доводов гражданина, пытающегося воспрепятствовать нарушению его прав, но и не упоминает его доводы, как если бы их не было вовсе.

По одному из дел судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отказала в удовлетворении кассационной жалобы, не видя самой кассационной жалобы и не сообщив подателю кассационной жалобы о дате судебного заседания.
Весь текст определения кассационной инстанции, касающийся кассационной жалобы, состоит из одного абзаца:
"Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием отмены решения, т. к. они были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка".
Содержание доводов кассационной жалобы (36 страниц юридически грамотного текста) в определении кассационной инстанции вообще не упоминается.
Определение не содержит ни одного доказательства того, что судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда хотя бы видела отклоненную кассационную жалобу: в определении не приведены не только мотивы отклонения ни одного конкретного довода кассационной жалобы, но не приведено даже содержание хотя бы одного довода.
Чрезвычайная краткость определения кассационной инстанции имела серьезные основания: истица не была извещена о судебном заседании и не участвовала в нем, а у судебной коллегии не было кассационной жалобы, по которой выносилось определение. Судьи просто не видели кассационную жалобу, но по каким-то причинам отказали в ее удовлетворении.
На самом деле, имелись веские основания для обжалования решения, часть из которых требовала безусловной отмены решения.
Определение кассационной инстанции выглядит курьезно, по крайней мере, в отношении одного довода - об отсутствии в деле протокола судебного заседания: суд первой инстанции ни при каких процессуальных обстоятельствах НЕ МОЖЕТ ДАТЬ НАДЛЕЖАЩУЮ ОЦЕНКУ отсутствию протокола собственного заседания: протокол появляется после того, как суд первой инстанции закончил рассмотрение дела, протокол приобщается к материалам дела ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

Нарушения в судах надзорной инстанции

Надзорная инстанция для граждан практически недоступна - обратиться туда граждане могут, но получить законный судебный акт надзорной инстанции можно только случайно.
Такая ситуация имела место и при старом ГПК (ГПК РСФСР).
С введением в действие нового ГПК (ГПК РФ), радикально изменившего процедуру в надзорной инстанции, положение граждан еще ухудшилось.

Нарушения до введения в действие нового ГПК

ГПК РСФСР предусматривал возможность пересмотра решений, вступивших в законную силу, по протестам нескольких десятков должностных лиц, непосредственно поименованных в процессуальном законе - гражданин мог обратиться к такому должностному лицу, обосновать свое несогласие с судебным решением и просить принести протест.
Как правило, такие обращения граждан до соответствующего должностного лица не допускались, ответы (отказы) писали рядовые судьи, не наделенные правом приносить протест и не подлежащие никакой ответственности за необоснованный отказ в принесении протеста.

Некоторые судьи, сообщая гражданину об отказе, приводили какие-то мотивы отказа, другие просто отказывали без объяснения причин.
Качество и уровень таких отказов можно оценить из нескольких примеров, приводимых ниже.
Приводимые примеры важны еще и потому, что после введения в действие ГПК РФ 1 февраля 2003 года надзорные жалобы рассматривают именно те судьи, которые раньше действовали вместо должностных лиц.

Судья Верховного Суда РФ Ю. Г. Кеба ответил на заявление гражданина, адресованное заместителю Председателя Верховного Суда РФ Жуйкову В. М., о принесении протеста на незаконное определение судебной коллегии Мосгорсуда.
Гражданин выиграл судебный процесс у Главного судебного пристава России, заместителя Министра юстиции РФ.
Таганский суд г. Москвы вынес решение, оно вступило в законную силу, Таганский суд выдал гражданину копию решения и, в точном соответствии с законом и Инструкцией по делопроизводству, суд указал, что решение вступило в законную силу, указал дату вступления решения в законную силу, удостоверил сделанные надписи круглой печатью суда.
Вот это решение, ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, отменила кассационная инстанция, чего кассационная инстанция делать не может.
Гражданин в своем заявлении Жуйкову В. М. о принесении протеста привел детальное юридическое обоснование, не позволяющее ошибиться при разрешении вопроса о принесении протеста.
Отказывая в принесении протеста, который он принести и не имел полномочий, судья Ю. Г. Кеба написал:
"Судебная коллегия по гражданским делам правомерно направила дело на новое рассмотрение, поскольку установила, что судом первой инстанции нарушена норма материального права, а именно Федерального Закона "О судебных приставах".
Любой Судья Верховного Суда РФ обязан знать, что судебное решение, ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, может быть пересмотрено или в порядке надзора, или по вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотр судебного решения, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, в кассационной инстанции НЕВОЗМОЖЕН - не входит в ее компетенцию.
Принесение протеста было обязательным, но В. М. Жуйков, имевший право принести протест, об этом деле и не узнал, а причины, по которым судья Ю. Г. Кеба вступил в противоречие, по крайней мере, с процессуальным кодексом, остались неизвестными.
Интересно, что гражданин и во второй раз выиграл судебный процесс у Главного судебного пристава России, заместителя Министра юстиции РФ.

Заместитель председателя Мосгорсуда В. В. Горшков ответил на заявление гражданки о принесении протеста на незаконное определение Тверского суда г. Москвы, отказавшего в принятии жалобы на бездействие Генеральной прокуратуры РФ.
В заявлении на 8 страницах, адресованном Председателю Мосгорсуда Егоровой О. А., гражданка обосновала необходимость принесения протеста, поскольку отказ в принятии жалобы нарушает одновременно ряд статей закона (статьи 46, 56 (ч. 3), 129, 130, 224, главу 241 ГПК РСФСР, статью 3 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), а также статью 6 (§1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, и игнорирует специальные разъяснения Конституционного суда РФ, относящиеся к праву на судебную защиту в форме обжалования бездействия государственных органов (Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 14.04.99; № 6-П от 7.03.96; № 9-П от 28.05.99, № 13 от 13.11.95).
В. В. Горшков пишет:
"Суд пришел к правильному выводу о том, что суд не вправе рассматривать Вашу жалобу о законности действий прокурора по применению требований ст. 109 УПК РСФСР об обязательности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении в гражданском судопроизводстве, в связи с чем судья правомерно отказал Вам в принятии жалобы.
Оснований для иного вывода не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено".
В. В. Горшкову, конечно же, было известно, что уголовный суд не примет жалобу гражданки, если отсутствует процессуальный документ, установленный Уголовно-процессуальным кодексом - постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжаловать письмо из прокуратуры, написанное вместо вынесения процессуального решения, в уголовном суде невозможно - уголовное дело не возбуждено, нет номера дела, гражданке вообще не на что сослаться при обращении в уголовный суд.

Судья Верховного Суда РФ В. Н. Соловьев отказал в принесении протеста, вообще не вдаваясь в содержание обращения гражданки.