Для этого были веские основания: действительно, лучшим способом устранить путаницу со множеством актов является их объединение с отбором, переработкой и согласованием всех необходимых норм.

Однако создание кодекса — дело не только не легкое, но и не быстрое. Практический опыт показывал, что иногда лучше интегрировать множество актов в один без их коренной переработки и дело улучшится, чем годами приближаться к созданию кодекса. Так возник новый вид систематизации — консолидация, занимающая очень близкое положение к кодификации. В 1990-е гг. ученые включили консолидацию в предмет своего изучения.

Одновременно с этим началась переоценка собственно кодификации. Так, В. К. Бабаев полагает, что кодификация относится скорее к , нежели к систематизации.

К этой позиции стоит присоединиться и выдвинуть следующие аргументы:

• систематизация имеет дело с законодательными актами. В процессе же создания кодекса дело приходится иметь с правовыми предписаниями;
• для создания кодекса используется сугубо правотворческий инструментарий, касающийся построения содержания, структуры, логики нормативного акта, использования языка. При инкорпорации эти инструменты не используются.

Таким образом, систематизировать можно лишь то, что имеется. Тем не менее если создание кодекса позволяет расчистить правовое поле от завалов и нагромождений нормативных актов, то с этой стороны кодификацию можно считать способом упорядочения нормативных документов. Но это только с точки зрения эффекта, который позволяет достичь кодификация, но не исходя из ее сущности.

Понятие кодификации

Кодификация — в интеллектуальном плане самый трудный вид систематизации. Не случайно создание кодекса занимает довольно длительный период и требует объединения усилий множества высококвалифицированных специалистов. Например, для подготовки ныне действующего Гражданского кодекса РФ был создан Центр частного права, где были собраны лучшие специалисты в области цивилистики. Для создания других кодексов (Трудового, Семейного, Уголовно-процессуального и т. д.) также формировались большие коллективы из видных ученых России, опытных практических работников и др.

Кодификация — это упорядочение нормативного массива путем коренной переработки содержания имеющихся в определенной сфере правового регулирования нормативных актов и создания на их основе единого юридически и логически цельного нормативного акта.

Таково понимание кодификации в российской правовой науке. Теперь обратимся к зарубежному опыту.

В Европейском Союзе существует слишком вольное понимание кодификации: это издание любых нормативных актов органами Евросоюза (инструкций, директив, постановлений и др.).

Во Франции — центре романо-германской семьи права — кодификацию понимают в узком и широком смысле. В узком смысле кодификация — это процесс создания классических кодексов, в широком — процесс объединения нормативных актов в единый документ, где законодательные нормы, по существу, не пересматриваются, устраняются только противоречия между ними, отсекаются устаревшие положения и т. п. Более того, некоторые французские ученые и соединение нормативных актов в единый сборник готовы считать кодификацией. Здесь уже практически стирается разница между видами систематизации. Однако нельзя сказать, что они не правы. Слово «кодекс» в переводе с латыни означает «книга», и тогда получается, что создание системного сборника нормативных актов правомерно называть кодексом.

И все же слова «кодификация», «кодекс» все больше употребляются в специальном смысле: как совокупность разрозненных правовых норм, приведенных в форму единого целого.

С развитием общества увеличиваются языковые возможности людей. Это позволяет использовать множество терминов для дифференциации различных правовых явлений. Вряд ли стоит обозначать единым термином «кодификация» различные виды систематизации. Поэтому использование в российской правовой науке слова «кодификация» в специфическом смысле представляется оправданным.

Особенности кодификации

Кодификация существенно отличается от других видов . Рассмотрим ее признаки:

• целью кодификации является создание единого и согласованного нормативного акта;
• кодекс — это фундаментальный нормативный акт, посредством которого систематизируются отношения всей отрасли права. При этом он закрепляет основы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений, а потому не отменяет существование других видов нормативных актов, более того — предполагает их необходимость;
• цельность кодексу придает не только однородность регулируемых им общественных отношений (его предмет), но и специфический метод их регулирования, а также закрепленные в нем принципы отрасли права;
• кодификация осуществляется периодически в зависимости от накопленного нормативного материала и объективной необходимости его всесторонней переработки;
• при кодификации приходится иметь дело с правовыми предписаниями, нормами права, институтами права. Именно они являются ее предметом;
• собранные правовые предписания перерабатываются основательно, т. е. они могут быть изменены, дополнены, преобразованы. На их основе или только с их учетом могут быть созданы новые правовые предписания;
• все правовые предписания, намеченные для включения в кодекс, требуется увязать и расположить по заранее разработанной логической схеме;
• кодификация имеет определенные ограничения , которые должны быть приняты во внимание:
• время существования отрасли, института, ставших объектами кодификации (лишь «старые» отрасли, накопившие значительный нормативный массив, могут быть кодифицированы);
• скорость изменения общественных отношений, регулируемых нормативными актами, составляющими объект кодификации (быстро изменяемые жизненные ситуации, например пенсионные, вряд ли могут быть кодифицированы);
• результаты кодификации всегда имеют официальный характер. Только законодательный орган (Федерации или ее субъекта), по статусу самый компетентный в области правотворчества государственный орган, может дать жизнь кодексу и принять его в качестве закона;
• кодифицированный акт является обязательным для всех его адресатов;
• кодифицированные законы, хотя и считаются по юридической силе равноправными с законами некодифицированными, но такой подход противоречит одному из основных правил юридической техники: специальный закон имеет преимущество перед законом общим. Кодекс не всегда регулирует все тонкости общественных отношений. И если по этой причине приходится издавать закон более детальный и специализированный, нет никаких оснований оказывать преференции кодифицированному акту. Несмотря на это кодексы в системе законов занимают видное место и имеют большой авторитет. В настоящее время такую позицию принимает все большее число ученых.

Технико-юридические правила кодификации

Поскольку по своей сути кодификация относится к правотворчеству и лишь (исходя из ее результатов) примыкает к систематизации, правила се проведения в большей мере входят в правотворческую технику. Инструменты формирования содержания кодекса и его оформления во многом сходны с теми, которые применяются при создании других нормативных актов (они рассмотрены в гл. 6 и 7). Уточним их применительно к кодификационной работе:

• это очень сложная и высокозатратная работа. Поэтому она должна начинаться только тогда, когда вынесено решение государственного органа о ее проведении и финансировании. Именно государственный орган берет на себя решение вопроса, необходима ли кодификация;
• создание рабочего коллектива — задача не из легких. В нем должны быть собраны профессионалы высокого класса, причем разного профиля: и ученые — юристы, лингвисты, политологи, специалисты в той сфере жизни, которая стала объектом кодификации, и политики, и практические работники с большим опытом;
• план работы коллектива должен быть разбит на этапы с указанием примерных сроков выполнения работ на каждом из них;
• необходимы распределение обязанностей между членами рабочего коллектива и определение этапа включения их в работу;
• важны сбор и отбор нормативного материала, подлежащего кодификации;
• важно обобщение зарубежного опыта в сфере законодательства, являющейся объектом законопроектных работ;
• необходимы предварительный анализ нормативного материала и решение вопроса о целесообразности кодификации. Создание кодекса не может быть просто модной затеей, реализацией чьей-то идеи или политических амбиций. Кодификацию следует начинать только тогда, когда это целесообразно и тем более если проявляются негативные явления, связанные с ее отсутствием.

Например, в области избирательного права накопился довольно значительный нормативный объем. Центром избирательного законодательства является довольно мощный Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Но по своему содержанию он таков, что пользоваться им крайне затруднительно. Возникла настоятельная потребность в создании избирательного кодекса, не только объединяющего, но и упрощающего многие законодательные положения проведения выборов;

• следует изучить реальную обстановку в стране и определить объективные и субъективные факторы, которые могут сказаться на действии будущего кодекса.

Например, создатели Трудового кодекса РФ, изучив социальную обстановку в стране, не пошли на радикальные изменения в регулировании трудовых отношений, а остановились на принятии в 2001 г. упрошенного варианта Кодекса, в большей мерс сохранившего прежние традиции в сфере труда. Прошло несколько лет, обобщен опыт его применения. Сегодня уже есть понимание того, что в регулировании трудовых отношений надо идти дальше;

• важны анализ собранных для переработки нормативных актов и вычленение нормативных предписании, которые войдут в кодекс. Одним из важных моментов является решение вопроса, однородные ли общественные отношения они регулируют; в противном случае кодекс не будет цельным актом, а больше будет походить на консолидированный акт.

Кодекс РФ об административных правонарушениях по содержанию четко делится на две части: материально-правовые и процессуальные нормы. Понятно, что они связаны друге другом. Но направленность этих двух видов норм разная: охранительная и процессуальная. Если подходить к кодификации профессионально, то следовало бы нормы, закрепляющие порядок зашиты административно-правовых отношений, оформить в виде особого нормативного акта — административно-процессуального кодекса;

• нормативные предписания, отобранные для переработки, должны быть классифицированы по вопросам, которые предположительно должны найти отражение в будущем кодексе. Эта классификация должна стать основой разработки структуры кодекса;
• самый ответственный этап — составление текста проекта кодекса, формулирование его статей. Здесь, как правило, не удается обойтись классификацией отобранных и переработанных нормативных предписаний. Приходится их дополнять новыми нормативными предписаниями , как бы восполнять имеющиеся пробелы в правовом регулировании этой сферы общественных отношений. Одному человеку это, конечно, не по силам. Распределение структурных элементов текста между составителями должно проводиться с учетом их желания, которое обычно определяется их компетентностью в том или ином вопросе;
• текст проекта должен подвергнуться широкому обсуждению среди научной общественности. Возможно, отдельные вопросы (скорее, социального характера), регулируемые проектом, следует вынести и на суд широкой общественности;
• после этого проект кодекса должен пройти всестороннюю экспертизу различного профиля (юридическую, лингвистическую, логическую, политологическую и др.);
• далее проекту — кодекса с учтенными замечаниями предстоит утверждение на комиссии по кодификации;
• обычно проводится отраслевая кодификация. Однако может быть осуществлена институциональная кодификация, только в ее названии не всегда используется термин «кодекс» (например, Лесной кодекс РФ, но «Закон о несостоятельности (банкротстве)», Правила дорожного движения). Из истории известны общеправовые кодификации, например Соборное уложение. В настоящее время в развитых странах в силу возросшей сложности и специализации правового регулирования они не используются.

Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...

Кодификация российского трудового законодательства в период осуществления новой экономической политики

Тип работы: Реферат Предмет: Юриспруденция

Оригинальная работа

Тема

Выдержка из работы

зательствах имущественного характера в установленные сроки, либо представления судьей заведомо недостоверных сведений, вносить предложение о проведении проверки в соответствующий совет судей при наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности-

4. Внести изменения в п. 5 ст. 8.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», определив, что судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в случае непредставления, а также представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах-

5. Предусмотреть введение в каждом суде общей юрисдикции журнала непроцессуальных обращений с осуществлением публикаций поступающих обращений на официальные сайты соответствующих судов.

Библиографический список

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 20 132 020 годы» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

2. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994−1 «О некото-

рых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

3. Приказ Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 № 146/кд «О порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда, а также мирового судьи, об имуществе, принадлежащем судье на праве собственности и обязательствах имущественного характера, а также о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи» // http:// usd.kst.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&-id=37.

4. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

5. Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СПС «Кон-сультантПлюс», раздел «Законодательство».

Рощин Борис Евгеньевич Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

КОДИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ Предлагаемая работа посвящена вопросам кодификации отечественного трудового законодательства при переходе советского государства к новой экономической политике. Особое внимание автор статьи уделяет анализу основных положений второго в российской истории Кодекса законов о труде, нацеленного на практическую реализацию качественно новых направлений в сфере труда.

Ключевые слова: новая экономическая политика, кодификация законодательства, трудовое законодательство, Кодекс законов о труде 1922 года, трудовой договор, коллективный договор, трудовые споры, профсоюзы в организациях.

Весь гвоздь в том, чтобы авангард не побоялся поработать над самим собой, переделать самого себя, признать открыто свою недостаточную подготовленность, недостаточное уменье.

В.И. Ленин Известно, что переход к новой экономической политике был провозглашён В. И. Лениным на X съезде РКП (б), состоявшемся в марте 1921 года. Характерные черты НЭПа состояли в следующем: замена продразвёрстки натуральным налогом- сочетание рыночных отношений с государственным планированием- выборочная денационализация мелких и средних предприятий- частная собственность на основные средства производства- возможность для практи-

ческого осуществления предпринимательства- сдача в аренду частным лицам ряда крупных промышленных предприятий- развитие товарно-денежных отношений- введение принципов хозрасчёта на предприятиях- возможность создания совместных предприятий, смешанных акционерных обществ, концессий с привлечением иностранного капитала- заинтересованность работника в результатах своего труда- отказ от уравнительности в оплате труда и др.

Разумеется, что несмотря на легализацию ряда основных капиталистических атрибутов, «львиная» часть отечественной промышленности (и вся внешняя торговля) оставалась под жёстким контролем государства. Тем самым большевики контролировали и сохраняли за собой «командные высоты в экономике». «Пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования (надзора, контроля, определения форм, порядка и т. д.) частной торговли и частнохозяйственного капитализма», — провозглашалось в постановлении ЦК РКП (б) «О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики» (от 12.01.1922 г.) . Более того, В. И. Ленин в записке наркому юстиции Д. И. Курскому (от 20.02.1922 г.), указывал: «Мы ничего «частного» не признаём, для нас всё в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государства… Отсюда расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры.» . Разумеется, подобные указания касались правовой регламентации всех сфер российского общества.

Провозглашение новой экономической политики и её практическая реализация требовали неизбежного коренного реформирования всей системы трудового законодательства, сложившейся на первоначальном этапе социалистической организации труда. Характерной особенностью формирования и развития системы нового (советского) права стала его систематизация, проводимая по пути кодификаций. Так, первая кодификация советского трудового законодательства состоялась спустя год после прихода к власти большевиков. Значение кодификации трудно переоценить. «Кодификация направлена на то, чтобы критически переосмыслить действующие нормы, устранить противоречия и несогласованности между ними. Кодификация способствует усилению стабильности законодательства, созданию чёткой, базирующейся на научном фундаменте системы нормативных актов, обеспечивает оптимальную скоординированность между действующими нормами. Она позволяет решить две взаимосвязанные задачи — совершенствовать и содержание, и форму законодательства» .

Как известно, первый отечественный КЗоТ РСФСР 1918 года стал типичным и наглядным продуктом эпохи «военного коммунизма» и был нацелен на практическую реализацию таких, зачастую, революционно-романтических идей, как: «красногвардейская атака на капитал», незамедлительное искоренение частной собственности, существенное ограничение товарно-денежного оборота, внедрение натурального товарообмена, ограничение роли денежных знаков, огосударствление ос-

новных средств производства, трудовое принуждение, «революционное творчество масс» (в частности, широкое внедрение на производствах самоуправления, «на котором одном может быть основано плодотворное воспитание трудящихся масс в духе социалистического и коммунистического строя») .

Второй в российской истории КЗоТ был принят четвёртой сессией Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва 30 октября 1922 года и был нацелен на практическое обеспечение соответствующих направлений новой экономической политики, в сфере правовой регламентации социально-трудовых отношений. «Возврат при НЭПе к свободному рынку означал также возврат к свободному трудовому рынку…» . Иными словами, КЗоТ РСФСР 1922 года отличался от предыдущего качественно новой концепцией и был приспособлен для работы в новых условиях.

По своей внутренней структуре Кодекс состоял их 17 глав: I — Общая часть- II — О порядке найма и предоставления рабочей силы- III — О порядке привлечения к трудовой повинности граждан РСФСР- IV — О коллективных договорах- V — О трудовом договоре- VI — О правилах внутреннего распорядка- VII — О нормах выработки- VIII — Вознаграждение за труд- IX — Г арантии и компенсации- X -Рабочее время- XI — Время отдыха- XII — Об ученичестве- XIII — Труд женщин и несовершеннолетних- XIV — Охрана труда- XV — О профессиональных (производственных) союзах рабочих и служащих и их органах в предприятиях, учреждениях и хозяйствах- XVI — Об органах по разрешению конфликтов и рассмотрению дел по нарушению законов о труде- XVII — О социальном страховании.

В Общей части Кодекса определялась сфера его практического применения. Он распространялся «на всех лиц, работающих по найму, в том числе и на дому (квартирников)» и его нормы были обязательны «для всех предприятий, учреждений и хозяйств (государственных, не исключая и военных, общественных.), а также для всех лиц, применяющих чужой наёмный труд за вознаграждение» .

Процедура трудового найма регламентировалось частью второй Кодекса. Так, согласно ст. 5, предоставление российским гражданам любой работы на условиях добровольного личного найма могло осуществляться, как правило, только через органы Народного комиссариата труда (далее НКТ), путём регистрации безработных в соответствующих местных органах данного комиссариата. Исключением являлись два случая, когда приём на работу мог осуществляться помимо органов НКТ:

а) если предполагаемая трудовая функция была непосредственно связана с конкретной личностью, либо требовала специальных знаний или политического доверия- б) если рабочая сила не могла быть предоставлена органами НКТ в трёхдневный срок, со дня поступления соответствующих требований от работодателя. Любопытно отметить тот факт, что в рассматриваемый период продолжали легально существовать советские биржи труда (учреждённые в первый год становления пролетарской диктатуры) и всякое трудоустройство, как правило, должно было осуществляться только через эти органы. Однако органы НКТ на практике фактически взяли на себя функции бирж труда.

Существенным отличием «нэповского» КЗоТа от предыдущего стала отмена всеобщей трудовой повинности и установление правовых гарантий на трудоустройство в порядке добровольного трудового найма. Однако, отказавшись без уважительных причин от предлагавшейся со стороны биржи труда работы, безработный (в первый раз) лишался пособия по безработице на один месяц- отказавшись от работы повторно, он окончательно лишался права на данное пособие и снимался с очереди на вакантное рабочее место.

Что касалось реального привлечения к трудовой повинности, то данная процедура могла иметь место только в исключительных случаях: а) при форс мажорных обстоятельствах (например, необходимости борьбы со стихийными бедствиями) —

б) при недостатке рабочей силы для выполнения важнейших государственных заданий. В данных случаях привлечение к трудовой повинности на практике не только имело места, но и было обеспечено соответствующими (в том числе и уголовноправовыми) нормами воздействия. Так, ст. 79 УК РСФСР 1922 года предусматривала уголовную ответственность лица за отказ от производства работ, имевших общегосударственное значение. Наказание предусматривало определённые санкции: а) в виде административного взыскания, если работник отказывался в первый раз- б) в виде лишения свободы, принудительных работ, конфискации имущества, если работник отказывался от работы повторно.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что согласно ст. 13 КЗоТа РСФСР 1922 г., освобождению от привлечения к трудовой повинности подлежал более широкий круг лиц, чем предусматривал КЗоТ РСФСР 1918 года. От данной повинности, в частности, освобождались временно нетрудоспособные- беременные и кормящие женщины- женщины, имевшие детей до 8-летнего возраста- инвалиды войны и труда.

Наибольший интерес и практическое значение представляет 5 часть Кодекса, где достаточно подробно регламентируется базовый (исходный) институт трудового права — индивидуально-трудовой договор. Легальная дефиниция данной сделки формулировалась как «соглашение двух или более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) предоставляет свою рабочую силу другой стороне (на-

нимателю) за вознаграждение". Согласно ст. 28 Кодекса, условия данного договора устанавливались соглашением сторон — нанимателя и нанимающегося. При этом условия трудового договора, ухудшавшие положение работника по сравнению с «условиями, установленными законами о труде, условиями коллективного договора и правилами внутреннего распорядка., а также условия, клонящиеся к ограничению политических и общегражданских прав трудящегося», считались недействительными в момент заключения договора. КЗоТ 1922 г. предусматривал три вида трудовых договоров: а) бессрочный (заключаемый на неопределённый срок) — б) срочный (на срок не свыше одного года) — в) временный (на время выполнения определённой работы). Кроме того, Кодекс не оставил без внимания такие условия трудового договора, как испытательный срок, перевод работника на другую работу, обязательность выдачи расчётной книжки всем работникам.

Расторжение трудового договора могло последовать в результате ряда причин: а) по соглашению сторон- б) по истечении срока договора- в) по окончании определённых работ- г) по заявлению одной из сторон (т.е. как по инициативе работника, так и работодателя) — д) в случае полной или частичной ликвидации организаций, «а равно в случае сокращения работ в них" — е) в случае приостановки работ на срок более одного месяца по причине производственного характера- ж) в случае профнепригодности работника- з) в случае систематического неисполнения работником трудовых обязанностей- и) в случае совершения работником преступления, «непосредственно связанного с его работой и установленного вступившим в силу приговором суда, а также в случае пребывания нанявшегося под стражей более двух месяцев" — к) в случае неявки на работу без уважительных причин «более трёх дней сряду» или «в общей сложности более шести дней в месяц» .

Следует заметить, что в КЗоТе РСФСР 1918 года понятие «трудовой договор» полностью отсутствовало. Более того, согласно принятой за основу идеологии, подобная сделка считалась буржуазным пережитком. Очевидно, подобные «контрасты» были вызваны объективной реальной действительностью, велением времени.

Важным нововведением стало признание и практическое применение коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений. КЗоТ 1922 г. по существу восстановил традиционное понятие коллективного договора как двустороннего соглашения, заключаемого профсоюзом, «как представителем рабочих и служащих, с одной стороны, и нанимателем с другой, которое устанавливает условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений и хозяйств. и определяет содержание будущих личных (трудовых) договоров найма». Данные договоры предписывалось заключать в письменной форме и регистрировать в органе НКТ, который, в свою очередь, имел право самостоятельно отменить договор в части, ухудшающей положение работников по сравнению с действовавшим трудовым законодательством. Незарегистрированный колдоговор не имел законной силы, а зарегистрированный вступал в силу со дня его подписания сторонами либо в сроки, указанные в договоре. Колдоговор имел юридическую силу в течение всего срока действия, в том числе в случаях реорганизации предприятий и перехода их к новому владельцу .

Следует отметить, что в КЗоТе РСФСР 1918 года понятие «коллективный договор» (широко применяемое до Октябрьской революции 1917 г.) не упоминалось. Однако для локальной регламентации условий труда предусматривались так называемые «тарифные положения», которые разрабатывались профсоюзами по соглашению с работодателями и утверждались НКТ.

Отдельно следует упомянуть профсоюзы. Известно, что одним из основных направлений политики «военного коммунизма» стало «огосударствление» российских профсоюзов, наделение их рядом государственно-властных полномочий, определение их места в системе государственного управления (планировалось сделать профсоюзы неким промежуточным звеном в виде «приводного ремня» между государственным аппаратом и пролетариатом).

При переходе к НЭПу условия работы профсоюзов неизбежно претерпели изменения. «На статусе профсоюзов, — писал известный английский историк Э. Карр, — вполне закономерно сказался отказ от военного коммунизма и трудовой повинности. В условиях патентованных частных предприятий и хозрасчёта на государственных предприятиях вполне естественной казалась обязанность профсоюзов охранять интересы рабочего против нанимателя, и сторонники движения за слияние профсоюзов с государством потеряли свой самый убедительный аргумент. логическим следствием НЭПа была независимость профсоюзов от государства» . В официальном постановлении ЦК РКП (б) «О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики» (от 12.01.1922 г.) предписывалось, что «.аппарат профсоюзов должен быть соответственно перестроен, видоизменён или дополнен (должны быть образованы конфликтные комиссии, стачечные фонды, фонды взаимопомощи и т. д.). На профсоюзы, безусловно, ложиться обязанность защищать интересы трудящихся, способствовать, по мере возможности, повышению материального их быта.» .

КЗоТ РСФСР 1922 года посвятил профсоюзам самостоятельную главу. Согласно ст. 151 Кодекса, сущность данных организаций заключалась, глав-

ным образом, в представительстве интересов трудящихся перед различными органами. Для обретения соответствующего правового статуса профсоюзы подлежали регистрации в объединениях межсоюзных организаций профсоюзов в порядке, устанавливаемом всероссийскими съездами профсоюзов. Созданные таким образом профсоюзы имели право приобретать соответствующее имущество и фактически владеть им, а также совершать от своего имени различные сделки, согласно действовавшему законодательству. Первичным профсоюзным органом являлся выборный комитет рабочих (служащих) соответствующей организации (предприятия, учреждения, хозяйства). Предметом деятельности данного комитета, в частности, являлось: а) представительство и защита интересов работников перед администрацией организации, а также перед иными организациями (правительственными, общественными) — б) профсоюзный контроль за точным исполнением администрацией организации трудовых норм (по охране труда, социальному страхованию, выплате заработной платы и т. п.) — в) содействие нормальной работе производства в государственных предприятиях- г) мероприятия по улучшению материального и культурного быта работников.

Кроме того, согласно идеологическим предписаниям, профсоюзам в новых условиях надлежало проявлять активность в профилактике, предупреждении и улаживании трудовых конфликтов, «с максимальными выгодами для представляемых ими рабочих групп, поскольку эти выгоды могут быть осуществлены не в ущерб другим группам и без вреда для развития рабочего государства и его хозяйства в целом.» | 22, "www.сайт" |.

Следует также отметить, что, согласно ст. 49 КЗоТа РСФСР 1922 г., по инициативе профсоюза мог быть прекращён любой трудовой договор. Д. Семёнова в своей работе «Очерки трудового права» (1925 г.) интерпретировала данную норму как предоставленную профсоюзам возможность «принимать меры к очищению предприятий от явно преступного и недостойного элемента» .

Новая экономическая политика потребовала существенного изменения подходов к системе оплаты труда. «Применение хозрасчёта требовало возврата к денежной экономике, и было несовместимо с любой концепцией оплаты труда как системы бесплатных пайков и социальных услуг. Трудовая философия военного коммунизма себя изжила» .

Размер вознаграждения наёмного работника определялся коллективным и индивидуально трудовым договорами и не мог быть ниже обязательного минимума оплаты труда, определяемого «государственными органами для соответствующих категорий труда». Кодекс предусматривал две системы оплаты труда — сдельную и повременную.

Выдачу заработной платы для работ постоянного характера, согласно ст. 65, следовало осуществлять «не реже, чем каждые две недели». Во главу угла была поставлена денежная форма вознаграждения за труд. Однако согласно ст. 66 Кодекса, натуральная форма оплаты (предоставление жилого помещения, продовольствия, предметов первой необходимости и т. п.) могла осуществляться только при наличии в договоре (коллективном или индивидуально-трудовом) соответствующего условия. Важная норма касалась оплаты труда подростков. Так, при сокращённой продолжительности рабочего времени труд подростка следовало оплачивать из расчёта полного рабочего дня.

На практике переход от различных форм натурального обеспечения трудящихся к денежной системе отплаты труда был достаточно болезненным. В условиях инфляции российский трудящийся «ясно понимал последствия получения вместо гарантированного пайка заработной платы деньгами, имеющими неопределённую и постоянно падающую покупательную способность» .

Очевидно, всплеск массовой безработицы, колоссальное социальное расслоение, денежная инфляция и другие социальные явления реальной действительности не могли не вызвать массовых протестов со стороны трудящихся. КЗоТ РСФСР 1918 г. вовсе не упоминал о трудовых конфликтах, а соответствующие негативные проявления пролетарского активизма на практике расценивались как контрреволюционные выступления и жестоко подавлялись. Напротив, КЗоТ РСФСР 1922 г. признал наличие данных социальных процессов и посвятил вопросам разрешения трудовых конфликтов отдельную главу. Более того, законодатель устанавливал возможность юридического разрешения как индивидуальных, так и коллективных (групповых) споров в сфере труда. Вместе с тем, в вышеупомянутом постановлении ЦК РКП (б) говорилось: «.Применение стачечной борьбы в государстве с пролетарской госвластью может быть объяснено и оправдано исключительно бюрократическими извращениями пролетарского государства и всяческими остатками капиталистической старины в его учреждениях, с одной стороны, и политической незрелостью и культурной отсталостью масс, с другой» .

Субъектами, уполномоченными на рассмотрение и разрешение трудовых конфликтов, могли быть: народные суды, расценочно-конфликтные комиссии, примирительные камеры, третейские суды. Данные учреждения действовали на основании соответствующего правового акта, «особого о каждом из них». К подведомственности примирительных камер и третейских судов относились: а) все споры по заключению, выполнению, толкованию, изменению коллективных договоров и тарифных соглашений- б) все споры, возникавшие между сторонами трудового договора, в случае согласия на то сторон. Исключением являлись случаи нарушения трудовых норм, в результате преступного деяния (подобные дела подлежали рассмотрению в «особых сессиях народных судов») —

в) в расценочно-конфликтных комиссиях рассматривались только споры, возникавшие по поводу применения коллективных (за исключением требований отмены отдельных его частей, внесения новых или дополнительных условий) и трудовых договоров.

Несмотря на отсутствие уголовной ответственности за проведение забастовок, статья 79 УК РСФСР могла применяться для реального «усмирения» забастовок на соответствующих предприятиях, выполнявших работы государственного значения. Превентивная функция по предотвращению подобных конфликтов, как было отмечено выше, возлагалась, в значительной степени, на отечественные профсоюзы. Показателем эффективности работы местного профкома стал «учёт того, в какой мере он успешно предупреждает массовые конфликты на государственных предприятиях путём предусмотрительной политики, направленной к действительному и всестороннему ограждению интересов рабочей массы и своевременному устранению поводов к конфликтам» .

Следует особенно подчеркнуть, что В. И. Ленин (как главный инициатор НЭПа) до конца жизни оставался абсолютным и непревзойдённым реали-стом-прагматиком. Он не разделял революционноромантических взглядов своих многочисленных соратников. В заключительном выступлении на IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 года (на которой был принят новый кодекс) он достаточно объективно и нелицеприятно оценил реальное положение дел в социально-трудовой сфере. «Надо считаться с тем, что в сравнении со всеми государствами, в которых теперь идёт бешеная капиталистическая конкуренция, в которых — миллионы и десятки миллионов безработных, в которых капиталисты организуют. поход на рабочий класс, — в сравнении с ними мы наименее культурны, производительные силы у нас развиты менее всех, работать мы умеем хуже всех. Это очень неприятно, может быть, что нам приходится в этом сознаться» . Кроме того, В. И. Ленин (как главный большевистский идеолог) показал себя также в качестве незаурядного и последовательного тактика. Так, в своём, по-видимому, последнем выступлении на пленуме московского совета 20 ноября 1922 г., он, в частности, сказал: «Новая экономическая политика! Странное название. Эта политика названа новой экономической политикой потому, что она поворачивает назад. Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперёд» .

Примечательно, что некоторые нормы КЗоТа РСФСР 1922 года пережили десятилетия, продемонстрировали свою социальную ценность, и с успехом «перекочевали» в современное трудовое право РФ. Так, например, ст. 35 КЗоТа 1922 г. категорически запрещала работнику (нанявшемуся лицу) поручать без согласия работодателя (нанимателя) выполнение своей работы другому работнику. В свою очередь, согласно ст. 36, наниматель не мог потребовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, «а также работы, сопряжённой с явной опасностью для жизни или не соответствующей законам о труде».

Согласно ст. 45, если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжались, и ни одна из сторон требовала их прекращения, то трудовой договор переходил в разряд бессрочных.

Согласно п. 4 Общей части Кодекса, «все договоры и соглашения о труде, ухудшающие условия труда сравнительно с постановлениями настоящего Кодекса, недействительны». Согласно ст. 60, размер вознаграждения за работу в сверхурочное время не мог быть ниже «полуторного размера нормального вознаграждения за первые два часа и двойного за последующие часы.». Согласно ст. 165, администрация предприятий (хозяйств, уч-

реждений) обязывалась предоставлять профсоюзному комитету «бесплатно необходимое помещение со всем оборудованием, отопление и освещением для занятий как самого комитета, так и общих и делегатских собраний.» .

Таким образом, нельзя не заметить, что кодификация российского трудового законодательства, предпринятая в период НЭПа, способствовала дальнейшему развитию отраслевой системы отечественного трудового права, успешному совершенствованию его основных институтов.

Библиографический список

1. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция. 1917−1923. — London, 1952.

2. Киселёв И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. — М.: Эксмо, 2005. — 608 с.

3. Ленин В. И. О трудовом законодательстве. -М.: Госполитиздат, 1959. — 519 с.

4. Ленин В. И. Избранные произведения в четырёх томах. — М.: Госполитиздат, 1988. — Т. 4. — 586 с.

5. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесян-ца. — М.: Норма, 2006. — 832 с.

6. Собрание Узаконений РСФСР — 1918. — N° 87−88.

7. Собрание Узаконений РСФСР. — 1922. — № 70.

УДК 347.97/99

Саакян Давид Оганесович Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья посвящена вопросам определения содержания правоохранительной деятельности и субъектам, которые можно отнести к правоохранительным органам.

Ключевые слова: правоохранительная деятельность, правозащитная деятельность, правоохранительный орган.

Д сти, орган настоящего времени по вопросу о содержании, как правоохранительной функ ции, так и правоохранительной деятельности, органов их осуществляющих, ни в юридической литературе, ни в законодательстве определенности не имеется.

Например, относительно правоохранительной деятельности любопытное объяснение (пояснение) дает проф. К. Ф. Гуценко. «Данное понятие является сравнительно молодым. Оно введено в юридический обиход всего лишь в конце 50-х — начале 60-х гг. По сравнению с возрастом других терминов и понятий, которыми пользуются юристы, это „младенческий“ возраст. Отчасти этим можно было бы объяснить тот факт, что понятие „правоохранительная деятельность“ еще не устоялось» .

Так, для одних специалистов-практиков данная деятельность — это то, что делается компетентны-

ми государственными органами в сфере борьбы с преступлениями и иными правонарушениями (ставится знак равенства между понятием правоохранительной деятельности и понятием борьбы с преступностью, правонарушениями). Для других — это обеспечение общественного порядка в общественных местах, на улицах, контроль над правильным проведением массовых мероприятий.

Представляется, что указанные подходы можно признать допустимыми, однако они (каждый в отдельности) существенно сужают суть самой правоохранительной деятельности. Сфера охраны права значительно шире, чем сфера борьбы с преступностью или нарушениями общественного порядка.

Заполнить форму текущей работой

Другие работы

Исследуются правовые коллизии исполнения поручения органом дознания и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность МВД России. Обосновывается, что уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает оснований, процессуального порядка и сроков исполнения соответствующего поручения следователя, не регламентирует объем производства следственных или иных процессуальных действий, не учитывает статус органа дознания при проверке сообщения о преступлении. Обосновывается, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные уполномоченным органом МВД России на основании такого поручения, не могут использоваться следователем при проверке сообщения о преступлении. Для устранения противоречия между уголовно-процессуальным и оперативно-розыскным законом предлагается: исключить из содержания п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ право следователя давать письменное поручение органу дознания МВД России о производстве оперативно-розыскных мероприятий при проверке сообщения о преступлении- дополнить п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ положением о праве следователя поручать органу МВД России, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, проведение оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела- установить в ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок исполнения поручения органом дознания (не должен превышать 10 суток, в случае необходимости продление до 30 суток) — конкретизировать в ч. 1 ст. 144 УПК РФ право следователя поручать органу дознания МВД России производство следственных или иных процессуальных действий до возбуждения уголовного дела, предусмотренное ч. 4 ст. 21 УПК РФ.

Рассматривается государственно-частное партнерство в контексте инвестиционной деятельности. Анализируются некоторые статьи законопроекта о государственно-частном партнерстве, а также законодательства об инвестиционной деятельности. Автор предлагает собственную интерпретацию понятия и признаков государственно-частного партнерства, а также проводит связь между государственно-частным партнерством и инвестиционной деятельностью.

В статье проведен анализ правовой природы института уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Российской Федерации, даны определения, указаны основные причины возникновения института омбудсмена, рассмотрена при этом его роль по отношению к существующим средствам правозащиты и контроля в Российской Федерации.

Статья посвящена проблеме закрепления основ формирования правовой системы в Испании после провозглашения Республики в 1931 г. Конституция 1931 г., принятая Учредительными кортесами, оформила национальный (внутригосударственный) характер правовой системы. Автор статьи отмечает, что для обозначения действующей правовой системы Испании учредитель использовал несколько терминов, не отождествляемых с понятием «испанское законодательство». Новеллой для испанского конституционализма стало положение о включении «всеобщих норм международного права» в правовую систему страны, в данном случае был заимствован пример Конституции Германской империи 1919 г. Конституанта не включила эти нормы в систему испанского законодательства. Элементами последней являлись: Конституция Республики, статуты автономных регионов, законы государства и законы регионов, указанные акты Президента и правительства. В систему законодательства также входили заключенные Испанией международные договоры, занимавшие в ней определенное место: учредитель закрепил их верховенство по отношению к законам. Второй важнейшей особенностью правовой системы, отмечаемой в статье, являлось ее соответствие характерным чертам государственного устройства республиканской Испании, охарактеризованной современниками как «государство региональной автономии» (Д. Ломбарди). Принятый Статут становился согласно Конституции «основным законом» автономного региона, закрепляющим его политико-административную организацию, признаваемым и охраняемым как «составная часть» правовой системы испанского государства. В статье отмечается, что в республиканской Испании предполагалось два вида основных, базовых законов, закрепляющих организацию публичной власти: Конституция для всей Испании и статуты для региональных автономий, при этом последние должны были соответствовать Конституции и органическим законам. Республиканское начало формирования правовой системы определяло, с одной стороны, непосредственное участие народа Испании в законотворческом процессе посредством народной законодательной инициативы и возможности принятия законов на референдуме, а также принятие Статута региона его избирательным корпусом. С другой стороны, оно характеризовалось участием в законотворчестве представительных органов: кортесов, президента, правительства. Тщательно разработанная, отвечающая международно-правовым реалиям внутригосударственным потребностям страны, Конституция 1931 г. оказала немалое влияние на последующую конституционную эволюцию Испании, получила широкую известность во многих странах мира.Реферат

Статья посвящена вопросам реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в зарубежных странах. В рамках статьи рассматриваются нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок защиты прав участников уголовного судопроизводства. Приводятся программы, принятые и реализующиеся в зарубежных странах по вопросам защиты прав участников уголовного судопроизводства, в частности, в таких странах, как США, Великобритания, Германия.

Субсидиарность является одним из основополагающих принципов построения демократического и социального государства. Однако теоретическая природа субсидиарности многогранна и малоизученна, что обуславливает необходимость детального ее исследования. Данная статья посвящена рассмотрению процесса зарождения и развития концепции субсидиарности в социальной доктрине Католической церкви посредством анализа энциклик, в которых изложено понимание концепции субсидиарности папами римскими от Льва XIII до Иоанна Павла II. При рассмотрении каждой отдельной энциклики автором также учитывались социально-экономические и политические условия, в которых она была издана. Установлено, что неизменными характеристиками концепции субсидиарности для всех пап римских являются постулат о взаимосвязи и взаимной ответственности личности и общества, а так же о необходимости соблюдения социального равновесия, при котором объединения низшего порядка должны иметь все возможные полномочия, которые они могут выполнять самостоятельно, используя доступные им средства, а объединения высшего порядка должны иметь вспомогательные и координационные полномочия.

В статье анализируется современная международная система защиты прав человека, включающая межгосударственные и неправительственные организации. Показана их практическая деятельность в период украинского кризиса, выявлены недостатки, сделаны предложения по повышению эффективности.

Противодействие экстремизму и терроризму не может быть эффективным без взаимодействия между социальными структурами и властью во всех государствах. Только партнерские отношения могут противостоять угрозе, нависшей над миром. Особая роль отводится семье, всем учебным заведениям, СМИ, традиционным религиозным организациям, деятелям культуры, науки и т. д. Необходимо создать единое образовательное пространство, приоритетом которого станет информационное противодействие экстремизму и терроризму в процессе воспитания молодежи. Существующие методы работы с молодежью, направленные на профилактику экстремизма и терроризма недостаточно эффективны. Необходимы новые психолого-педагогические технологии выявления экстремистских наклонностей личности. Проведенный анализ результатов опроса показал, что потенциальными террористами могут оказаться выходцы из всех слоев общества. Наиболее опасными оказываются люди умные, образованные, склонные к идеализации действительности, как следствие, принимающие на себя миссию спасения общества, а может быть, и всего человечества.

В статье рассматриваются проблемные вопросы организации профессионального психологического отбора в органы внутренних дел Российской Федерации с учетом изменений нормативных правовых актов, регламентирующих отбор кандидатов и прохождение службы в полиции.

В статье кратко анализируется научно-педагогическая деятельность одного из известных отечественных ученых в области истории государства и права, Заслуженного деятеля науки Р Ф Роланда Сергеевича Мулукаева. Отмечается его оригинальный авторский подход к проблемам развития таких институтов государства и права, как автономия, полиция, правоохранительные органы, истории развития органов власти и управления Российской империи и Советской России.

В статье анализируются несколько концепций, объясняющих генезис права собственности. Исследование характеристик различных теорий происхождения этого права необходимо для уяснения философского обоснования права на вещь, которое должно предшествовать любому доктринальному определению понятия «право собственности».

Эпоха Литовско-Русского государства и Речи Посполитой обогатила украинство опытом участия в сеймовых собраниях. Боярские советы Киевской Руси трансформировались в местные органы власти и органы управления, а вече — в земские сеймы Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой. В статье говорится о составе, компетенции и процедуре деятельности земских и уездных сеймиков.

<*> Abalduev V.A. (Saratov) Codification of labour legislation of the EurAsEC - a basis of coordination and perfection of national legal policy in labour area.

Абалдуев Владимир Александрович - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой трудового права Саратовской государственной академии права (Саратов).

Материал является экспертным заключением по проекту Основ трудового законодательства ЕврАзЭС, представленному на рассмотрение IV сессии Европейско-Азиатского правового конгресса (19 - 20 мая 2010 г.). Автор анализирует юридическую концепцию проекта с позиций юридической формы исполнения и содержания предлагаемых норм по институтам трудового права. Проект Основ оценивается с использованием данных об участии государств в актах МОТ и с позиций интеграции правовой политики в сфере труда.

Ключевые слова: правовая политика, ЕврАзЭС, государственное управление трудом, гармонизация трудового права, Основы трудового законодательства, международный договор, конвенции МОТ.

Article represents expert"s judgement on the project of Bases of the labour legislation of the EurAsEC, submitted to consideration of the 4th session of congress. The author analyzes the legal concept of the project from positions of the legal form of execution and the content of offered norms on the braches of the labour law. The project of Bases is estimated with the use of data on participation of the states in acts of the ILO and from positions of integration of legal policy in labour area.

Key words: legal policy, the EurAsEC, harmonization of the labour law, the Bases of the labour legislation, international agreement, conventions of the ILO.

Государственной политикой в сфере труда является легализованная в правовых актах государственная деятельность по управлению трудом. Государственное управление трудом как форма правовой политики - это юридическое закрепление целей, задач, направлений, основных начал регламентации несамостоятельного труда, а также фактическое состояние и уровень реализации в праве программных идей и положений.

Такая политика объективно не может ограничиваться рамками одного государства, но охватывает систему международно-правового регулирования труда, национальные стандарты и направления правового регулирования труда, конкретные правовые решения в области регулирования труда, принимаемые на всех уровнях и во всех областях правового регулирования труда.

Все существующие ныне международно-правовые регуляторы труда связывают возможность реализации политических решений в сфере труда с нормативно-правовой базой, на основе которой данные решения могут быть воплощены в жизнь.

Наиболее полно и конкретизированно национальная трудовая политика как функция государства в социальной сфере представлена в Конвенции Международной организации труда N 150 "О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация" (1978 г.) <1>: это деятельность по государственному управлению трудом - "государственному регулированию вопросов труда".

В зависимости от степени общности и сферы реализации правовых установлений государственная политика формируется на международно-правовом, национальном и региональном уровнях правового регулирования труда.

Международно-правовыми актами определяются наиболее общие, принципиальные, базовые, фундаментальные, единые для государств-участников элементы государственной политики в сфере труда. Международно-правовая политика в сфере труда как система правовых актов имеет сложную структуру. Она соответствует системе международного трудового права, в рамках которой можно говорить о международно-правовой политике государств - членов Международной организации труда (далее - МОТ), международно-правовой политике государств - членов Совета Европы, международно-правовой политике государств - членов Содружества Независимых Государств, международно-правовой политике Организации американских государств, международно-правовой политике государств - участников иных международных (в том числе региональных) сообществ <2>.

<2> Примеры международно-правовых актов различных сообществ государств см.: Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учеб. для вузов. М., 1999. С. 534 - 584, 606 - 669.

Согласованная международно-правовая политика может вырабатываться и осуществляться в сообществах, объединяющих два государства-участника (например, Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь), или устанавливаться государствами на основе международно-правовых договоров по различным аспектам сотрудничества в сфере труда.

При этом на национальную политику в сфере труда и национальное законодательство одного государства оказывают весьма сложное, комплексное и подчас разнонаправленное влияние международные сообщества, акты которых являются для данного государства юридически значимыми.

Международно-правовое регулирование труда, основанное на согласовании интересов различных государств, в свою очередь, не может не отражать национальные государственные политические решения. Позиция того или иного государства, принятая сообществом, приобретает статус международно-правовой.

Таким образом, механизм формирования и реализации государственной международно-правовой политики в сфере труда - это отражение в актах международного трудового права согласованной политики государств - участников международного сообщества и реализация в актах национального уровня принятых государством международных стандартов труда.

Обсуждаемая концепция проекта Основ трудового законодательства ЕврАзЭС разработана в соответствии с Рекомендациями по гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕврАзЭС, одобренными Постановлением МПА ЕврАзЭС от 13 мая 2009 г. N 10 - 13.

Предлагаемые Основы в системе международно-правового регулирования труда, по классификации И.Я. Киселева, занимают место регионального правового акта, определяющего международно-правовую политику в сфере труда для государств - членов ЕврАзЭС.

Факторы социально-экономического и правового характера, обусловившие необходимость разработки такого правового акта, достаточно детально изложены в проекте, объективные предпосылки указанного документа совершенно очевидны.

В Рекомендациях МПА ЕврАзЭС от 13 мая 2009 г. объясняется и выбор названия разрабатываемого акта. Данное название (Основы трудового законодательства), безусловно, имеет неоспоримые преимущества в сравнении с модельным законом или соглашением. Однако полагаем, что оно нуждается в дополнительном обсуждении и, возможно, корректировке.

Название "основы" формально соответствует ст. 7 Договора об учреждении экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 10 октября 2000 г. N 79 (Межпарламентская Ассамблея разрабатывает Основы законодательства в базовых сферах правоотношений) и п. 5 Положения о Межгосударственном совете ЕврАзЭС от 31 мая 2001 г. (Межгоссовет рассматривает проекты Основ законодательства). Вместе с тем данный термин применительно к международно-правовым соглашениям, в том числе к соглашениям в сфере труда, в международном праве не является общепринятым. Анализ действующих международно-правовых источников права показывает, что Основы как акт международного уровня до настоящего времени не принимались.

Безусловно, название "основы" подчеркивает единство правового регулирования и юридическую значимость правового акта. Этот акт призван обеспечить должную степень интеграции правовой политики государств.

Тем не менее считаем целесообразным еще раз оценить данное определение именно с позиций его соответствия международно-правовым источникам права. Категория "основы", как известно, применялась и применяется как название кодифицированного акта, действующего в рамках одного, в том числе федеративного, государства (СССР, РФ). Кроме того, термин "законодательство" к международно-правовым источникам также вряд ли применим.

Представляется, что такое название оправданно при принятии Основ трудового законодательства РФ и Республики Беларусь, поскольку речь идет о Союзном государстве. Для ЕврАзЭС как сообщества государств целесообразно принятие хартии, конвенции или иного правового акта, отражающего начала согласованной правовой политики в сфере труда.

По общепринятой в международном праве терминологии данный акт является не чем иным, как международным договором (соглашением) о труде, тогда его правовая значимость становится понятной и не требует специальной оговорки в самом соглашении. Если определить Основы как правовой акт (соглашение), то указанный документ в соответствии с учредительными актами ЕврАзЭС и положениями о его органах вступает в силу после принятия Межгосударственным советом и подписания его членами на уровне глав государств и проведения внутригосударственных процедур ратификации (признания).

Представляется, что на рассмотрение Межгосударственного совета следует выносить не Основы трудового законодательства, а соглашение о принятии Основ, преамбулу Основ - построить как соглашение об установлении единых правил регулирования труда по образцу конвенций МОТ и иных международных соглашений такого рода.

В п. 5 Положения о Межгоссовете ЕврАзЭС целесообразно закрепить, кроме рассмотрения, принятие соответствующих правовых актов Сообщества. В Договоре об учреждении ЕврАзЭС и Положении о Межгоссовете ЕврАзЭС имеет смысл оговорить возможность принятия не только Основ законодательства, которые являются весьма спорными, но и более широкого спектра документов, не ограничивая решения только Основами (например, международно-правовых актов, регулирующих отношения, составляющие предмет совместной деятельности членов ЕврАзЭС).

В концепции проекта Основ предлагается определить их роль в системе источников национального трудового права государств - членов ЕврАзЭС путем включения в Основы нормы, устанавливающей их приоритет как международного правового акта. Обычно юридическая сила Основ на уровне государства вопросов не вызывает, но применительно к Основам как акту международно-правового уровня юридическое значение требует обоснования и закрепления в тексте проектируемого источника.

Поскольку проектируемые Основы - это, прежде всего, акт, отражающий основные направления, цели, задачи и ориентиры межгосударственной и национальной стратегической политики в сфере труда, то их принятию, полагаем, должно предшествовать принятие на уровне глав государств или глав правительств Декларации (иного согласованного решения) о правовой политике ЕврАзЭС в сфере труда, которая исходя из такого решения будет реализована в Основах.

Для этого целесообразно сопоставить концептуальные положения не только трудовых кодексов, но и иных актов о правовой политике всех государств-участников для выработки единых решений на этот счет. В частности, имело бы смысл отразить в проекте и вопросы политики трудовой занятости, социальной защиты незанятых граждан, которые детально представлены в актах МОТ, но в проект Основ не вошли.

В Общих положениях проектируемого акта предлагаем отразить его роль в согласовании, формировании и реализации национальных правовых политик в сфере труда. Возможна следующая редакция данного положения: "Служат целям достижения наиболее оптимального согласования направлений государственной деятельности в сфере труда, отражают взаимосогласованную правовую политику государств-участников в сфере правового регулирования труда и обеспечивают ее наиболее полную реализацию в отношениях, регулируемых трудовым правом".

В этом смысле проектируемый правовой акт определяется как достигнутый уровень согласования правового взаимодействия государств по гармонизации трудового законодательства, а также как основа согласования национальной правовой политики и ориентир для дальнейшего совершенствования национального трудового права в согласованном контексте.

Верной по существу и точно отражающей место проектируемых Основ в системе источников международного трудового права является концепция исполнения проекта с максимально полным учетом международно-правовых актов ООН, конвенций и иных актов Международной организации труда.

Следует полностью согласиться с мнением разработчиков проекта, что правовой базой гармонизации трудового законодательства государств - членов ЕврАзЭС должны стать международные трудовые нормы, которые можно расценивать в качестве модели для Основ трудового законодательства ЕврАзЭС.

При этом в концепции проекта Основ учтены положения конвенций МОТ, которые ратифицированы далеко не всеми государствами - участниками Сообщества, а также конвенции, которые восприняты лишь отдельными государствами. Так, Конвенция МОТ N 154 "О коллективных переговорах" (1981 г.) не ратифицирована ни одним государством Сообщества, но учтена в проекте Основ.

Позитивное значение ориентации проекта Основ на акты МОТ состоит в том, что в них есть возможность, во-первых, максимально полно и точно предусмотреть международные правила, принятые МОТ, а во-вторых, адресовать соответствующие правила и государствам, их еще не ратифицировавшим.

Будучи предусмотренными в Основах, такого рода правила приобретают обязательный характер независимо от участия государства - члена ЕврАзЭС в конвенции или ином акте МОТ. Главная трудность этой части - не нарушить национальные интересы государства, по тем или иным причинам принципиально не участвующего в конвенции МОТ.

Проведенное нами обобщение фактических данных об участии государств - членов ЕврАзЭС в конвенциях МОТ по состоянию на 10 мая 2010 г. дает возможность отметить ряд обстоятельств, имеющих, как представляется, значение для разработки структуры и содержания Основ как документа о государственной правовой политике в сфере труда.

Государства - члены ЕврАзЭС ратифицировали: Российская Федерация 61 конвенцию МОТ, Киргизия - 53, Таджикистан - 48, Беларусь - 48, Казахстан - 17. 9 Конвенций МОТ (N 29, 87, 98, 100, 105, 111, 122, 138, 182) ратифицировали все страны, 30 конвенций - четыре, 12 конвенций - три, 9 конвенций - две, 16 конвенций - одна.

Наибольшее совпадение позиций правовой политики государств - членов ЕврАзЭС, а соответственно и оптимальные возможности выработки согласованных правовых решений в проектируемых Основах, судя по тематике конвенций, ратифицированных большинством государств, отмечаются по следующим направлениям, институтам трудового права: основные начала (принципы) правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений; социальное партнерство и реализация международных правовых актов; охрана труда; учет труда; труд отдельных категорий работников, включая труд подростков, женщин и лиц с семейными обязанностями; трудовая занятость; оплата труда; государственный надзор и контроль в сфере труда; рабочее время и время отдыха.

Наилучшие возможности согласования норм трудового права очевидны по вопросам, касающимся условий труда моряков, рыбаков и рабочих в портах (практически все существующие конвенции на этот счет ратифицированы Россией, Таджикистаном и Киргизией). Международное регулирование в этой области для Казахстана представляется не менее актуальным, но решений на этот счет до настоящего времени не принято. На правовое регулирование Республики Беларусь эти акты оказать влияния не могут, и данным государством они не восприняты.

Анализ тематики ратифицированных государствами конвенций позволяет сделать выводы о тех или иных приоритетах в части признания международных норм труда, что также необходимо иметь в виду при разработке Основ. Так, только одно государство - Таджикистан - ратифицировало весьма актуальную для него Конвенцию N 143 "О правовом положении трудящихся мигрантов".

Трудности в формировании единой согласованной позиции государств - членов ЕврАзЭС при создании Основ видятся и в решении вопросов, которые до сих пор на национальном уровне либо вообще не учитывают международных стандартов труда, либо учены в той или иной мере лишь отдельными государствами. В этом смысле задачей, предшествующей принятию Основ, должно стать расширение участия государств ЕврАзЭС в базовых конвенциях МОТ (в противном случае создание согласованного акта по этим вопросам, институтам возможно лишь в общих чертах, вряд ли имеющих значение для гармонизации законодательства).

Особо настораживает то, что правовые акты МОТ, касающиеся принципиально важного вопроса правовой политики в сфере труда - минимальной заработной платы, ратифицированы только Республикой Беларусь. Положения Конвенции N 95 "Относительно защиты заработной платы" (1949 г.) до настоящего времени не ратифицированы Казахстаном. Стандарты МОТ о правовом статусе представителей трудящихся восприняты только Республикой Казахстан. При этом конвенции по вопросам содействия занятости практически не действуют в Казахстане и ратифицированы главным образом двумя государствами: Республикой Беларусь и Киргизией. Всем участникам ЕврАзЭС в целях выработки согласованной политики занятости населения имеет смысл также рассмотреть возможность ратификации Конвенции N 168 "О содействии занятости и защите от безработицы".

Таким образом, ратификация государствами актов МОТ - основа и условие формирования согласованной правовой политики по большинству аспектов регулирования труда и разработки полноценно согласованного проекта Основ. В свою очередь Основы, учитывающие позитивные и универсальные по сути международные правила, призваны активизировать деятельность государства по участию в актах МОТ и приведению национальных правил в соответствие с общепринятыми стандартами политики труда.

Основы служат фактором согласования и унификации трудового права государств - участников ЕврАзЭС как в рамках единой государственной национальной политики в сфере труда, так и в ее отдельных составляющих: национальной правовой политике регулирования труда в определенной сфере деятельности (профессиональный спорт, энергетика, здравоохранение, образование, связь и т.п.), а также политике, отражающей специфику условий, характера труда, трудовой миграционной политике; правовой политике в рамках институтов отрасли трудового права (социального партнерства, трудового договора, занятости населения, оплаты и охраны труда, рабочего времени и времени отдыха, гарантий и компенсаций и др.).

Основы как правовой документ обязательного характера объективно могут активизировать работу по выработке долгосрочной и среднесрочной национальной правовой политики в сфере труда. К сожалению, пока приходится констатировать отсутствие ясных и отчетливо обозначенных в документах Правительства РФ решений о действиях Российского государства в сфере труда.

Отдельные, не во всем совпадающие и часто не конкретизированные элементы стратегии государственной власти РФ, субъектов РФ обозначены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года <3>, распоряжении Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1663-р "Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации" <4>. Целостная модель перспективного правового регулирования труда и занятости населения этими документами не определяется.

<3> Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р // СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.
<4> СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5639.

Одна из наиболее очевидных причин отсутствия последовательной политико-правовой стратегии управления трудом в России - упразднение в 2004 г. федерального органа государственной власти, специализированно осуществлявшего деятельность по формированию такой политики и ее нормативно-правовому оформлению. По Конвенции МОТ N 150 государства-участники обязаны создавать национальные министерства труда или иные компетентные государственные органы управления трудом, которые "несут ответственность за подготовку, проведение, координацию, проверку и пересмотр национальной трудовой политики или участвуют в перечисленных видах деятельности", "являются... инструментом подготовки и применения законов и правил, через которые осуществляется такая политика".

В современной России функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда возложены на Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития РФ) <5>. Между тем даже в его названии нет упоминания о сфере труда, и функции по управлению им составляют малую часть направлений его деятельности. Представляется необходимым создание специализированного федерального органа государственного управления трудом, способного целенаправленно и профессионально формировать и осуществлять правовую политику в социально-трудовой сфере <6>.

<5> Осуществляя государственное управление пятью сферами социальных отношений: здравоохранением, социальным развитием и трудом, защитой прав потребителей, социальной защитой, - Минздравсоцразвития РФ, полагаем, объективно не может обеспечить должное качество и полноту такого управления (Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321 (в ред. от 31 октября 2009 г.) // СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2898).
<6> В этом смысле, несомненно, позитивным опытом такого решения является пример Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области, специализированно занимающегося региональными вопросами труда и занятости населения.

Имея в виду цели выработки международной и национальной политики в сфере труда для последующей гармонизации трудового законодательства ЕврАзЭС, а также перспективы принятия международного соглашения об утверждении Основ такого законодательства, считаем целесообразным создание в структуре ЕврАзЭС специального органа, осуществляющего межгосударственную координацию данной работы, разрабатывающего проекты международных актов, контролирующего процесс реализации Основ и иных актов о труде ЕврАзЭС в национальных правовых системах. На наш взгляд, очевидно, что следует создать в рамках Сообщества при Интеграционном комитете Совет по труду либо реорганизовать существующий Совет по социальной политике в Совет по труду и социальной политике.

В трех государствах - участниках ЕврАзЭС (Казахстане, Беларуси, Таджикистане) есть специализированные министерства труда и социальной защиты. Структура органов исполнительной власти Киргизии в настоящее время формируется, что существенно затрудняет принятие и реализацию Основ. В Российской Федерации также целесообразно создать федеральный орган, специализированно управляющий трудом.

Касаясь вопросов о содержании проекта Основ, нужно прежде всего отметить, что несомненным достоинством данного акта является проделанная авторами работа по отбору и анализу наиболее позитивных и эффективных, актуальных норм национального трудового права, действительно позволяющих оптимизировать нормы трудового права каждого государства. В этом смысле Основы реально влияют на формирование правовой политики каждого государства и позволяют учесть лучшее в ее составляющих.

В проекте ясно не обозначена общность предмета правового регулирования. Также представляется необходимым дополнить проект положениями, определяющими сферу действия трудового законодательства: возможность применения его в отношении государственных и муниципальных служащих, членов кооперативов, военнослужащих, служащих МВД и иных военизированных структур государств, в отношении лиц, отбывающих уголовное наказание по приговору суда.

Оправданным считаем широкий подход к формулированию принципов регулирования труда. Учтены конвенции МОТ, ратифицированные всеми государствами.

Одним из наиболее важных начал формирования и реализации современной государственной политики в сфере труда является использование механизмов социального партнерства, обеспечивающего полноценное включение в этот процесс представителей работодателей и работников. Такой подход полностью соответствует требованиям ст. 3, 5 Конвенции N 150. Правила социального партнерства ясно отражены в Основах. Однако более полного описания требуют нормы о представительстве сторон социального партнерства, которые весьма схематичны и часто некорректны в национальных правилах.

Следовало бы рекомендовать государствам открытые перечни форм и уровней социального партнерства в сфере труда. Более конкретизированно можно было бы определить субъектный состав и сами органы социального партнерства, а также правила соотношения актов социального партнерства различного уровня.

Принципиально важным считаем дополнение проекта Основ положениями о регулировании отношений занятости. Значение такого регулирования подтверждается в условиях мирового экономического кризиса. Единые механизмы содействия занятости в данном акте весьма актуальны и практически оправданны. Соответствующие положения могут активизировать и национальные правовые системы по реализации стандартов МОТ, ратификации соглашений МОТ в области защиты от безработицы.

В части определения источников национального трудового права следовало бы отразить политически важные решения о соотношении централизованного и локального регулирования труда, ясно определить приоритеты и возможности в этой сфере. Также имеет смысл обозначить начала разграничения полномочий центральных и региональных органов власти в сфере регулирования труда.

Что касается норм о трудовом договоре, спорной представляется идея о легализации положений о недействительности трудового договора, поскольку такого понятия не содержит ТК РФ, вряд ли оно уместно и в иных государствах. Речь идет о нарушении правил приема на работу, а не о недействительности договора.

Для совершенствования национальных правовых систем в Основах следует более ясно и точно определить категорию "приостановление трудового правоотношения" или "приостановление трудового договора" (в том числе отстранение от работы).

Основы также необходимо дополнить единообразным решением по поводу последствий необоснованного отказа в приеме на работу, в частности о возможности взыскания неполученного при этом заработка. Здесь же следовало бы принять согласованное решение о том, что же такое деловые качества работников.

Примером регламентации отношений по поводу изменения трудового договора может быть решение данного вопроса в ТК Республики Беларусь как наиболее продуманное и точное.

Спорным представляется положение проекта Основ о возможности установления международного перечня оснований увольнения. В этой части государствам можно рекомендовать ратифицировать Конвенцию МОТ N 158 (1982 г.), ограничивающую права работодателя на этот счет, и следовать данным правилам в национальных источниках.

Также видится спорным предложение о закреплении в Основах права работника на свободные дни для поиска новой работы при сокращении штатов. Данная норма отнесена к компетенции социальных партнеров и не должна законодательно регулироваться. Более того, она очень проблемна и на практике требует детального локального регулирования. Поэтому не стоит ее пропагандировать в акте такого уровня.

В положениях Основ, регламентирующих рабочее время и режим рабочего времени, следует поддержать идею распространения обязательности неполного рабочего времени на инвалидов.

При принятии Основ дополнительно стоит рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения в трудовом праве такого социалистического по сути явления, как ненормированный рабочий день. Работа в таком режиме нарушает права работников и служит интересам исключительно работодателя, заинтересованного в работе сверх нормы без дополнительной оплаты.

Имеет смысл особо урегулировать в Основах правила установления и систематического пересмотра МРОТ. К сожалению, положения о МРОТ не ратифицированы многими государствами. Споры о понятии и значении МРОТ в науке трудового права РФ идут не первый год, противоречива и судебная практика на этот счет <7>. В данной части регулирования труда важно правильно определить соотношение МРОТ и основного тарифного заработка работников. Государства также необходимо ориентировать на принятие единой модели индексации заработка в связи с увеличением индекса цен (стоимости жизни).

<7> Обзор законодательства и судебной практики. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 марта 2010 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Требуются унификация понятия гарантийных выплат работникам, разграничение правомочий работодателей и других органов в части финансирования таких выплат.

В положениях об ответственности работодателя за неполную и несвоевременную оплату труда не следует считать такой ответственностью возможность приостановления работы (ст. 142 ТК РФ) либо нужно предусмотреть правила сохранения заработка за время приостановления.

Правила об охране труда, предлагаемые для включения в Основы, представляются излишне детализированными. Вместе с тем в Основах не получили отражения актуальные нормы о предупреждении и компенсации рисков при исполнении трудовых обязанностей.

В разделе о коллективных трудовых спорах и праве на забастовку имеет смысл предусмотреть более простой и обеспечивающий интересы сторон порядок примирительных процедур. Авторы предлагают сохранить существующий ныне порядок, который признан излишне формализованным и требующим большей свободы в реализации права на забастовку.

Судебный и государственно-надзорный механизм защиты прав сторон может быть изложен в более общем виде, поскольку не требует детализации в международном акте.

	Правовые основы развития прусской германии в системе европейских государств *
"Консервация недостатков в сфере судопроизводства": факторы и сценарии военно-судебной системы

Во многих стра­нах официальная систематизация трудового законодательства отсутствует, и трудовое законода­тельство представляет собой совокупность различных законов, не своди­мых в какой-либо единый акт (кодекс). Это характерно почти для всех стран развитой рыночной экономики, кроме Франции и Канады (в послед­ней - в отношении федерального трудового законодательства). Из быв­ших социалистических стран отказалась от кодификации трудового зако­нодательства Эстония. Не имеют трудовые кодексы многие развивающие­ся страны Азии и Африки.

Особенностью формы трудового права является отсутствие в большинстве стран Запада кодексов законов о труде.

Исключение - Франция, где еще до второй мировой войны (в 1910 - 1927 гг.) комис­сией экспертов была осуществлена систематизация трудового зако­нодательства, относящегося только к частным предприятиям, на ос­нове которой был создан и одобрен парламентом Кодекс труда (Code du travail). Правда, это не кодификация в традиционном смысле, а скорее ин­корпорация и частичная консолидация законодательства. Оно не под­верглось каким-либо существенным изменениям и переработке; были осуществлены лишь сбор, компиляция и группировка по определен­ной системе рассеянного по многочисленным правовым актам норма­тивного материала, причем далеко не всего.

В 1973 г. на той же основе была осуществлена новая кодифи­кация трудового законодательства. Предусмотрено, что в Кодекс ежегодно будут вноситься необходимые исправления и дополне­ния. В новом виде Кодекс труда имеет следующую структуру. Он подразделен на три главные части: 1) законы, т. е. акты парламен­та; 2) постановления, принимаемые правительством с учетом мне­ния Государственного совета; 3) простые декреты, принимаемые правительством.

В качестве приложения приведены некоторые правовые акты, оставшиеся вне кодификации, а также тексты ратифицированных Францией конвенций МОТ.

В Канаде с 1972 г. действует федеральный Трудовой кодекс, распространяющийся на предприятия федерального значения, т. е. входящие в сферу действия федеральных законов. Кодекс пред­ставляет собой консолидацию трудового законодательства.

В таких странах, как США, Великобритания, Италия, Япония, Бельгия, Нидерланды, вопрос о кодификации трудового законода­тельства вообще не ставился ни в теоретическом, ни в практичес­ком плане, а в ФРГ попытка создать трудовой кодекс не увенча­лась успехом.

Констатируя отсутствие в указанных странах общенациональных все­объемлющих трудовых кодексов, следует отметить, что некоторые из стран Запада пошли по пути частичной консолидации трудового законо­дательства, т. е. создания своего рода «мини-кодексов» по отдельным ин­ститутам либо по совокупности институтов.

Например, в Великобрита­нии - консолидированный закон о профсоюзах и трудовых отношениях 1992 г.; Закон о правах в области занятости 1996 г.; в Италии - Статут прав трудящихся 1970 г.; в Испании - Статут прав трудящихся 1980 г.; в Новой Зеландии - Закон о трудовых отношениях 2000 г.; в Ирландии - За­кон о промышленных отношениях 1990 г.

В некоторых странах Запада действуют специализированные трудо­вые кодексы, т. е. кодифицированные акты, относящиеся к определенным категориям работников (например, Промышленный устав в Германии, Кодекс труда моряков торгового флота во Франции).

Отсутствие во многих странах всеобъемлющих трудовых кодексов не является случайным и отражает преобладающее в этих странах отрица­тельное отношение к кодификации трудового законодательства. Особенно активно выступают против нее предпринимательские и правительст­венные круги, а также часть профессионалов-юристов. Утверждается, что кодификация трудового законодательства делает его чересчур жестким, неповоротливым, не способным учитывать многообразие и движение жизни, требования изменчивой рыночной конъюнктуры, глобализирую­щейся экономики.

Обычно в этой связи ссылаются на английское юридическое изрече­ние «codified law is tough law» («кодифицированное законодательство - жесткое законодательство»). Как считается, отсутствие всеобъемлющей кодификации законодательства о труде усиливает его лабильность, ди­намизм, реакцию на нужду и потребности развивающегося производст­ва. А это отвечает интересам экономической рентабельности, большей эффективности предпринимательства. Утверждается, что недостаточно продуманная и популистски ориентированная кодификация трудового законодательства может усилить экономические трудности, особенно в странах, переживающих падение производства или его застой. В этом случае кодификация трудового законодательства может оказаться контрпродуктивной.

Главными ходатаями и борцами за кодификацию трудового законода­тельства являются профсоюзы и левые политические круги. Они не без основания полагают и доказывают, что отсутствие трудовых кодексов ос­лабляет защищенность наемных работников, усложняет восприятие тру­дового законодательства их главными пользователями - работниками, за­трудняет для работников, не знакомых с тонкостями юриспруденции, воз­можность применять трудовые нормы в своих интересах. Наконец, разра­ботка и принятие трудовых кодексов дают возможность привлечь внима­ние широкой общественности к нуждам и проблемам наемного труда, ук­репляют позиции левых сил в политической борьбе, привлекает на их сто­рону симпатии избирателей и создают определенные гарантии необрати­мости социальных завоеваний трудящихся масс.

Требование кодификации трудового законодательства, укрепляющей автономию трудового права, отражает, помимо прочего, стремление осво­бодить трудовое отношение от «оков частного права».

В настоящее время трудовые кодексы имеют более 60 стран мира. Это бывшие социалистические страны (кроме Эстонии), страны Латинской Америки и многие развивающиеся страны Азии и Африки.

Хотя структура и содержание трудовых кодексов большинства стран аналогичны или близки, кодексы существенно различаются по объему. По этому признаку можно выделить три категории кодексов: кодексы-энцик­лопедии («макси-кодексы»), своего рода акты инкорпорации, кодексы-конституции («мини-кодексы») и «миди-кодексы», объем которых больше «мини-кодексов», но меньше «макси-кодексов».

Из действующих кодексов французский кодекс труда относится к «макси-кодексам» (общий объем с приложениями - 2136 статей). Трудовой кодекс Вьетнама (198 статей) можно считать «мини-кодексом», Трудовой кодекс Белоруссии (468 статей) - «миди-кодексом».

Что касается механизма обеспечения реализации норма­тивных актов, содержащих нормы трудового права, то здесь можно выде­лить две модели. Одна из них главное внимание уделяет формированию специализированных административных органов, призванных обеспечить исполнение норм трудового права. Вторая модель обеспечивает реализа­цию нормативных положений главным образом путем установления от­ветственности за их нарушение.

Первая модель характерна для англосаксонских стран.

Большинство американских федеральных законов о труде предусматривают создание специализированных административных органов, призванных следить за реализацией законов о труде, толковать их, рассматривать жалобы на их нарушение, т. е. осуществлять квазисудебные функции. Указанные орга­ны формируются президентом США по совету и с согласия Сената. Орга­ном осуществления некоторых законов является министерство труда США. Суд придает решениям этих органов обязательную силу и вправе их пересмотреть, хотя вопросы фактов, подтвержденных доказательства­ми и зафиксированных в решениях административных органов, не подле­жат судебному пересмотру. Предпринимателям запрещено наказывать или увольнять работников, обратившихся в указанные органы с жалобами на нарушение своих прав. Если они уволены за такие жалобы, то подле­жат обязательному восстановлению на работе с выплатой заработной пла­ты за весь период вынужденного прогула.

В Великобритании реализация многих норм трудового права осуще­ствляется через систему административных органов, большинство из ко­торых функционирует на трехсторонней основе: это Консультативная служба по примирению и арбитражу. Центральная арбитражная комис­сия, Комиссия по трудовым ресурсам, Комиссия по обеспечению равных возможностей в области занятости, Комиссия по обеспечению расового равенства. Специфика Великобритании состоит в том, что функции, кото­рые осуществляют в других странах министерства труда, в Великобрита­нии выполняют трехсторонние органы автономного характера, относи­тельно независимые от государственной администрации.

Необходимо также отметить, что в англосаксонских странах инструментом быст­рого и безусловного выполнения норм и предписаний трудового права яв­ляются судебные приказы, которые могут оперативно получать как пред­приниматели, так и индивидуальные работники и профсоюзы.

Вторая модель характерна для трудового права стран Западной Евро­пы, Китая, Вьетнама, некоторых развивающихся стран, а также стран Центральной и Восточной Европы.

Во французском трудовом законодательстве имеется значительное число юридических норм, предусматривающих ответственность (матери­альную, административную и уголовную) за нарушение положений тру­дового законодательства, в частности касающихся прав работников и профсоюзов. Во французском Кодексе труда большинство книг включают титул, состоящий целиком из норм об ответственности за нарушение ста­тей соответствующей книги. В Испании действует специальный закон об ответственности за правонарушения в трудовых отношениях.

В Китае глава 12 Закона о труде содержит 17 статей об ответственно­сти за нарушение тех или иных положений данной Закона. Предусмотре­ны различные виды ответственности, в том числе уголовные наказания. Оно грозит, в частности, предпринимателям, которые принуждают работ­ников к труду путем насилия, угроз, незаконного ограничения личной свободы.

В ТК Ирана имеется специальная глава, которая устанавливает ответ­ственность за нарушение конкретных статей Кодекса. Например, за нару­шение запрета принудительного труда виновному грозит тюремное за­ключение сроком от 91 дня до одного года и штраф в размере от 50 до 200 минимальных размеров дневной заработной платы. Кроме toi о, лицо, виновное в применении принудительного труда, обязано справедливо оп­латить этот труд и выплатить работнику возмещение за нанесенный ему ущерб. Предприниматель, препятствующий деятельности инспектора труда, присуждается к уплате штрафа в размере от 100 до 300 минималь­ных размеров дневной заработной платы, а при повторном нарушении приговаривается к тюремному заключению на срок от 91 до 120 дней.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России:

АР
Р93 Рыбаков, А. Ю. (Александр Юрьевич).
Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве
России:Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. 12.00.05 - Трудовое право;
Право социального обеспечения /А. Ю. Рыбаков; Науч. рук. К
. Н. Гусов. -М.,2008. -22 с.-Библиогр. : с. 22. Материал(ы):

• Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России
  Рыбаков, А. Ю
  

  Рыбаков, А. Ю.
  Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве
  России:Автореферат диссертации на соискание ученой степени
  кандидата юридических наук.

  Общая характеристика работы

  Актуальность темы диссертационного исследования

  В настоящее время Россия пребывает в состоянии стабильности своего общественно-политического и социально-экономического развития. Наметилась тенденция к устойчивому росту в различных секторах экономики, за счет этого с каждым годом растет благосостояние народа. Все больше граждан становятся задействованными в общественной организации труда. Усложняется и дифференцируется сам процесс труда, повышается его качественное своеобразие, что в конечном итоге приводит к осознанию необходимости его обновленного правового регулирования. Можно с уверенностью сказать, что период правового вакуума и неразберихи, характерный особенно для 90-х годов прошлого века, пройден. Этому во многом способствовала интенсивная правотворческая деятельность государственных органов различных уровней власти. Однако, как показала практика, это не всегда приносит только положительные результаты. Негативной стороной здесь является недостаточная системность отраслевых нормативных актов, их порой достаточно низкое качество, а также фактическое устаревание. Имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу законодательных и иных нормативных правовых актов, многие из которых не приведены в соответствие с Конституцией РФ. До сих пор нормативно не определен круг правовых актов бывшего Союза ССР, сохранивших свое действие на территории России. Нуждается в завершении разграничение правотворческих полномочий Российской Федерации и ее субъектов.

  С каждым годом нормативных правовых актов становится все больше, однако далеко не всегда этот процесс протекает системно и обоснованно. Накопленный нормативный правовой массив требует прежде всего инвентаризации и последующей кодификационной обработки, в результате чего должны быть выявлены и отменены нормы, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам, дублирующие предписания.

  Президент Д.А. Медведев в своей речи при вступлении в должность подчеркнул, что особое внимание он придает «фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодо-

  леть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию. Зрелость и действенность правовой системы - это важное условие развития экономики и социальной сферы, поддержки предпринимательства и борьбы с коррупцией» . Таким образом, в ближайшее время следует ожидать масштабных работ по укреплению системы права России.

  В этой связи использование кодификации как серьезного научного инструмента для обновления трудового законодательства должно иметь приоритет перед другими способами совершенствования нормативных правовых актов.

  Наша страна имеет положительный опыт кодификации трудового законодательства, который следует принимать в расчет при проведении соответствующих работ.

  Именно динамизм развития отрасли трудового права, увеличение нормативного массива приводит к осознанию необходимости проведения кодификации.

  Должна быть усовершенствована вся система трудового законодательства. Кодификация норм трудового законодательства позволит повысить эффективность воздействия отраслевых норм на отношения в сфере труда, приведет к наиболее оптимальному сочетанию взаимных интересов всех субъектов трудового права, существенно обогатит правовой инструментарий отрасли трудового права.

  Цель и задачи диссертационного исследования

  Целью диссертационного исследования является рассмотрение на теоретическом уровне явления кодификации как наиболее сложной и эффективной формы систематизации норм трудового законодательства Российской Федерации на современном этапе развития общества.

  Достижению указанной цели способствует решение следующих задач:

  Исследовать основные этапы кодификации трудового законодательства в истории России;

  Проанализировать и обобщить известные в науке точки зрения относительно сущности кодификации;

  Сформулировать качественные признаки кодификации и ее определение;

  Выделить цели кодификации трудового законодательства;

  Выявить и проанализировать закономерности, влияющие на определение пределов (границ) кодификации трудового законодательства;

  Осуществить анализ категории «сфера действия трудового права» в качества фактора, определяющего пределы (границы) кодификации трудового законодательства;

  Раскрыть и выделить принципы кодификации трудового законодательства, определить их роль в процессе кодификации;

  Охарактеризовать отдельные нормы федерального законодательства в качестве предмета кодификации;

  Рассмотреть отдельные нормы законодательства субъектов РФ в качестве предмета кодификации;

  Объектом исследования является широкий круг общественных отношений, связанных с сущностью кодификации в трудовом праве России.

  Предмет исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ и иные нормативные правовые акты, акты судебных органов, а также научные работы, доктрины, исследования отечественных ученых-правоведов, включая представителей науки трудового права.

  Методологической основой работы послужили диалектико-материалистический метод, исторический и системно-структурный анализ, позволившие раскрыть характерные особенности кодификации трудового законодательства в конкретных исторических условиях развития нашей страны. Кроме общенаучных, использовались и частные методы: сравнительно-правовой, функциональный и комплексный методы.

  Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература по общей теории права, трудовому праву и отраслевым юридическим дисциплинам, научные разработки по истории права и т.д. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих не только вопросы систематизации законодательства, но и правотворчества, юридической техники и близкие к ним проблемы - С.С. Алексеева, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Рахманиной, Д.А. Керимова, А.Ф. Шебанова и др.

  В процессе исследования использовались труды таких представителей науки трудового права, как Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, Л.Ю. Бугров Л.Я. Гинцбург, СЮ. Головина, К.П. Горшенин, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, Е.А. Ершова, С.А. Иванов, Л.М. Куренной, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, СП. Маврин, М.В. Молодцов Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.И. Процевский, Г.А. Рогалева, З.К. Симорот, О.В. Смирнов, В.И. Смолярчук, И.О. Снигирева, Л.А. Сыроватская, А.И. Ставцева, Е.Б. Хохлов, О.С. Хохрякова, Л.А. Чиканова, А.И. Шебанова, С.Ю. Чуча и др.

  Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция РФ, федеральные и региональные законы, иные нормативные правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.

  Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой, по сути, первую за последние 20 лет попытку комплексного теоретического осмысления проблем кодификации трудового законодательства в условиях новой политической и социально-экономической системы функционирования нашего государства.

  До этого проблемы кодификации трудового законодательства были подробно освещены в работах К.П. Горшенина и Г.А. Рогалевой , которые внесли неоценимый вклад в изучение данной проблематики.

  В настоящем исследовании автором предпринята попытка рассмотреть кодификацию в трудовом праве не только как технический прием систематизации трудового законодательства, но и показать ее непосредственную связь с предметом отрасли трудового права, сферой его действия, а также выявить ее цели, принципы, на которых она в идеале должна базироваться.

  Положения, выносимые на защиту.

  1.В результате теоретического анализа и осмысления различных научных и дискуссионных позиций предложено авторское определение кодификации трудового законодательства - это деятельность уполномоченных правотворческих органов, направленная на совершенствование трудового законодательства путем глубинной системной переработки обособленной

  группы норм права, составляющих конкретный институт или отрасль права в целом, и создания в конечном итоге нового сводного нормативного правового акта и (или) существенной переработки существующего нормативного правового акта. Кодификация трудового законодательства - наиболее эффективная форма его совершенствования и систематизации. Она сопровождается переработкой действующего законодательства, делает его внутренне согласованным, производит освобождение от недействующих норм и норм, фактически утративших силу. Кодификация в отличие от иных форм систематизации затрагивает и форму и содержание норм трудового законодательства.

  2. Кодификацию трудового законодательства в истории России можно условно разделить на четыре этапа. Первые три из которых кодификация советского трудового права в условиях построения социалистического общества, а четвертый - кодификация в условиях перехода к рыночной экономике. Обосновывается вывод об обусловленности процесса кодификации трудового законодательства в нашей стране конкретными историческими условиями развития государства, которые складывались под влиянием политических и экономических факторов.

  3. Политика государства в сфере труда и экономические отношения в обществе на данном этапе позволяют говорить о стабильности общественного развития и, как следствие, об отсутствии необходимости в коренной смене концепции регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношений. Действующий Трудовой кодекс РФ как базовый кодификационный акт отрасли трудового законодательства на сегодняшний день выполняет функцию, отведенную ему законодателем, концентрирую в себе концепцию правового регулирования отношений в сфере труда в условиях рыночной экономики.

  В настоящий момент, по мнению автора, каких-либо объективных причин для масштабной отраслевой кодификации и принятия нового Трудового кодекса РФ не имеется. Кодификацию на федеральном уровне следует проводить по пути включения новых глав в ТК РФ, а также принятия нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения ТК РФ.

  4. Исходя из проанализированных этапов кодификации трудового законодательства, сформулированы цели кодификации трудового законодательства: конституционная, техническая и концептуальная, раскрыто их

  содержание. Эти цели являются движущей силой кодификации трудового законодательства. Конституционная цель в кодификации трудового законодательства обусловлена высшим статусом Конституции РФ в государстве. Конституционная цель кодификации трудового законодательства подразделяется на конституционно-нормативную и конституционно-социальную. Правовую основу конституционно-нормативной цели составляют соответствующие статьи Конституции РФ, посвященные правовому регулированию отношений в сфере труда. Это все те нормы, которые упоминают о трудовом законодательстве, о разграничении компетенции государственных органов в этой сфере, о трудовых правах и обязанностях граждан и соответствующих гарантиях.

  Наличие этих статей в советских конституциях и в действующей Конституции РФ позволяет говорить о том, что на конституционном уровне очерчена особая область отношений по правовому регулированию труда. Конституционно-социальная цель в кодификации трудового законодательства также исходит из специфики трудового права как отрасли права, исторически возникшей для защиты прав работника и ограничения полной власти работодателя. Она необходима для закрепления социального значения трудового права, его защитной функции.

  Иными словами, законодатель, реализуя двуединую конституционную цель в кодификации трудового законодательства, констатировал существование отрасли трудового права в статутном нормативном правовом акте отрасли (Основах, КЗоТ РСФСР, ТК РФ) как устойчивой нормативной правовой базы, закрепляющей нормы, направленные на защиту работника, предоставления ему определенных гарантий трудовых прав. Под технической целью в кодификации трудового законодательства понимается необходимость принятия новых норм, отмены устаревших, фактически не действующих, устранения противоречий в законодательстве, восполнения пробелов, а также совершенствования его норм с помощью правил и требований законодательной техники.

  Концептуальная цель кодификации трудового законодательства складывается под влиянием широкого спектра условий, но, главным образом, под влиянием формации государства. Концепция в данном контексте выступает как совокупность ценностей, идей, интересов экономически сильного класса, воззрений на систему права, в том числе и на трудовое законодательство. Концепция развития государства, формируясь под

  влиянием политики и экономики, оказывает непосредственное влияние на кодификацию отрасли трудового законодательства и, как следствие, на отражение в отраслевых кодификационных актах различных своих составляющих.

  5. Выявлены факторы, на основании которых определяются пределы кодификации трудового законодательства. Под пределами кодификации трудового законодательства, по нашему мнению, следует понимать определенные ориентиры, определяющие объем кодификационных работ в области трудового законодательства.

  6. Именно предмет трудового права составляет глубинную первооснову, т.е. по сути, почву для кодификации трудового законодательства. В предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативной правовой регламентации общественных отношений. Сделан вывод, что предмет трудового права представляет собой основной фактор, определяющий пределы кодификации трудового законодательства.

  7. Наряду с предметом трудового права, сфера действия трудового права является фактором, определяющим пределы кодификации норм трудового законодательства. Представляется, что пределы кодификации трудового законодательства определяет прежде всего действие норм трудового права по кругу лиц.

  8. В настоящее время трудовое право имеет широкую сферу действия, т.е. нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, полностью распространяются на всех без исключения работников, а также частично действуют в отношении отдельных категорий занятых граждан. В сферу действия трудового права должны включаться все общественные отношения, опосредующие наемный труд, даже если они оформлены ненадлежащим образом (например, гражданско-правовым договором), но фактически являются трудовыми, а также трудовые отношения, вытекающие из членства в организации (в т.ч. в кооперативе).

  9. Кодификационная деятельность - это не одномоментный шаг, а сложный, требующий значительных усилий и средств процесс. В силу этого кодификация законодательства должна базироваться на определенных правовых принципах, выработанных научным путем. Диссертантом сформулированы и раскрыты следующие принципы кодификации трудового законодательства:

  а) законность;

  б) федерализм;

  в) плановость кодификационных работ;

  г) системность;

  д) научность;

  е) гласность и информационная открытость.

  10. В условиях возрастания количества принимаемых различными органами нормативных правовых актов проблема их качества становится особенно актуальной. В этой связи обосновывается необходимость разработки и принятия федеральных законов «О кодификации законодательства», «О законодательной технике» и «О нормативных правовых актах» с целью сформировать единый блок правовых актов в области нормотворчества.

  11. В системе российского законодательства на сегодняшний день отсутствуют нормы, регламентирующие процесс кодификационной деятельности, основания, принципы и условия кодификации норм законодательства. Между тем, масштабные кодификационные процессы происходят и в настоящее время: недавно приняты часть IV Гражданского кодекса РФ, Водный кодекс РФ. Автором предлагается следующая структура Федерального закона «О кодификации законодательства»: в первой главе «Общие положения» будут приведены понятие кодификации, ее цели, принципы, статус кодификационных актов; вторая глава должна определять компетенцию различных органов по проведению кодификации, третья глава - закреплять процедуры кодификационного процесса.

  12. Кодификация федерального трудового законодательства в настоящее время должна проводиться по пути внесения необходимых изменений и особенно дополнений (новых глав и статей) в действующий Трудовой кодекс РФ, а также издания соответствующих подзаконных нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения Трудового кодекса РФ.

  13. Кодификация законодательства субъектов РФ должна осуществляться по следующим направлениям:

  а) принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ТК РФ);

  б) принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, еще не урегулированным федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

  в) приведение региональных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствие с принятыми по этим же вопросам федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, прежде всего с Трудовым кодексом РФ.

  Научно-практическое значение диссертации. Выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в теории трудового права, в практической работе по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса лекций, проведении семинарских занятий, а также при подготовке учебных программ и учебных пособий по трудовому праву.

  Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором двух работах.

  Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов и актов органов судебной власти.

  Основное содержание работы

  Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность научная новизна, определяются цели исследования, методологическая и теоретическая основы исследования, раскрыты положения, выносимые на защиту.

  Глава первая «Кодификация в трудовом праве России: понятие, цели и основные этапы» состоит из двух параграфов.

  В первом параграфе «Основные этапы кодификации в трудовом праве России» рассматриваются пройденные нашей страной периоды кодификационных работ в области трудового права. Кодификацию трудового законодательства в истории России можно условно разделить на четыре этапа. Первые три из которых кодификация советского трудового права в условиях построения социалистического общества, а четвертый - кодификация в условиях перехода к рыночной экономике.

  Первая кодификация республиканского и общесоюзного законодательства периода строительства социализма осуществлялась с 1918 г. до середины 30-х годов. Именно в этот период, несмотря на сложную обстановку в стране (гражданская война, интервенция, экономический кризис), принимаются Конституция РСФСР 1918 г., а также Кодексы законов о труде РСФСР 1918 г. и 1922 г. Эти документы, по сути, - первые в мире кодификационные акты, закрепившие трудоправовой статус рабочих.

  С принятием Конституции 1936 г. активизировалась работа по систематизации и совершенствованию действовавшего законодательства. Были созданы большие кодификационные акты по ряду институтов отрасли трудового права: рабочее время, трудовая дисциплина, трудовые споры, профессиональные союзы и др.

  Этот период можно условно назвать вторым этапом кодификации трудового законодательства. Он отразил в себе черты тоталитарного режима советского государства, его стремление подавить, подчинить себе каждого отдельно взятого индивида, заставить каждого работника трудиться.

  Необходимость обновления трудового законодательства связана с политической оттепелью в стране после XX съезда партии, с развитием общественных отношений в условиях социалистической организации труда,

  с усложнением производственных процессов и механизмов. Это послужило основой для начала гуманизации советского трудового законодательства, его постепенного поворота к человеку.

  С принятием 15 июля 1970 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде связан третий этап в истории кодификации законодательства о труде. Принятие Основ вызвало необходимость привести в соответствие с ними всю систему трудового законодательства, и, в первую очередь, республиканские кодексы законов о труде. И это не удивительно, за этот период изменилось многое. В итоге на смену устаревшего КЗоТ РСФСР 1922 г., просуществовавшего почти 50 лет, пришел КЗоТ РСФСР 1971 г., введенный в действие с 1 апреля 1972 г. КЗоТ РСФСР 1971 г. состоял из 18 глав и 256 статей. Разработанный в соответствии с Основами, он конкретизировал их положения.

  Четвертый этап кодификации трудового законодательства связан с прекращением существования Союза ССР и переходом РФ к новым рыночным отношениям. В начале 90-х годов в эпоху перемен в общественно-политической жизни страны, в условиях социально-экономических потрясений возникла острая необходимость в совершенствовании трудового законодательства. Устаревший к этому времени КЗоТ 1971 г. нуждался в серьезном реформировании, поскольку его положения, принятые в условиях социализма, препятствовали развитию трудовых отношений в условиях рынка.

  В это время осознается необходимость в реформировании всей отрасли трудового права, обновлении ее нормативной правовой базы, призванной в полной мере отразить общественную организацию труда в новых условиях. Для этого нужно было разработать и принять новый основополагающий нормативный правовой акт отрасли трудового законодательства - Трудовой кодекс РФ.

  Действующий Трудовой кодекс РФ был принят Государственной Думой РФ 21 декабря 2001 г. и введен в действие с 1 февраля 2002 г. Это четвертый по счету кодекс за всю историю России, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с трудовыми отношения. Его приня-

  тие ознаменовало собой новый этап кодификации трудового законодательства, приведение его в соответствие с положениями Конституции РФ и принципами международного права. ТК РФ состоит из 6 частей, 14 разделов, 63 глав и с учетом последних изменений и дополнений, самые существенные из которых внесены федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» , а также Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» состоит из 447 статей.

  Во втором параграфе «Понятие и цели кодификации в трудовом праве России» рассматривается понятие кодификации трудового законодательства, различные точки зрения исследователей на саму суть данной проблематики, приводится отличие кодификации от иных форм систематизации законодательства - инкорпорации и консолидации, раскрывается ее самостоятельная роль и особое значение в процессе совершенствования и упорядочения трудового законодательства.

  Сформулировано авторское определение кодификации трудового законодательства. Кодификацию трудового законодательства можно определить как деятельность уполномоченных правотворческих органов, направленную на совершенствование трудового законодательства путем глубинной системной переработки обособленной группы норм права, составляющих конкретный институт или отрасль права в целом, и создания в конечном итоге нового сводного нормативного правового акта и (или) существенной переработки существующего нормативного правового акта. Как представляется, перед законодателем на всех этих этапах неизменно стояли три цели: конституционная, техническая и концептуальная. Эти цели являются движущей силой кодификации трудового законодательства, они в полной мере соответствуют и современному этапу развития трудового законодательства.

  Конституционная цель в кодификации трудового законодательства обусловлена высшим статусом конституции в государстве. Она подразде-

  ляется на конституционно-нормативную и конституционно-социальную. Правовую основу конституционно-нормативной цели составляют соответствующие статьи Конституции РФ, посвященные правовому регулированию отношений в сфере труда. Это все те нормы, которые упоминают о трудовом законодательстве, о разграничении компетенции государственных органов в этой сфере, о трудовых правах и обязанностях граждан и соответствующих гарантиях. В Конституции РФ к таким статьям относится ст. 37, которая гарантирует важнейшие права в сфере труда, среди которых называет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, запрещение принудительного труда и иные права. Конституция РФ установила, что трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (подп. «к» п. 1 ст. 72 Конституции РФ).

  Наличие этих статей в советских конституциях и в действующей Конституции РФ позволяет говорить о том, что на конституционном уровне очерчена особая область отношений по правовому регулированию труда. Конституция является ядром всей правовой системы государства, она обусловливает существование трудового права как самостоятельной отрасли в системе отраслей права, при этом являясь его главным источником.

  Иными словами, законодатель, реализуя двуединую конституционную цель в кодификации трудового законодательства, констатировал существование отрасли трудового права в статутном нормативном правовом акте отрасли (Основах, КЗоТ, ТК РФ) как устойчивой нормативной правовой базы, закрепляющей нормы, направленные на защиту работника, предоставления ему определенных гарантий трудовых прав. Именно базовый отраслевой кодификационный акт, призван полностью отразить специфику отрасли трудового права - ее предмет, метод, принципы, функции и систему.

  Под технической целью в кодификации трудового законодательства понимается необходимость принятия новых норм, отмены устаревших, фактически не действующих, устранения противоречий в законодательстве, восполнения пробелов, а также совершенствования его норм с помощью правил и требований законодательной техники. Концептуальная цель складывается под влиянием широкого спектра условий, но, главным образом, под влиянием формации государства. Иными словами, речь идет

  о структуре экономических отношений в обществе, которые в конечном счете формируют классовую структуру общества, политику государства и концепцию существования и развития государства. Концепция в данном контексте выступает как совокупность ценностей, идей, интересов экономически сильного класса, воззрений на систему права, в том числе на трудовое законодательство.

  Глава вторая «Факторы, определяющие пределы кодификации трудового законодательства» состоит из двух параграфов.

  В первом параграфе «Предмет трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации» раскрывается комплекс отношений, составляющих предмет современного трудового права России. Кроме того, рассматривается учение о предмете трудового права, исторический аспект на суть данной проблематики.

  Предмет представляет собой главный, материальный критерий разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание и предопределен характером социальных связей. В предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации общественных отношений.

  Таким образом, именно предмет трудового права является основным фактором, определяющим пределы (границы) кодификации трудового законодательства. Диссертантом раскрыты отношения, составляющие предмет трудового права России. В то же время отмечается, что включение в предмет трудового права отношений по обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами, представляется явно нелогичным. Этот вид общественных отношений был включен в предмет трудового права Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ.

  Расширение предмета правового регулирования в трудовом праве за счет включения в него отношений по обязательному страхованию представляется излишним, поскольку все отношения по обязательному социальному страхованию являются важнейшей составной частью предмета регулирования самостоятельной отрасли - права социального обеспечения.

  Процесс совершенствования как трудового права, так и трудового законодательства дает основание для вывода, что предмет трудового права - это динамичная, развивающаяся структура, которая учитывает социально-экономические изменения. Так, постепенно из предмета трудового права в предмет права социального обеспечения выделились соответствующие общественные отношения. В последнее время в предмет трудового права были включены качественно новые виды отношений (так называемые коллективные отношения): отношения по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений, отношения по разрешению коллективных трудовых споров. В состав трудовых отношений вошли такие связи, как отношения по защите персональных данных работника, отношения по самозащите работниками трудовых прав и т.д.

  Из сказанного следует, что первостепенной задачей кодификатора является определение круга отраслевых нормативных правовых актов, а также правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах иных отраслей, которые регулируют отношения, составляющие предмет трудового права. Однако нередки такие ситуации, когда соответствующий нормативный правовой акт или отдельная норма права отсутствуют, что позволяет говорить о пробелах в правовом регулировании тех или иных отношений в сфере правового регулирования труда. Кодификация также призвана восполнять правовые пробелы.

  Наряду с предметом трудового права, сфера действия трудового права является фактором, определяющим пределы кодификации норм трудового законодательства. Речь об этом идет во втором параграфе «Сфера действия трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации».

  Из словосочетания «сфера действия» слово «сфера» имеет иностранное происхождение (в пер. с греч. sphaire - шар) и рассматривается в различных значениях, одно из которых - «область, пределы распространения чего-либо». В современных энциклопедических словарях дается, по существу, аналогичное понятие слову «сфера» с указанием на его греческое происхождение с одним из значений этого слова как «область действия, пределы распространения чего-либо (например, сферы влияния)».

  Таким образом, когда речь идет о сфере действия норм любой отрасли права, в т.ч. трудового, всегда имеются в виду пределы распространения

  действия этих норм по кругу лиц (ст. 11 ТК РФ), во времени (ст. 12 ТК РФ) и в пространстве (ст. 13 ТК РФ).

  Представляется, что пределы кодификации трудового законодательства определяет прежде всего действие норм трудового права по кругу лиц.

  Сделан вывод, что в настоящее время трудовое право имеет широкую сферу действия, т.е. нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, полностью распространяется на всех без исключения работников, а также частично действуют в отношении отдельных категорий занятых граждан. В сферу действия трудового права должны включаться все общественные отношения, опосредующие наемный труд, даже если они оформлены ненадлежащим образом (например, гражданско-правовым договором), но фактически являются трудовыми, а также трудовые отношения, вытекающие из членства в организации (в т.ч. в кооперативе).

  Глава третья «Нормы трудового законодательства как предмет кодификации» состоит из трех параграфов.

  В Первом параграфе «Принципы кодификации норм трудового законодательства» сформулированы и охарактеризованы принципы кодификации трудового законодательства.

  Кодификационная деятельность - это не одномоментный шаг, а сложный, требующий значительных усилий и средств процесс. В силу этого кодификация законодательства должна базироваться на определенных правовых принципах, выработанных научным путем.

  Кодификацию необходимо проводить исключительно с учетом ее принципов, что позволит получить качественный кодификационный акт отрасли трудового законодательства.

  В диссертации сформулированы следующие принципы кодификации трудового законодательства: а) законность; б) федерализм; в) плановость кодификационных работ; г) системность; д) научность; е) гласность и информационная открытость.

  Применительно к рассматриваемой проблематике принцип законности требует проведения кодификационных работ в сфере трудового законодательства в точном соответствии с нормативной правовой базой, регулирующей данную деятельность. Такая база на сегодняшний день пока не создана. Представляется, что ее должны составлять три феде-

  ральных закона: «О нормативных правовых актах», «О законодательной технике» и «О кодификации законодательства».

  Принцип федерализма при кодификации трудового законодательства исходит из необходимости разграничения предметов ведения и полномочий федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов РФ в сфере нормотворчества. При этом при кодификации трудового законодательства на федеральном уровне происходит отбор и переработка норм федеральных нормативных правовых актов.

  Сложность процесса кодификации трудового законодательства обусловлена его повышенной трудоемкостью, большим объемом аналитической работы, значительными временными и финансовыми затратами. В связи с этим кодификационную деятельность необходимо строить на основе ее планирования. Основу планирования кодификационных работ составляют не особые «изолированные» планы создания кодификационных актов, а стабильные перспективные планы законодательных работ.

  Принцип системности представляет собой конкретизацию диалектико-материалистического учения о всеобщей взаимосвязи и развитии явлений и процессов действительности.

  Кодификация трудового законодательства, по сути, нацелена на выстраивание системы трудового права.

  Кодификация законодательства не должна разрушить, повредить существующую систему права, поэтому должна проводиться с учетом принципа системности. В результате кодификации, проведенной в отрасли трудового права, система трудового права должна отражаться в Трудовом кодексе РФ.

  В настоящее время остро ощущается необходимость в разработке общих проблем совершенствования законодательства. Принцип научности в процессе кодификации трудового законодательства исходит из необходимости применения выработанных наукой теоретических разработок.

  Это позволит эффективно изучить социальные предпосылки и механизм формирования права, связи правотворческой деятельности с общими тенденциями развития современного общества и определения на этой основе перспектив совершенствования законодательства.

  В кодификационной деятельности принцип гласности должен найти свое место в процедуре информационного освещения этой деятельности.

  Принцип гласности и информационной открытости реализуется также в использовании автоматизированных справочных правовых систем. Такие системы разрабатываются государственными и частными структурами. В настоящее время они созданы в аппаратах Президента РФ, Государственной Думы, Совета Федерации. Из коммерческих правовых систем можно отметить «Гарант», «Консультант плюс», «Кодекс». Они получают все более широкое распространение и составляют конкуренцию бумажным носителям.

  Во втором параграфе «Нормы федерального законодательства как предмет кодификации» анализируются нормативные правовые акты федерального законодательства среди которых особое место занимает Трудовой кодекс Российской Федерации.

  Трудовой кодекс РФ как кодифицированный акт является особым видом нормативного правового акта, имеющего специфические черты, обусловленные его содержанием, ролью и местом в системе трудового законодательства.

  Принятие Трудового кодекса РФ решило следующие задачи правового регулирования в сфере труда:

  Приведение трудового законодательства в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права;

  Объединение в ТК РФ большинства норм по регулированию труда;

  Определение предмета, целей, задач и функций трудового права, сферы его действия.

  Сформулирован вывод о том, что кодификация федерального трудового законодательства в настоящее время должна проводиться по пути внесения необходимых изменений и особенно дополнений (новых глав и статей) в действующий Трудовой кодекс РФ, а также издания соответствующих подзаконных нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения Трудового кодекса РФ.

  Третий параграф «Нормы законодательства субъектов РФ как предмет кодификации». Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений строится по остаточному принципу. Иными словами, они могут осуществлять свое правотворчество только в той области, которая находится за пределами действия правотворческих полномочий феде-

  ральных органов. Методом исключения из перечня, содержащегося в ч. 1 ст. 6 ТК РФ, можно определить те вопросы, по которым субъекты Российской Федерации вправе принимать законы и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права:

  а) занятость и трудоустройство, общественные работы, квотирование рабочих мест и др.;

  б) дополнительные гарантии работникам в области рабочего времени и времени отдыха;

  в) оплата труда, прожиточный минимум, нормирование труда;

  г) гарантийные и компенсационные выплаты;

  д) профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников;

  е) организация охраны труда, организационно-правовые формы обеспечения охраны труда;

  ж) защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

  з) особенности регулирования труда государственных гражданских служащих субъектов РФ и др.

  В работе проанализированы некоторые нормативные правовые акты субъектов РФ.

  В целях устранения существующих противоречий между нормативными правовыми актами субъектов РФ, регулирующими трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, гармонизации федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, на наш взгляд, субъектам РФ необходимо активизировать работу по приведению указанных нормативных правовых актов в соответствие с Трудовым кодексом РФ. Кроме того, целесообразным будет внедрение в правотворческую практику принятие модельных кодификационных актов, которые позволят сделать шаг к унификации трудового законодательства субъектов РФ.

  Сформулирован вывод о том, что кодификация законодательства субъектов РФ должна осуществляться по следующим направлениям:

  Принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ТК РФ);

  Принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, еще не урегулированным федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

  Приведение региональных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствие с принятыми по этим же вопросам федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, прежде всего с Трудовым кодексом РФ.

  В заключении обосновывается первостепенная роль кодификации в процессе совершенствования трудового законодательства, сделаны иные выводы.

  Рыбаков А.Ю. Некоторые теоретические проблемы кодификации трудового законодательства на современном этапе // Актуальные проблемы российского права 2007. № 1 (4). (0,3 п.л.);

  Рыбаков А.Ю. Основные этапы кодификации трудового законодательства // Право и государство: теория и практика 2007. № 8 (32). (0,4 п.л.).

  
  

  Рогалева Г.А. Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1984.

  Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3; 2002. №30. Ст. 3014, Ст. 3033; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2004. №18. Ст. 1690; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №1 (часть I). Ст. 27; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. №27. Ст. 2878; 2006. №52 (часть I). Ст. 5498; 2007. № 1 Ст. 34; 2008. №9. Ст. 812.

JV7Conn.JokerV7Connection

error "8000ffff"

ExecCmd failed: GetMarc008 Joker server V7 error: Îáðàáîò÷èê êîìàíäû GetMarc008 íå íàéäåí.

/inc/joker.inc , line 19