Способы и методы защиты. Материальные и нематериальные средства защиты частных прав в законодательстве России: проблема их достаточности
Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:
а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;
б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.
Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в
Воспользуйтесь формой поиска
2. Классификация способов защиты гражданских прав
релевантные научные источники:
- Ответы на билеты к экзамену Гражданское Право РФ
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.11 Мб
Понятие и предмет ГП как отрасли права. Метод Г-П регулирования. Отграничение ГП от других отраслей права. Принципы ГП. Система ГП. Источники ГП:система и общ хар-ка. Примат ГК РФ. Значение суд
- Ответы на билеты к экзамену по гражданскому праву России
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.2 Мб
1Гражданское право как отрасль частного права. Отграничение гражданского права от других отраслей. 2Предмет гражданско-правового регулирования. 3Метод гражданско-правового регулирования. 4Принципы
- Ответы на гос. экзамен по Гражданско-процессуальному праву
| Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.71 Мб
1. Понятие гражданского права: предмет и метод гражданско-правового регулирования, принципы гражданского права. Метод гражданско-правового регулирования Принципы гражданского права 2. Источники
- Ответы к экзамену по Гражданскому процессу России
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.13 Мб
Формы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Право на судебную защиту. Понятие гражданского процессуального права, его предмет, метод, система и значение Соотношение гражданского
- Ответы к билетам по гражданскому праву (общая часть)
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.27 Мб
1. Гражданское право как ветвь (отрасль) права, его система. Отграничение от смежных отраслей. 2. Предмет и метод гражданского права. 3. Источники гражданского права: понятие и система. 4. Виды
- Гражданское право. Часть 1 (Заканчивается 118 статьей ГК РФ)
| Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.52 Мб
1. Отношения, регулируемые гражданским правом. 2. Понятие гражданского права. 2.1. Гражданское и административное право 2.2. Гражданское и трудовое право 2.3. Гражданское и финансовое право 3.
- Ответы на гос. экзамен по предмету Гражданское процессуальное право
| Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.16 Мб
В цивилистике выработаны различные варианты классификации способов защиты гражданских прав, но только некоторые из них применяются в учебной и научной литературе наиболее часто. Помимо традиционного для цивилистики деления способов на меры защиты и меры ответственности, способы защиты классифицируют в зависимости от порядка их реализации на три группы: применяемые судом или иным уполномоченным органом; применяемые самим участником правоотношения; способы, которые могут применяться в равной степени как самостоятельно, так и при помощи государственных органов. Такое деление способов защиты имеет значение, прежде всего, в правоприменительной практике, однако не позволяет получить информацию об особенностях самих способов защиты в связи с использованием внешнего относительно элементов критерия (порядок реализации).
Другой, более распространенной в юридической литературе, является классификация способов защиты на общие (универсальные) и специальные, проводимая с учетом ст. 12 ГК РФ. В качестве критерия деления в данном случае используется сфера действия, или применения того или иного способа. При этом способы защиты, включенные в перечень ст. 12. рассматриваются как общие, а способы, предусмотренные другими нормами ГК и нормами иных законов, как специальные. Вот как описывает эту классификацию В.В. Витрянский: «Если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений». В других работах дается схожее объяснение деления способов защиты на общие и специальные, либо, что чаще, авторы используют эту классификацию, воспринимая как некую аксиому, не требующую доказательств. Несмотря на внешнюю логичность такой классификации, при более внимательном ее изучении обнаруживается ряд недостатков.
Определение способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в качестве общих предполагает, что таким свойством, как универсальность, возможность применения для защиты всех субъективных гражданских прав, должен обладать каждый из элементов данной группы. Но в действительности далеко не все способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК, обладают универсальным характером. К примеру, потерпевший может требовать компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и, в предусмотренных законом случаях, при нарушении имущественных прав (ст. 151 ГК). Очевидно, что сфера возможного действия данного способа ограничена кругом неимущественных прав и некоторыми имущественными правами.
Другой названный в ст. 12 ГК способ - присуждение к исполнению обязанности в натуре - тесно связан с принципом реального исполнения обязательства и возник как правовая реакция на нарушение субъективных прав требования. Именно в обязательственно-правовой сфере присуждение к исполнению в натуре применяется и в настоящее время. Более того, многими правоведами отмечается значительное сужение сферы действия принципа реального исполнения, в силу чего универсальный характер присуждения к исполнению обязанности более чем сомнителен.
С другой стороны, отнесение всех остальных, не названных законодателем в ст. 12 ГК, способов защиты к группе специальных также не является точным. Например, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) является способом, применимым при нарушении права кредитора из любого денежного обязательства. Или такая предусмотренная ст. 328 ГК мера оперативного воздействия, как приостановление исполнения встречного обязательства, применение которой возможно в случае нарушения любого встречного обязательства (из договора поставки, подряда, мены и т.п.). А предусмотренная ст. 1252 ГК РФ компенсация - это способ защиты, сфера действия которого в настоящее время не ограничивается лишь авторским правом, а распространяется на другие объекты интеллектуальной собственности.
Следует также учитывать, что способы защиты исторически возникали как определенный вариант поведения управомоченного лица в связи с нарушением конкретного субъективного права. Связь между способом и тем правом или законным интересом, которое он призван защищать, проявляется и в современной правоприменительной практике: при составлении искового заявления или претензии кредитор требует не просто обязать должника исполнить обязательство в натуре, а уточняет, какое действие должно быть совершено (поставить недостающее количество товара или передать определенную вещь). Не случайно, авторы, поддерживающие деление способов защиты на универсальные и специальные, отмечают, что первые, реализуясь в отдельных институтах гражданского права, приобретают характер специальных способов. Хотя с позиции развития гражданско-правового института защиты более верным было бы полагать, что некоторые способы защиты, относимые к специальным, стали применяться при нарушении сходных по правовой природе субъективных прав или от сходных по своему характеру правонарушений. Возмещение убытков, принуждение к исполнению обязанности, взыскание неустойки результат такого обобщения, перехода от уровня конкретного явления к абстрактному. Но это еще не означает, что способ защиты становится пригодным для защиты всех нарушенных прав и охраняемых законом интересов: у каждого способа есть свой объект защиты, свои условия применения.
Таким образом, деление способов защиты на общие и специальные не отражает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в перечень ст. 12 ГК. В то же время вполне обоснованно при характеристике способов защиты определять сферу их действия. Очевидно, что некоторые гражданско-правовые способы имеют широкую сферу действия (возмещение убытков), тогда как применение других носит ограниченный характер (требование о признании права собственности или о выделе доли из общего имущества сособственников). Но утверждать на этом основании, что одни способы имеют общую сферу действия, а другие - специальную, неправильно, так как оценка способа защиты по сфере его действия всегда является относительной. Уже упоминавшаяся компенсация морального вреда может рассматриваться как специальный способ, применимый по общему правилу для защиты лишь неимущественных прав, и в то же время - как общий способ защиты любого неимущественного права.
Итак, можно констатировать, что любая попытка классификации способов защиты на общие и специальные обречена на неудачу в связи с неправильным выбором критерия. Это означает, что такое деление не может выступать инструментом научного познания системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Другим используемым в науке гражданского права критерием классификации способов защиты является целевая направленность. Так, в зависимости от целей защиты выделяют: пресекательные, восстановительные и штрафные способы защиты; регулятивные, предупредительные и охранительные"; восстановительные, пресекательные и превентивные. Необходимость учета целей воздействия права в ситуации нарушения субъективных прав или охраняемых законом интересов не вызывает сомнений, а деление способов защиты по указанному критерию имеет как научное, так и прикладное значение. В то же время классификации способов защиты, в основание которых положен этот критерий, не лишены недостатков. Можно согласиться с мнением, что выделение регулятивных способов защиты стирает различие между защитой и иным охранительным воздействием права, приводит к смешению понятий «охрана» и «защита гражданских прав».
Обоснованно также высказанное М.К. Сулейменовым сомнение в необходимости выделения пресекательных способов защиты наряду с превентивными средствами, поскольку предупреждение и пресечение правонарушений - тесно взаимосвязанные между собой цели, реализуемые посредством превентивного воздействия гражданского права. Наконец, цели «наказания» правонарушителя свойственны не всем средствам защиты, а лишь мерам гражданско-правовой ответственности, которые действительно можно назвать штрафными способами. Характерно, что сам М.К. Сулейменов, соглашаясь с выделением штрафных способов защиты, тем не менее, отмечает сопутствующий (вспомогательный) характер штрафной функции по отношению к главной функции защиты права - восстановлению нарушенного права.
Определенное сходство с названными классификациями имеет предлагаемое В.В. Витрянским деление способов защиты в зависимости от характера последствий их применения. По этому основанию автор выделяет три группы средств защиты: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права и восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего. Однако такой критерий, как результат применения способа защиты, является производным от другого - целевого. Конечный результат защиты всегда зависит от предполагаемого, предвидимого результата, которым и выступает цель правового воздействия.
Как справедливо заметила Т.И. Илларионова, «право относится к категории целеустремленных систем, в которых функциональные структуры играют наиболее активную роль». Значимость функциональных связей характерна и для системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, выступающей в данном случае в качестве подсистемы охранительной системы права. На основе функционально-целевого критерия автор выделяет две основные группы охранительных мер: меры защиты и меры ответственности. Если меры защиты направлены на восстановление интересов потерпевшего, то меры ответственности применяются с целью имущественного воздействия на правонарушителя. В свою очередь, каждая из данных групп включает меры, имеющие более конкретную направленность. Например, меры защиты подразделяются на восстановительные (компенсационные), пресекательные и обеспечительные меры.
При таком делении не учитывается тот факт, что меры ответственности выполняют не только функцию «наказания», но также и восстановления имущественной сферы потерпевшего. Кроме того, между названными группами наблюдается очевидное сходство по целевой направленности: по мнению Т.Н. Илларионовой, среди мер ответственности наряду со штрафными мерами следует выделять компенсационные и пресекательные. Представляется, что классификация гражданско-правовых способов защиты на меры защиты и меры ответственности должна проводиться по иному, чем функционально-целевой, критерию. Следует, скорее, учитывать основания применения и характер последствий применения этих мер, как выражающие основную специфику этой группы способов защиты.
Вызывает возражения и объединение в одну группу восстановительных и компенсационных мер защиты, тем более, что сама Т.И. Илларионова отмечает относительную самостоятельность последних: «Они не являются восстановительными в полном смысле этого слова, так как компенсация не есть восстановление первоначального состояния». Наконец, выделение в качестве особой группы среди способов защиты обеспечительных мер не является достаточно обоснованным. Признание права, принудительное исполнение, изменение правоотношения, по мнению автора, служат дополнительными гарантиями осуществления прав, образуя группу обеспечительных мер. Однако, исходя из определения Т.И. Илларионовой, любой способ защиты - это вариант поведения управомоченного лица в ситуации нарушения (угрозы нарушения) субъективного права, то есть в ситуации, когда говорить об обеспечении реализации права вряд ли возможно.
Обеспечительный, стимулирующий к исполнению характер, носят все способы защиты; именно способность обеспечить охрану нарушенных интересов автор рассматривает в качестве общего для всей системы охранительных мер признака. Да и сам факт существования данной системы оказывает определенное стимулирующее воздействие на поведение участников гражданских правоотношений.
Изложенные возражения касаются только существующего в цивилистике варианта классификации способов защиты на основе функционально-целевого критерия, но не самого критерия, имеющего несомненную познавательную ценность. Его использование для классификации способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов позволяет решить ряд исследовательских задач: отразить особенности проявления той или иной функции гражданского права в конкретном способе защиты, выявить общие черты, свойственные средствам одной целевой направленности, а также установить взаимосвязи между подсистемами способов защиты разной целевой направленности и факторы, влияющие на эти взаимосвязи. Более того, становится возможным построение системы способов защиты конкретного субъективного права или группы однородных прав (вещных, обязательственных, исключительных).
Классификация на основе предлагаемого критерия имеет и практическое значение, так как способствует формированию у субъектов гражданских правоотношений представления о возможных целях и видах охранительного воздействия права, позволяет выбрать вариант поведения, обеспечивающий защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса с минимальными затратами сил и времени.
Таким образом, в зависимости от целей и специфики правового воздействия все способы защиты можно подразделить на три группы:
- способы, в которых проявляется восстановительное воздействие и которые, следовательно, направлены на восстановление правового положения;
- способы, обеспечивающие восстановление имущественной сферы потерпевшего и реализующие, тем самым, компенсационную функцию;
- способы превентивного характера, направленные на предупреждение возможных правонарушений, предотвращение или уменьшение их последствий.
При применении предлагаемой классификации следует учитывать, что компенсационная и превентивная функции гражданского права, обладая более широкой сферой действия, проявляются не только в связи с защитой гражданских прав". И если компенсационные средства защиты довольно легко отличить от иных мер охраны компенсационного характера (первые направлены на последствия уже совершенного правонарушения), то отграничение превентивных способов защиты от других охранительных мер вызывает определенные трудности.
Поскольку предупреждение (превенция) предполагает недопущение противоправного поведения, оно связывается прежде всего с охраной, а не защитой гражданских прав. Действительно, те меры, которые предпринимает собственник для предупреждения возможных посягательств на имущество (ставит надежную дверь с хорошим замком, систему видеонаблюдения, приобретает сторожевую собаку) вполне обоснованно относят к мерам охраны, предпринимаемым самим управомоченным лицом. Тем не менее, следует признать, что превентивное и пресекательное воздействие может проявляться и после правонарушения. Так, в рамках самозащиты возможно отражение реального посягательства с помощью фактических действий (необходимая оборона) либо воздействие на нарушителя посредством применения юридических мероприятий в целях недопущения или уменьшения неблагоприятных последствий нарушения права или законного интереса. Именно направленность на предупреждение возможного вреда или уменьшение его объема рассматривается многими цивилистами в качестве отличительного признака мер оперативного воздействия как одного из видов гражданско-правовых способов защиты.
Более сложно определить правовую природу некоторых обеспечительных мер. Как известно, обеспечительные меры, в том числе способы обеспечения исполнения обязательств, носят ярко выраженный превентивный характер. Однако некоторые из них позволяют не только воздействовать на должника посредством стимулирования должного поведения, но и компенсировать понесенные вследствие нарушения потери кредитора. Так, неустойка, с одной стороны, выступает как способ обеспечения исполнения обязательства, а с другой - является мерой гражданско-правовой ответственности. Другие способы обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия) также направлены на защиту имущественных интересов кредитора в случае, когда предупреждение должника о возможных санкциях на случай нарушения обязательства «не сработало». Видимо, в данном случае следует различать институт обеспечительных мер, нормы которого (установленные законом или договором) выполняют превентивную функцию, и конкретные способы обеспечения, многие из которых, реализуясь в ситуации нарушения права кредитора, выступают в качестве компенсационных способов защиты.
Виды защиты информации, сферы их действия.
Классификация методов защиты информации. Универсальные методы защиты информации, области их применения. Области применения организационных, криптографических и инженерно-технических методов защиты информации.
Понятие и классификация средств защиты информации. Назначение программных, криптографических и технических средств защиты.
Под видом ЗИ понимается относительно обособленная область ЗИ, включающая присущие в основном ей методы, средства и мероприятия по обеспечению безопасности информации.
Правовая защита – вид защиты, включающий совокупность установленных и охраняемых государством правил, регламентирующих защиту информации.
Правовая защита информации регламентирует:
1) определяет вид тайны; состав сведений, которые относятся и могут быть отнесены к каждому виду тайны, кроме коммерческой; и порядок отнесения сведений к различным видам тайны;
3) устанавливает права и обязанности собственников защищаемой информации;
4) устанавливает основные правила (нормы) работы с защищаемой информацией, кроме составляющей коммерческую тайну;
5) устанавливает уголовную, административную и материальную ответственность за незаконное покушение на защищаемую информацию, а также её утрату и разглашение вследствие чего наступили или могли наступить негативные последствия для собственника или владельца информации.
Часть из этих вопросов должна регулироваться только законом, другая часть законами, так и подзаконными актами.
Организационная защита информации – это вид защиты, включающий совокупность организационно-распорядительных документов, организационных методов и мероприятий, регламентирующих и обеспечивающих организацию, технологию и контроль защиты информации.
Организационная защита информации является важнейшим видом защиты информации, это обусловлено тем, что она многофункциональна и в отличие от других видов защиты в состоянии автономно (самостоятельно) обеспечивать отдельные направления защиты, и в тоже время сопровождать другие виды защиты, так как не один из них не может обеспечить то или иное направление защиты без осуществления необходимых организационных мероприятий.
Применительно к сферам деятельности можно выделить пять областей применения организационной защиты:
1. Обеспечение выполнения установленных правовых норм защиты информации. Это направление осуществляется путём такой регламентации деятельности предприятия и его сотрудников, которая позволяет, обязывает или заставляет выполнять требования правовых норм защиты информации. С этой целью правовые нормы либо закладываются (переносятся) в нормативные документы предприятия, регулирующие организацию и технологию выполнения работ, взаимоотношения служащих, условия приёма и увольнения сотрудников, правила трудового распорядка и тому подобное, либо трансформируются в специальных нормативных документах по защите информации. При этом одно не исключает другое: часть вопросов может находить отражение в общих документах, часть в специальных документах.
2. Обеспечение реализации криптографической, программно-аппаратной и инженерно-технической защиты информации. Это направление осуществляется путём разработки нормативно-методических и организационно-технических документов, а также проведения необходимых организационных мероприятий, обеспечивающих реализацию и функционирование методов и средств этих видов защиты.
3. Обеспечение защиты отдельных направлений самостоятельно только организационными методами и мероприятиями. Оно позволяет решить только организационными методами следующие вопросы:
Определение носителей защищаемой информации;
Установление сферы обращения защищаемой информации;
Обеспечение дифференцированного подхода к защите информации (особенность защиты тайн, специфика защиты информации);
Установление круга лиц, допускаемых к защищаемой информации;
Обеспечение выполнения правил работы с информацией её пользователями;
Предупреждение использования защищаемой информации при проведении открытых работ и мероприятий, в том числе при подготовке материалов для средств массовой информации, демонстрации на открытых выставках, в выступлениях на открытых мероприятиях, ведении несекретного делопроизводства и так далее.
4. Обеспечение защиты отдельных направлений в сочетание с другими видами защиты. Это направление позволяет в совокупности с другими видами защиты:
Выявить источники, виды и способы дестабилизирующего воздействия на информацию;
Определить причины, обстоятельства и условия реализации дестабилизирующего воздействия на информацию;
Выявить каналы и методы несанкционированного доступа к защищаемой информации;
Определить методы защиты информации;
Установить порядок обращения с защищаемой информацией;
Установить систему доступа к защищаемой информации;
Обеспечить защиту информации: в процессе её изготовления, обработки и хранения; при её передачи по линиям связи и при физической передачи сторонним организациям; при работе с ней пользователей; при проведении закрытых конференций, совещаний, семинаров, выставок; при проведении закрытого учебного процесса и защиты диссертации; при осуществлении международного сотрудничества; при возникновении чрезвычайных ситуаций.
5. Данное направление представляет собой объединение в единую систему всех видов, методов и средств защиты информации. Оно реализуется путём разработки и внедрения нормативно-методических документов по организации локальных систем и комплексной защиты информации, организационного сопровождения функционирования систем, а также путём обеспечения контроля надёжности систем.
Основу криптографической защиты информации составляет криптография, которая расшифровывается как тайнопись, система изменения информации с целью сделать её непонятной для непосвящённых лиц, поэтому криптографическая защита информации определяется как вид защиты, осуществляемый путём преобразования (закрытия) информации методами шифрования, кодирования или иными специальными методами.
Цели криптографии менялись на протяжении всей истории. Сначала она служила больше для обеспечения секретности, чтобы препятствовать несанкционированному раскрытию информации, передаваемой по военной и дипломатической связи. С началом информационного века обнаружилась потребность применения криптографии и в частном секторе. Количество конфиденциальной информации огромно - истории болезней, юридические, финансовые документы. Последние достижения криптографии позволили использовать её не только для обеспечения подлинности и целостности информации. Для сохранения тайны сообщения помимо криптографических способов применяются физическая защита и стеганография. Как показала практика, наиболее эффективная защита информации обеспечивается на основе криптографических способов и, как правило, в сочетании с другими способами. Важным понятием криптографии является стойкость – это способность противостоять попыткам хорошо вооружённого современной техникой и знаниями криптоаналитика дешифровать перехваченное сообщение, раскрыть ключи шифра или нарушить целостность и/или подлинность информации.
Современная криптографическая защита реализуется совокупностью математических, программных, организационных методов и средств. Она используется не только и не столько для закрытия информации при её хранении и обработки, сколько при её передачи, как традиционными способами, так и особенно по каналам радио - и кабельной связи.
Программно-аппаратная защита информации – вид защиты информации, включающий специальные программы защиты, функционирующие автономно, либо реализовано в программных средствах обработки информации или технических устройствах защиты информации.
Программно-аппаратных методов защиты информации не существует, таким образом, защита информации осуществляется только средствами защиты информации.
Информатизация многих направлений деятельности общества (оборона, политика, финансы и банки, экологически опасные производства, здравоохранение и другие) приводит к использованию вычислительных средств при проведении работ, связанных с обработкой и хранением конфиденциальной информации и требующих гарантированной достоверности результатов и самой обрабатываемой информации. В качестве вычислительных средств чаще всего используются универсальные ЭВМ и программное обеспечение. Это заставляет разрабатывать и применять дополнительные средства защиты информации при создании защищённых автоматизированных систем и защищённых информационных технологий.
Таким образом, программно-аппаратная защита предназначена для защиты информационных технологий и технических средств обработки информации.
Страницы в журнале: 83-87
А.Б. СТЁПИН,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Трусовского районного суда г. Астрахани e -mail : aleksandrstjopin @rambler .ru
Исследуются вопросы интерпретации понятия и сущности материальных и нематериальных средств защиты частных прав, их видовая характеристика, общие черты и отличительные особенности, проблема их достаточности.
Ключевые слова: защита частных прав, материальные средства защиты частных прав, нематериальные средства защиты частных прав, форма защиты.
Tangible and intangible protection of private rights in law in russia: the problem of adequacy
Stepin А.
On the basis of the analysis of a scientific material questions of interpretation of concept and essence of material and non-material means of protection of private law, their specific characteristic, common features and distinctive features, a problem of their sufficiency are investigated.
Keywords: protection of private law, appliances of protection of private law, non-material means of protection of private law, protection form.
Средства защиты частных прав в законодательстве России являются многоуровневым образованием и подразделяются на материальные и нематериальные. В литературе много говорится о соотношении материальных и нематериальных средств защиты частных прав как о форме и содержании. Это не всегда правильно, поскольку любое из названных средств в основном характеризуется наличием блока норм регулятивного (материального) характера, что обеспечивает их единство и непосредственное участие в разрешении спорных правоотношений. Именно посредством таких норм в первую очередь осуществляется реализация частноправовых предписаний правоприменительных и нормативных правовых актов национального законодательства и международного права. Совместное применение материальных и нематериальных средств позволяет решить проблему их достаточности с точки зрения защиты и восстановления нарушенного частного права.
Нематериальные средства защиты - это процессуальные средства регулирования правоотношений с целью восстановления нарушенного права. Материальные средства защиты - предусмотренные материальными нормативными актами средства регулирования правоотношений с целью правильного определения их вида, характера и правовых последствий.
Остановимся более подробно на отличительных особенностях материальных и нематериальных средств защиты частных прав. По оценке А.П. Вершинина, различие между данными средствами состоит в том, что их реализуют различные субъекты правовых отношений. Нематериальные меры применяют властные юрисдикционные органы. Материально-правовые меры защиты используют субъекты материально-правовых отношений либо органы исполнения юрисдикционных актов. Кроме того, в отличие от материальных средств защиты нематериальные средства регулируются совокупностью правил, регламентирующих производство по осуществлению правосудия или административной процедуре.
Материальные и нематериальные средства защиты различаются по источникам их закрепления. Это выражается в том, что они закрепляются в различных отраслях процессуального и материального права, а также в нормативных актах разных уровней законодательства, включая источники международного права. Различие указанных средств прослеживается также в способах защиты частных прав. По мнению Б.Д. Завидова и О.Б. Гусева, к нематериальным способам защиты можно отнести:
1) признание права;
2) признание недействительной сделки или акта государственного органа или органа местного самоуправления;
3) присуждение к исполнению обязанности в натуре;
4) неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
К материальным способам защиты, в частности, относятся:
1) возмещение убытков;
2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
3) расторжение (изменение) договора;
4) взыскание неустойки.
С нашей точки зрения, данная градация условна, поскольку при возникновении спора о праве нет четкой границы, разделяющей материальные и нематериальные способы защиты, более явственно такое разделение прослеживается в отношении средств защиты частных прав. Например, восстановление права, признание права, присуждение денежной суммы вследствие возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда являются способами защиты, которые могут применяться как в материальных, так и в нематериальных отношениях, в связи с чем не существует их четкого разделения. Вместе с тем данные способы обретают более отчетливые очертания, если реализуются в рамках различных средств защиты, например во внесудебном административном порядке, и в рамках административного, уголовного и гражданского судебного производства.
Также материальные и нематериальные средства защиты частных прав отличаются друг от друга:
1) правовыми основаниями;
2) процедурой реализации;
3) возможностью обжалования.
Наряду с отличительными особенностями данных средств защиты частных прав следует также сказать об их единстве. Единство прослеживается на уровне институтов права. Например, разграничение предмета иска, жалобы, заявления (процессуальный объект) и предмета спора (материальный объект). По оценке Е.В. Васьковского, «необходимо отличать предмет иска в собственном смысле, или ближайший, непосредственный предмет, от материального объекта (res de qua agitur ), или материального предмета иска». С нашей точки зрения, в данном случае следует говорить о дуализме средств защиты частного права, и прежде всего таких средств, как материальные и нематериальные. Это позволяет решить проблему их достаточности для защиты нарушенного права.
Единство материальных и нематериальных средств защиты проявляется в механизме правовой защиты частных прав. Действующее материальное законодательство имеет целый ряд норм, которые направлены на защиту одновременно имущественных и неимущественных интересов субъектов частного права, например, в случаях, прямо предусмотренных законом: взыскание невыплаченной заработной платы и компенсация морального вреда, удовлетворение имущественных требований потребителя по договору купли-продажи товара ненадлежащего качества и компенсация морального вреда. Применительно к публичным правоотношениям это имеет место, когда:
1) интересы нарушены неправомерными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;
2) интересы нарушены вследствие действий иных субъектов частноправовых отношений, например, нарушены права третьих лиц при самовольном строительстве.
В механизме правовой защиты частных прав данные нормы получили название «компенсирующие нормы материального законодательства». При этом важно заметить, что действие компенсирующих норм зависит не только от правильной реализации норм материального права, но и от нематериальных норм.
Единство прослеживается в средствах защиты частных прав, например административных (досудебных) и судебных. Каждое средство закреплено в материальном праве, но их реализация невозможна без процессуальных, или процедурных, норм и правил. Отдельно взятое средство защиты в системе законодательства не имеет самостоятельного значения без реализации нематериальных средств. Это особенно ценно, когда речь идет о защите и восстановлении нарушенного частного права. Поэтому решение проблемы достаточности средств защиты видится в их комплексном и системном применении. Если наряду с данными средствами применяются средства международного права, то следует уже говорить о гарантии защиты нарушенного частного права. Провозглашение единства данных средств объясняется стремлением законодателя обеспечить повышенную защиту частных прав. Задача правоприменителя состоит в том, чтобы при защите частного права реализовать все возможные внутренние правовые средства. Для разрешения проблемы достаточности материальных и нематериальных средств защиты частных прав в российском законодательстве необходимо, чтобы при урегулировании каждой правовой ситуации средства национального и международного права использовались в максимально полном объеме и в системном изложении.
Рассмотрим видовую характеристику средств защиты частных прав. Все материальные и нематериальные средства защиты подразделяются на две основные формы - судебные средства и нормативные средства. К материальным судебным средствам защиты относятся:
1) судебные постановления по вопросам применения материального права суда первой инстанции и апелляционной инстанции;
2) судебные постановления по вопросам применения материального права. В системе материальных средств защиты выделяются судебно-конституционные средства, обусловленные защитой частного права высшей судебной инстанцией. Примером такого средства защиты могут быть правовые позиции Конституционного Суда РФ. По оценке Н.В. Витрука, это обобщенные представления по конкретным конституционно-правовым проблемам, которые служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) суда. Правовые положения иных высших судебных инстанций также следует рассматривать как материальные судебные средства защиты частных прав.
К материальным нормативным средствам защиты относятся:
1) нормы материального права;
2) нормативные правовые акты, относящиеся к материальному праву;
3) принципы права;
4) обратная сила закона. Обратная сила имеет место в праве и распространяется на всю систему законодательства. Так, если закон устраняет или смягчает ответственность, то он распространяется на все случаи, предшествующие его вступлению в законную силу. По оценке некоторых авторов, обратная сила относится к действию не только закона, но и судебного решения, имеющего высшую юридическую силу. Такими решениями, в частности, являются постановления Конституционного Суда РФ. Обратная сила имеет место в связи с повышением роли судебного усмотрения в вопросах защиты частного права;
5) стандарты. Они представляют собой нормы поведения, связанные с реализацией субъектами частноправовых отношений основных прав и свобод. Стандарты - это не нормы права как таковые, а правила поведения, действующие в наиболее типичных правовых отношениях. Применительно к отдельно взятому физическому лицу они имеют этический характер, применительно к органу государственной власти - правоохранительный. Таким образом, стандарты защиты частного права имеют две стороны: этическую и правоохранительную. Они применяются не во всех правоотношениях, а только в тех, которые связаны с защитой частного права.
К нематериальным судебным средствам защиты относятся:
1) судебные постановления по вопросам применения процессуального права суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции. Например, определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы или кассационного представления на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о проверке законности и обоснованности данного судебного постановления;
2) судебные постановления по вопросам применения процессуального права высших судебных инстанций.
К нематериальным нормативным средствам защиты относятся:
1) нормы процессуального права;
2) нормативные правовые акты, относящиеся к процессуальному праву: гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные, уголовно-процессуальные;
3) аналогия закона и аналогия права, субсидиарное (дополнительное) применение норм, правовой обычай. Принимая решение по защите частного права, компетентный орган определяет процессуальную возможность прямого урегулирования правовых отношений при применении положений действующего законодательства, соглашения сторон и обычаев делового оборота. Способ прямого урегулирования правовых отношений предполагает использование внутриотраслевых возможностей при разрешении спора частноправового характера. В случае их недостаточности, исходя из сущности самого правового отношения, применению подлежат нормы законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны быть исчерпаны все средства правовой защиты, и прежде всего внутренние национальные. С этих позиций аналогия закона рассматривается как правовое средство, которое помогает исчерпать все возможности отраслевого законодательства для урегулирования спорных правовых отношений. Аналогия закона позволяет решить проблему достаточности внутренних национальных правовых средств для защиты частного права во всех отраслях права;
4) юридическая процедура и процессуальные пределы, в которых особое место занимают процессуальные сроки. Защита частного права предполагает соблюдение сроков реагирования на обращение гражданина. Временные пределы при разрешении судебных споров связаны как с признанием судом законности действий участников правоотношения в возникшей спорной ситуации, так и с возможностью истца за данный период времени восстановить свое нарушенное право. Временные пределы предусматривают: срок обращения в суд и возникновения судебного усмотрения, длительность рассмотрения дела и вынесения решения, процессуальный срок обжалования постановления суда. В данном случае срок рассматривается как средство защиты частного права, восстановление срока в случае признания уважительности его пропуска является восстановлением права на защиту нарушенного права. В отличие от национального законодательства, в котором сроки могут быть восстановлены, в международном праве при пропуске государством шестимесячного срока для обращения в Европейский суд по правам человека возможность его восстановления не предусмотрена. Для рассмотрения временных пределов существенное значение имеет категория «разумный срок». С нашей точки зрения, к данной категории могут быть применимы два подхода: нормативный и усмотрительный.
С позиции нормативного подхода разумный срок - это правило, закрепленное в российской системе права, выражающееся в использовании судебной власти как средства защиты прав и законных интересов личности. Для данного подхода характерны отождествление срока, установленного законом для рассмотрения судебных споров, и категории разумного срока. Можно сделать вывод, что установленный законом срок есть разумный срок рассмотрения судебного спора. Исходя из усмотрительного подхода, разумный срок рассмотрения - это период существования спорных отношений, в течение которого лицо может защитить свое нарушенное право, прибегая к усмотрению суда.
В рамках усмотрительного подхода разумный срок определяется не только сроком, закрепленным в норме закона, но и полнотой исследования фактических обстоятельств дела. Для данного подхода характерно рассмотрение предусмотренных законом сроков как условие рассмотрения спора в разумных временных пределах. По выражению А. Барака, зона разумности представляет собой концентрацию трудных дел и создает варианты, которые открыты судье в отношении этих дел. Разумность - это стандарты для выбора между различными возможностями. Разумность - это гибкое требование, которое предполагает принятие во внимание изменившихся обстоятельств.
Каждая возможность рассмотрения спора в рамках усмотрительного подхода зависит от сложности дела, поведения истца, поведения государства в лице соответствующих органов, изменения исковых требований, явки сторон, изменения фактических обстоятельств, привлечения новых лиц к участию в судебном процессе и др. Возможность рассмотрения спора зависит также от профессионального мировоззрения судьи.
С учетом нормативного и усмотрительного подходов разумный срок рассмотрения спора - это период, в течение которого: сохраняется возможность наступления правовых последствий, вытекающих из существа спора и связанных с восстановлением нарушенного права; охраняется возможность исполнения сторонами правоотношения своих обязательств; определяется и оценивается достаточность объема доказательств для рассмотрения спорного дела;
5) правовая регламентация. Примерами регламентации являются: выдвижение и регистрация кандидатов, списков избирателей; регистрация договора; осуществление вещных прав; информационно-правовое регулирование; согласованность норм национального и международного права;
6) процессуальная доктрина. Например, вынесение обеспечительного определения допускается во всяком положении дела.
На практике встречается и сочетание материальных и нематериальных средств защиты, например, таких, как самозащита, оспаривание действий должностных лиц, восстановление права. Возможно и повторное обращение к данным способам защиты, если первоначальное оказалось недостаточным для полного восстановления нарушенного права. В любом случае современное рассмотрение материальных и нематериальных средств защиты позволяет решить проблему достаточности средств защиты частных прав.
Библиография
1 См.: Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. - СПб., 1996. С. 9.
2 См.: Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 13.
3 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М., 2003. С. 171.
4 См., например, ст. 16 ГК РФ; статьи 78 и 79 НК РФ.
5 См.: Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. - М., 2006. С. 18.
6 См.: Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3(28). С. 13.
7 См.: Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве: общетеоретический анализ. - Саратов, 2005. С. 236.
8 См.: Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. - М., 2008. С. 48.
9 См. ст. 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» ГК РФ.
10 См.: Степин А.Б. Международно-правовые источники судебного усмотрения при разрешении трудовых споров // Трудовые споры. 2005. № 6. С. 56.
11 См.: Тихомиров М.Ю. Земельные права и их защита. - М., 2010. С. 135; Его же. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. - М., 2007. С. 47.
12 См.: Барак А. Судейское усмотрение. - М., 1999. С. 153.
13 См. п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; п. 125 постановления Европейского суда по правам человека от 15.07.2002 по делу «Калашников (Kalashnikov ) против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) // Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2002 год. - М., 2004. С. 325.
1 4 См.: Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 48.
Глава 2. Понятие и классификация способов защиты гражданских прав. 9
2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав. 16
2.2 Неюрисдикционные способы защиты гражданских прав. 23
Заключение. 36
Список использованной литературы: 38
Введение.
Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти - народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.
Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день, так как вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.
Всякое право, предоставленное гражданину или организации, имеет реальное значение, если оно гарантировано законом, т.е. в конечном счете – принудительной силой государства. На современном переходном этапе, когда в силу известной разрегулированности общественных связей резко проявилось монопольное положение крупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствования породила коллективный эгоизм трудовых коллективов, сильно ослабла договорная дисциплина и появились другие негативные факторы, проблема защищенности гражданских прав приобрела особое значение.
Глава 1. Понятие и содержание права на защиту.
Децентрализация экономической системы, появление на рынке множества коммерческих организаций и иных юридических лиц, являющихся в основном собственниками имущества, которые строят свои отношения на основе частно-правовых принципов, обострили проблему обеспечения прав и законных интересов участников имущественного оборота.
Данная проблема нашла отражение в Конституции Российской Федерации и ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство. 1
В условиях создания правового государства категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Такой подход соответствует и общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные. Поэтому право на защиту является субъективным гражданским правом, представляющим собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать специальные меры правоохранительного характера.
Как и всякое субъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: с точки зрения тех правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своего права; его непосредственного воздействия на правонарушителя; применения тех мер государственно-принудительного порядка, которыми может воспользоваться управомоченный, если его самостоятельные действия не приводят к нужному результату.
Право на защиту включает в свое содержание как меры материально-процессуального характера, так и меры процессуально-правового порядка. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданам и организациям.
С точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей: во-первых, самозащиты имущественных и неимущественных прав и интересов; во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия и, в третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера. 1
Анализ практики арбитражных судов Российской Федерации, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действиями налоговых, таможенных, антимонопольных и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам. 1
Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.
Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В. П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». 2 Правильным также представляется вывод В. П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».
Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.
Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения.
Во-первых, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора. И это различие в возможностях диктуется различием в природе названных субъективных гражданских прав.
Как известно, право собственности является абсолютным правом. Необходимость защиты прав собственника от всех иных лиц предполагает наделение его соответствующими правомочиями, и в частности возможностью использовать дополнительно к имеющимся способам защиты его субъективного гражданского права особые вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски).
В отличие от права собственности в обязательственных (относительных) правоотношениях предполагается, что, как правило, права стороны в обязательстве могут быть нарушены лишь другой стороной этого обязательства. Поэтому, очевидно, нет нужды наделять кредитора возможностями по защите его права от всех иных лиц, помимо должника. В тех же редких случаях, когда из обязательства возникают некоторые правомочия, сходные с правомочиями собственника либо субъекта вещного права (например, правомочия по владению и пользованию имуществом), законодатель наделяет такого субъекта возможностями по их защите, аналогичным тем, которые предоставлены собственнику.
Во-вторых, объем возможностей по защите нарушенного права зависит от вида и степени его нарушения. Дифференцированный подход законодателя в наделении субъектов гражданских прав возможностями по их защите в зависимости от указанного критерия хорошо заметен, к примеру, в различии последствий ненадлежащего исполнения обязательства и неисполнения обязательства. В первом случае уплата должником неустойки и возмещение им убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Во втором – те же действия должника являются основанием к освобождению его от исполнения обязательства в натуре.
В-третьих, объем правомочий по защите нарушенного права предопределяется также правовым статусом лица, допустившего это нарушение.
Так, нельзя не замечать отличий в степени защиты нарушенных гражданских прав, если такое нарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъекта соответственно частного или публичного права.
Если государство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, и, следовательно, против него могут быть применены любые способы защиты нарушенных гражданских прав.
Иное дело, если государство в лице его органов допускает нарушения гражданских прав, действуя, однако, в качестве субъекта публичного права. В этом случае нормы гражданского права не применяются, если иное специально не предусмотрено законодательством. Поэтому субъекту нарушенного права придется ограничиться требованием о признании ненормативного акта соответствующего государственного органа недействительным либо иском о возмещении за счет государства убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа.
Правовой статус нарушителя имеет определяющее значение для объема предоставляемых возможностей по защите субъективного гражданского права и в тех случаях, когда правоотношения находятся в сфере действия только частного права.
Можно, например, обратить внимание на существенное различие в правовой регламентации обязательств, стороны которых соответственно связаны или не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, при решении вопросов одностороннего отказа от исполнения обязательства, досрочного исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства.
Как известно, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в отношении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, односторонний отказ от его исполнения или одностороннее изменение его условий допускается также в случаях, предусмотренных договором. Если обычно должник вправе исполнить свое обязательство до срока, установленного договором, то применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, действует прямо противоположное правило: досрочное исполнение такого обязательства допускается только в случаях, когда право должника исполнить обязательство до установленного им срока предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности. Данное положение в прежние годы носило характер генерального принципа гражданско-правовой ответственности. Такое отношение к наличию вины лица, допустившего нарушение обязательства, как к необходимому основанию его ответственности нашло отражение и в п.1 ст. 401 ГК 1994 г. 1
Что же касается ответственности коммерческой организации, индивидуального предпринимателя или иного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то основанием его освобождения от ответственности за нарушение обязательства может служить лишь невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы, если иное не будет предусмотрено законом или договором. Следовательно, в этом случае кредитор располагает более широкими возможностями для защиты нарушенного права.
Зависимость объема возможностей субъекта гражданского права по его защите от правового лица, допустившего нарушение, выявляется также при анализе статуса (организационно-правовых форм) юридических лиц, предусматривающего в ряде случаев субсидиарную ответственность учредителей (участников) этих юридических лиц. Так, учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами. Такую ответственность несут также участники полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью; основное хозяйственное общество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности; члены производственного и потребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяются возможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных юридических лиц.
Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права. Поэтому одной из задач гражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных ситуациях, что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и надежности положения участников имущественного оборота. 1