Соглашение о примирении сторон кас образец. Примирение с потерпевшим в суде: обстоятельства подлежащие обязательному выяснению

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. В этой стадии не только осуществляется проверка законности и обоснованности принятых в предшествующих стадиях решений и произведенных действий, но и, прежде всего, решаются основные вопросы судопроизводства - о наличии или отсутствии преступления, о виновности или невиновности подсудимого в совершении предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации общественно опасного деяния и назначении последнему, в случае его виновности, справедливого наказания. Принимаются данные решения только после исследования всех обстоятельств уголовного дела именно в стадии судебного разбирательства. Исключительно в стадии судебного разбирательства лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. В данной стадии уголовного судопроизводства суд по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять такое специфическое процессуальное решение, каковым является вынесение приговора, причем делает это именем Российской Федерации. Учитывая важность стадии судебного разбирательства для всего уголовного судопроизводства, особое внимание следует уделить процессуальному статусу в данной стадии потерпевшего юридического лица.

Примирение сторон является основанием для прекращения уголовного дела (ст. 25, ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и др.), и принятие такого решения предусмотрено не только в стадии предварительного расследования, но и в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Право на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является одним из материальных прав, от реализации которого зависит судьба уголовного дела, поэтому представляется необходимым более подробно рассмотреть некоторые аспекты реализации прав на примирение с обвиняемым (подсудимым), а также на представление заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в суде.

Так, уголовно-процессуальным законом предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при проведении предварительного слушания по уголовному делу (ч. 2 ст. 239 УПК РФ), а суд - в судебном заседании (п. 3 ст. 254 УПК РФ). Законодателем определено, что право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, должно разъясняться потерпевшему в подготовительной части судебного заседания (ч. 2 ст. 268 УПК РФ), а, в соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание по уголовному делу проводится с соблюдением требований глав 33, 34, 35, 36 УПК РФ. Таким образом, права на примирение с обвиняемым и на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при их не реализации в досудебных стадиях уголовного процесса, могут быть осуществлены потерпевшим в суде. Кроме того, потерпевший - юридическое лицо может воспользоваться правом на подачу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон посредством действий представителя, при наделении его соответствующими полномочиями.

В части 2 ст. 20 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам частного обвинения примирение потерпевшего с обвиняемым допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом законодатель ничего не говорит о том, до какого момента потерпевший либо его представитель могут ходатайствовать о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию по уголовным делам, отнесенным к категории публичного обвинения. Представляется, что для более четкого определения правоприменителями момента, которым ограничивается возможность реализации потерпевшим юридическим лицом права на примирение с обвиняемым (подсудимым), необходимо дополнить ст. 268 УПК РФ указанием на то, что при участии в качестве потерпевшего юридического лица указанное право разъясняется его представителю. Учитывая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон только на основании заявления об этом, также целесообразно дополнить ст. 25 УПК РФ следующим положением, согласно которому заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть представлено по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон, определяя порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в различных стадиях уголовного процесса, не содержит указания на необходимость представления в органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, потерпевшим или его представителем (при участии в качестве потерпевшего юридического лица), наряду с заявлением о прекращении уголовного дела, также и документов, подтверждающих такое примирение. В ходе изучения правоприменительной практики было выявлено, что лишь в 13,46 % случаев прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон в органы, осуществляющие уголовное судопроизводство были предоставлены документы, подтверждающие возмещение юридическому лицу причиненного преступлением имущественного вреда. В остальных же 86,54 % случаев имело место предоставление представителями потерпевших юридических лиц только заявлений о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. В большинстве случаев представители подавали подобные заявления, даже не будучи наделены полномочиями на это.

Действующее законодательство в ч. 3 ст. 319 УПК РФ регулирует процессуальное оформление факта примирения по уголовным делам частного обвинения, устанавливая необходимость представления сторонами письменных заявлений о примирении. Однако по уголовным делам иных категорий уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное письменное оформление факта примирения, в то время как, при участии в уголовном процессе в качестве потерпевшего юридического лица, представление подобных документов приобретает особую значимость. Обусловлено это тем, что представитель потерпевшего юридического лица, наделенный соответствующими полномочиями, предоставляя, при наличии соответствующего полномочия, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, действует на основании собственного волеизъявления, воля же юридического лица может быть реализована только посредством действий его органов, выступающих, в соответствии с законом, от имени организации. Подобная позиция нашла свое подтверждение и при проведении анкетирования юристов-практиков. Так, при ответе на вопрос, имеет ли право представитель потерпевшего юридического лица подавать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), 81,2 % респондентов ответили, что имеет, но только при наличии документа, подтверждающего примирение сторон.

В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о необходимости законодательного закрепления соглашений, заключаемых в рамках института примирения в уголовном процессе. Так, Л. В. Лобанова и Л. Н. Лянго указывали на то, что «правильнее было бы прекращение уголовного дела на основании не заявления потерпевшего, а мирового соглашения последнего с лицом, совершившим преступление». Разработчики УПК РФ прямо назвали в качестве документа, регламентирующего обязательства обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, «примирительный договор». Л. А. Воскобитова предлагала оформлять примирение и достижение согласия о порядке возмещения вреда «документально в виде договора или соглашения, которые будут положены в основу заявления потерпевшего, требуемого в соответствии со ст. 9 УПК РСФСР».

Помимо предложений об оформлении примирения в виде отдельного документа, составляемого непосредственными участниками криминального конфликта - обвиняемым (подсудимым) и потерпевшим, в литературе высказывались и другие варианты. Так, X. Д. Аликперов полагает, что заглаживание вреда в порядке ст. 76 УК РФ может происходить в форме достижения «договоренности об отсрочке возмещения причиненного вреда на определенный срок» и считает, что такого рода договоренность обязательно должна фиксироваться в протоколе или акте о примирении, составляемом следователем, дознавателем, прокурором или судом. Данное предложение имеет определенное практическое значение в плане обеспечения исполнения уже достигнутых соглашений, однако согласиться с предложением об оформлении примирения протоколом нельзя. Обусловлено это тем, что государство не должно принимать участия непосредственно в процедуре примирения и выработке его результатов, следовательно, примирение не должно оформляться и в процессуальных актах должностных лиц. Протокол служит оформлением следственных действий, к которым примирение не относится. Исходя из изложенного, представляется целесообразным согласиться с мнением ученых, которые считают, что примирение сторон должно быть оформлено в отдельном документе, составляемом непосредственно подсудимым (обвиняемым) и потерпевшим.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит указания на возможность заключения каких-либо соглашений при примирении сторон, но и не запрещает их существование, что не способствует единообразному пониманию их правового статуса правоприменителями. Так, в некоторых случаях в доверенности на представление интересов потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве указывается полномочие представителя на заключение мирового соглашения. Несмотря на то, что гражданское законодательство не препятствует заключению соглашений и в рамках института примирения в уголовном процессе, такое соглашение нельзя признать мировым соглашением, заключаемым в рамках гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), так как для его законности необходимо возбуждение гражданского дела в суде, чего не происходит при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон. Более того, в гражданском процессе мировое соглашение обеспечено принудительной силой государства (п. 2 ст. 39 ГПК РФ). В связи с этим актуальным является вопрос о необходимости уголовно-процессуального регулирования таких соглашений и их содержания.

Учитывая значимость соглашения о примирении при решении вопроса о судьбе уголовного дела, представляется, что факт примирения должен найти закрепление в отдельном документе, составляемом непосредственно подсудимым (обвиняемым) и потерпевшим. Учеными-процессуалистами неоднократно высказывались предложения о том, что бы документ о примирении и заглаживании вреда, составляемый обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим, следует именовать «примирительное соглашение». Во-первых, это название отражает существо и содержание документа, составленного по итогам примирительной процедуры для разрешения конфликта. Во-вторых, использование термина «соглашение» указывает на процессуальную природу документа, что отличает его от документов материально-правовой природы: договора, акта и др.. По нашему мнению, с данным предложением можно частично согласиться и именовать документ о примирении потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) «соглашение о примирении».

При причинении преступлением вреда юридическому лицу следует исходить из того, что от имени организации соглашение о примирении может быть заключено только его руководителем или иным, уполномоченным на это законом и учредительными документами, его органом. Думается, что во всех случаях примирения по уголовным делам такое соглашение должно заключаться в письменной форме, и не зависеть от суммы возмещения имущественного ущерба, как это предусмотрено в гражданском праве (п. 1 ст. 161 ГК РФ допускает заключение устного договора на сумму, не превышающую десяти минимальных размеров оплаты труда).

В теории уголовно-процессуального права отсутствует единое понимание содержания соглашения о примирении. Так, некоторыми учеными отмечается, что понятие «мировое соглашение» в рамках института примирения в уголовном процессе отражает «компромисс в имущественной сфере». Другие ученые-процессуалисты определяют, что «… его заключение зависит не только от разрешения вопросов о порядке и условиях восстановления имущественной сферы потерпевшего, но и от удовлетворения его моральных потребностей (приобретение чувства безопасности, устранение виктимологических страхов, признания вины и раскаяние обвиняемого (подозреваемого), появления чувства доверия к последнему, устранения внутриличностного конфликта и т.д.)». Поскольку моральные потребности могут быть присущи только физическому лицу, в случае участия в уголовном процессе в качестве потерпевшего юридического лица представляется целесообразным придерживаться первой точки зрения и рассматривать заключение примирительного соглашения как компромисс между потерпевшим юридическим лицом и подсудимым (обвиняемым) в имущественной сфере.

Содержание соглашения о примирении должно отвечать его назначению и соответствовать нормам права. Поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, оно предназначено для фиксации факта примирения между потерпевшим и обвиняемым (подсудимым) и обязательств последнего по возмещению причиненного преступлением вреда. Поэтому в соглашении о примирении должен найти отражение не только факт самого примирения сторон криминального конфликта, но также и разрешение вопросов о порядке, условиях, способах, размере возмещения вреда, причиненного преступлением.

То есть, применительно к юридическому лицу, в данном случае, следует говорить об отражении обстоятельств, свидетельствующих о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом стороны самостоятельно определяют способ его возмещения. Фиксация этих обстоятельств может включать в себя описание действий, свидетельствующих о признании вины, раскаянии обвиняемого (подсудимого), понимании им последствий совершенного преступления, принесение извинений и др.

На основании вышеизложенного, представляется целесообразным закрепить в уголовно-процессуальном законе положение о необходимости письменного оформления примирения и достижения согласия о порядке, способах, размерах и условиях возмещения причиненного преступлением вреда, дополнив для этого, к примеру, текст ст. 25 УПК РФ указанием на то, что примирение потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) следует оформлять соглашением о примирении; соглашение о примирении необходимо подавать в суд, а также следователю или дознавателю, наряду с заявлением потерпевшего, или его законного представителя, или представителя о прекращении уголовного дела, а копия соглашения о примирении должна приобщаться к материалам уголовного дела.

__________________

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921. Далее - УПК РФ.

Указанные данные получены автором в результате интервьюирования по вопросам диссертационного исследования 150 дознавателей, следователей, прокурорских работников, судей, адвокатов в различных регионах Российской Федерации. Далее - результаты изучения мнений правоприменителей по определенным вопросам.

Лобанова Л. В. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Л. В. Лобанова, Л. Н. Лянго // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Право. Вып. 2. - Волгоград, 1997. С. 99.

См.: Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной / А. Ананьин // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С. 6.

Воскобитова Л. А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия / Л. А. Воскобитова // Юридические аспекты конфликтологии: сборник статьей / под общ. ред. И. В. Петровой. - Ставрополь, 2000. С. 200.

См.: Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Х. Д. Аликперов // Законность. - 1999. - № 6. - С. 13.

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - М., 2004. С. 277.

См., напр.: Василенко Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук / Н. Н. Василенко. - Москва, 2005. С. 128; Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Рубинштейн. - М., 2004. С. 161 и др.

См.: Уголовное дело № 1 - 106/07 // Архив Заволжского районного суда г. Ярославля.

Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 125-126.

См., напр.: Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 129-130; Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 169-170 и др.

См.: Рубинштейн Е. А. Там же.

См.: Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 161.

См., напр.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. - СПб., 2002. С. 497.

Василенко Н. Н. Указ. соч. С. 125.

См.: Шнитенков А. В. Освобождение от ответственности в связи с изменением сроков давности / А. В. Шнитенков // Уголовный процесс. - 2007. - № 5. - С. 33.

Текст документа:

Соглашение о примирении

г. Минск "___" _________ г.

ОАО "А" (далее - Истец) в лице заместителя директора по экономическим вопросам ____________., действующей на основании доверенности N ____ от "___" _______ г., с одной стороны, и ОДО "Б" (далее - Ответчик), в лице ___________, действующего на основании доверенности N ____ от "___" ______ г., с другой стороны, руководствуясь ст. 157 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от исковых требований по рассматриваемому Хозяйственным судом ___________ делу N _______ о расторжении договора аренды N _____ от "___" _________ г. и выселении Ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. ________, ул. ____________, д. ____.

2. Истец понимает что наличие утвержденного соглашения о примирении является основанием для отказа в дальнейшем в принятии искового заявления судами по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу 50% государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления по делу N _________.

4. Истец и Ответчик ходатайствуют перед Хозяйственным судом ______________ об утверждении настоящего соглашения о примирении и о прекращении производства по делу N __________.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения определением Хозяйственного суда __________________.

5. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для Истца, Ответчика и Хозяйственного суда _________________.

Истец _________________

Ответчик ______________

Приложения к документу:

  • (Adobe Reader)

Какие документы есть еще:

Что еще скачать по теме «Соглашение»:

  • Соглашение о правах, обязанностях и ответственности сторон в процессе подготовки и проведения аукциона (конкурса) по продаже отдельных объектов, находящихся в государственной собственности (аукциона с установлением начальной цены продажи, равной одной базовой величине, определенной законодательством)
  • Соглашение о правах, обязанностях и ответственности сторон в процессе подготовки и проведения аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, одновременно с продажей права заключения договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания этого имущества
  • Соглашение о правах, обязанностях и ответственности сторон в процессе подготовки и проведения аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, одновременно с продажей земельного участка в частную собственность негосударственному юридическому лицу Республики Беларусь, необходимого для обслуживания этого имущества

  • Ни для кого не секрет, что юридически грамотный подход к составлению договора или контракта является гарантией успешности сделки, ее прозрачности и безопасности для контрагентов. Правоотношения в сфере найма не исключение.

  • В процессе хозяйственной деятельности многих фирм наиболее часто используется договор поставки. Казалось бы, этот простой, по своей сути, документ должен быть абсолютно понятным и однозначным.

    • Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена. Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь.

    Что означает примирение сторон

    Понятно, что не стоит понимать этот термин буквально – участники судебного процесса (так называемые «стороны») могут и не стать приятелями, дружить семьями, больше «не держать зла» друг на друга и т.д. Более того, потерпевший может так и не простить причиненные преступлением неудобства. Вместе с тем, если пострадавший озвучивает требования, которые его удовлетворят и подсудимый с этими требованиями согласен, судом может быть вынесено постановление о прекращении дела.

    Пример №1 . В ходе рассмотрения дела в районном суде потерпевшая Никонова П.А., у которой были похищены денежные средства в размере 6000 рублей, заявила ходатайство о примирении, поскольку ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением (6000 рублей) и «оплачены» моральные страдания, которые она перенесла (4000 рублей, а всего на сумму 10000 рублей). При этом потерпевшая пояснила, что не хочет даже видеть подсудимого (он был ее бывшим сожителем), ненавидит его и заявляет о прекращении только лишь потому, что не хочет длительного разбирательства по делу, но вред действительно ей возмещен и размер выплаченных денежных средств ее вполне устроил. Судом было принято решение о прекращении дела ввиду примирения.

    Такой порядок применим на любой стадии уголовного дела: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения, регулируется он статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ. В то же время, количество случаев прекращения дел ввиду возмещения вреда на досудебных стадиях практически сведено к единичным. Отчасти это объясняется тем, что правоохранительным органам нужна положительная статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд. Участникам при этом разъясняется право заявить повторно об этом в суде.

    Мало кто обжалует решение следователя об отказе в примирении сторон, поскольку часто к моменту рассмотрения такой жалобы фактически дело уже находится в стадии судебного рассмотрения, поэтому смысл просьбы о признании такого отказа незаконным теряется.

    Пример №2 . Супруги Ивановы повздорили, в ходе конфликта Иванов избил жену, причинив ей средней тяжести вред (повредил руку). Иванова сразу же написала заявление в полицию и настаивала на привлечении к уголовной ответственности мужа. Через несколько дней она «остыла» и пришла забрать свое заявление, так как они с мужем помирились и простили друг друга. Иванова написала новое заявление, в котором просила дело прекратить. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении такой просьбы, мотивируя тем, что это право, а не обязанность должностного лица. Получив постановление на руки, Ивановы обжаловали его в суд, указав, что таким образом нарушаются их права. К моменту рассмотрения жалобы поступило в суд и дело по телесным повреждениям. На первом же судебном заседании судом было принято решение о прекращении ввиду примирения сторон по вновь заявленному потерпевшей ходатайству. Производство по жалобе было прекращено без вынесения решения, необходимость в котором отпала.

    Кто может заявить о примирении

    Согласно закону, об этом может просить пострадавшая сторона. Казалось бы, все просто – если в деле есть потерпевший, по его заявлению (ходатайству) могут принять решение о прекращении дела. При этом ему нужно будет обосновать свое обращение: в каком размере возмещен вред, принесены ли извинения, вред заглажен иным способом (например, оказана помощь в чем-то и т.д.).

    В то же время, на практике возникают некоторые коллизии, которые разрешаются в каждом случае индивидуально, например:

    Совершено ДТП со смертельным исходом, потерпевшего нет в живых

    В данном случае, согласно нормам уголовно-процессуального закона, в деле участвует представитель потерпевшего, кто-то из родственников. Такой представитель обладает практически всеми правами, что и пострадавший, если бы остался жив. Вместе с тем, заявление от представителя умершего о примирении с виновником ДТП может быть и не удовлетворено, даже в случае возмещения вреда в довольно крупной сумме.

    Пример №3 . Сергеев П.А., управляя транспортным средством, сбил на пешеходном переходе девочку, чем причинил ей смерть. Представитель умершей – ее родная мать заявила о примирении с виновным в связи с возмещением ей ущерба в сумме один миллион рублей. В то же время, допрошенный в ходе судебного заседания отец девочки пояснил, что с матерью они находятся в разводе уже несколько лет, в течение которых она набрала многочисленные кредиты и сейчас не оплачивает их. По мнению отца, бывшая супруга, заявляя о том, что вред заглажен, таким образом хочет решить свои финансовые проблемы. Судом было отказано в примирении, апелляционные жалобы были отклонены, по делу вынесен приговор с назначением наказания.

    Сразу отметим, что судебная практика далеко не едина в регионах, поэтому в аналогичной ситуации решение может быть и совершенно противоположным. Но внимание суда к позиции представителя потерпевшего всегда пристальнее, чем к фактически пострадавшему.

    Совершено применением насилие в отношении полицейского

    Пример №4 . Злостный нарушитель общественного порядка Сероглазов Р.Д. при задержании его за административное правонарушение оказал сопротивление полиции и сильно толкнул сержанта Козлова П.Р., который упал и повредил себе ногу. Дело было возбуждено по ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя полиции. В суде Козлов заявил, что они с Сероглазовым Р.Д. примирились, просил дело прекратить. Судом было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку преступление направлено против государственной власти, с которой примириться нельзя. Козлов П.Р., как было указано в постановлении, является лишь представителем этой власти, и заглаживание лично ему причиненного вреда от телесного повреждения не влечет прекращения уголовного дела в целом.

    Такие решения практически всегда остаются в силе, тогда как ранее, примерно 10 лет назад, по аналогичным статьям часто примирение с потерпевшим все же допускалось.

    Бывает, что представителем потерпевшего выступают социальные службы

    Такое часто встречается в случае отсутствия у детей родителей (например, преступление совершено в отношении ребенка из детского дома) или отсутствия родственников у малообеспеченных, не имеющих постоянного места жительства граждан. В таких ситуациях заявление о заглаживании вреда от государственных представителей потерпевшего само по себе вызывает сомнение – постороннее лицо не может в полном объеме знать глубину причиненных страданий и сделать объективный вывод о достаточности размера причиненного вреда. Обычно суды отказывают в удовлетворении подобных ходатайств от должностных лиц социальных служб.

    Основания и порядок заявления ходатайства

    Перед составлением ходатайства следует еще раз вспомнить те основания, по которым примирение законом допустимо:

    1. На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым . Дело в том, что закон предусматривает «льготу» в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.

    На практике возникают ситуации, когда по предыдущему преступлению человек еще не осужден или уже осужден, но приговор не вступил в законную силу. Напомним, виновным можно считать только того, кто признан таковым вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подробно указал, что при наличии предъявленного, но не закрепленного приговором обвинения, лицо считается несудимым - это означает, что примирение по повторному преступлению возможно.

    Пример №5 . Павлов Н.А. обвиняется в двух эпизодах краж, совершенных им 30.11.2016 года и 01.12.2016 года. По первому эпизоду вред Павлов Н.А. не возместил, вину не признал. По второму эпизоду Павлов полностью возместил ущерб потерпевшему Рябинину П.А., принес извинения и признал вину. Рябинин П.А. заявил о прекращении дела, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он удовлетворен выплаченной ему суммой. Судом дело было прекращено, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Рябинина Павлов Н.А. являлся фактически уже привлеченным по краже 30.11.2016г. Так как приговора, вступившего в законную силу по предыдущей краже нет, суд посчитал Павлова впервые привлеченным.

    Таким образом, быть «привлеченным к ответственности впервые» по смыслу норм УК РФ, предусматривающих примирение сторон, означает не иметь на момент рассмотрения вопроса обвинительного приговора.

    2. Категория преступлений, по которым применим такой порядок прекращения дела, не должна быть тяжкой или особо тяжкой . Иными словами, примириться можно только по делам о деяниях, срок за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

    На практике может возникнуть вопрос, можно ли примиряться по делам, где санкция статьи вообще не предусматривает лишение свободы как вид наказания.

    Пример №6 . Обвиняемый Курочкин Е.П. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Иголкину Е.Р., с которым впоследствии помирился, возместив ущерб. Иголкин Р.Е. направил суду заявление о прекращении дела, возбужденного по ст. 118 УК РФ, санкция которой не предусматривает лишение свободы в качестве наказания. Так, статьей предусмотрена возможность назначения штрафа, обязательных или исправительных работ. Судом ходатайство заявителя было обоснованно удовлетворено, поскольку такие преступления относятся к категории небольшой тяжести и примирение сторон в суде по ним допускается.

    3. Должно быть полное возмещение вреда потерпевшему, при этом не допускается высказываний лишь намерений в будущем выплатить пострадавшему деньги . Сумма должна быть передана фактически уже на момент рассмотрения вопроса о прекращении дела.

    Пример №7 . Лопатин Е.М. совершил грабеж в отношении Дивиной О.Л., выхватив у нее из рук сумку. Впоследствии все похищенное имущество Лопатин Е.М. продал на рынке неустановленному лицу, но вину в содеянном признал и согласился возместить ущерб, причиненный своими действиями, на сумму 15000 рублей. Лопатин Е.М. пояснил, что на сегодняшний день он не располагает такими средствами, но обязуется в течение двух месяцев, когда устроится на работу, полностью выплатить долг. Дивина согласилась и написала заявление, в котором просила суд о прекращении преследование в отношении Лопатина, поскольку последний обещал ей возместить причиненный вред. Суд отклонил просьбу Дивиной О.Л., указав в постановлении о том, что намерение в будущем исполнить обязанность по оплате ущерба не может являться основанием для прекращения дела. В отношении Лопатина Е.М. был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.

    Добавим, что сумма денежных средств, выплаченная потерпевшему, может отличаться от той, которая указана в деле, как в большую, так и в меньшую сторону. Главное, чтобы эта сумма устроила пострадавшего. Иногда возмещение может выражаться в извинениях, без денежной суммы.

    Пример №8 . В результате самоуправства Треневу А.Р. был причинен ущерб в размере 30000 рублей. Преступление изначально вызвано противоправными действиями Тренева А.Р., который незаконно завладел имуществом Ракитова Е.П. и последнему пришлось истребовать свои ценности с применением силы. Тренев А.Р. заявил в суде, что они с подсудимым помирились, простили друг друга и принесли обоюдные извинения. На вопрос суда, достаточно ли Треневу А.Р. извинений, чтобы считать вред заглаженным, потерпевший ответил положительно. Судом было принято решение о прекращении.

    Пример №9 . Пострадавшая Конюхова П.Р., которой был причинен тяжкий вред здоровью (она лишилась слухового восприятия на одно ухо), заявила в суде иск гораздо на большую стоимость, чем обошлось ей лечение. Конюхова П.Р. обосновала свои требования тем, что в результате глухоты она лишилась хорошей работы и нуждается в дальнейшей реабилитации. Подсудимый, чьи действия следствие расценило как неосторожные, не согласился с завышенными, с его точки зрения, денежными требованиями. В результате прекращения уголовного дела не состоялось.

    Иногда, особенно в случаях содержания под стражей подсудимого, за него платят родственники. Законом не запрещается возмещение вреда потерпевшим через третьих лиц, поэтому суд вполне может прекратить производство и по такому делу.

    4. Признание вины как условие для принятия решения о примирении не указано в законе в качестве обязательного.

    В то же время, возмещение ущерба со стороны подсудимого и отрицание им причастности к преступлению одновременно быть не могут. Поэтому предполагается, что подсудимый при рассмотрении ходатайства соглашается с обвинением.

    5. Должно быть составлено письменное заявление со стороны потерпевшего .

    Как пишется заявление

    Закон не содержит четких требований к форме ходатайства (заявления) о примирении сторон в суде. Вместе с тем, по смыслу УК РФ И УПК РФ, в нем должно быть:

    • Наименование суда, куда обращается заявитель.
    • ФИО автора, адрес проживания, телефон (по желанию), а также статус по делу: потерпевший, представитель потерпевшего; можно также указать номер и дату доверенности, если участвует представитель юридического лица.
    • Суть: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).
    • Обоснование своего ходатайства – то есть, как именно, в какой сумме или в каком другом виде заглажен вред. Также должна быть запись, что претензий к подсудимому не имеется.
    • Число, подпись.

    Образец заявления о примирении сторон

    Воспользуйтесь образцом заявления о примирение сторон по уголовному делу (синим цветом выделены пояснения):

    В Ленинский районный суд
    г. Москвы
    судье Ивановой Н.О.
    потерпевшего по делу № 0000000
    (номер дела указывать не обязательно)
    Попова Р.Р., проживающего по адресу:
    г. Москва, ул. Московская, д.1, кв. 1
    тел. 8928000000

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о примирении сторон по уголовному делу

    Не имеет существенной разницы, как называется этот документ: не будет ошибкой, если вместо «заявление» будет указано «ходатайство»

    Прошу прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.И., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку мы примирились.

    Можно кратко указать фабулу дела:

    Борисов А.И. 13.12.2016г. выхватил у меня из рук телефон и убежал, впоследствии его продал.

    Борисов А.И. полностью загладил причиненный мне вред в размере 15000 рублей, принес извинения. Претензий я к Борисову А.И. не имею, прошу суд прекратить дело за примирением сторон.

    Желательно приобщить расписку о том, что вред действительно возмещен, или сослаться на уже имеющийся в деле такой документ:

    Возмещение ущерба, причиненного мне Борисовым А.И., подтверждается квитанцией о банковском переводе на листе дела № 200, том 2.

    Также в некоторых судах просят указать такую фразу:

    О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден.

    Под последствиями в данном случае подразумевается невозможность привлечения виновного по этому же факту противоправного деяния в будущем. То есть, если через какое-то время потерпевший передумает или посчитает, что компенсация была маловатой, вернуться к данному вопросу и возобновить следствие уже будет невозможно.

    01.12.2016г. Попов Р.Р., подпись.

    Судебная процедура

    Отметим некоторые аспекты самого порядка примирения:

    • Ходатайство может быть заявлено на любой стадии рассмотрения дела, но решение по нему принимается судом после исследования всех материалов дела. Потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, одновременно озвучивая краткое содержание.
    • Суд спрашивает мнение всех участников процесса о возможности применения правил ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. В некоторых случаях подсудимые могут возражать против прекращения дела по такому основанию, поскольку оно является нереабилитирующим. Это означает, что данное лицо будет считаться привлеченным к ответственности и отметка об этом факте биографии навсегда останется в сведениях Информационного сведения МВД. Кроме того, подсудимый не сможет ставить вопрос о его незаконном преследовании, возмещении ему в связи с этим морального ущерба, как это происходит, например, если человека оправдали.
      Если подсудимый против (что бывает крайне редко), то суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении.
    • Мнение других участников судом выслушивается, но оно не является для суда обязательным. Так, если против прекращения возражает государственный обвинитель, это не препятствует суду вынести положительное решение. Также суд может принять и отрицательное решение по ходатайству вопреки мнению всех участников: например, если все согласны с прекращением, а суд отказывает. Это объясняется тем, что для суда прекращение является правом, а не обязанностью (за исключением дел частного обвинения – например, по побоям – там мнение пострадавшего о закрытии уголовного дела является для суда обязательным).
    • Обвиняемый тоже обязан написать письменное заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.
    • Бывает, что потерпевший не может или не хочет участвовать в судебном заседании, но не против прекратить дело и направляет заявление почтой. В каждой такой ситуации суд решает вопрос о возможности удовлетворить ходатайство индивидуально. Если материалами дела подтвердить фактическую оплату ущерба невозможно, суд может отказать.
    • Как и любое другое решение, постановление об отказе в удовлетворении заявления или о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

    Подведем итоги

    1. Добровольная инициатива применения ст. 25 УПК РФ должна принадлежать потерпевшему, представителю потерпевшего.
    2. Можно заявить об этом как на стадии следствия (чаще всего отказ) или в суде (почти всегда ходатайство удовлетворяется при соблюдении всех условий).
    3. Должны быть одновременно выполнены следующие условия: за преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы или любой другой вид наказания; подсудимый не имеет неснятой и непогашенной судимости; вред возмещен в полном объеме.
    4. Возмещение ущерба может быть в любом виде, главное – чтобы был доволен потерпевший.
    5. Заявление пишется обеими сторонами, указывается как именно возмещен ущерб.
    6. По итогам рассмотрения выносится судебное постановление, которое можно обжаловать в течение 10 дней в апелляционном порядке.

    Примирение сторон возможно в любом деле и на разных этапах. Западная юридическая практика исходит из того, что обращение в суд — это крайняя мера, лучше постараться разрешить конфликт вне стен суда. Какие примирительные процедуры существуют в российской практике и каковы особенности их применения, рассмотрим в статье.

    Примирение сторон до суда

    Существуют способы досудебного урегулирования спора. К ним относятся:

    • претензионный порядок;
    • переговоры;
    • досудебная медиация.

    Законом установлены правила, когда досудебный порядок регулирования спора должен быть обязательно соблюден до обращения в суд (например, ч. 1 ст. 445, ч. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ). Однако это не означает, что применение претензионного порядка должно исчерпываться ситуациями, прямо указанными в законе. Такой способ можно применять и для самостоятельного разрешения спора.

    Переговоры — самый древний, но от этого не менее эффективный способ примирения. Однако стороны не всегда настроены на диалог, предпочитая разбирать конфликт в суде.

    Относительно новой примирительной процедурой для российской правоприменительной практики является медиация, в том числе досудебная (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ).

    ВАЖНО! Если решено прибегнуть к помощи медиатора либо стороны спора уже участвуют в примирительной процедуре, это не является препятствием для подачи иска в суд (ч. 3 ст. 7 ФЗ № 193-ФЗ).

    Примирительные процедуры в гражданском процессе

    Самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела миром (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) Мировое соглашение — это компромисс, результат удачного переговорного процесса.

    Нюансы примирительной процедуры в гражданском процессе:

    • допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
    • соглашение утверждается определением, после чего судебный процесс считается оконченным, а стороны утрачивают возможность вновь обратиться в суд по этому же спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК);
    • соглашение должно соответствовать законодательству и/или не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

    Еще одним способом примирения сторон является процедура медиации — стороны прибегают к помощи профессионального посредника для разрешения спора. По результатам этой процедуры заключается медиативное соглашение.

    Нюансы процедуры медиации:

    • может быть проведена по инициативе сторон или по предложению суда (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
    • на период проведения процедуры рассмотрение дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
    • соглашение должно исполняться добровольно (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
      • возможность использования соглашения в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

    В России медиация все еще является непонятным новшеством, а потому сторонами в гражданском процессе она практически не используется (п. 16 Справки о практике применения судами ФЗ № 193-ФЗ за период с 2013-го по 2014 год, утв. Президиумом ВС РФ 01.04.2015).

    УК РФ: примирение сторон по уголовному делу

    Если речь идет об уголовном деле, то примирение сторон здесь также практикуется (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). Потерпевший и обвиняемый должны в письменной форме сообщить следователю или дознавателю о желании примириться.

    Примирение может быть использовано для прекращения уголовного дела при следующих условиях:

    • тяжесть совершенного преступления небольшая;
    • лицо ранее не совершало преступлений;
    • возмещен вред потерпевшему;
    • волеизъявление потерпевшего добровольное.

    ВАЖНО! Если стороны примирились, это не означает, что должностное лицо или суд обязаны прекратить уголовное дело (определение КС РФ от 21.06.2011 № 860-О-О). Исключением являются дела частного обвинения: по делам о побоях, клевете и т. п. В этих случаях уголовное дело должно быть прекращено после примирения.

    Прекращение уголовного дела за примирением сторон в суде

    Суд, рассматривая вопрос о примирении сторон и прекращении уголовного дела, учитывает все нюансы, ведь обстоятельства совершения преступления всегда разные (п. 9 постановления ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 № 19, далее — Постановление ВС № 19).

    Кроме того, обвиняемому необходимо устранить вред, причиненный преступлением, при этом способ и объем возмещаемого вреда определяет потерпевший (п. 10 Постановления ВС № 19).

    ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Существуют особенности примирения с несовершеннолетним потерпевшим — к участию в деле должны быть привлечены его законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК). Суд также обязан учитывать мнение самого потерпевшего — он может возражать против примирения. Тогда суд не имеет возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон (п. 11 Постановления ВС № 19).

    Российским законодательством предусмотрено достаточно примирительных процедур, они есть как в гражданском, так и в уголовном процессе. Главное — не пренебрегать возможностью решить дело миром, поскольку это поможет не только избежать значительных расходов на судебные издержки, но и сэкономить время.

    Примирение сторон по уголовному делу - способ прекращения дела без вынесения приговора судом. Эта процедура имеет ряд особенностей и последствий, которые граждане, к сожалению, не учитывают, соглашаясь на подобный шаг.

    Нормативные документы

    Примирение сторон по уголовному делу регулируется нормами УПК и УК. Нормы первого кодекса частично дублируются положениями второго. Поэтому все же стоит заглянуть в оба закона, а не ограничиваться лишь УПК. Серьезное значение для практики имеют разъяснения Верховного суда о порядке примирения сторон по уголовному делу (постановление пленума от 2013 года с внесенными изменениями). В данном случае они оказывают серьезное влияние, и судьи стараются не отступать от них.

    Случаи применения

    Процессуальный закон отсылает к ст. 76 УК, где перечислены условия, допускающие примирение сторон по уголовному делу:

    • обвиняемый или подсудимый ранее не привлекался к ответственности;
    • деяние имеет характер небольшой или средней тяжести;
    • со стороны виновного имеет место компенсация имущественного вреда и примирение с потерпевшим.

    Рассмотрим смысл каждого из положений ниже. Отметим, что примирение сторон по уголовному делу - один из способов прекращения дела без вынесения приговора судом, а значит, судимости для обвиняемого.

    Привлечение к ответственности впервые

    Рассмотрим подробнее, что представляет собой лицо, не считающееся привлеченным к ответственности ранее, в свете примирения сторон по уголовному делу:

    • совершено несколько преступлений, подпадающих под одну или под несколько статей УК;
    • не имеет значения ранее вынесенный приговор, если он еще не вступил в силу;
    • ранее был вынесен приговор, но истек срок судимости или с лица была снята судимость по решению суда;
    • ранее вынесенный приговор вступил в силу, но статья УК перестала действовать (отменена);
    • виновный ранее уже привлекался к ответственности, но был освобожден от нее.

    Степень вреда

    Небольшая тяжесть вреда, с точки зрения УК, - это преступления, предполагающие наказание не более 3 лет лишения свободы. Средняя тяжесть - не более 3 лет заключения за умышленные преступления и не более 5 лет - за совершенные по неосторожности.

    Следует учитывать, что в одной и той же статье описываются деяния разной тяжести. Из-за чего применение положений на все части не допускается. Так, например, примирение сторон по уголовному делу по 158 статье УК допускается, если действия подпадают под первые две части статьи, все остальные предполагают наказание свыше 3 лет заключения. При соответствующей квалификации действий привлеченного к ответственности лица в заявлении о примирении будет отказано.

    Компенсация вреда

    Прекращение уголовного дела за примирением сторон допускается при полном возмещении вреда, который был причинен. В случае с кражей, например, потерпевший получает сумму, эквивалентную украденному имуществу, либо аналогичную вещь. В разъяснениях оговаривается, что действия виновного лица не должны носить незаконный характер. Например, денежные средства или имущество, им предложенные, должны быть приобретены на законных основаниях и принадлежать только ему.

    Одновременно с этим не запрещено, если передачу имущества или денежное возмещение обеспечит кто-то другой (на добровольной основе). Подобное практикуется, если обвиняемый находится в заключении в ожидании суда.

    Ценность имущества или размер выплаченной суммы может отличаться от размера вреда, суд же интересует вопрос: согласен ли с ней потерпевший. Отмечено, что потерпевший должен согласиться со способом и размером возмещения. Без его согласия примирение не считается состоявшимся. При вынесении приговора суд обязан учесть и этот момент.

    Если же обвиняемый предлагает прекратить дело и затем уже выплатить компенсацию или принять иные меры для возмещения вреда, его обещания не имеют значения. Некоторые преступления связаны с действиями, порочащими честь и репутацию человека. Здесь приемлемо сделать заявление в прессе, принять иные меры, достаточные с точки зрения потерпевшего.

    Если участников несколько

    На стороне защиты и обвинения могут присутствовать несколько лиц. Если обвиняемых несколько, примирение допускается в отношении тех, кто принял меры для разрешения конфликта, и чьи предложения приняты потерпевшим.

    Если потерпевших несколько, то обвиняемый должен примириться со всеми без исключения. Отсутствие согласия хотя бы одного из потерпевших лишает возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Кто вправе инициировать процедуру

    В УПК указывается на заявление потерпевшего или его представителя. Представитель - лицо, действующее на основе доверенности либо являющееся законным представителем (родитель, опекун) - вправе подать ходатайство о примирении сторон по уголовному делу. Бумага направляется дознавателю, следователю или судье. Практика складывается таким образом, что все заявления такого рода рассматриваются судьями. В чем причина?

    Если дознаватель или следователь прекратят дело до передачи материалов в суд, оно в рамках статистической отчетности не вносится в категорию раскрытых. По закону же на прекращение имеют право и дознаватель с согласия прокурора, и следователь с согласия начальника следственного отдела. В связи с иными положениями УПК формально требуется и согласие обвиняемого, иначе процесс продолжится в обычном порядке.

    На что обращают внимание правоохранители

    В разъяснениях отмечается обратить внимание на обстоятельства дела. Примирение сторон по уголовному делу в суде является правом, а не обязанностью судьи. То же правило относится к дознавателю или следователю.

    Они изучают следующие нюансы:

    • характеристики личности обвиняемого;
    • степень общественной опасности преступления;
    • имело ли место давление на потерпевшее лицо.

    Собираются справки по месту учебы, проживания, работы. Полицейские обязаны истребовать их, однако если они по каким-то причинам это невозможно, это делает обвиняемый или его защитник.

    Под степенью опасности понимается резонанс деяния, насколько сильное влияние оказала на потерпевшего ситуация. Например, не находился ли он в беспомощном состоянии или в зависимости от виновного лица. Совершал ли обвиняемый ранее незаконные действия в отношении потерпевшего.

    Под давлением понимаются угрозы, требования о подаче заявления о прекращении дела со стороны обвиняемого, его родственников, друзей и близких. При этом выясняется реальность применения насилия, использование зависимости.

    В особо вопиющих случаях прокурор вправе передать дело для ведения предварительного следствия в следственный отдел, несмотря на подследственность дела органам дознания либо на отказ от ведения расследования (дела частного обвинения сразу рассматриваются судом по заявлению потерпевшего).

    Оформление документов

    Подписывается ли сторонами соглашение о примирении сторон по уголовному делу? В суд подается заявление от имени потерпевшего или его представителя. Особенных требований к его форме и содержанию не предъявляется. Его структура выглядит примерно следующим образом:

    • наименование суда (номер мирового участка);
    • Ф. И. О. заявителя, место его проживания, номер телефона, иные способы связи;
    • краткое изложение договоренностей, каким образом виновное лицо или его представители выполнили их (денежная выплата или предоставление равноценного имущества);
    • просьба о прекращении дела в связи с возмещением вреда, который был причинен;
    • подпись и дата подачи.

    К заявлению прилагаются квитанции и иные документы, подтверждающие передачу денег, имущества, выполнение остальных условий. В разных регионах просят что-то добавить, например, указать на отсутствие давления со стороны обвинения.

    Например, если имела место кража, потерпевший описывает, какое имущество было передано или какая сумма была выплачена взамен, прилагаются бумаги на имущество (договор, акт приема-передачи).

    Особенности судебной процедуры

    Сторона вправе обратиться к судье и подать заявление о прекращении дела до его ухода в совещательную комнату. Как правило, судья, начиная рассматривать дело, проявляет инициативу и предлагает сторонам примириться, выясняет, были ли такие попытки раньше.

    Судья интересуется мнением всех участников процесса, в том числе и подсудимого. Если он соглашается на предложение, то считается признавшим вину. В заявлении от его имени часто просят указать на согласие с обвинением, признание вины. Если он пойдет на это, то не сможет потом просить отмены судебного акта и его пересмотра, настаивая на собственной невиновности.

    Если уголовное дело закрыто по примирению сторон, это считается и сведения попадают в систему МВД. Для такого человека закрыт путь ко многим должностям и видам деятельности.

    Решение суда разрешено обжаловать в общем порядке в течение 10 дней со дня его принятия. Судьи почти никогда не отказывают в просьбе прекратить дело на основании примирения, поэтому такие дела в апелляционной инстанции пересматриваются крайне редко. Как только постановление приобретает законную силу - уголовное дело закрыто по примирению сторон.

    Особенности действий потерпевшего

    По каким-то причинам потерпевший не является в суд (в силу здоровья, удаленности места проживания от суда). В таком случае обеспечивается конференц-связь с судом в месте проживания или нахождения потерпевшего.

    Еще одним вариантом является направление заявления, заверенного нотариусом, дополнительные документы могут предоставляться обвиняемым (чеки и т. д.). Тем не менее судьям часто недостаточно одних документов, и они стремятся к непосредственному общению с участником дела.

    Иногда даже применяется телефонная связь, о чем делается отметка в протоколе заседания.

    И еще: принятие судом решения лишает потерпевшего отказа от примирения в будущем.