Проблемы государственного управления собственностью. Тема: Проблемы управления государственной собственностью Проблемы управления государственным имуществом

Актуальные проблемы управления государственным имуществом

Ханнанов Ришат Мугаллимович,

соискатель Уфимского юридического института.

Статья посвящена рассмотрению проблем, связанных с понятием «государственное имущество. Автор подчеркивает, что рассмотрение проблемы управления государственным имуществом связано с изучением практики деятельности государственных органов законодательной и исполнительной власти, также исследований отечественных и зарубежных ученых. В статье отмечается о неизбежном возникновении проблемы повышения эффективности государственного управления собственностью.

Ключевые слова: государственное управление, имущество, унитарное предприятие, критерий эффективности.

The article is devoted to analizing the problems of state property. The author stresses that the problem is related to study the practice of state law and executive authorities.

Key words: state control, property, unitary enterprise, effectivness criteria.

В настоящее время в свете реформ последнего десятилетия идет процесс формирования новой системы отношений собственности, изменения функций, форм и методов государственного управления в экономической сфере. В этой связи значительный интерес для исследования представляют административно-правовые аспекты управления государственной собственностью.

Проблемы эффективности государственного управления собственностью в первом ряду тех, которые находятся в центре внимания современной науки и практики. Подтверждением тому, в частности, служит энциклопедический труд американских ученых и специалистов - «Эффективность государственного управления».

Авторы, в том числе зарубежные, подчеркивают значительную актуальность проблемы для современной России. Нельзя не согласиться, например, с высказыванием проф. М. Хольцера: «Будущее демократических структур власти в России на всех уровнях во многом зависит от их способности обеспечить в условиях жестко ограниченных ресурсов удовлетворение самых насущных потребностей отдельных граждан и общества в целом... Долгосрочный характер и стабильность позитивных перемен определяется реальным повышением производительности... тем, что эффективнее работают государственные структуры».

Тема представляет актуальность, поскольку эффективность государственного управления проявляется на всех уровнях функционирования системы: от отдельной организации - до местного общества, от местного уровня - до регионального, от регионального сообщества - до социальной системы и ее политической организации - государства.

На каждом из уровней эффективность измеряется своими критериями, характеризующими соотношение целей и результатов, а в иной плоскости соответствие результатов интересам управляющих и управляемых, выраженных в целях.

Особый интерес у исследователей данной проблемы вызывают хозяйствующие субъекты, осуществляющие управление имуществом принадлежащим государству. Согласно федеральному законодательству унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию . Возникает необходимость тщательно рассмотреть теоретические и законодательные основы деятельности органов исполнительной власти по управлениюгосударственным имуществом.

В данной статье мы рассматриваем проблемы, связанные с управлением государственным имуществом.

Под государственной собственностью принято пониматьимущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют соответствующие органы государственной власти в пределах их компетенции. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями (на праве хозяйственного или оперативного управления) во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов, а руководителям и государственным служащим нужна для самоконтроля, для усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности - это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений.

Эфективность государственного управления проявляется на всех уровнях функционирования системы: от отдельной организации - до местного общества, от местного уровня - до регионального, от регионального сообщества - до социальной системы и ее политической организации - государства.

Нам еще предстоит выяснить круг вопросов, составляющих содержание проблемы управления государственной собственностью; обобщить некоторые имеющиеся в литературе наработки и попытаться разобраться в вопросах, еще недостаточно освещенных.

Однако, следует отметить, что в рамках проводимой в административной реформы изменена структура федеральных органов исполнительной власти и определены их основные полномочия, которые конкретизированы в положениях о федеральных министерствах, службах и агентствах .

Формально, упраздненное Минимущество России не стало основой вновь созданному Росимуществу, но в то же время Росимущество получило правоприменительные функции и функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом этого упраздненного Министерства, а также часть функций упраздненной Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Основными функциями Росимущества являются функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений .

Согласно данному постановлению основными функциями Росимущества в пределах установленных полномочий являются:

Проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений;

Осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства), акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочий по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

Разграничение государственной собственности (в том числе на землю) на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

Осуществление полномочий собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства;

Защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом;

Осуществление учета федерального имущества и ведение реестра федерального имущества.

Хотелось бы остановиться на последней из перечисленных функций.

Под учетом государственного имущества понимают получение, экспертизу и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом .

По состоянию на 1 января 2005 года в реестре учтено федеральное имущество, имеющееся у 52 846 юридических лиц, в том числе:

Закрепленное за 8 524 федеральным государственным унитарным предприятием;

Закрепленное за 36 586 государственными учреждениями;

Переданное в аренду, пользование, залог и по иным основаниям 3 806 юридическим лицам, в том числе не вошедшее при приватизации в уставный капитал хозяйственных обществ.

Вопросы управления государственным имуществом являются достаточно важными и актуальными в любой из периодов истории. Традиционно государство берет в свои руки те объекты (предприятия, отрасли, проекты и т. п.), которые важны для общества, его стабильности и поступательного развития, но не привлекательны для частного капитала:

Капиталоемкие и, как правило, наукоемкие объекты, вложения в которые могут дать отдачу лишь в отдаленном будущем;

Объекты социальной сферы, включая образование, фундаментальную науку; депрессивные объекты;

И, наконец, объекты, которые позволяют государству контролировать ситуацию в экономике в целом.

Таким образом, в отношении последнего следует отметить, что концепция предельного либерализма – минимум государственного вмешательства в экономику, «рынок все решит» - явно себя не оправдала. Становится все более очевидным, что помимо правотворческих и фискальных функций государство должно иметь в руках реальные экономические рычаги в виде своеобразных узловых точек, позволяющих надежно контролировать экономическую ситуацию.

Литература

2.М. Хольцер, С.С-Х. Ли// Персонал-Микс, №4 (11). - 2002.

3.Федеральный закон N 161-ФЗ О Государственных и Муниципальных унитарных предприятиях от 4.11.2002г. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г N 169-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 02.07.2010 N 152-ФЗ).

4.Указ Президента Российской Федерации от 9.3.2004 г. № 314 и от 20 мая 2004 г. № 649//Собрание законодательства Российской Федерации, N 11, 15.03.2004.

5.Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11. 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»// Положение О Федеральном Агентстве по управлению федеральным имуществом»//Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. N 691.

6.Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.07 №477 «Об учете федерального имущества»// www.Rosim.ru . Официальный Интернет-ресурс Минэкономразвития РФ, 2010.

С. ПУСТОВИТОВСКИЙ, аспирант Всероссийской государственной налоговой академии

Минфина РФ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЕЮ В СОВРЕМЕННЫХ РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

Государственная форма собственности - одна из многих современных форм собственности, существующих в системе развитого рынка, зародившаяся в момент возникновения государства и, независимо от масштабов, всегда становившаяся опорой государственной власти. Развитие производительных сил и усложнившаяся система экономических отношений со временем начинает затруднять управление государственной собственностью и приводит к необходимости разъединения прав собственности и прав управления!.

Государственная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных по всей территории страны и за ее пределами, отличающихся большим организационным и правовым многообразием. В рамках классификации федеральной собственности, принятой в настоящее время, выделяются насколько видов собственности: недвижимое имущество; государственные унитарные предприятия; пакеты акций, находящиеся в федеральной собственности. Разработка системы управления госсобственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описания задач, целей и методов управления ими.

В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой установилась связь между государством в лице правительства и предприятиями: государство поручает менеджеру (директор,

начальник, управляющий) управлять своим имуществом, производством, ресурсами. Этот тип так называемой менеджериальной экономики существует в настоящее время в ряде развивающихся стран, а также в России. В то же время в США в условиях информационного общества начался переход от указанного типа экономики к экономике предпринимательской. Огромная масса современных средних и мелких предпринимателей, соединяющих в своем лице собственника, предпринимателя и часто производителя, остро нуждается в постоянно обновляющемся притоке научно-технической, маркетинговой,

1 См.: Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования в экономике. - М., 2002; Бобков Л.В. Некоторые проблемы государственного регулирования экономики России.//Материалы межвузовской научно-практической конференции

«Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и

перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С.15-16; Ярашева А.В.

Совершенствование системы управления государственным сектором экономики региона как условие его устойчивого развития// Проблемы преобразования регулирования региональных социально-экономических систем/ под ред. чл.-корр. РАН В.В. Окрепилова. (Вып. 38). - СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2007.

финансовой, правовой, политической и иной информации. В этих условиях спрос на информацию, на экономику знаний возрастает многократно. В ответ на это возникает новый объект государственной собственности - знания, информация, интеллектуальная собственность.

В России собственность на информацию, высокие технологии и интеллектуальная собственность пока еще нуждаются в совершенствовании соответствующей законодательной базы. Необходимо отметить, что в нашей стране условия для реализации права собственности на информацию, высокие технологии и интеллектуальные наработки осложняются тем, что в российском обществе еще по инерции продолжает действовать старая система ценностей, в которой практически нет места признанию необходимости проведения в жизнь политики информатизации на общегосударственной уровне. Между тем именно государство должно учитывать, что в сфере предпринимательства, как среднего, так и мелкого, постепенно начинает формироваться особая информационная политика, ориентирующаяся на удовлетворение информационных потребностей коммерческих частных предприятий. Среди проблемных моментов здесь можно назвать защиту информационных коммерческих тайн, авторского права и права интеллектуальной собственности, формирование собственных баз данных и знаний для коммерческого и внутреннего пользования, создание локальных сетей межрегиональных

коммуникационных систем, доступа к современным государственным базам и банкам данных.

Как известно, общим законом эффективно действующего рынка является не монополия частной собственности, а многообразие форм собственности при соблюдении принципа свободы выбора у собственников ресурсов, производителей и потребителей. Необходимым стимулом развития рынка служит личная заинтересованность производителя в росте выпуска продукции, его своевременной реализации, в инновациях и т.д.

Следовательно, каждый участник рынка стремится максимизировать свою выгоду.

К настоящему времени институт собственности под влиянием политики разгосударствления и приватизации, как в развитых, так и в развивающихся странах претерпел огромные изменения. Глобальный опыт выявил существование двух видов приватизации - приватизацию на макроуровне (приватизация экономики) и приватизацию на микроуровне (приватизация собственно государственных

предприятий)2.

Таким образом, государство - собственник может являться серьезным агентом на рынке. При этом основанный на государственной собственности хозяйственный сектор не должен быть монополистом. Участниками рынка должны стать представители других форм собственности, что должно быть обеспечено всей правовой системой государства, реализующего курс на создание рыночной экономики.

2 Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. - М.: Наука, 2006.

Однако монопольный характер государственной собственности невольно выступает как ее особенность, что создает большие сложности в процессе превращения государственных предприятий в рыночных агентов. Динамика сложившихся в регионах нашей страны правомочий собственности зависит от меняющихся свойств региональных активов (земля, имущественные комплексы, природные, финансовые, человеческие ресурсы); от увязанной с ними структуры местной экономики; от региональной власти и меняющихся соотношений сил федерального центра, регионов, муниципалитетов; от соответствующих изменений в экономико-географическом положении региона.

Понятия «госсектор» и «государственная собственность»

(«государственное имущество») не равнозначны. Так, управление госсектором предполагает наличие не только отношений собственности, возникающих по поводу владения, использования и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий, но и отношений собственности по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом.

Для более глубокого осмысления перехода на новый уровень модернизации и инновационного развития производительных сил, а также в целях выработки определенных критериев, позволяющих судить об эффективности новой структуры собственности в России и перспективах ее дальнейшей практической реализации, адаптации отечественной экономики в мировую, необходимо выявить эффективность форм разгосударствления собственности. Результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие и безопасность.

Управление федеральной собственностью лежит в основе государственного регулирования во всех странах с рыночной экономикой. Государство пользуется правом собственности для прямого и косвенного воздействия на экономику страны3.

Наиболее актуальными задачами в области практического управления федеральной собственностью сегодня можно считать окончательное уточнение структуры и состава федеральной собственности, задач и принципов ее функционирования, определение критериев эффективности управления.

Реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления федеральной собственностью на разных уровнях. Органы исполнительной власти на любом уровне имеют полномочия управлять только тем имуществом, которое передано им в их собственность: федеральный (макроуровень), уровень субъектов федерации или отраслей народного хозяйства (мезоуровень), муниципальный или отдельных предприятий и объединений (микроуровень).

3 Бабленкова И.И. Государственное регулирование экономики.// Материалы межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С. 10-13.

Управление собственностью - как текущее управление федеральной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в стране, направлено на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках реструктуризационной политики государства в отношении собственности.

Государство управляет рынком собственности с помощью управляющих воздействий: экономическими (налоговая политика, финансовая; инвестиционно-кредитная политика, тарифная, промышленная, социально-экономическая) и административными методами (законодательное, нормативное правовое обеспечение и др.). В связи с этим главная задача государства как регулирующего органа рынка собственности - с помощью управляющих сигналов эффективно им управлять и поддерживать его в устойчивом, стабильном, предсказуемом состоянии. Это приведет к росту доходов всех субъектов рынка, в том числе и бюджета Российской Федерации4.

Особое внимание необходимо уделять вопросам управления акциями, закрепленными в федеральной собственности. В настоящее время в собственности Российской Федерации находится более 5 тыс. пакетов акций акционерных обществ и иных предприятий со смешанными формами собственности, представляющие базовые отрасли народного хозяйства (топливно-энергетический комплекс, транспорт, военно-промышленный комплекс). В структуре современной российской экономики акционерная собственность является доминирующей формой собственности. Она оказывает определяющее воздействие на конкурентоспособность российских корпораций, составляющих ядро национальной экономики. Значительная часть государственной акционерной собственности, представленная принадлежащими государству пакетами акций, является частью акционерного капитала крупных промышленных корпораций, имеющих ключевое значение для обеспечения устойчивого развития национальной экономики. Финансовое состояние крупных корпораций в форме АО с государственным капиталом во многом определяет базовые экономические показатели. Однако в таких АО нередко отсутствует эффективная система управления

государственной собственностью, и, как показывает практика,

государство не всегда стоит на защите своих интересов. В то же время, данная организационно-правовая форма позволяет разрешать

противоречия между административными и экономическими методами управления и обеспечивать эффективную взаимосвязь между управлением государственной собственностью и управлением государственным предпринимательством в интересах развития российской экономики и общества5.

Слабая профессиональная подготовка представителей государства, особенно в части знания действующего законодательства, в ряде случаев приводит к неквалифицированным действиям представителей государства в

5 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С. 14.

органах управления акционерных обществ. Нарушение представителями государства полученных инструкций, касающихся порядка их голосования в органах управления акционерных обществ, может приводить к уменьшению доли государства в уставных капиталах ряда акционерных обществ.

Закрепляя акции в федеральной собственности, Правительство Российской Федерации преследует, прежде всего, стратегические цели, которые могут даже вступать в противоречие с коммерческими интересами акционерного общества. Поэтому получение дивидендов по закрепленным акциям не является основной целью управления ими. Тем не менее, государство обязано осуществлять эффективную дивидендную политику.

Наличие государственных пакетов акций в компаниях требует решения проблемы более эффективного участия государства в корпоративном управлении. Это обстоятельство, в свою очередь, оказывает негативное влияние на возможности выполнения инвестиционной цели управления государственной акционерной собственностью, в экономическом потенциале которой заложена функция стимулирования развития производства. Государственные пакеты акций могут быть использованы в качестве обеспечения инвестиций или кредитования для реализации целевых проектов6.

Формирование реальных схем управления федеральной собственностью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства.

В России же государство, являясь одним из самых крупных акционеров, активным и равноправным субъектом рыночных отношений, не имеет сегодня четкой научно-обоснованной концепции управления своей акционерной собственностью и процессом ее воспроизводства. Отсутствует и система организационной инфраструктуры управления государственной собственностью, включающая соответствующие взаимосвязанные подсистемы управления госсобственностью на федеральном, региональном и местном уровнях. Это привело к тому, что сегодня практически отсутствуют организационные государственные структуры федерального уровня, которые имели бы действенные рычаги управления государственной собственностью. Неоправданно низкий уровень эффективности использования государственной акционерной собственности оказывает существенное влияние на развитие базовых отраслей промышленности, фондового рынка России и пополнение доходной части бюджета7.

Одна из главных особенностей управления федеральной собственностью заключается в том, что эта собственность отличается абсолютным масштабом обобществления, затрудняющим реализацию оперативных управляющих воздействий собственника на объекты

6 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С.18. См. также: Острина И.А., Маташнева Н.А. Повышение инвестиционной привлекательности государственных пакетов акций// Материалы межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы». - М.: ВГНА Минфина России, 2006. С.131-134.

7 Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. //Вестник института экономики РАН. - 2007. - № 3. С.18.

собственности. Поэтому при управлении федеральной собственностью наиболее типичным решением является передача отдельных объектов конкретным юридическим или физическим лицам, что позволяет локализовать управляющие воздействия на них.

Функция управления федеральной собственностью имеет несколько аспектов. С одной стороны, государство является единственным субъектом публичной власти, устанавливающим нормы хозяйственного законодательства. Эта часть функции управления экономикой определяется как нормативная. С другой стороны, государство является одним из субъектов рынка, объекты собственности которого функционируют в коммерческом секторе экономики, подчиняясь нормам и правилам, созданным в результате нормативного управления. Эта часть управленческих функций государства определяется как продукционная. Реализация нормативной функции управления достигается формированием институциональных объектов, к числу которых относятся органы федерального управления (в т.ч. функциональные министерства), организации и некоммерческие фонды. Функционирование этой части федеральной собственности обеспечивает решение различных задач, к числу которых можно отнести поддержание обороноспособности, развитие науки и культуры, здравоохранения и образования, содержание законодательной, судебной и исполнительной власти и т. д.

Одна из главных задач управления госсобственностью - обеспечить формирование предпосылок научно-технического прогресса в виде комплекса общеприменимых технологий, которые после их коммерческой адаптации могут создать стратегические конкурентные преимущества отечественным фирмам. Продукционное управление объектами госсобственности должно быть направлено на их структурное развитие для повышения инновационной активности и повышения конкурентного потенциала путем формирования соответствующих конкурентных структур8.

Таким образом, задачи управления федеральной собственностью должны быть направлены на достижение стратегических и тактических целей развития национального хозяйства, в качестве которых могут выступать: рост национального богатства, повышение благосостояния населения, увеличение занятости, снижение темпов инфляции, оптимизация платежного баланса.

8 Полтерович В.М. Современное состояние теории экономических реформ. //Экономическая наука современной России. - 2008. - № 1(40). С. 7-34.

Управление федеральной собственностью лежит в основе государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран. В той или иной степени именно право собственности государства используется для его прямого и косвенного воздействия на экономику страны в целом. Долгое время опыт ведущих мировых стран в этом направлении служил объектом изучения отечественных экономистов и деятелей практического управления лишь в той мере, в какой это было необходимо для критики, содержавшей значительную составляющую идеологии. Приемы и методы централизованного, бюрократического управления федеральной собственностью при этом воспринимались как нечто само собой разумеющееся и самодостаточное. Ситуация коренным образом изменилась в период экономического реформирования отечественной экономики. Изначальный импульс развития стихийных рыночных отношений постепенно сменяется зрелым сознанием особой регулирующей роли государства в этих процессах. Современное состояние этого вопроса характеризуется как полным отсутствием в отечественной экономической науке сколько-нибудь разработанной теории этого вопроса, так и явным недостатком опыта реального использования органами государственной власти возможностей воздействия на экономические процессы через осознанное распоряжение той частью национального богатства, которая находится в федеральной собственности. Наиболее актуальными задачами в области практического управления федеральной собственностью сегодня можно считать уточнение структуры и состава федеральной собственности, формализацию целей, задач и принципов ее функционирования, определение критериев эффективности управления, которые, в свою очередь, требуют поиска и обоснования методических подходов к решению конкретных экономических задач - оценки отдельных объектов федеральной собственности и определения эффективных направлений их структурного развития.

Объектом собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой собственников. Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности. Особого рассмотрения заслуживают отношения между субъектами и объектами собственности, складывающиеся на федеральном уровне. Государство, в отличие от других собственников, не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Его особая роль в этом отношении связана с целым рядом важных обстоятельств.

Во-первых, результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности. Во-вторых, федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами. Исключительной собственностью государства являются также объекты воздушного пространства, эфира и ресурсов космических систем в том понимании, в котором они включаются в национальное богатство. До принятия Земельного кодекса вся совокупность земельных, водных, лесных участков, а также все объекты, относящиеся к земным недрам, фактически рассматривается как часть федеральной собственности. В-третьих, объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях: производство материальных благ, создание и обслуживание социальной инфраструктуры, федеральное управление и т. д. Поэтому разработка системы управления госсобственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описании задач, целей и методов управления ими. В-четвертых, реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления федеральной собственностью.

Органы исполнительной власти на любом уровне имеют полномочия управлять только тем имуществом, которое передано им в их собственность. Каждый уровень управления может быть охарактеризован следующим образом:

1. Федеральный (макроуровень) - уровень взаимодействия федеральных органов, включающий Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, субъекты Российской Федерации, владельцев федерального имущества, фискальные и иные министерства, ведомства, иностранные организации и фонды.
2. Уровень субъектов Федерации или отраслей народного хозяйства (мезоуровень) - уровень взаимодействия элементов системы внутри Министерства государственного имущества, в том числе взаимодействия Аппарата Министерства со своими структурными подразделениями, выделенными в отдельные учреждения (например, вычислительный центр Министерства), и другими организациями.
3. Муниципальный или отдельных предприятий и объединений (микроуровень) - уровень взаимодействия структурных подразделений Министерства с территориальными органами и объектами системы управления, а также структурных подразделений Министерства между собой. Повышение эффективности управления государственной собственностью требует обоснования системы участия органов федерального управления в этом процессе. Особую роль в этой системе должно играть Министерство государственного имущества Российской Федерации, которое специализируется на решении задач управления государственной собственностью и поэтому должно быть наделено властными полномочиями, достаточными для выполнения своих основных функций. Все указанные выше обстоятельства говорят о важности и сложности вопросов, связанных с управлением федеральной собственностью. Многие моменты, связанные с этим процессом, здесь пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Как известно, в настоящее время перед российским государством особенно остро стоит проблема увеличения доходной части бюджета. На наш взгляд, одним из направлений решения этой проблемы является повышение эффективности управления федеральной собственностью. В первую очередь это, естественно, имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, федеральные пакеты акций акционерных обществ, доли государства в различных хозяйствующих обществах и другие виды федерального имущества. При этом нельзя сбрасывать со счетов и излишки недвижимости, находящейся в оперативном управлении федеральных учреждений. На сегодняшний день процесс управления федеральной собственностью испытывает, на наш взгляд, существенные проблемы. Особое внимание необходимо уделить вопросам управления акциями, закрепленными в федеральной собственности. Государство управляет принадлежащими ему акциями через институт своих представителей. Проведенный анализ функционирования этого института позволяет констатировать, что работа представителей государства имеет следующие основные недостатки:
- * нерегулярная работа представителей государства в акционерных обществах, что не позволяет им знать состояние дел и принимать соответствующие решения, обеспечивающие защиту интересов государства;
- * число представителей государства в органах управления акционерных обществ не соответствует размеру находящегося в собственности государства пакета акций.

Итак, стратегическими целями управления государственной собственностью являются:

* рост национального богатства;
* повышение благосостояния населения;
* увеличение занятости;
* снижение темпов инфляции;
* оптимизация платежного баланса.

Тактика достижения этих целей заключается в использовании следующих механизмов:

* регулирование соотношения спроса и предложения;
* сглаживание производства и занятости;
* регулирование уровня ставки рефинансирования;
* регулирование денежного обращения;
* снижение дефицита федерального бюджета.

Сущность управления государственным предприятием состоит в реализации цикла управления для достижения максимальной эффективности его функционирования. Наиболее приемлемым для государственного унитарного предприятия является расширенный цикл управления, содержащий семь этапов: анализ возможностей, планирование, организация, мотивация, диспетчирование, контроль и регулирование. Пакеты акций, находящиеся в собственности государства, как и любое федеральное имущество, являются инструментом пополнения доходной части бюджета.

В результате проведения "ваучерной" приватизации была решена одна из основных задач экономической реформы - создана необходимая для функционирования рынка "критическая масса" приватизированных предприятий. Около 70 процентов занятых в промышленности к 1 июля 1994 года стали работать на полностью или частично приватизированных предприятиях, доля которых в общем объеме стоимости имущества составила примерно 60 - 70 процентов.

В этих условиях резко повышается роль управления государственным сектором экономики, особенно в связи с трансформацией организационно-правовых форм государственных предприятий.

Стало ясно, что разрушение монополии государственной собственности не означает отказа от госсобственности как таковой. Она остается, хотя попытки априорного количественного определения ее роли в экономике страны едва ли можно признать плодотворными. Можно только утверждать, что этот сектор российской экономики в силу специфических путей развития России будет в обозримом будущем достаточно крупным. Поэтому необходимо научиться управлять госсобственностью по-новому, не реанимируя административно-командную систему.

Можно выделить два основных способа управляющего воздействия на предприятия и их объединения. правовое казённое управление собственность

1. Государственное регулирование, которое включает установление нормативной базы рыночной экономики ("правил игры") и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).
2. Государственное предпринимательство, то есть непосредственное воздействие на управление предприятиями и их объединениями, когда государство выступает в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ (АО).

К числу организационно-правовых форм, в которых функционируют государственные предприятия и предприятия с государственным капиталом, относятся казенные предприятия (казенный завод, фабрика, хозяйство), государственные коммерческие предприятия, АО со 100-процентным государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или золотая акция.

При переходе к рыночной экономике её главным регулятором становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения, определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентоспособное производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей, заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где главным способом воздействия выступали директивные команды государственного руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

«Казенными» называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по государственными закупкам и другое. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий" решение о ликвидации федерального госпредприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство Российской Федерации. Оно определяет, и федеральный орган исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть: во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений видится в следующем:

Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.
В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.
Подбор менеджеров должен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.
Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.
Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.
Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.

При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и другое). Сформированная таким образом комиссия могла бы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.

Попытка установить оптимальный правовой статус руководителей госпредприятий (как казенных, так и коммерческих) осуществлена Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года №1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой". Им установлено, что правительство или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным руководителем контракт, базирующийся не на трудовом, а на гражданском законодательстве. В Указе перечислены обязательные условия, которые должны содержаться в контракте, включая порядок и условия его досрочного расторжения и даже ответственность менеджера за ущерб, причиненный предприятию в результате его действий или бездействия.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 года № 14 были решены некоторые вопросы управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом:

«В целях обеспечения надлежащего управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом, и организации более действенного контроля за эффективностью ее использования и сохранностью Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить, что решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии (за исключением случаев принудительного взыскания по решению компетентных органов) недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев и акций, принадлежащих Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах, принимаются Правительством Российской Федерации на основании совместного представления Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). В таком же порядке принимаются решения о перераспределении указанного имущества между государственными предприятиями, казенными заводами (казенными фабриками, казенными хозяйствами) и учреждениями Российской Федерации.
Возложить на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом контроль за сохранностью, использованием по назначению, а также эффективностью использования федеральной собственности, находящейся за рубежом и закрепленной на балансе государственных предприятий, казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) и учреждений. Предоставить Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом право производить в этих целях совместно с Министерством финансов Российской Федерации документальные и фактические проверки (ревизии, инвентаризации)».

А Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 мая 2001 года № 337 в уставы федеральных казенных предприятий военной торговли, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 743, внесены изменения, связанные с изъятием излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за одними казенными предприятиями, и распределением его между другими казенными предприятиями.