Почему право является важнейшим социальным институтом общества. Право как социальный регулятор

Формой организации отношений общества и одним из основных элементов социальной структуры являются социальные институты. Данный термин "широко используется для описания регулярных и долговременных социальных практик, санкционируемых и поддерживаемых с помощью социальных норм и имеющих важное значение в структуре общества"1.

Социальным институтам присущи следующие общие черты:

1. Совокупность целесообразно ориентированных стандартов (шаблонов) поведения в типичных ситуациях. Эти

стандарты поведения должны выполняться независимо от личностного отношения к ним включенных в действие данного института индивидов: "Закон плох, но это закон и его надо исполнять".

Основой возникновения социальных институтов принято считать социальные потребности, те из них, которые нередко называют фундаментальными социальными потребностями. Без их удовлетворения невозможно нормальное устойчивое функционирование общества. В связи с особой значимостью фундаментальных социальных потребностей для общества складываются социальные механизмы, цель которых - создание условий, способов, форм, "безусловно" обеспечивающих их реализацию. Именно таким социальным механизмом выступают социальные институты: а) экономические, служащие для становления материальной основы жизни людей и стабильности общества; б) политические, регулирующие осуществление власти и доступ к ней, внутреннюю и внешнюю безопасность; в) институт брака и семьи, обеспечивающий воспроизводство человека и его социализацию, прежде всего молодого поколения; г) культуры, связанные с образованием, религиозней, художественной, научной деятельностью. Выделяются и другие социальные институты, например, в современном обществе все более высокое значение приобретает институт здравоохранения. Наряду с указанными право тоже является социальным институтом.

2. Наличие функций, которые направлены на достижение их целей - удовлетворение социальных потребностей. Для реализации функций всякий социальный институт обладает ресурсами - людскими, финансовыми, материальными и др.

3. Формирование системы социальных статусов и ролей, при помощи которых организуются социальные позиции, создается их иерархия с предписанными полномочиями и ресурсами, а также комплексом ожидания определенных типов ролевого поведения.

4. Наличие "культурно-идеологической" стороны. Для супругов - это обручальные кольца, брачный ритуал; для государства - герб, флаг, гимн, идеология политической конституционной стабильности; для юстиции - образ богини справедливости Фемиды, верховенство закона, правопорядок, законность; для бизнесмена - фирменный и товарный знаки, идеология свободы бизнеса, обязательность договоров; для

религии - конфессиональные религиозные ценности, церковные ритуалы, обряды.

5. Существование нормативной стороны. Для государства - конституция, законы, кодексы, иные нормативные акты; для бизнесменов - предпринимательское законодательство, хозяйственная этика, контракты; для наемного работника - должностные инструкции. Нормативный аспект и система санкций обеспечивают поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения их внешней формы проявления и внутренней (содержательной). Социальный институт внешне выглядит как совокупность учреждений, организаций, обладающих определенными средствами и осуществляющих конкретную деятельность по реализации их целей. С внутренней (содержательной) стороны - это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов деятельности, поведения. Так, если смотреть на юстицию как социальный институт, то внешне это совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.), учреждений (суд, прокуратура, учреждения пенитенциарной системы и пр.) с их материальными, финансовыми средствами, кадрами, а внутренне (содержательно) - совокупность стандартизованных образцов поведения правомочных лиц, осуществляющих определенные социальные функции. Стандарты поведения воплощаются в социальных ролях (судьи, прокуроры, адвокаты).

Праву, рассматриваемому как социальный институт, свойственны все общие черты социальных институтов. Социальный институт права - это вид социального института1.

Рассмотрим особенности социального института права.

1. Право есть важнейший фактор социального порядка. Оно предназначено обеспечить общую социальную стабильность, безопасность посредством регулирующей силы законов и их исполнения; обезопасить граждан, общество от различных проявлений агрессии, насилия, последствий деструктивных конфликтов; гарантировать упорядоченность, предсказуемость в социальных отношениях, сделать их как бы "общефоновыми" общественными условиями!

2. Право относится к интегративным институтам. Нормы права, законодательство воздействуют на все важнейшие стороны жизни людей, деятельность организаций, учреждений, органов государства. Поэтому право в институциональном плане выступает одним из скрепляющих каркасов, интегрирующих общество.

3. Право является нормативным образованием, т. е. определяет пределы допустимого в поведении людей, правовые рамки деятельности организаций, облекает в правовые формы государство; и таким способом участвует в формировании структуры общества и регулировании социальных отношений.

4. Право, рассматриваемое в институциональном разрезе, объектировано в законодательстве. Эффективность его в этом отношении связана с государством и опирается на силу. При институциональном подходе к пониманию права важно не только представление о том, в силу каких обстоятельств (альтруизма, лицемерия, боязни наказания) исполняют люди правовые нормы, но и то, что они следуют праву, так как общество потребовало этого от них. Поэтому если человек отказывается исполнять правовые предписания, то общество принуждает его к этому, а при необходимости применяет насилие, придерживаясь принципа: "Сила должна оставаться за законом".

5. Право - часть действующего в обществе социального контроля, который можно определить как "способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования"1. Круги социального контроля начинаются с первичных малых групп - семьи, друзей; в более широких группах действует контроль профессиональной группы, членов клуба, общественных организаций; наконец, существует социальный контроль внешнего круга; мораль, обычаи, нравы, религия, и юридико-политический контроль2.

6. Право взаимосвязано с политическими институтами общества, а потому является инструментом политики. Содержание права и его применение связано в большей или меньшей мере с общественным и политическим консенсусом в обществе, властвующей элите.

7. Право - часть социокультурной ценностной системы общества, оно отражает и воплощает доминирующие в нем ценности.

Указанные черты социального института права в значительной степени близки к дюркгеймовскому взгляду на общество: социальные факты суть "вещи". Используя дюркгеймовское понимание социальных фактов, американский социолог П. Бергер делает любопытные замечания о социальных институтах: "Вещь" - это что-то вроде скалы, на которую можно налететь, но которую нельзя ни убрать, просто пожелав свалить ее, ни преобразовать по прихоти воображения. Вещь - это то, обо что можно тщетно биться, то, что находится в определенном месте вопреки нашим желаниям и надеждам, то, что в конце концов может свалиться на голову и убить… Правовые институты, пожалуй, лучше, чем любые другие социальные институты, иллюстрируют данное качество общества… институты задают образцы наших действий и даже формируют наши ожидания. Они поощряют нас, пока мы придерживаемся их предписаний. На случай выхода за эти рамки в распоряжении общества имеется почти неограниченный арсенал органов контроля и принуждения. Санкции со стороны общества способны в любой момент изолировать нас от окружающих людей, подвергнуть осмеянию, лишить не только средств к существованию, свободы, но и, как последняя мера, жизни"1.

С практической точки зрения наибольший интерес вызывают вопросы функционирования социального института права, т. е. реализация в реальной жизни общества его функций2.

Функционирование социальных институтов происходит в совокупности сложных социальных зависимостей. Польский социолог Я. Щепаньский выделил такие факторы эффективного их функционирования, как:

четкое определение цели, задач и объема функций социального института;

рациональное разделение труда и его рациональная организация внутри системы институтов и каждого института в отдельности;

степень деперсонализации действий и объективации функций и ролей, выполняемых лицами от имени социального целого, близость поведения членов института к социальной максиме;

признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, общностей, общества;

бесконфликтность включения социального института в глобальную систему социальных институтов, т. е. в общество1.

Если исходить из этих показателей, то обратные, низкие их значения будут говорить о дисфункции социальных институтов. Внешне дисфункции социальных институтов проявляются в недостатке квалифицированного персонала, материальных, финансовых средств, в организационной неурядице. С содержательной точки зрения дисфункции выражаются в неясности целей, неопределенности функций, падении престижа, авторитета института. Важный показатель дисфункции института - персонализация его функционирования. Это означает, что институт перестает действовать в соответствии с общественными потребностями и целями, а его функции меняются в зависимости от отдельных лиц, их личностных качеств и интересов.

Состояние социальных институтов является индикатором социальной стабильности и уровня "развитости" всей общественной системы. Многие проблемы современного российского общества заключаются в том, что преобразования, проводимые в стране, никак не могут выйти на уровень эффективно действующих институтов. Это положение можно отнести и к правовому социальному институту.

За последние годы произошли глубокие перемены в правовой системе, законодательстве России. Стоит вспомнить Конституцию Российской Федерации и гражданское законодательство. С точки зрения их общественного значения они стали "прорывными", поскольку, по сути, институционализировали, сформировали новую социальную ситуацию в российском обществе. Тем не менее и они не снимают многих современных проблем реального функционирования права; проблемы эти

сложны, чтобы их можно было решить в одночасье, но и слишком важны для общества, чтобы можно было их решение отложить в долгий ящик до лучших времен.

Сделан значительный шаг вперед в сфере прав и свобод. Но многие права человека (например, такие, как своевременная выплата зарплат, пенсий) в стране попираются и не обеспечиваются.

Нередко граждане не могут защитить свои права из-за перегруженности судов, их удаленности, невозможности оплатить услуги адвоката или государственную пошлину. Попирается достоинство людей, находящихся под следствием. Быть может, самое опасное заключается в том, чтобы конституционные права и свободы человека не превратились в декларацию. К сожалению, исторический опыт "конституций-деклараций" в нашей стране имеется. Аналитики и официальные лица говорят об опасности распада России, о том, что в законодательстве субъектов Российской Федерации есть множество положений, которые прямо противоречат федеральному законодательству. В институциональном плане названные вопросы звучат следующим образом: имеются ли достаточные правовые возможности в нашем обществе для предотвращения конфликтов, подобных чеченскому, обеспечения территориальной целостности страны, прав человека? Кризис, разразившийся в стране после 17 августа 1998 г., вновь заставил обратиться к обсуждению вопроса об изменениях в Конституции РФ. Все сказанное говорит, на наш взгляд, о том, что конституционно-институциональные преобразования в стране не завершены1.

Современное российское гражданское законодательство юридически "поставило на ноги" рыночные отношения и закрепило отношения собственности в нашей стране. Но вот какие строки можно прочесть в серьезном издании масс-медиа: "В России слова "рядовой акционер" или вообще "акционер" звучат как "придурок". "Права" акционеров напоминают

область прав человека в СИЗО… Новые "хозяева" о воспроизводстве способны думать меньше всего… "Стать фермером" - все равно, что стать "акционером-придурком". Или вкладчиком капитала в российскую промышленность… Это все равно"1. Сказано хлестко, с вызовом. Но попробуйте не согласиться!

Ключевым агентом в рыночной экономике является инвестор, а потому, следуя здравому смыслу, его правовой статус должен быть хорошо проработан в законодательстве. Однако правовые полномочия инвесторов прописаны в законах недостаточно четко2.

Общей в рассуждениях политиков, исследователей, журналистов стала проблема контроля криминальным миром значительного сектора экономики страны, огромного теневого, криминального бизнеса. Но возможно ли существование теневой экономики в таких масштабах в стране с рыночной экономикой и соответствующим ей хозяйственным законодательством? Так, чтобы бизнес в своей значительной массе был нелегальным, "плыл против течения" законодательно установленных норм, если это против выгоды, быть не может. Слабость правоохранительных органов, нерасторопность судопроизводства, сила криминала, разверстка налоговой системы - вот только некоторые факторы, толкающие бизнес в тень.

Вопиющей по своему асоциальному характеру, но обыденной по своей распространенности является коррупция. В исследованиях последних лет коррупция применительно к советскому обществу рассматривалась институциональным явлением3. В настоящее время коррупция охватила все уровни государства, местные органы власти, правоохранительную и правоприменительную системы. Например, по данным одного из общероссийских опросов, 58% опрошенных предпринимателей считают, что в наибольшей степени коррумпирован государственный аппарат; с ними согласны банкиры, половина (!)

которых лично столкнулись с вымогательством чиновников. По мнению банковских работников, основные причины такой ситуации - несовершенство финансового и гражданского права (99% опрошенных), отсутствие законов об организованной преступности и коррупции (44%)1.

Политологи и социологи из вашингтонского агентства "Transpancy international" разработали "индекс коррумпированности" для 85 стран мира. Он вычисляется на базе опросов политиков, бизнесменов, полицейских, населения. В 1998 г. высшую положительную оценку (10 баллов) получила Дания, где взаимоотношения партеров в бизнесе и политике считаются наиболее "чистыми". За ней с небольшим отрывом идут страны почти всей Европы. Замыкает первую десятку Швейцария (8,9 балла). Россия помещена аналитиками на 76-е место с оценкой 2,4 балла. По их же шкале гражданской и финансовой нравственности наша страна опережает лишь несколько стран Латинской Америки2.

В институциональном плане явление коррупции в общественной жизни служит индикатором того, что социальный институт перестает быть деперсонифицированным и начинает работать в дисфункциональном режиме. Без глубоких подвижек в борьбе с коррупцией серьезно говорить о правовой реформе и об улучшении применения законов нельзя.

Несовершенство отечественного судопроизводства, не позволяющее гражданам найти в судах решения своих проблем, иногда подталкивают некоторых из них в сферу теневой юстиции, теневого права. Такая ситуация является показателем дисфункции института судопроизводства.

К сфере действия социального института права относится противоборство с преступностью. Это огромный пласт общественных проблем. В интересующем нас институциональном плане остановимся только на трех моментах, указанных российским исследователем преступности В. В. Лунеевым: 1) "в обстановке системного экономического и периодического политического кризиса, высокой криминальности правящей, политической и экономической элит, бесконтрольности и продажности государственных служащих, слабого финансового, экономического,

налогового, таможенного, пограничного, валютного и иного контроля… роста демонстративных заказных убийств и терроризма, разделения всей страны на зоны владений криминальных авторитетов… учтенная преступность сокращается, а ее раскрываемость растет. Таких успехов не имеет ни одна экономически развитая и политически устойчивая страна в мире… Успехи наших органов внутренних дел стали в 2-4 раза выше, чем в США, Великобритании, Франции, Германии и Японии"1; 2) ежегодно 6-8 миллионов реально пострадавших от преступлений граждан не получают должной защиты и поддержки от закона и государства и примерно столько же преступников остаются безнаказанными; 3) "в иррациональном разрушении и слабости социально-правового контроля над преступностью больше виноват не капитализм, не рыночная экономика и не демократия, а импульсивная волюнтаристская и малограмотная политика, ставящая интересы правящей элиты и правоохранительных ведомств выше интересов народа"2.

Итак, действие социального института права в нашей стране во многих отношениях не отвечает критериям нормально функционирующего института. Однако социолог обязан избегать иллюзий и стремиться к взвешенному взгляду на вещи, выясняя масштабы латентных и дисфункциональных проявлений в функционировании социальных институтов, возможности и средства, которыми обладает общество для их преодоления.

Отвечая на вопрос о причинах дисфункциональных проявлений социального института права, можно сказать, что:

правовой институт - это часть социального целого. Поэтому переходное состояние российского общества, экономические, политические проблемы не могут не влиять на правовую ситуацию в стране, снижают потенциал и результативность института права. Ряд сложных социальных проблем (например, борьба с коррупцией) невозможно решить без политической воли властвующей элиты и без сильного, в юридическом смысле, законодательства;

в современном российском обществе широко распространено то, что Э. Дюркгейм называл анемией, т. е.

ценностно-нормативным вакуумом; а также "правовой нигилизм", исторически уходящий в досоветское и советское время1;

не соответствующая нередко требованиям и нормам правового государства деятельность российской властвующей элиты.

Надо достаточно ясно понимать, что демократия и законность предполагают в финансовом отношении значительные затраты. Финансирование правовых институтов, пожалуй, не полностью предопределяет эффективность правовой системы, однако без финансово-экономической основы надеяться на соответствие возможностей правовых институтов "вызовам" общественных проблем, их масштабу и сложности едва ли возможно.

Существует, по-видимому, и такая проблема, как бездействие ряда правовых актов, являющееся результатом того, что в их основу были заложены правовые конструкции, которые эффективны в условиях стабильного общества и высокой правовой культуры. Использование таких конструкций в иных социально-экономических, политических, культурных условиях предполагает разумное и прагматическое к ним отношение.

________________________________________

1 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 106.

1 Описание социального института права см.: Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 184-272, 313-392, 475-563, 682-704; Социология. М., 1996. С. 235-264.

Правовая система общества. Любое общество может быть определено как система взаимодействий между его членами. Все то, что выходит за пределы случайных пересечений актов поведения, все то, что складывается в более или менее посто янную систему взаимодействий, с неизбежностью приводит к появлению более или менее определенно сформулированных общих норм, правил осуществления таких взаимодействий. Од нажды сложившись в реальной жизни, эти правила могут пре терпеть изменения в соответствии с доминирующими интере сами, получить поддержку, вызвать противодействия и т. д.
Поддержку соответствующим правилам оказывает господ ствующая властная структура. Определенные правила соци-альных взаимодействий воплощаются в дефинициях нормативов законодательного характера. Это придает им обязательную силу, обеспечиваемую системой принудительных санкций, применяе мых при нарушении правового веления, что обеспечивает соци альный порядок. Не существует общества без системы соци альных взаимодействий, не существует взаимодействий без нор мативного порядка, не бывает нормативного порядка, не обеспечиваемого силой власти. Знаменитая формула римского права гласит: «Ubi societas ibi jus» («нет общества без права»).
Правовая система общества включает в себя совокупность юридических актов (правовых норм), предписывающих или за щищающих от имени государства определенные виды поведе ния, а также социальных институтов права, в том числе законо дательных институтов (принятие законов, их истолкование) и правоприменительных институтов (судебные, арбитражные ин ституты).
Институциональная структура права - продукт длительного исторического развития. Принципиальное отличие норм права от иных социальных норм, предписаний, регулирующих пове дение (моральных, этических, религиозных), - возможность применения государственного насилия с тем, чтобы обеспечить их выполнение. В этом смысле нормы права - проекция госу дарственной воли. Исторически тот, кто обладал верховной вла стью (абсолютная монархия, диктатура единоличного правителя ит. д.), - тот и выступал как источник права.
Однако нормы права, рожденные в сети социальных взаи модействий, получившие выражение в форме закона, санкци-
онированного доминирующей властью, обретают затем свое собственное существование. Нормы права при этом могут на ходиться в различных отношениях с данной властью. Так, вер ховный правитель может не только определять правовые нор мы, но также истолковывать дефиниции закона и принуждать к его исполнению. В подобной ситуации административные функции не отделены от функций правоприменения, здесь правитель - он же верховный судья, государственная власть не отделена от судебной власти. В этих условиях возникает ил люзия того, что право - всего лишь продукт государственной воли, что право - есть только лишь совокупность законов.
В другой ситуации историческое развитие приводило к тому, что хотя верховный правитель (монарх, король, сюзе рен) определял правовые нормы, но их истолкование и при менение были институционализированы в рамках особых, не-зависимых структур, судебных органов (часто персонализиро ванных фигурой верховного судьи, верховного жрепа). По мере развития представительных структур выделяется функция при нятия законов. В такой ситуации административные функции отделяются от функции законодателя, обособляется функция правоприменения, нормы права обретают относительную не зависимость от воли верховного правителя, законодательные органы, судебная власть обретают черты особых социальных правовых институтов.
В 1610 г. произошел вошедший в историю разговор между королем Англии Джеймсом 1 и Верховным судьей Коуком. «Вы что же полагаете, - спросил Джеймс 1, - что есть что-либо выше короля?» Ответ Верховного судьи был прост и исполнен достоинства: «Никто из людей не может быть выше короля. Но выше короля Господь Бог и Закон». В таких условиях начинает превалировать вера в то, что высшим источником права явля ется не воля правителя, что в основе права лежат принципы и нормы, превосходящие наличные законы, что существуют бо лее общие и более важные категории, определяющие суть за-конов. Ими последовательно являлись религиозные заповеди, законы разума, законы природы, естественные, прирожден ные и не нарушаемые права и свободы человека. Так возникает представление о том, что санкционированный государством, но нарушающий высшие принципы закон, является законом не правовым и потому может быть отвергнут гражданами.

Легитимность социальных институтов права. Таким образом, возникло принципиальное требование к социальным институ там права, а именно требование соответствовать исторически установленным, господствующим априорным (т. е. данным до опыта, представляющимся самоочевидными) принципам и кате гориям. Подобные категории исторически обусловлены и меня ются в ходе исторического развития. Но любая вновь возника ющая система права неизменно нуждалась в подобных катего риях как в своей основе. Такие исходные, господствующие в данном обществе представления о том, что существенно, принципиально важно, что оправдывает и объясняет действу ющие законы, всегда были, есть и будут тем, что оценивается как суть данной системы права, как ее обоснование (и ограни чение). Соответствие социальных институтов права господ ствующим, т. е. разделяемым большинством представлениям о высшем, принципиально важном (правильном, справедливом, оп равданном), есть признак их легитимности, что решающим обра зом определяет социальную функцию правовых институтов.
Легитимность как требование к социальным институтам пра ва вытекает из постоянно возникающих проблем соотношения права и справедливости, права и разума, права и совести, права и свободы личности, права и морали, права и правды, и, глав ное, центральной проблемы - предназначения права. Эти про блемы снимаются, если право - всего лишь (и только) любые акты государственной власти (любой), если право - это только закон сильнейшего, проекция господствующей воли. С таких по зиций правом можно было бы посчитать и фашистские расовые законы, и законы времен сталинского террора и т. д. Но где пра вит только сила, там право, закон, по сути дела, и не нужны, здесь доминирующая сила навязывает свою волю, одна сила ог раничивает другие, тут правящий субъект один, он один «сво боден», все остальные суть объекты господства.
Но также исторически очевидно (со времен афинской де мократии), что возможен и иной способ политической орга низации общества и государства, где возникает потребность в нормах как воплощении взаимодействия свободных индиви дов, упорядочивающих свои отношения через эти нормы. Только в таких условиях возникает право в собственном смыс ле, право как особый феномен, раздельный от воли сильней шего, право как мера и бытие свободы.

Но если исходить из такого предназначения права, видеть в этом его суть, его специфику в ряду других социальных инсти тутов, не отождествлять право и силу, то придется относить к праву только те государственные нормативы, которые эту суть выражают, т. е. в разной мерс, но воплощают априорные, над- позитивные, до воли законодателя существующие категории, игнорирование которых лишает закон правовой силы. Цент ральное место здесь занимают гражданские права и свободы. Часть 2 ст. 17 Конституции РФ констатирует: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». От «рождения», а не по воле закона и государства, и любой закон, посягающий на прирожденные права и свобо ды человека, - есть, следовательно, закон не правовой, и ос нованный на таких законах социальный институт - не легити мен. Ослабление и потеря легитимности ведут к социальной де-зорганизации и распаду государственных структур.
Особо в этой связи следует отметить социальную функцию института правосудия, роль судебной системы. Любое организо ванное общество, государство, любые способы организации власти не мыслимы без возможности применения насилия. При всем разнообразии государственного, общественного устройства присутствуют два способа применения силы государства. Пер-вый - государственное принуждение, насилие выступает как результат решения, принимаемого на соответствующем уровне самой властной структуры. Здесь во взаимодействие включены две стороны: государство и тот, к кому насилие применяется, причем вторая сторона - не субъект в подобном взаимодей ствии, а бесправный пассивный объект применения силы.
Второй способ - властное принуждение выступает как ре зультат решения, достигнутого третьей стороной путем сопостав ления позиции государственного органа и противостоящего ему полноправного субъекта такого взаимодействия. Именно судебная система - тот важнейший социальный институт права, где госу дарству в ходе судебного процесса на равных противостоят физи ческие лица (граждане) и юридические лица (предприятия, фирмы, объединения, организации и т. д.), где стороны, участ ники процесса равны перед законом, вследствие чего властное принуждение выступает в форме судебного решения как резуль тат подобного взаимодействия всех этих трех сторон. По этим критериям - места, роли и степени эффективности судебной сис-
темы, уровня ее авторитета в общем ряду социальных институтов, обеспечивающих стабильность общественных отношений, - различа ются между собой полицейские и демократические государства.
Эффективность права. Если право по форме выступает как совокупность нормативных актов, то по своим функциям явля ется важным социальным инструментом. Положение о том, что фактические (реальные, наличные) отношения (поступки, акты поведения) предшествуют правовой норме (велению, зап рету), чрезвычайно важно. Императивная форма государствен ного веления («должен») может породить иллюзию того, что право творит общественную жизнь (а не наоборот). Фактически основой и содержательным источником права является соци альная действительность, тогда как само оно - инструмент ре гулирования реальных отношений, закрепления и развития со-ответствующих форм общественной жизни. Императив нормы - это ее форма («должен»), а содержание - конкретное правило поведения, рассчитанное на многократное повторение («должен это, а не это и не то...»). В содержании нормы отражается и воплощается социаіьная реаіьность, которая служит объектом правового регулирования, в форме нормы - отношение к этой социальной реальности законодателя, в ней отражен и вопло щен сам субъект правового регулирования (его «воля»).
Социальная сущность права проявляется в его реальном действии. Социаіьное действие права направлено, во-первых, на приспособление социальных институтов к процессам объек тивных изменений в социальной среде, и прежде всего изме нений в характере материальных условий существования обще ства, изменений в экономике, структуре базовых социальных ценностей, и, во-вторых, на обеспечение правовыми сред ствами изменения и совершенствования указанных социальных институтов применительно к сознательно сформулированным целям общественного развития, находящим свое выражение прежде всего в государственной политике.
Социаіьная эффективность действия права, того или иного закона значительно повышается, если при формулировании его норм, в ходе его применения не возникает тенденция к попыт кам оттеснить или заменить функционирование социальных, экономических закономерностей юридическими нормами, за нести в категорию запрещенного, преступного не отклонения от объективной социальной нормы, а саму норму, попытаться
методами правового принуждения «поломать» такую норму, объявить противозаконными большинство актов данного рода. В такой ситуации право вступает в противоречие с наличием тех социальных норм, которые проявляются в виде устойчивых актов поведения людей в соответствующих ситуациях.
При этом если количество и опасность для общества актов поведения, противоречащих правовому запрету, явно незначи тельны, то государственное реагирование по отношению к ним будет нецелесообразным. Если же подобные акты поведе ния очевидно превалируют, сами становятся «нормой» поведе ния, то реагирование на них путем запретов и репрессий будет неэффективным. Следовательно, действие права тем успешней, чем полнее выявляются и принимаются во внимание объективные закономерности, социальные нормы, присущие данной сфере соци альной действительности. (Подробно этот вопрос рассмотрен в гл. 12 «Социальные нормы, отклоняющееся поведение и соци альный контроль».)
Выявление социальной эффективности права требует срав нения двух моментов - цели правовой нормы и реатьно дости гаемого результата, а также сопоставления реального поведения людей с правовыми предписаниями, с той мерой возможного и должного поведения, которую очерчивает закон. Воздействовать на поведение людей закон может лишь в рамках конкретных ус ловий, в которых находятся эти люди. Требования закона в та ком случае соотносятся с потребностями людей, их реальными интересами, их социальными ролями, чертами их личности (ус тановками, убеждениями). В ходе социальной деятельности люди объединяются в социальные группы и общности, слои и классы. Господствующие в этих общностях ценности, идеи, взгляды, представления и настроения влияют на усвоение ими требований правовых норм.
Реальное существование права. Реальное социальное существо вание права выявляется, во-первых, в связи с отношением ин дивидов, социальных групп и классов к данному праву, когда ценности, установки и иные характеристики индивидуального и группового сознания взаимодействуют с нормами, ценностями, воплощенными в отдельных, конкретных социальных институ тах, прежде всего в системе правовых норм общества; во-вторых, в связи с соотношением самих правовых норм (системы права) с иными, более широкими социальными структурами - обще-
ственным правосознанием, моралью, идеологией; в-третьих в связи с соотношением совокупности политических, правовых, морально-этических и иных норм и ценностей с ведущими соци-ально-экономическими характеристиками общества.
Если основная задача правовой науки - изучение соответ ствующих отраслей права, воплощенных в законодательстве, то задача социологии права - исследование социальных зако номерностей становления и развития правовых норм, регулиру ющих деятельность социальных институтов, поведение индиви дов; закономерностей, проявляющихся в ходе взаимодействия норм права и объективных социальных норм; установление сте пени эффективности права в ходе реализации основных задач социальной политики.
Для социологии права важна прежде всего реальность права. В жизни реальное существование правовых норм проявляется в наличии постоянно повторяющихся актов поведения, соци альных действий, воплощающих в своем содержании суть пра вовой нормы. В свою очередь, установить механизм такого по ведения - значит выявить содержательные характеристики двух переменных: 1) правовой нормы и 2) интересов, моти вов, целей, установок лиц, чье поведение связано с реальным функционированием норм права. Из взаимодействия этих пе ременных можно вывести содержание и направленность соот ветствующих актов социального действия.
Деятельность индивидов, акты их поведения (т. е. постанов ка цели, выбор средств, принятие решения и его исполнение) всегда адресованы обществу: они влияют, воздействуют на него, они затрагивают составляющие его классы, социальные Фуппы и слои, отдельных членов общества. Жизнь права, жизнь и «деятельность» закона - это жизнь людей, деятель ность конкретных индивидов, так или иначе связанная с пра вом. Право с социологических позиций не есть лишь инстру мент для решения социальных вопросов, не есть просто сово купность правил, установленных политической властью. Право - это непосредственная жизнь людей, оно неотделимо от их бытия, желаний, потребностей, страстей и мечты.
Социальный механизм действия права. Применительно к со циальным явлениям само по себе наличие взаимодействия между лицами или группами лиц еще ничего не говорит о его характере, так как этим понятием в равной мере охватываются
случаи социального сотрудничества, сближения и вражды, конфликта, и случаи воплощения в поведении индивидов тре бований права, и варианты противоправного поведения.
Исследования, в которых право рассматривается в качестве независимой переменной, а соответствующее поведение лич ности, социальных групп, классов - в качестве зависимой ве личины, являются неполными. Полный анализ социального действия права включает и рассмотрение обратной зависимос ти, когда в целях, мотивах и установках людей изменения в системе социальных ценностей по линии обратной связи ведут к изменениям в социальной характеристике права, в содержа нии правовых норм, в их замене или фактическом бездей ствии.
Воздействие правовых норм на поведение не является одно сторонним процессом, в котором законодателю предоставля ется право на активное, направляющее поведение (формули рование правового предписания, требование его исполнения), а тот, кому адресовано предписание или запрет, обречен лишь на пассивное воплощение предписания или выполнение зап рета. При таком подходе игнорируется активная роль реальных интересов, мотивов, целей, устоявшихся способов поведения (объективные социальные нормы), во взаимодействии с кото рыми только и может проявиться реальное действие права, его социальный эффект.
Социальный порядок (частью которого является правовой по рядок), его состояние зависит от характера и состояния дина мического равновесия во взаимодействии индивидов, групп, соци альных классов с социальной средой, частью которой служит правовая система. Устойчивый правопорядок свидетельствует о том, что изменения, происходящие в социальной среде, сис теме права - с одной стороны - и поведение индивидов - с другой, не нарушают данный тип взаимодействия индивидов с социальной средой. Реакции индивидов на правовые веления не приходят в этом случае в противоречие, в конфликт с пра вом. С другой стороны, изменения в характеристиках индиви дов (групп, классов) также влияют на эволюцию правовой си стемы, не создавая конфликтных ситуаций, не изменяя прин ципиально уравновешенный характер взаимодействия.
Стабильность системы «личность-социальная среда» (или «индивид-норма права») есть лишь один из показателей ее нор-
мального функционирования. Другим важным показателем ус тойчивости системы взаимодействия данного типа служит спо собность к своевременному изменению ее структурных характе-ристик, что позволяет обеим взаимозависимым переменным (правовой системе и индивидам, социальным группам) взаимно учитывать происходящие изменения. Так, если индивидуальное или групповое поведение под влиянием факторов экономическо го, демографического или иного характера значительно меняет ся, а правовая система остается неизменной, то возможно либо фактическое прекращение взаимодействия (законы практически утрачивают силу), либо конфликтные ситуации.
Примером нарушения нормального взаимодействия личнос ти с социальной средой является нарушение норм права, т. е. нарушение типичного для данной системы вида взаимодействия личности с социальной средой. При этом совершенное правона рушение свидетельствует о замене взаимодействия, обозначае мого понятием «социальная адекватность», иным типом соци ального взаимодействия, а именно взаимодействием конфликт ного характера, отрицающим систему ценностей и правовых норм, типичных для данной социальной среды. Конфликтное взаимодействие может быть охарактеризовано как социальная неадекватность, т. е. несоответствие поведения личности основ ным социальным, правовым характеристикам среды.
Состояние неадекватности социального взаимодействия та кого типа, причины его возникновения, его характер могут быть прослежены с позиций изменений в правовой системе, характере велений и запретов и их влияния на поведение ин дивидов с одной стороны, и с позиций изменений в характе ристике самих индивидов (групп, классов), их реальных инте ресов, позиций и установок и влияния этих изменений на пра вовую систему - с другой.
Динамический характер взаимодействия элементов социальных структур подсказывает, что для сохранения равновесия соци альные системы должны приводить в норму постоянно возникаю щие в нем (этом взаимодействии) возмущения, отклонения. К со- Циапыю-правовым компенсирующим механизмам относятся те виды сощшьной деятельности, цель которых - обеспечить развитие, эволюцию данной нормативной системы при сохранении ее принципи альных характеристик относительно постоянными. Стремление к Достижению этой цели воплощается в двух тенденциях: 1) гасить
стихийно возникающие отклонения в социальном поведении ин дивидов (или групп) от правовых норм; 2) приводить социальную систему в состояние устойчивого равновесия путем своевременно го пересмотра самих правовых норм в сторону их приближения к происходящим социальным переменам.
К такого рода социальным институтам относятся те органы и учреждения (а по существу совокупность актов деятельности соответствующих управомочениых лиц), которые призваны принимать законы, изменять или отменять их, а также обеспе чивать их применение на практике. С одной стороны, в деятель ности этих органов должна воплощаться сущность права как во-левого предписания, как средства надлежащего регулирования поведения членов общества. С другой стороны, они должны слу жить средством обратной связи, когда изменение социальной реальности настоятельно требует соответствующей перестрой ки, переориентации определенных правовых предписаний.
Конституционный строй. В ряду центральных проблем эконо мической, социальной и духовной жизни современной России важнейшее место занимает создание правового государства, сутью которого является обеспечение безусловного верховенства права, закона по отношению к деятельности органов государ ственной власти любого уровня. Поскольку высшим законом го сударства является его Конституция, то существо этого зако нодательного акта и главное его реальное воплощение в обще ственной и государственной структуре, в важнейших областях социальной практики - основной показатель степени реали зации социальной функции Конституции, сутью которой яв ляется построение в стране конституционного строя.
Правовые термины, понятия, дефиниции, включаясь в поле социального действия, неизбежно обретают особый смысл, их подлинное, реальное значение с более широким со циально-культурным миром устойчивых, господствующих представлений, ценностных установок, социально-психологи ческих стереотипов, только во взаимодействии с которыми и возможно функционирование указанных терминов, дефини-ций, понятий. Но только здесь, в сфере совершения реальных социальных, политических действий выявляется суть, подлин ный смысл и значение категорий права, правовых установле ний, институтов в данных условиях места и времени.

Важнейшими из подобного рода правовых установлений, об ретающих различный смысл, различное значение, являются кон ституции Ясно, что определение этого понятия ссылкой на на-личие официально изданного текста соответствующего наимено вания было бы явно недостаточным. Издание Конституции как конкретного юридического документа может служить лишь от правным моментом для определения наличия (или отсутствия) конституционности как реального социального, правового и по литического феномена. Термин «конституция» (лат. constitutio), пришедший в российский политический язык с Запада, изна чально включал в себя два значения: во-первых, конституция как конструкция, устройство чего-либо, и, во-вторых, Консти туция как особый государственно-правовой документ. Из един ства этих значений, как само собой разумеющееся, вытекало единство Конституции как политического, правового документа и конституции как наличной конструкции данного государства и общества, когда нормы и принципы Конституции входят в жизнь, реализуются в структуре и деятельности государства, пра вовом положении его граждан.
Конституция как единство правового текста и реального со циального строя жизни есть продукт конституционного разви тия. «Конституционализация» социальных отношений - суть процесса построения демократического общества и государ ства. В ходе конституционного развития могут быть отмечены такие социальные процессы критической важности, как общая идентификация народа и легитимизация Конституции. Под идентификацией при этом понимается осознание народом себя как определенного единства, характеризующегося само стоятельным, конкретным качеством - возникновением в об щественном сознании обшей, объединяющей категории «мы» («мы - россияне», а не «мы - рязанцы, новгородцы» и т. д.).
Кризис идентификации возник, например, в период аме риканской революции, когда отделившиеся от метрополии бывшие колонии приступили к созданию конституционного государства. Осознание себя как единой, новой нации, единым народом происходило через осознание себя как жителей штата («мы - из Новой Англии», «мы - из Вирджинии») к общему самоопределению: «мы - американцы». Правовое выражение этот процесс идентификации находил последовательно: в Дек ларации независимости Соединенных Штатов Америки "^76 г., статьях Конфедерации 1771 - 1788 гг. и, наконец, в

Конституции Соединенных Штатов 1787 г., переходя от пре вращения «соединенных колоний» в «свободные и независи мые Штаты» (Декларация независимости), от «вечного союза» между штатами (статьи Конфедерации) к действующей Кон ституции США, в которой провозглашается, что это «народ Соединенных Штатов Америки» вводит и утверждает ее.
Идентификация нации, народа есть необходимое социальное ус ловие легитимизации данной Конституции. Если Конституция в состоянии служить фокусом, узловым пунктом народной иденти фикации, она обретает леїилимность, под которой понимается реальное, фактическое признание, принятие конституции наро дом, отношение к Конституции как к «нашей», «своей». Но тогда в Конституции должны находить воплощение нравственные иде алы, базисные представления, по крайней мере, большинства народа о справедливости, о правде как о моральном образце и т. д. Легитимность как социальная база Конституции создается в той мере, в которой большинство народа считает ее правильной, подходящей, нужной и готово соблюдать ее без необходимости вся кий раз оценивать обоснованность каждого государственного акта.
Распад СССР как государства засвидетельствовал неудачу в установлении общности, идентификации на основе категории «мы - советский народ», так же, как неспособность Конститу ции СССР сыграть роль центра такой идентификации. Распад Со ветского Союза вскрыл фиктивный характер этого документа, показал его фактически «нулевую» легитимность. В настоящее время в Конституции РФ 1993 г. провозглашается" «мы, многона циональный народ Российской Федерации... принимаем Консти туцию Российской Федерации». Центральная проблема заключа ется в возможности достигну! ь достаточного уровня общности на базе самосознания «мы - россияне», в возможности российской Констилуции послужить фокусом идентификации российской на ции, ее народа и тем самым обрести легитимность, стать нераз дельной частью социальной реальности России.

Право как социальный институт предписывает индивидам правила поведения и указывает систему санкций, направленных на то, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил.

Институт права является весьма древним. В Европе возникновение писаного права относят к временам Гесиода (VII в. до н.э.). Уже в античности Сократ, Платон, киники, стоики сформулировали идею естественного права , согласно которой право существует в природе, заложено в самой сущности человека и представляет собой совокупность принципов, правил, ценностей, продиктованных естественной природой человека. Идеологи Просвещения Дж.Локк,Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, П.А. Гольбах, А.Н. Радищев широко использовали эту идею для критики феодальных порядков как противоречащих естественной справедливости.

Идеи естественного права нашли отражение в американской Декларации независимости (1776), во французской Декларации прав человека и гражданина (1789).

В XIX в. понимание права как естественного постепенно отступает на второй план, возникает историческая школа права, которая признает только позитивное право, т.е. установленное законами и в законах осуществляющееся.

Ныне право — один из наиболее сложных и вместе с тем важных видов социальных институтов, которые определяют устойчивые образцы поведения человека. Этот социальный институт представляет собой систему социальных норм и отношений, охраняемых силой государства.

Особенность права по сравнению с моралью, религией заключается в общеобязательности его правил, поддержке и охране их авторитетом и силой государства. Право закрепляется в официальных документах государства. Государство обеспечивает соблюдение норм права через особый механизм власти, управления, правосудия.

Функции права состоят в регламентировании и регулировании:

• норм, стандартов поведения во всех сферах общественной жизни;
• мер и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право);
• организации и деятельности государственного механизма (конституционное право, государственное право, административное право);
• межличностных отношений в семье (семейное право);
• отношений между государствами, которые создаются путем соглашений между ними (международное право).

Таким образом, право — это действующее на определенный момент законодательство, которое регулирует самые различные отношения между людьми, между людьми и государством, между людьми и различными организациями, между самими организациями. На вершине пирамиды права любого государства — конституция, которая провозглашает общие принципы государственного устройства, формулирует права человека, свободы и обязанности.

Как социальный институт право имеет свои символы , которые в предельно концентрированной форме создают представление о нем. Так, судебное заседание проходит в специальном зале с гербом страны; судья в мантии сидит на специальном кресле, произносит приговор от имени государства. Прокурор также имеет специальную форму. Во многих странах специальную форму носят и адвокаты. У милиции своя форма, специальные автомашины, административные здания и т.д. Квалифицированных работников этого социального института готовят специальные школы, училища, институты, академии.

Профессиональная этика - специальная система знаний определяет специфические особенности нравственного плана в каждой из юридических профессий — кодекс судьи, милицейский кодекс, этику следователя, нотариуса, адвоката. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля над самими работниками права.

Как социальный институт право имеет и идеологию — систему идей, которая обосновывает действия работников органов права в той или иной ситуации. Идеи справедливости, юридического равенства лиц перед законом, всеобщность и обязательность юридических норм для всех, законность, культура правосудия выступают в качестве основополагающих при разработке философии и идеологии права в демократически устроенном цивилизованном обществе.

Право является важной составной частью государства — центрального института власти в обществе. Государство — средство решения общих дел, оно регулирует отношения власти и народа (общества), обеспечивает политическую жизнь народа.

Правовое государство — государство, органы и институты которого (суды, полиция и др.) со всей полнотой соблюдают существующие законы. В таком государстве функционирует режим конституционного правления, имеются развитая правовая система, эффективная судебная власть, существует реальное разделение властей, развитый социальный контроль политики и власти. Основу правового государства составляют равенство власти, гражданина, общества, их правовое равенство перед законом. Концепция правового государства, разработанная Дж. Локком еще в 1690 г., нашла свое отражение в Конституции США.

Однако правовое государство возможно лишь в условиях гражданского общества. Ни власть, ни право не могут быть — реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом (легитимация (legitimus — законный) — процедура общественного признания какого-либо действия). Идея создания гражданского общества восходит к Древней Греции и античному Риму, когда сложились представления о гражданстве и гражданине, возникло понятие общества как совокупности граждан.

Сегодня кажется нелепым желание построить общество без права и государства. Но в России после Революции 1917 г. малограмотные рабочие и крестьяне пришли к власти с твердым намерением построить жизнь «по правде», без мироедов и эксплуататоров. Идеи марксизма об отмирании государства воспринимались как идеи о немедленном отрицании государства и права («на следующий день после революции»). В народе всегда жили атавистические представления более ранних эпох о «волюшке вольной», о жизни «по правде — по совести». В средневековой Руси было принято общинное самоуправление, когда все вопросы жизни общины решались на вече. Только к XVII в. общинное самоуправление стало исчезать. Но и сегодня в некоторых слоях общества распространено убеждение, что «чем больше законов, тем меньше совести», что «судить можно или по закону, или но справедливости».

В царской России права человека и гражданина не были обеспечены громадному большинству населения. Для правосознания широких народных масс было характерно резко отрицательное отношение к установленному порядку. Современные российские и западные исследователи отмечают слабость юридических традиций в России прошлого. Д. Рене пишет: «До Октябрьской революции русский народ не считал право основой социального строя. В законах он видел капризы царя и способ административного управления. Когда марксизм провозгласил отмирание права, это настолько мало шокировало русских, что полное отмирание права можно было осуществить уже на следующий день после революции».

Когда после революции началась Гражданская война, пришлось более трезво посмотреть на теорию марксизма об отмирании государства и права — нужны была армия и институт права для борьбы с бандитизмом, спекулянтами, для того чтобы налаживать нормальную человеческую жизнь. Тогда появилась новая версия, согласно которой на низшей стадии коммунизма — при социализме — право еще сохраняется, а после окончательной победы коммунизма право отомрет. В 1960-е гг., когда страна приступила к полному и окончательному строительству коммунизма, а партия «торжественно провозгласила, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме», отдельные теоретики права призывали открыть наконец тюрьмы и выпустить всех на свободу, поскольку социальная база преступности (частная собственность, нищета, буржуазные общественные отношения) ликвидирована.

Теория советского права начала складываться после Революции 1917 г. в условиях ожесточенных классовых битв, Гражданской войны при отсутствии подготовленных кадров. Идея отмирания права наложила трагический след на многие десятилетия развития страны, обусловила правовой нигилизм высшего эшелона власти. В условиях низкой культуры и развитых традиций правового нигилизма это привело к установлению диктатуры и соответственно нарушению элементарных норм демократии и гуманизма, созданию гигантского репрессивного аппарата и гибели миллионов советских людей. Трудно даже представить в полном объеме масштабы анархического неприятия, профессиональной некомпетентности, граничащей с малограмотностью и бескультурьем, которые стали господствовать в подходе к праву, правопорядку, правотворчеству, судопроизводству и надолго определили состояние законности в стране и правовую культуру в целом.

Разрыве классической правоведческой наукой проявился, например, в следующем. Считалось, что право связано с буржуазными рыночными отношениями и когда они отомрут, отомрет и право. На этих предпосылках базировался правовой нигилизм, т.е. отрицание института права, отношение к нему как к чему-то ненужному, мешающему строить коммунизм.

Из всей сферы права в советское время признавали в основном только уголовно-правовой аспект, понимая право как механизм контроля за отклоняющимся поведением и разрешением конфликтов, связанных с ним. Сфера хозяйственного права регламентировалась многочисленными постановлениями и подзаконными актами, которых к 1980-м гг. накопилось до миллиона. Зачастую судебные функции выполняли малограмотные люди. Эта традиция была жива вплоть до 1960-х гг., когда каждый десятый судья не имел не только юридического, но и вообще высшего образования.

С принятием демократической конституции в 1991 г. страна постепенно восстанавливает институт права, развивает его отрасли — гражданское право, частное, международное и др.

В процессе правовой реформы преодолевается наследие социалистического права, которое исходило прежде всего из интересов государства и КПСС как правящей и единственной партии. Так, в Конституции СССР на первом месте стояли интересы государства, партии, а затем уже общества и в последнюю очередь-личности. Конституция России на первое место ставит интересы личности, затем общества и государства. Институт права, руководствуясь Конституцией России, должен обеспечить фундаментальные ценности для жизни человека — право на достоинство, благосостояние, право на свободу, право на свободомыслие, гарантии безопасности и законности.

Право как социальный институт является предметом исследований нетолько юристов, но и социологов. Наука о праве рассматривает этот институт как бы изнутри и объясняет толкование и применение юридических норм. Социологи описывают юридические нормы извне. По этому поводу немецкий социолог Н. Луман пишет: «...наука о праве занимается нормами, а социология, напротив, фактами. Юрист должен толковать и применять юридические нормы. Социолог имеет дело только с фактологическим контекстом права, с его условиями и его социальными последствиями».

На стыке правоведения и социологии образовалась комплексная дисциплина — социология права. Предметом этой дисциплины стало рассмотрение связи между правом как социальным феноменом и обществом, социальных функций права и трансформации юридических норм в социальное поведение на всех уровнях — от общества в целом до отдельной личности.

Социологи ориентируются на изучение социальных функций права, последствий, а также процесса общественного действия права, взятого в системе, в полном его объеме, т.е. и вне правоотношений.

Основные функции права

Право имеет самостоятельное значение в жизни общества и выполняет свои функции методами и средствами, соответствующими его свойствам и месту в общественной структуре.

Функция интеграции, сплочения социальных образовании (групп, классов, наций и народностей, всего общества) является ведущей, основной и определяющей. Правовая система путем взаимодействия со смежными социальными системами — экономической, политической, моральной и др. — должна действовать для достижения основной цели — социального и национального согласия, обеспечения и защиты интересов человека, а тем самым и всего общества. Она организует и стимулирует поведение и деятельность людей таким образом, чтобы они были солидарны с прогрессивными общечеловеческими демократическими нормами.

Правовая система должна служить инструментом интеграции элементов политической системы, укреплению связей между ними, быть юридической основой деятельности общественных организаций, функционирования трудовых коллективов, базой непосредственной демократии. Это означает, что правовая система может успешно выполнять в обществе задачи не только по укреплению и упрочению правопорядка, но и эффективно обеспечивать другие важные задачи, в частности функции социального сплочения и обеспечения контроля за поведением людей.

Порядок и социальный контроль. Общество не может существовать без соблюдения социального порядка. Порядок в обществе обеспечивают различные средства.

Во-первых, принуждение (господство) посредством силы.

Во-вторых, принятие людьми общепринятых ценностей и норм. Т. Парсонс считает, что в любой социальной системе люди действуют упорядоченно, поскольку признают определенные стандарты, ценности и действуют в соответствии с ними.

В-третьих, правовая культура общества, которая в определенной степени гарантирует стабильность на основе квалифицированной поддержки граждан.

В-четвертых, легитимация права, что предполагает уважение людьми правовых законов своего общества, признание их и одобрение. В процессе социализации общество прививает человеку правила поведения, формируя у каждого индивида привычки, желания и обычаи следовать общепринятым нормам (в том числе правовым). Переезжая в другую местность, страну, меняя профессию, человек вынужден как бы заново переучиваться — учиться жить по правилам новой группы, приспосабливаться к иным обстоятельствам. Так, каждый человек создает для самого себя систему внутренних запретов, которые помогают ему ориентироваться в обществе, выбирая в конкретной ситуации именно ту программу поведения, которую он считает для себя правильной. Например, молодым людям в компании могут предложить крепкий алкогольный напиток, но одни не будут его пить, потому что это не в их правилах, а другие не смогут отказаться от такого предложения.

Дело в том, что ни один человек не может участвовать в общественной жизни, основываясь только на внутреннем контроле. На его поведение накладывает отпечаток его включенность в жизнь первичной группы — семьи, класса, студенческой группы, спортивной команды, трудового коллектива. Нормы, обычаи данной группы, например семьи, становятся и нормами детей, которые, вырастая, прививают эти нормы своим детям. Таким образом осуществляется социальный контроль: индивид ведет себя так, как принято в данном обществе.

Традиционно выделяют четыре основных типа социального контроля:

• социальное вознаграждение — одобрительный кивок, похвала, премия, повышение по службе;
• наказание — критическое замечание, недовольный взгляд, выговор, увольнение;
• убеждение (например, тренер убеждает спортсмена не пропускать тренировок, иначе тот не выиграет в соревновании);
• переоценка нормы , когда поведение, которое ранее считалось неправильным, странным, становится нормой. Например, всего пару десятилетий назад нищий в московском метро вызывал недоуменный взгляд, сегодня попрошайничество — обычное и повсеместное явление.

Формальный контроль обычно осуществляют специально созданные организации — полиция, суды, налоговая инспекция, транспортные контролеры и т.д. Именно они осуществляют в первую очередь контроль за девиацией — поведением, которое считается отклонением от норм.

Девиация (от лат. deviatio — потеря пути) с трудом поддается определению, потому что люди имеют разные мнения об одном и том же явлении и мнения эти меняются со временем. Так, в 1960-е гг. в СССР молодых людей в узких брюках называли «стилягами», дружинники выгоняли их с танцплощадок, из кафе, комсомольские организации исключали их из своих рядов, студентов лишали стипендий, газеты клеймили их позором как людей, попавших под «тлетворное влияние буржуазной идеологии». Потом узкие брюки стали носить все наши мужчины.

Возникает вопрос: по какому признаку выделять девиантное поведение? Понятно, что девиантными являются поступки, наносящие явный вред человеку, прежде всего убийство, и общество осуждает и строго наказывает за него. Но во время войны убийство врага разрешается и даже вознаграждается. Проституция обычно вызывает неодобрение ревнителей семейных устоев, однако в ряде стран проституция легальна и не вызывает осуждения большинства населения.

Попытки определить понятия девиации сталкиваются с неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем ясны. Например, можно ли считать девиацией переход дороги в неположенном месте? Это запрещено Правилами дорожного движения, но широко распространено, особенно в России, и считается допустимым до тех пор, пока не нарушается работа транспорта и не причиняется вред. Следует ли считать девиацией вождение автомобиля с превышением скорости? Милиция обычно оставляет без последствия незначительное превышение скорости, но если случается автотранспортное происшествие, то превышение скорости будет считаться отягчающим вину обстоятельством и повлечет ужесточение наказания.

Каждый член общества в течение своей жизни совершает множество мелких нарушений, вызванных обстоятельствами (например, забыл дома кошелек и едет «зайцем» в автобусе), случайным совпадением, рассеянностью. Окружающие снисходительно относятся к такого рода нарушителям и не считают их девиантами. Люди, которые всегда ходят по струнке, всегда «застегнуты на все пуговицы», боятся что-либо нарушить, не туда наступить, не то сказать, становятся всеобщим посмешищем. «Человеком в футляре» назвал когда-то такого человека А.П. Чехов.

Девиация включает три компонента: человека, которому свойственно определенное поведение; норму, которая является критерием оценки девиантного поведения; группу или организацию, которая реагирует на данное поведение (например, полиция).

Итак, девиация — это отклоняющееся поведение с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Человечество пытается ответить на вопрос о причинах девиации с незапамятных времен. И сейчас существуют разные точки зрения на причины девиации.

В конце XIX п. итальянский врач Чезаре Ломброзо на основании своих исследований сделал вывод, что существует связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Ломброзо считал, что люди предрасположены к тому или иному типу поведения по своему биологическому складу. Ломброзо выделил «криминальный тип» и даже указал его характерные черты — выступающая нижняя челюсть, покатый лоб, реденькая бородка, маленькие, глубоко посаженные глаза, пониженная чувствительность к боли. У Ломброзо и сегодня есть немало последователей, созданы теории физических типов, согласно которым конкретные физические особенности личности предопределяют совершаемые сю отклонения от норм. Режиссеры фильмов, подбирая актеров нате или иные роли, вынуждены считаться со стереотипами восприятия обычного зрителя. Выражения «лицо убийцы», «порочные черты лица», «бандитская физиономия» встречаются в любом обществе. Однако практика показывает, что человек с грубыми, «преступными» чертами лица может быть порядочным законопослушным гражданином, а человек с «благородными» чертами лица оказывается явным девиантом. Теория психоанализа Зигмунда Фрейда объясняет отклоняющееся поведение, опираясь на концепцию бессознательного. С точки зрения Фрейда, в бессознательное сосредоточено биологическое начало, инстинкты и низменные страсти, не облагороженные культурой и нормами общества. Поскольку каждый индивид испытывает конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, то при определенных условиях (алкогольное опьянение, нарушение функций мозга и т.д.) возникает состояние, при котором биологические потребности (сфера бессознательного) одерживают верх. Тогда человек становится нарушителем культурных норм. Точка зрения психоаналитиков уязвима в том отношении, что далеко не каждый по указанным выше причинам становится девиантом.

Некоторые теории объясняют девиацию ролью социальной среды как фактора, обусловливающего нарушения норм. Ребенок в процессе социализации усваивает культурные нормы, они становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры становятся его запретами сознания. Если ребенок живет в счастливой, крепкой, здоровой семье, он развивается как нормальная личность, как уверенный в себе и в окружении человек, который воспринимает нормы культуры справедливыми и само собой разумеющимися. Если ребенок живет в несчастливой семье, то он чаще всего развивается с пробелами в воспитании и с отклоняющимся поведением. Действительно, исследования молодежной преступности показывают, что подавляющее большинство молодых людей с отклоняющимся поведением воспитывалось в неблагополучных семьях. Однако широко известно девиантное поведение подростков из благополучных семей. Это объясняется тем, что не только семья участвует в социализации личности. Нормы, воспринятые в семье, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающими (например, подростками во дворе). Часто воспитание в семье противоречит влиянию других социальных групп и институтов (школа, спортивная команда, группа хулиганов и т.п.). Особенно остро столкновение норм культуры и принятых ценностей проходит в обществах так называемого переходного периода.

Э. Дюркгейм более века назад разработал теорию аномии, которая дает возможность проанализировать социальные причины девиации. Термин «аномия» в настоящее время применяется для обозначения особого состояния общества. Состояние аномии наступает в период экономических кризисов или радикальных социальных преобразований, когда ценности, культурные традиции, правила и социальные связи разрушаются, ослабевают или явно противоречат друг другу. Люди теряют ориентацию, возникает конфликт между разными

стилями поведения, разрыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их осуществления. Именно тогда, когда люди не могут жить с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным (девиантным) средствам.

Типична в этом отношении картина нашего общества. Начиная с 1990-х гг. старые нормы рушились на глазах. То, что совсем недавно казалось правильным, сегодня обществом не принимается. Так, спекуляция считалась опасным преступлением, а сегодня называется предпринимательством. Проституция вызывала возмущение и преследовалась, а сегодня это выгодный бизнес. Уехать из СССР на постоянное жительство в другую страну считалось предательством, преступлением, а сейчас обычное дело, к которому относятся с пониманием.

По мысли американского социолога Роберта Мертона, аномия появляется не вследствие свободы выбора, но из-за невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают. Если человек не может честным трудом заработать столько, чтобы содержать семью, он начинает прибегать к недозволенным, незаконным способам. Мертон разработал типологию поведения индивидов в их отношении к целям и средствам. Согласно его классификации, в обществе выделяются:

• конформист — лояльный член общества, который принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе;
• новатор , который пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);
• ритуалист, для которого главное — церемонии и правила, например бюрократ, думающий только о форме деятельности, но не о ее цели;
• изолированный тип , который отходит от культурных целей и институциональных средств их достижения, — алкоголики, наркоманы и другие люди вне группы;
• мятежник , который хочет создать новую систему норм и ценностей.

На первый взгляд девиация в жизни общества играет отрицательную роль, так как нарушения норм, социальные отклонения разрушают нравственные ценности общества, представляют вызов традициям, устоявшемуся порядку, общественному мнению. Но на самом деле социальные отклонения диалектически противоречивы: с одной стороны, девиация представляет собой угрозу стабильности общества, а с другой — она как бы поддерживает эту стабильность, не давая ей «застояться».

Нормальная жизнь общества и всех его социальных институтов возможна только, если обеспечен социальный порядок и предсказуемое поведение членов общества. Каждый должен знать, какого поведения он может ожидать от других, он должен быть уверен, что если он обратится за помощью к врачу, тот поможет ему; если он позовет полицейского, тот защитит его; если он вызовет пожарных, они приедут немедленно тушить пожар; если он проработал месяц, ему выплатят жалованье согласно договору. Девиантное поведение нарушает этот порядок и предсказуемость поведения. Индивид теряет чувство безопасности и защищенности, уверенность в своих действиях, если нарушение норм принимает массовый характер: врач зарабатывает мошенничеством, пожарные не спешат на тушение пожара, работодатель задерживает зарплату, а милиционер расстреливает случайных покупателей супермаркета. В таком случае общество становится нестабильным и разрушается. Оно может нормально функционировать только в том случае, если большинство его членов принимает правила и нормы поведения и ведет себя в соответствии с этими правилами, нормами и ожиданиями других. Жизнь по правилам — залог стабильности и благополучия общества и всех его членов.

Но в то же время девиантное поведение играет свою особую роль в культурных изменениях. Общество не может жить, не развиваясь, оно должно приспосабливать образцы поведения к постоянно изменяющимся обстоятельствам. Например, технические достижения резко меняют образ жизни и взгляды людей. Мужчина в сапогах со шпорами был обычен в начале XX в.; в начале XXI в. шпоры будут ему просто мешать и вызывать смех у окружающих. Женщина в юбке до земли с кринолином могла проехать в коляске, но для поездки в метро или на трамвае такая юбка неуместна и небезопасна. Когда Аврора Дюдеван, которую мы знаем как автора романов Жорж Санд, надела брюки и появилась в обществе с сигаретой, это было воспринято как вызов общественному мнению.

Поведение, отклоняющееся от старых привычных образцов, вначале кажется неприемлемым, но постепенно новые жизнеспособные образцы проникают в сознание большей части общества и перестают восприниматься как нечто непривычное, т.е. становятся нормой.

Таким образом, право наряду с наукой, образованием, моралью, религией и искусством является важным элементом духовной сферы жизни общества. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: оно согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей социальной справедливости.

Право как социальный институт предписывает индивидам правила поведения и указывает систему санкций, направленных на то, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил.

В XIX в. понимание права как естественного постепенно отступает на второй план, возникает историческая школа права, которая признает только позитивное право, т.е. установленное законами и в законах осуществляющееся.

Ныне право -- один из наиболее сложных и вместе с тем важных видов социальных институтов, которые определяют устойчивые образцы поведения человека. Этот социальный институт представляет собой систему социальных норм и отношений, охраняемых силой государства.

Особенность права по сравнению с моралью, религией заключается в общеобязательности его правил, поддержке и охране их авторитетом и силой государства. Право закрепляется в официальных документах государства. Государство обеспечивает соблюдение норм права через особый механизм власти, управления, правосудия.

Функции права состоят в регламентировании и регулировании:

норм, стандартов поведения во всех сферах общественной жизни;

мер и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право);

организации и деятельности государственного механизма (конституционное право, государственное право, административное право);

межличностных отношений в семье (семейное право);

отношений между государствами, которые создаются путем соглашений между ними (международное право).

Таким образом, право -- это действующее на определенный момент законодательство, которое регулирует самые различные отношения между людьми, между людьми и государством, между людьми и различными организациями, между самими организациями. На вершине пирамиды права любого государства -- конституция, которая провозглашает общие принципы государственного устройства, формулирует права человека, свободы и обязанности.

Как социальный институт право имеет свои символы, которые в предельно концентрированной форме создают представление о нем. Так, судебное заседание проходит в специальном зале с гербом страны; судья в мантии сидит на специальном кресле, произносит приговор от имени государства. Прокурор также имеет специальную форму. Во многих странах специальную форму носят и адвокаты. У милиции своя форма, специальные автомашины, административные здания и т.д. Квалифицированных работников этого

Профессиональная этика - специальная система знаний определяет специфические особенности нравственного плана в каждой из юридических профессий -- кодекс судьи, милицейский кодекс, этику следователя, нотариуса, адвоката.

Как социальный институт право имеет и идеологию -- систему идей, которая обосновывает действия работников органов права в той или иной ситуации..

Право является важной составной частью государства -- центрального института власти в обществе. Государство -- средство решения общих дел, оно регулирует отношения власти и народа (общества), обеспечивает политическую жизнь народа.

Правовое государство -- государство, органы и институты которого (суды, полиция и др.) со всей полнотой соблюдают существующие законы. В таком государстве функционирует режим конституционного правления, имеются развитая правовая система, эффективная судебная власть, существует реальное разделение властей, развитый социальный контроль политики и власти. Основу правового государства составляют равенство власти, гражданина, общества, их правовое равенство перед законом.

Однако правовое государство возможно лишь в условиях гражданского общества. Ни власть, ни право не могут быть -- реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом (легитимация (legitimus -- законный) -- процедура общественного признания какого-либо действия). Идея создания гражданского общества восходит к Древней Греции и античному Риму, когда сложились представления о гражданстве и гражданине, возникло понятие общества как совокупности граждан.

Одна из главнейших функций права - регулирова­ние социальных отношений. Правовое регулирование определяется как воздействие на социальное поведе­ние индивидов, общественные отношения, социальные процессы, системы, придающее им социально необхо­димое, желаемое состояние, определяемое правовой нормой. Регулирование осуществляется на основе пра­вила (нормы), которое может спонтанно формировать­ся в самоорганизующейся системе.

Социологию права интересуют те сферы жизнедея­тельности общества, которые подвергаются социаль­ному регулированию, а также вопрос, почему один вид общественных отношений регулирует право, другой - мораль, а третий - религия; почему один закон охватывает все социальное пространство, а другой - только один его фрагмент и т.д. Социальное регулирование распространяется на такие сферы, как брачносемейная, трудовая, обрядово-культовая, политическая, экономическая и др. Важное значение имеет регулиро­вание отношений собственности - общественной, госу­дарственной, групповой, семейной, частной, личной, ин­теллектуальной. Социальное регулирование осуществ­ляет распределение социальных ролей в обществе, оп­ределяет социальную подчиненность, иерархию, орга­низацию и функционирование власти и т.п. Согласно мнению известного российского правоведа С.С. Алек­сеева, рассмотрение права сквозь призму выполняе­мой им функции социального регулятора позволяет «увидеть в нем социальное образование, обеспечиваю­щее такую непрерывную динамику функционирования общества, при которой достигается постоянное и ста­бильное воспроизводство и, следовательно, сохранение и утверждение (своего рода «увековечение») выражен­ных в праве социальных ценностей, условий и механиз­мов функционирования общества».

Способы социального регулирования поведения лю­дей можно по характеру свести в три основные груп­пы: побуждения, понуждения, принуждения.

Побуждение - метод социального регулирования, обращенный к психологической сфере (чувствам, при­вычкам, эмоциям) человека, убеждающий в полезнос­ти, выгодности определенного поведения, распределении тех или иных социальных ролей. Акцент делается на авторитете, а не на насилии. Понуждение - метод ре­гулирования, основанный главным образом на матери­альном стимулировании (поощрении, вознаграждении или лишении соответствующих имущественных благ, привилегий), когда та или иная выгода определяет желаемое поведение. Наконец, принуждение - это cjioco6. воздействия, когда социально необходимое или желае­мое поведение достигается с применением насилия, т.е. лицам, отклоняющимся от установленных правил по­ведения, причиняются физические или психические страдания. Такой метод регулирования основывается на возможности (угрозе) государственного или обще­ственного принуждения, а в случае необходимости и реализации этой угрозы.

В социальном регулировании, как правило, задей­ствованы все эти методы в различных комбинациях, или может использоваться каждый метод в отдельнос­ти. Они позволяют достаточно гибко регулировать по­ведение индивидов и социальных групп в обществе.

Важное место в социальном регулировании занима­ют структуры и способы контроля за результатами воз­действия на общественные отношения и процессы. В ка­честве контролирующих инстанций могут выступать высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, средства массовой информации, специализированные контрольные организации (например, налоговая инспек­ция, аудиторские организации, институт уполномочен­ного по правам человека и т.д.).

Социальное регулирование может осуществляться в правовых (отдельные законы, кодексы), моральных (кодексы чести, этика предпринимательства), эстети­ческих (мода, стиль), оргнизационно-технических (пра­вила безопасности, стандарты), централизованных(директивы, программы) формах.

Таким образом, в обществе существует множество регулятивных систем и методов воздействия, которые учитывают всю многогранность и сложность социаль­ного бытия.

Рассмотрим систему социальных регуляторов и место права в этой системе.

В ней прежде всего можно выделить нормативные и [ненормативные регуляторы. К нормативным регулято­рам относятся правовой, моральный, религиозный, юридико-технический и нормативно-технический, груп­повой (корпоративный) регуляторы и деловой обычай (деловое обыкновение). Разновидностью правового ре­гулятора являются правовой обычай («обычное пра­во»), прецедент, доктрина (в некоторых странах). Сово­купность нормативных регуляторов образует соци­альную нормативно-регулятивную систему, оказывающую воздействие на поведение индивидов в обществе.

К ненормативной регулятивной системе относится ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как со­циальный институт предсказаний. Ценностный регуля­тор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценно­стей, социально-психологических установок, стерео­типов, штампов. Он проявляется как в культуре различ­ных этнонацнональных общностей, среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных групп,так и всего общества в целом.

Директивный регулятор наиболее широко применялся в управлении социальными процессами политическим руководством социалистических государств; общая [директива определяла решение важной социально-экономической задачи.

Информационным регулятором социальных процес­сов может выступать определенная информация, распространяемая СМИ и которая может оказывать большое психологическое воздействие на индивидов.

Социальный институт предсказаний выступал в качестве регулятора еще с глубокой древности (институт пророчества, мантики и т.п.). В настоящее время он исполь­зуется в выборных технологиях, всяких предварительных рейтингах и опросах, чтобы убедить избирателей в «пре­допределенной» победе того или иного кандидата.

Право, во всяком случае, на формальном уровне, одинаково защищает и оберегает интересы всех членов общества. Поэтому оно выступает в роли регулятора всей социальной системы в целом. Кроме того, право в современном обществе является своего рода метарегулятором социальной жизни, поскольку в силу своего всеобщего характера регулирует действие других ре­гуляторов. Правовое общество, то есть общество, где право в полной мере стало всеобщим регулятором, характеризуется его доминированием над всеми дру­гими социальными регуляторами. Этому состоянию общества соответствует такой уровень развития пра­восознания, когда правовой способ разрешения разно­образных социальных конфликтов признается единствен­но возможным. В противоположность этому в обще­ствах переходного типа, не достигших стадии правово­го государства, ситуация иная, что обусловлено дли­тельным господством традиционно иного соотношения права и морали как социальных регуляторов.

Так, в России процесс формирования правовой куль­туры развивался в рамках оппозиции права и морали, причем побеждала, в отличие от западноевропейских тра­диций, мораль. В представлениях наиболее блестящих русских мыслителей этот факт отразился в полной мере. У Б.Н.Чичерина право олицетворяет и ограничивает за­коном внешнюю, социальную свободу человека, а вот внутренняя его свобода регулируется нравственностью и религиозной верой. М.М. Ковалевский исходил из тре­бований общественной солидарности и вытекающей из нее идеи долга, который и определяет все личные права. Н.М. Коркунов отделял право от нравственности, как инструментальные отношения, регулирующие столкно­вения общественных интересов и права и обязанности субъектов, вступающих в правоотношения". Л.И. Пет­ражицкий считает, что неразвитое правосознание явля­ется причиной многих недостатков русского характера. Отечественная юриспруденция подходила к праву с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных ци­вилизацией, на основе которых в принципе возможно создание идеала общественного устройства. Особое зна­чение придавалось положению о том, что человеческой природе изначально присущи определенные этические принципы, исконные правовые начала, выполняющие в обществе регулирующую функцию. Поэтому право пред­ставало как нравственность отрицательную оценку и вызывает враждебную реак­цию.