Что такое форма мера гражданско правовой ответственности. Гражданское право россии

Юридическая ответственность

В юридической литературе ответственность рассматривается в различных аспектах:

  1. в позитивном плане , как ответственность за надлежащее, должное осуществление лицом своих обязанностей;
  2. в негативном плане , как следствие уже совершенного правонарушения.

Юридическую ответственность следует рассматривать как меру государственного принуждения, применяемую в связи с совершением лицом правонарушения, которая выражается в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера для такого лица. В этом определении отражены следующие признаки, присущие юридической ответственности:

  • это разновидность мер государственного принуждения ;
  • она наступает как следствие совершенного лицом правонарушения , т.е. деяния, которое оценивается как противоправное;
  • она влечет для правонарушителя неблагоприятные отрицательные последствия личного (арест, лишение свободы), имущественного (возмещение убытков, взыскание неустойки) или иного характера.

Это предусмотренная законом или договором мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя.

Иначе говоря, Гражданско-правовая ответственность – это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие.

Применение мер ответственности есть применение санкции – возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, применяемое к правонарушителю, понуждающее его к определенному поведению и явно для него нежелательное. Вместе с тем не всякая санкция есть мера ответственности. Так, удержание вещи, подлежащей передаче должнику (ст. 359 ГК), есть санкция, но не ответственность. Принуждение к исполнению обязательства есть санкция, но не ответственность.

Санкция – род, мера ответственности – вид.

Значение гражданско-правовой ответственности:

  • обеспечение восстановления имущественных прав потерпевшего за счет лица, отвечающего за совершение неправомерных действий;
  • существование норм об ответственности и применение (угроза применения) этих норм призваны способствовать предупреждению неправомерного поведения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения;
  • применение мер ответственности свидетельствует об осуждении неправомерного поведения; ответственность – гражданское наказание.

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, поэтому обладает всеми качествами юридической ответственности.

Как отмечал С.Н. Братусь, именно восстановительная (компенсационная) функция наиболее полно выражает социальную сущность имущественной ответственности, ее стоимостную природу.

Характерные черты гражданско-правовой ответственности:

  1. она призвана восстановить имущественный статус потерпевшего:
    • в отличие от уголовной, не имеет карательной направленности (поскольку воздействует на имущественную сферу правонарушителя, но никак не на его личность);
    • даже при нарушении личных неимущественных прав применяются меры имущественного, а не личного характера.
  2. это ответственность правонарушителя перед потерпевшим:
  3. меры гражданско-правовой ответственности могут быть как предусмотрены в законодательстве, так и установлены самими участниками оборота (только в области деликтных обязательств правила об ответственности носят императивный характер и по общему правилу не могут быть изменены соглашением сторон).

Альтернативная точка зрения

Например, Б.М. Гонгало выделяет следующие специфические черты гражданско-правовой ответственности (см. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.– М.: Статут, 2017. – 511 с.С. 315-319) :

  1. Это всегда имущественная ответственность . В гражданском праве недопустимо воздействие на личность правонарушителя (лишение свободы, задержание и т.п.).
  2. Как и любая правовая ответственность, она обеспечивается принуждением . Однако в гражданском праве в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения (например, по решению суда взыскивается неустойка), а в других случаях существует лишь угроза применения таких мер, и правонарушитель может добровольно возложить на себя какие-либо лишения (например, возместить убытки, причиненные нарушением обязательства).
  3. Меры ответственности направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего, т.е. меры ответственности в гражданском праве в основном характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией (прим.: бывает и ограниченная ответственность). Большинство гражданско-правовых мер ответственности органически сочетают штрафную (например, уплата неустойки) и компенсационную (восстановительную) функции.
  4. Ответственность в гражданском праве – это ответственность участников правоотношения друг перед другом (должника перед кредитором, причинителя вреда перед потерпевшим). Строится она на началах юридического равенства: нет власти и подчинения; каждый участник правоотношения отвечает за допущенное им правонарушение перед другим участником. В большинстве других отраслей права, напротив, ответственность перед государством является общим правилом.
  5. В гражданском праве в установлении и применении мер ответственности в какой-то мере действует принцип диспозитивности . Например, можно установить неустойку за неисполнение обязательства; если закон не запрещает, то размер неустойки, установленной законом, может быть увеличен по соглашению сторон, потерпевший по своему усмотрению может требовать или не требовать от правонарушителя возмещения вреда и т.д.
  6. В гражданском праве к ответственности привлекаются не только граждане (физические лица), но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
  7. В гражданском праве вина правонарушителя предполагается. Поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе. В некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину.

Подробнее

Меры гражданско-правовой ответственности обладают имущественным содержанием и воплощаются в уплате определенных денежных сумм или предоставлении имущества в натуре.

Однако не любая имущественная мера государственно-принудительного характера, установленная Гражданским кодексом, применяемая к правонарушителю, может рассматриваться как гражданско-правовая ответственность. К мерам гражданско-правовой ответственности можно отнести только те, которые влекут для него неблагоприятные имущественные последствия, которые не наступили бы, если бы не его неправомерное поведение .

Так, не может рассматриваться мерой имущественной ответственности односторонняя реституция как последствие признания сделки недействительной, поскольку не влечет за собой никаких дополнительных имущественных лишений для правонарушителя. По тем же причинам не относится к имущественной ответственности принудительное изъятие вещи у должника и передача ее кредитору согласно ст. 398 ГК. В этих случаях применяемые принудительные меры связаны только с тем, что должник должен исполнить в силу самого обязательства и независимо от его нарушения. Не является ответственностью отказ кредитора от принятия утратившего для него интерес исполнения при просрочке должника.

Следующей характерной чертой гражданско-правовой ответственности является то, что это ответственность правонарушителя перед потерпевшим . Гражданское право по общему правилу регулирует отношения юридически равных субъектов, которые не находятся в отношениях власти и подчинения, но неисполнение одними участниками своих обязанностей влечет нарушение прав и интересов других участников этих отношений, умаление их имущества. Необходимость восстановления имущественного положения потерпевшего обусловливает установление ответственности одного контрагента перед другим, правонарушителя перед потерпевшим, имущественные потери переносятся в имущественную сферу того, чье неправомерное поведение их вызвало. Посредством имущественной ответственности происходит восстановление имущественного статуса потерпевшего, и в то же время не допускается неосновательное обогащение одних субъектов за счет других.

Этим меры гражданско-правовой ответственности существенно отличаются от мер ответственности, применяемых в публично-правовых отраслях права (уголовном, административном), даже если те и носят имущественный характер, поскольку посредством таких мер обеспечивается взыскание в доход казны, т.е. защищаются публичные интересы. Немногочисленные, предусмотренные гражданским законодательством случаи взыскания в доход государства (ст. 169, 179, 243 ГК) связаны с нарушением публичных интересов и представляют собой исключения, которые не нарушают общего правила.

Размер мер гражданско-правовой ответственности должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать его неосновательное обогащение. Наступившие убытки (вред) не только являются условием ответственности, но и выступают мерой ответственности в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя.

Гражданско-правовая ответственность обеспечивает ликвидацию потерь в имущественной сфере потерпевшего, наступивших в результате нарушений со стороны других участников гражданского оборота, посредством отнесения их на имущественную сферу правонарушителя. В этом и выражается назначение гражданско-правовой ответственности - обеспечение восстановления имущественных прав потерпевшего за счет лица, отвечающего за их наступление. Как отмечал С.Н. Братусь, именно восстановительная (компенсационная) функция наиболее полно выражает социальную сущность имущественной ответственности, ее стоимостную природу.

И наконец, диспозитивность гражданско-правового регулирования обусловливает то, что меры гражданско-правовой ответственности могут быть как предусмотрены в законодательстве, так и установлены самими участниками оборота . Форма и размер ответственности, установленные в договоре, зависят от усмотрения сторон и носят диспозитивный характер. Только в области деликтных обязательств правила об ответственности носят императивный характер и по общему правилу не могут быть изменены соглашением сторон.

Итак, гражданско-правовая ответственность - это предусмотренная законом или договором мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счет правонарушителя.

Функции гражданско-правовой ответственности:

  1. восстановительная (компенсационная);
  2. предупредительно-воспитательная (стимулирующая);
  3. карательная (репрессивная).

Подробнее

Компенсационная функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности, отличающей ее от иных мер государственного принуждения. Гражданско-правовая ответственность позволяет восстановить имущественное положение потерпевшего в то положение, в котором оно находилось до того, как его право было нарушено. Компенсация имущественных потерь потерпевшего осуществляется за счет имущества правонарушителя. Цель имущественной ответственности - ликвидация последствий правонарушения. Посредством гражданско-правовой ответственности имущественные потери переносятся в имущественную сферу правонарушителей, и одновременно не допускается их неосновательное обогащение за счет потерпевших. Именно в восстановительной (компенсационной) функции проявляется назначение гражданско-правовой ответственности.

Как и другие виды юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет воспитательную функцию , поскольку предусматривает государственное осуждение неправомерного поведения и тем самым способствует предотвращению совершения правонарушений в будущем, стимулирует воздержание от совершения действий, нарушающих чужие права.

При отсутствии вины должника в нарушении обязательства отсутствует и государственное осуждение, но государство не может оставить без последствий такое нарушение, поскольку оно должно обеспечить максимальную охрану и восстановление нарушенного права потерпевшего. В этих случаях имущественная ответственность также способна в определенной степени стимулировать нужное поведение.

Имущественная ответственность не имеет непосредственного карательного характера , направленного на личность субъекта, привлекаемого к ответственности. Тем не менее, как и любая юридическая ответственность, она влечет для правонарушителя отрицательные последствия, а потому можно признать наличие у нее также карательной функции, которая в отличие от уголовной ответственности направлена не на личность правонарушителя, а на его имущество.

Условия и основание возникновения гражданско-правовой ответственности

"Основание" - это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу.

"Условие" - те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть".

В соответствии с таким определением:

    • основание гражданско-правовой ответственности - правонарушение ;
    • условия - признаки, которым должно отвечать это правонарушение.

Условия гражданско-правовой ответственности:

Убытки в гражданском праве - это не только основная форма ответственности, но и необходимый элемент состава правонарушения, если результатом противоправного поведения стало их причинение потерпевшему. В гражданском праве убытки, как правило, выступают и как объективное условие ответственности, и как мера ответственности, что позволяет обеспечить полное их возмещение и тем самым восстановить имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения.

Рассмотрение убытков в таком качестве позволяет избежать преувеличения роли карательной функции гражданско-правовой ответственности. Именно убытки, а не степень вины причинителя определяют размер гражданско-правовой ответственности. Из этого общего правила есть исключения. Так, ответственность солидарных сопричинителей вреда между собой строится в соответствии со степенью виновности. Учитывается степень вины при смешанной ответственности, когда вред возникает вследствие виновного поведения и кредитора, и должника. Вина кредитора соизмеряется с виной должника, и таким образом устанавливается размер убытков, подлежащих возмещению.

Противоправное поведение

Гражданский кодекс не содержит понятия ни противоправного, ни правомерного поведения. В юридической литературе наиболее распространено мнение, согласно которому противоправным признается поведение, нарушающее нормы объективного права.

Поскольку в гражданском праве права и обязанности участников имущественного оборота могут определяться условиями договоров, то противоправным следует считать нарушение договоров , не противоречащих законодательству.

В деликтных обязательствах противоправным следует рассматривать поведение, нарушающее чужие субъективные права , повлекшее причинение вреда, за исключением случаев, когда лицо управомочено на совершение таких действий.

Общепризнано, что нарушение субъективного права наступает в результате невыполнения юридической обязанности, поэтому такое поведение противоправно. Неиспользование субъективного права не может рассматриваться противоправным, а поэтому правомерно. Субъективное право, являясь мерой дозволенного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы своего осуществления, в пределах которых оно всегда правомерно. Выход за пределы осуществления права означает противоправность деяния. Противоправность выражается в нарушении как общей юридической обязанности не злоупотреблять правом, так и конкретной обязанности, содержащейся в нормах права, регулирующих конкретные отношения, или в договоре.

В обязательствах, возникающих из причинения вреда, любое причинение вред а рассматривается как противоправное, если в соответствии с законом лицо не управомочено на совершение действий, причиняющих вред. Так, правомерным будет считаться причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, реквизии, а также по просьбе или с согласия потерпевшего, при условии что действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества, и другие случаи, прямо предусмотренные законом. Законодатель при регулировании таких отношений установил четкие границы, в рамках которых причинение вреда иным лицам признается правомерным. Так, чтобы причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего было правомерным, Гражданский кодекс устанавливает, что такое причинение вреда не должно нарушать нравственные принципы общества. Конечно, в этом случае действия причинителя вреда не должны противоречить общим началам и смыслу гражданского законодательства. Просьба или согласие на причинение вреда должны быть выражены добровольно и в пределах свободного распоряжения принадлежащими лицу благами. Не считается правомерным действие, совершенное с согласия недееспособного лица, с согласия, данного под влиянием обмана, насилия, угрозы. Повреждение здоровья гражданина, лишение его жизни всегда должны рассматриваться как противоправное поведение.

Противоправное поведение может выражаться в форме как действия, так и бездействия . Действие признается противоправным, если оно запрещено или противоречит закону, иному нормативному акту, сделке, договору. Бездействие будет противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих действий входило в обязанность лица, а кроме того, лицо не только должно было, но и могло совершить эти действия. Если у лица нет возможности совершения таких действий, то его поведение (бездействие) не является противоправным. Неисполнение обязанности и обусловливает противоправность поведения. Обязанность совершать определенные действия может вытекать из закона (нормативного акта) или договора. Например, несоблюдение правил техники безопасности может рассматриваться как противоправное поведение. Бездействие родителей (опекунов), выразившееся в неосуществлении воспитания и (или) в ненадлежащем надзоре за малолетним, будет противоправным и является основанием для возложения на них обязанности по возмещению убытков в случае причинения вреда малолетним.

Причинная связь

Статья 393 ГК устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Иными словами, хотя законодатель и не использует термин "причинная связь", однако должник может быть привлечен к ответственности только при наличии причинной связи между его неправомерным поведением и наступившими убытками.

Порой при рассмотрении конкретных судебных дел установление причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками не вызывает трудностей. Однако возможны ситуации, когда установление причинной связи вызывает большие сложности. Необходимость установления взаимосвязи между поведением должника и наступившими убытками обусловлена тем, что законодательство возлагает ответственность только на того, чье поведение вызвало, "причинило" убытки. В жизни возможны различные случаи, когда убытки вызваны либо природными явлениями (и тогда об ответственности вообще не может быть речи); либо действиями какого-либо другого субъекта, а не лица, привлекаемого к ответственности; либо поведением не одного, а нескольких лиц, которые выступают в качестве сопричинителей. Поэтому при установлении причинной связи должны быть использованы определенные научные критерии, позволяющие ответить на вопрос о ее наличии или отсутствии.

Проблема причинной связи в праве должна решаться на основе общефилософских категорий с учетом того, что причинная связь в цивилистике - одна из разновидностей взаимосвязи явлений. Следует помнить, что исследуемые отношения возникают между людьми, конкретное поведение которых вызывается множеством социальных и иных причин. В тоже время причинная связь - это объективная связь между явлениями, она существует в действительности независимо от субъективного восприятия ее людьми.

Причинная связь в самом упрощенном представлении состоит из двух явлений - причины и следствия , в которых причина всегда предшествует следствию и вызывает его, а следствие всегда является результатом действия причины.

Причинная связь всегда носит конкретный характер и может быть привязана только к определенной жизненной ситуации, поскольку только в ней можно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие значение для конкретного дела. Создание абстрактной возможности результата не порождает юридически значимой причинной связи.

Причинная связь как элемент гражданско-правовой ответственности за убытки возможна не только при совершении противоправного действия, но и при неправомерном бездействии, когда убытки у кредитора наступают в результате непредотвращения вредоносных явлений обязательными, должными действиями должника.

Поэтому в самом общем виде причинную связь можно определить как объективную конкретную взаимосвязь двух явлений, одно из которых - причина предшествует другому и вызывает его, а другое - следствие является результатом действия первого.

Причинная связь, в отличие от вины, не презюмируется и поэтому должна быть доказана истцом . При отсутствии причинной связи ответчик не подлежит привлечению к ответственности.

В данном субъективном условии юридической ответственности находит выражение психическое отношение лица к совершенному противоправному поведению, его наступившим последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина, как уже отмечалось, не является мерой ответственности: для компенсации убытков участникам гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению . Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или в договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимаются умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК). Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности при умысле потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК). Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Гражданское законодательство различает две формы вины:

    • умысел;
    • неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК).

При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Умысел при совершении гражданско-правовых правонарушений встречается достаточно редко. Гораздо шире распространены правонарушения, совершаемые по неосторожности.

Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности и осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту.

Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. При разграничении форм вины могут быть использованы рекомендации Верховного Суда РФ: вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В качестве примера грубой неосторожности в постановлении приводится нетрезвое состояние потерпевшего.

Понятие вины применимо как к физическим, так и к юридическим лицам. Но поскольку юридические лица - коллективные образования, возложение на них ответственности связано с определенными особенностями. Вина юридического лица выражается в виновных действиях его работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. Действия работников должника, связанные с исполнением его обязательства, считаются действиями должника. Должники отвечают за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК). Вина должника может выражаться в ненадлежащей организации производственно-хозяйственной деятельности, в отсутствии должного контроля, а также в выборе недостаточно квалифицированного работника. В обязательствах, возникающих из причинения вреда, действует правило, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей (ст. 1068 ГК), т.е. для возложения ответственности необходимо, чтобы вред был причинен работником, во-первых, юридического лица, во-вторых, при исполнении им трудовых, служебных или должностных обязанностей.

Действующий Гражданский кодекс расширил понятие работника : таковым признается не только тот, кто выполняет работу на основании трудового договора (контракта), но и гражданин, выполняющий работу по гражданско-правовому договору - при условии, что он действовал или должен был действовать по заданию юридического лица и под его контролем. Ответственность юридического лица наступает как в тех случаях, когда элементы правонарушения соединены в поведении отдельного работника, так и тогда, когда элементы правонарушения рассредоточены в действиях различных работников, например, при загрязнении окружающей среды, причинении вреда профессиональным заболеванием.

Гражданский кодекс указывает также, что хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины, "отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство" (п. 2 ст. 401 ГК).

Установление презумпции вины правонарушителя можно объяснить тем, что кредитор, как правило, не располагает данными о деятельности должника, и поэтому возложение на него обязанности доказывать вину должника стало бы непреодолимой преградой для привлечения последнего к ответственности и вело бы к необоснованному освобождению его от ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК).

Таким образом, невиновность, а соответственно и вина, рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом:

  • кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом;
  • должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины.

Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Пункт 3 ст. 401 ГК устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответственность индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, как профессиональных участников коммерческого оборота, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности. Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

Меры ответственности и меры защиты предлагается различать по следующим параметрам. Меры ответственности применяются к лицу, которое своими виновными и противоправными действиями нарушило охраняемые законом права и интересы. Для применения же мер защиты не требуется наличия вины и противоправности в действиях лица, которое обязывается к возмещению вреда. Применение ответственности характеризуется государственным принуждением, отрицательными последствиями для правонарушителя и осуждением его поведения. Меры защиты также обеспечиваются государственным принуждением, и хотя их применение влечет отрицательные последствия для обязанного лица, но не сопровождается осуждением его поведения. Наконец, они различаются по основной направленности: ответственность обращена к правонарушителю, а меры защиты - к управомоченному. Меры защиты преследуют прежде всего правовосстановительные цели, которые направлены на защиту прав управомоченного и обеспечение его интересов; для мер ответственности также характерны эти цели, но кроме того, они направлены на наказание правонарушителя и тем самым на предупреждение правонарушений в будущем. И меры защиты, и меры ответственности обеспечивают защиту прав и интересов субъектов права.

Несмотря на широкое использование в юридической литературе такой категории, как меры защиты, они до сих пор не получили легального закрепления.

Для применения гражданско-правовой ответственности наличие всех этих условий является необходимым, если иное не установлено законом.

Виды гражданско-правовой ответственности

1) По сфере возникновения охранительных правоотношений:

  • договорная;
  • внедоговорная;
  • смешанная (при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по вине обеих сторон);
  • за нарушение правопорядка.

Подробнее

Договорная ответственность является реакцией на нарушение договорных и сходных с ними обязательств. К последним относятся обязательства регулятивного характера, возникающие из договоров, односторонних сделок типа объявления конкурса, административных актов, обязательных для обеих или одной из сторон. Охранительные отношения в этой сфере являются акцессорными - дополнительными, подчиненными цели защиты прав кредиторов в основном договорном обязательстве.

Внедоговорная ответственность - это реакция на нарушение прав субъектов, которые не связаны договорами, либо на нарушение, которое выходит за пределы отношений, которыми связаны субъекты. Опосредующие эту реакцию охранительные отношения называются внедоговорными; основанием их возникновения являются деликты и иные правонарушения, не связанные с договорными обязательствами. Они имеют относительно самостоятельный характер, их нормативной основой служат институты возмещения вреда.

К ней относятся:

  • ответственность за причинение морального вреда (даже если моральный вред явился результатом грубого нарушения договора, его компенсацией преследуется цель обеспечения неприкосновенности личной сферы, жизни, здоровья лица, защиты моральных и нравственных основ общества);
  • ответственность недобросовестной стороны в случае недействительности сделки.

Особый вид ответственности составляет реакция государства на нарушение основ правопорядка и нравственности , злоупотребление правом. В этих случаях возникают охранительные правоотношения, в которых субъектом правопритязания выступает государство в лице властных структур. В рамках таких правоотношений реализуются меры воздействия в форме лишения права, отказа от его защиты, конфискация имущества и т. п.

С учетом специфики оснований возникновения охранительных правоотношений к особому виду можно отнести смешанную ответственность (учет вины потерпевшего (кредитора)). Обычно охранительные отношения связываются только с противоправным поведением нарушителя. Однако потерпевшая сторона может своим поведением увеличить объем вреда, способствовать его появлению. В связи с этим в законе выделяются возможные формы противоправного виновного поведения потерпевшей стороны, которые входят в юридический состав, лежащий в основании охранительного обязательства наряду с правонарушением причинителя (должника). Учет виновного поведения потерпевшей стороны влияет на объем вреда, подлежащего компенсации. В рамках обязательства происходит как бы перераспределение ответственности между причинителем и потерпевшим.

Ответственность за действия третьих лиц во внедоговорной сфере:

  • возникает только из закона и связывается с особыми случаями, когда следует различать ответственное лицо и непосредственного причинителя.

Изложенные в предыдущем параграфе методологические подходы к исследованию категории «правовая форма» предопределяют и освещение вопроса о видовой их характеристике.

Наибольший интерес представляет исследование вопроса о классификациях правовых форм, основанных на нормативно-логическом подходе к анализу права.

Как уже было отмечено, единственным ученым, предложившим в настоящее время развернутую классификацию правовых форм, является В.А. Белов. Напомним, что автором предложено выделять 8 видов правовых форм:

Формы собственно отношений и формы иных явлений;

Абстрактные и конкретные правовые формы;

Абсолютные и относительные правовые формы;

Положительные и отрицательные правовые формы;

Формы-эффекты прямого и обратного (рефлексивного) действия права;

Формы-эффекты активного и пассивного действия права;

Эгоистические и альтруистические правовые формы;

Индивидуальные и коллективные правовые формы.

Одновременно с этим автор предложил перечень из 12 правовых форм, дав им четкие определения. Соответственно, это подразумевает, что именно эти двенадцать правовых форм и должны быть классифицированы на указанные выше восемь групп.

Первая (видовая) группа позволила сформулировать перечень различных групп долженствований и возможностей, дать им определенные названия (в ряде случаев лишь подтвердив устоявшуюся терминологию, в других – предложив новые дефиниции). Причем, очевидно, что автор шел по пути «отделения» этих возможностей от классической связки «права-обязанности» (правоотношения). В первых своих работах по данной проблематике исследователь расширял категорию правоотношения за счет включения в нее различного рода поведенческих возможностей и необходимостей, задаваясь при этом вопросом: «Сколь растяжима (эластична) эта рамка?» Окончательный взгляд автора оформился чуть позже и изложен в его четырехтомнике по гражданскому праву.

Вторая группа, основываясь на требованиях к систематизации (классификации) явлений, выделена по признакам, характерным для обозначенных видов правовых форм, что позволило составить восемь классификационных групп, указанных выше.

Сначала стоит высказать определенные суждения о предложенных автором классификациях в целом, обозначив обнаруженные нами противоречия и озвучив вопросы, на которые не удалось найти ответа в опубликованном на данный момент материале. После этого, будут более подробно проанализированы отдельные из выработанных классификаций.

Общие комментарии к приведенным классификациям следующие.

а) не четко представлена авторская позиция в отношении количества типов выделяемых правовых форм. С одной стороны, автор нигде не оговаривается, что приведенный им перечень правовых форм из двенадцати видов является исчерпывающим. Логика изложения свидетельствует лишь об их расположении в зависимости от полноты исследования в юридической литературе. С другой стороны, четкое перечисление указанных правовых форм дает основание предполагать (по крайней мере, на первоначальном этапе ознакомления с позицией правоведа), что иных правовых форм либо нет, либо они не получили не только исследования в юридической литературе, но не могут быть даже и поименованы.

Именно второй подход в большей степени, как представляется, отражает воззрения ученого, поскольку им приводятся примеры правовых форм, которые не могут быть подведены ни под один из обозначенных видов. Наиболее наглядно это представлено в отношении публичного договора, а также «кредиторских обязанностей» во имя предупреждения собственных прав и интересов;

б) не совсем ясна связь двух предложенных автором групп правовых форм. Одним из выработанных логикой правил построения классификаций является правило исчерпываемости деления: сумма объектов, относящихся к классам, должна быть равной сумме объектов, относящихся к делимому понятию. Другими словами, все выделенные автором виды (классы) правовых форм должны найти свое место в дихотомиях предлагаемых автором классификационных групп.

Однако анализ показывает, что предлагаемые классификации охватывают далеко не все (даже прямо им самим и поименованные) правовые формы. Примечательно при этом, что правовед определил четкое место в приведенных классификационных группах лишь секундарным правам и ограничениям и обременениям. Причем последние, учитывая их принадлежность к различным классификационным группам (ограничения – это абсолютная правовая форма, а обременение – относительная; ограничения – абстрактная и одновременно может быть и конкретная правовая форма, а обременение – только конкретная правовая форма), очевидно, вообще не стоит рассматривать как единую правовую форму. Остальные правовые формы получают характеристику с позиции приведенных классификаций лишь фрагментарно. Например, в отношении прав ожидания автор предполагает, что их существование предопределено эффектом рефлексивного действия права.

Коллективные правовые формы, по логике автора, могут не только охватывать собой все иные возможные правовые формы, но одновременно быть как конкретной правовой формой (например, коллективные субъективные права), так и абстрактной (например, коллективные ограничения). Таким образом, одновременно с этим большинство названных правовых форм могут быть отнесены и к индивидуальным.

Правовой режим и правовое значение никак не могут быть отнесены ни к первой (абстрактная и конкретная), ни ко второй (абсолютная и относительная), ни к третьей (положительная и отрицательная) классификационным группам.

Следует обратить внимание на то, что, выделив три вида правовых форм (правосубъектность, правовой режим, правовое значение) в зависимости от элементов общественных отношений (субъекты, объекты, условия их существования (факты), правовед исследовал в дальнейшем только одну из них – правосубъектность. Анализ и объектов и фактов произведен исключительно как элементов общественных отношений, а не их правовых форм. Ни слова о правовом режиме или правовом значении во втором томе его учебника мы не встречаем. Проблема лежит в изначальном, с трудом подыскиваемом объяснении того, что объект и факты сами по себе в правовом поле дают возможность создать конструкцию возможного и должного. Обратим внимание на то, как В.А. Белов дает описание правовой форме объекта: «Категория гражданско-правового режима также представляет собой правовую форму, характеризующую свойства такого элемента фактических отношений, как их объекты, точнее, пределы тех юридических возможностей, которые лица могу приобрести в отношении определенного рода объектов» . Однако, следует полагать, что правовой режим какого-либо объекта – это лишь то, что определяет содержание субъективных прав и обязанностей, может повлиять на установленные ограничения. Самостоятельного значения, как форма возможностей и необходимостей без привязки к субъективному, секундарному праву или юридической обязанности и иным возможностям и долженствованиям, данная форма не имеет. Подобные выводы напрашиваются и в том случае, если мы рассуждаем о юридических фактах.

Исходя из фактов, приводящих к возникновению отношений и высту-пающих условиями их существования, исходя из объектов, по поводу которых отношения возникают, мы можем судить о природе этих отношений. Их особенности отражаются на различном сочетании возможностей и долженствований, на их содержательном наполнении, а потому и правовой режим, и правовое значение – это не самостоятельные правовые формы, а то, что придает специфику иным правовым формам и позволяет отличать их друг от друга;

в) неоднозначность выделения отдельных видов правовых форм. Охраняемый законом интерес, прямо поименованный как вид правовой формы, в дальнейшем, вообще в таковой, по мнению автора, не нуждается: «интерес… без своего облечения в форму субъективного права или какую-то иную юридическую форму (выделено мною. – С.С.), называется охраняемым законом интересом» . Не вдаваясь в содержательный анализ приведенных автором примеров охраняемого законом интереса, обратим внимание на другое. Интерес и законный интерес никогда не включался исследователями в понятие общественного отношения. Потребности и интересы – это то, что вызывает к жизни отношение, но не то, что включается в его содержание. Охраняемый законом интерес также должен быть отнесен к видовому понятию, родовым при этом выступает понятие интереса. Соответственно, при таком подходе, как минимум, нуждается в корректировке само определение правовой формы, данное автором, с включением в него указания не только на общественные отношения и их элементы, но и на интересы, вызвавшие к жизни возникновение соответствующих отношений.

Выбивается из общего определения и такой предлагаемый автором вид правовой формы как взаимосвязь правовых явлений. Исследователь прекрасно понимает, что связь возможностей и долженствований это далеко не то же самое, что сами долженствования и возможности. Отмечая данное своеобразие, автор, тем не менее, продолжает настаивать на отнесении взаимосвязи правовых форм к самостоятельному виду, однако, даже не пытается отнести ее к какой-либо из предложенных им классификационных групп. Как представляется, взаимосвязь правовых форм нельзя считать самостоятельной правовой формой. Взаимосвязи правовых явлений между собой формируют уже существующие и поименованные правовые формы. Так, связь такого правового явления как права и обязанности порождает правоотношение, а связь нескольких субъективных прав – обременение. Связь правовых форм не порождает новые правовые формы, а лишь позволяет лучше уяснить механизм реализации возможностей и исполнения долженствований. Именно потому, что связь не оценивается через возможное и должное, а представляет значимость сама по себе, вызывают интерес те классификации взаимосвязи правовых явлений, которые предложены исследователем по критерию качества этих связей.

Общий взгляд на предложенную В.А. Беловым классификацию правовых форм позволил высказать несколько критических замечаний. Ничуть не занижая заслуг ученого, исследования которого, несомненно, уже являются достоянием цивилистической науки, тем не менее, не можем не дать определённую оценку проанализированным суждениям. Известные понятия и категории, которыми апеллирует правовед, переворачивают устоявшиеся за долгие годы традиции их употребления (и надо сказать, не всегда оправданно), а вновь вводимые пока не заняли своего места в терминологии правовой науки. Чего только стоит выделение альтруистических правовых форм или категории правонеспособности. Поэтому усвоение и анализ данных выводов представляются достаточно сложными, поскольку часто складывается впечатление, что автор определяет неизвестное через неизвестное. В этой связи мы не исключаем, что определенное авторское видение тех или иных вопросов могло быть интерпретировано нами неверно. Кроме того, данные общие замечания, безусловно, нуждаются в конкретизации применительно к отдельным предлагаемым классификациям. К этому вопросу мы сейчас и переходим.

Как правило, ответственность в правовом понимании обывателей выражается в выполнении определенных действий, которых обеспечивается государством. Насколько справедливо данное утверждение, если речь идет о таком правовом институте, как гражданская ответственность?

Понятие о гражданской ответственности

В правоведческой литературе встречаются различные подходы к тому, чем является гражданская ответственность. И, прежде всего, деление идет по признакам позитивности или негативности.

Согласно мнению правоведов, под гражданской ответственностью в позитивном смысле следует рассматривать такое состояние должника, при котором он обязуется и выполняет свои обязательства. Напротив, гражданская ответственность в негативном смысле рассматривается как несение должником определенного наказания, связанного с нарушением правил должного поведения.

Однако более глубокому пониманию того, что подразумевается под гражданской ответственностью, способствует изучение её основных признаков, к коим причисляют:

Особый вид юридической ответственности;

Такой подразумевает только имущественное наказание должника;

В данном случае должник как личность не должен нести наказание (например, исполнение принудительных работ);

Какое бы право ни было нарушено (личное неимущественное или имущественное), наказание должно выражаться исключительно в имущественном эквиваленте, коим предстает или строго указанная вещь, или её денежный эквивалент;

Отношения должник-кредитор строятся на условиях равенства.

Таким образом, гражданская ответственность представляет особой особый вид в которой отношения между кредитором и должником носят равный характер и отображаются только в имущественном эквиваленте.

Формы гражданско-правовой ответственности

Исследуя их, следует помнить, что всегда имеется в виду использование термина гражданской ответственности в негативном смысле, т.е. тогда, когда вред уже причинен.

Наука и законодательство разделяют 3 формы гражданско-правовой ответственности:

Потеря задатка;

Возмещение убытков;

Уплата неустойки.

Потеря задатка - применяется только тогда, когда договором предусматривается возможность использования его в качестве меры обеспечения сделки.

Возмещение убытков - это наиболее распространенная форма рассматриваемой ответственности. Заключается она в том, что должник обязуется возместить кредитору не только понесенный им ущерб, но и упущенную выгоду. Справедлива оговорка о том, что компенсируется только в том случае, если в правоотношении имелся коммерческий элемент.

Уплата неустойки является своего рода «страховочным элементом» всех коммерческих договоров. В рассматриваемом случае упор делается на компенсацию строго определённой денежной суммы в обстоятельствах, когда надлежащее не было совершено. Также в данный вид может быть включена обязанность выплаты определенной денежной суммы при неправомерном пользовании денежными средствами третьих лиц.

Виды гражданско-правовой ответственности

Касательно данной классификации справедливо будет учесть её разделение на два типа: внедоговорную и договорную. Такое деление виды гражданско-правовой ответственности получили вследствие использования различных оснований для их возникновения.

Как следует из самого названия, договорная ответственность базируется, прежде всего, на договоре и его условиях. Это обстоятельство представляется важным, так как сам текст договора устанавливает, что считать нарушением, в каких случаях и в каких размерах будет исчисляться ответственность. Внедоговорная ответственность вытекает из деликта и необоснованного обогащения.

Также существуют и иные классификации:

По количеству участников со стороны должника - долевая, солидарная и субсидиарная;

Прямая, регрессная и смешанная - зависит от того, кем был причинен вред.

Как видно, институт гражданской ответственности является эффективным способом без воздействия на личность должника.

Под гражданско-правовой ответственностью понимаются санкции, применяемые к правонарушителю в виде возложения на него дополнительного обременения: совершения гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Так, в случае исполнения сторонами сделки, совершенной под влиянием обмана, сторона, прибегнувшая к обману, лишается права на переданное ею по сделке имущество, которое обращается в доход России (ст. 179 ГК РФ). Санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя, оказывают стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота и способствуют предотвращению правонарушений.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается способ выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя.

Ответственность может наступить в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т.д. Наиболее распространенное последствие нарушение гражданских прав - убытки, поэтому их возмещение применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности. Например, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Другие формы ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения, поэтому их называют специальными мерами.

Возмещение убытков отличается от других форм ответственности следующими признаками:

носит имущественный характер (правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему);

ответственность одного участника правоотношения (правонарушителя) перед другим (потерпевшим);

имущество из хозяйственной сферы правонарушителя передается потерпевшему;

носит компенсационный характер. Восстанавливается имущественное положение потерпевшего за счет имущества правонарушителя в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения.

Ответственность в форме возмещения убытков наступает, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки - те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Убытки складываются из реального ущерба, т.е. расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, и из упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8 отмечается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении размера упущенной выгоды учитываются только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предприня- тые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (ст. 400 ГК РФ). Так, перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа, только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; упущенная выгода не возмещается (ст. 796 ГК РФ).

Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Виды ответственности. Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей.

В зависимости от основания различают договорную и внедого- ворную ответственность. Договорная представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства, внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора, внедоговорной - только законом.

При заключении договора стороны могут установить ответственность за такие правонарушения, за которые в законе ее нет, или иную ее форму, отличную от предусмотренной законодательством, а также повысить пли понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.

В случае причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии с гл. 25 ГК РФ и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение. Если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. 1084-1094 ГК РФ.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. При долевой каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Применяется долевая ответственность, если законом или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законом или договором не установлено иное.

Солидарная ответственность применяется, если предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие внедоговорный вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части.

Если в обязательстве участвуют два должника, один из которых основной, а другой - дополнительный (субсидиарный), устанавливается субсидиарная ответственность. Субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Например, по договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством (ст. 363 ГК РФ). Кредитор предъявляет требования к основному должнику, и если не получит от него удовлетворения, то обращается с этим требованием к субсидиарному должнику.

Право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из двух условий: 1) основной должник отказался удовлетворить требование кредитора;

2) кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если он предъявил письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от субсидиарного должника, если оно может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

В случае удовлетворения требования кредитора субсидиарным должником последний приобретает право регрессного требования к основному должнику. До удовлетворения требования кредитора он должен предупредить об этом основного должника, а если к нему предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц, когда должник возлагает на них исполнение обязательства (ст. 313 ГК РФ). В отличие от субсидиарного должника третье лицо не связано с кредитором гражданским правоотношением, и кредитор может предъявлять свое требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, только к своему должнику, но не к третьему лицу, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. В таких случаях должник несет ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом (ст. 403 ГК РФ).

Должник, привлеченный кредитором к ответственности за действие третьего лица, вправе в порядке регрессного требования взыскать с последнего все то, что было взыскано с него кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьим лицом. Законом может быть установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В таких случаях должник не отвечает за действия третьего лица.

От ответственности должника за действия третьих лиц отличается ответственность должника за своих работников (ст. 402 ГК РФ). К работникам должника относятся граждане, состоящие с ним в трудовых отношениях. Действия работников по исполнению обязательства должника считаются действиями самого должника. Так, за действия работников юридического лица при исполнении ими своих трудовых или служебных обязанностей ответственность несет юридическое лицо.

Ответственность за отдельные виды правонарушений. Гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица, иное неправомерное удержание чужих денежных средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность в виде уплаты процентов наступает вследствие неисполнения денежного обязательства пользования чужими денежными средствами. Например, должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, израсходовал их на иные нужды. Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место и тогда, когда у должника вообще нет необходимых для расчетов с кредитором денежных средств и он не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Если должник по денежному обязательству поручил обслуживающему его банку перевести и зачислить на счет кредитора соответствующую денежную сумму, а последний ошибочно перевел деньги по иному адресу, денежное обязательство не будет исполнено, поскольку кредитор не получил причитающуюся ему денежную сумму. Однако оснований для применения к должнику предусмотренных ст. 395 ГК РФ мер ответственности нет, так как отсутствует неправомерное пользование должником чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В отношениях между организациями и гражданами России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). В случаях когда в соответствии с законода- тельством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Суд при взыскании долга может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Если же убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся кредитору, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Если на момент вынесения судом решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Если денежное обязательство исполнено должником до вынесения судебного решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность убытков, их размер не нуждается в обосновании. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты - это определенный законом размер тех минимальных убытков, которые участник гражданского оборота всегда несет, если кто-то неправомерно пользуется его денежными средствами.

Правила об ответственности за неправомерное пользование денежными средствами не распространяются на неправомерное пользование чужим имуществом.

От процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами необходимо отличать проценты, взимаемые за правомерное использование денежных средств, а также проценты, посредством которых устанавливается законная неустойка. Взимание таких процентов, даже если их размер определяется по правилам ст. 395 ГК РФ, подчиняется правилам о надлежащем исполнении обязательств, а не о гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ за ненадлежащее совершение операций по счету в отношении третьих лиц банк обязан уплатить клиенту проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В этих случаях на стороне банка нет денежного обязательства перед клиентом, а потому ссылка на ст. 395 ГК РФ представляет собой лишь прием законодательной техники при формулировании неустойки, поэтому к этим процентам применяются правила о неустойке. Проценты же за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка являются различными формами гражданско-правовой ответственности. Их одновременное применение за одно и то же правонарушение не допускается, поскольку неустойка идет в зачет тех минимальных убытков, которые исчисляются исходя из учетной ставки банковского процента. Если законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении либо этой неустойки, либо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Исключение составляет штрафная неустойка, взимаемая сверх понесенных убытков и сверх той денежной суммы, которая исчисляется с учетом ставки банковского процента. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Правило ст. 333 ГК РФ рассчитано только на неустойку, поэтому его применение к процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами возможно лишь по аналогии.

Аналогия возможна, когда соглашением сторон предусмотрен размер процентов, явно не соразмерный действующей в период просрочки исполнения денежного обязательства ставке банковского процента, и когда ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения судом была значительно выше действующей за период просрочки исполнения денежного обязательства учетной ставки банковского процента. На момент же предъявления иска и вынесения судом решения она увеличилась до 100% годовых. При стабильной же ставке банковского процента нет оснований для применения по аналогии правила ст. 333 ГК РФ о возможности снижения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При взимании процентов за неисполнение денежного обязательства не должны приниматься во внимание соответствующие нормы, содержащиеся в п. 3 ст. 401 и ст. 416 ГК РФ.

Статья 405 ГК РФ устанавливает общее правило об ответственности должника за просрочку в исполнении обязательства. Должник не только возмещает кредитору убытки, причиненные просрочкой, но и отвечает перед ним за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Если просрочку в принятии исполнения допускает кредитор, должник не считается просрочившим до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если отказался выдать расписку, вернуть иной долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должнику, предложившему надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). При просрочке кредитора должник также может понести убытки, например расходы по содержанию имущества, от принятия которого неправомерно отказался кредитор. В этих случаях должнику предоставляется право на возмещение причиненных просрочкой убытков.

Понятие гражданско-правовой ответственности

ТЕМА 13. Ответственность по гражданскому праву

Лекция 13. Гражданско-правовая ответственность

Основные понятия, включенные в систему тренинг-тестирования :

гражданско-правовая ответственность; функции гражданско-правовой ответственности; договорная ответственность; деликатная ответственность; долевая ответственность; солидарная ответственность; субсидиарная ответственность; ответственность в порядке регресса; общая и главная форма гражданско-правовой ответственности; ответственность в форме убытков; состав гражданского правонарушения; противоправное поведение; вина; непреодолимая сила.

Гражданско-правовая ответственность состоит в претерпевании правонарушителем санкций имущественного характера, взыскиваемых по заявлению потерпевшей стороны и направленных на восстановление её имущественного положения.

Приступая к характеристике гражданско-правовой ответственности, отметим, что она обладает специальными признаками, которые присущи только гражданско-правовой ответственности и позволяют отграничить ее от других видов юридической ответственности.

Из определения вытекают следующие признаки гражданско-правовой ответственности. Она:

1) носит имущественный характер, т.е. нацелена на имущественную сферу должника, а не на его личность, как это имеет место в уголовном или административном праве;

2) направлена на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны и поэтому взыскивается в ее пользу. Этим гражданско-правовая ответственность отличается от других видов юридической ответственности, предусматривающих обращение санкций имущественного характера (например, штрафа за совершение административного правонарушения) в доход государства;

3) применяется по требованию потерпевшей стороны, которая сама решает, прибегать ей к мерам имущественного воздействия на должника или нет. Определенной свободой обладают стороны и при определении объема и условий гражданско-правовой ответственности в договоре (диспозитивность гражданско-правовой ответственности).

В литературе по гражданскому праву выделяются следующие функции гражданско-правовой ответственности : компенсационная, штрафная, воспитательная и стимулирующая.

Принято различать следующие виды ответственности:

– в зависимости от оснований возникновения (договорную и внедоговорную);

– в зависимости от характера ответственности обязанных лиц (долевую солидарную и субсидиарную).

Договорная ответственность является следствием нарушения уже существующего обязательства, основанного на договоре (например, ответственность хранителя за ухудшение принятой по договору хранения вещи). В тех же случаях, когда вред имуществу лица причинен не в связи с нарушением договора, следует руководствоваться правилами главы 58 ГК и имеет место внедоговорная (деликтная) ответственность.


Деликтная ответственность в основном урегулирована императивными нормами и является более строгой. В частности, не допускается соглашение сторон об изменении условий наступления данной ответственности и ее объема (за исключением случаев повышения ответственности, см. п.1 ст.933 ГК). Ответственность лиц, совместно причинивших вред, по общему правилу является солидарной, а не долевой (ст.949 ГК).

Ответственность долевая, солидарная и субсидиарная. В обязательствах с пассивной множественностью лиц возникает вопрос, в каком порядке будут отвечать должники в случае совершения правонарушения. По общему правилу такие обязательства носят долевой характер, а значит, и ответственность будет долевой , т.е. распределяемой между должниками в определенных долях (при этом доли предполагаются равными). К примеру, участники производственного кооператива несут дополнительную ответственность по долгам кооператива в равных долях, если иное не предусмотрено в уставе (п.1 ст.107 ГК). Согласно ст. 949 ГК суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их из степени вины причинителей.

Солидарная ответственность предполагает обязанность каждого из должников отвечать в полном объеме, а точнее в объеме тех требований, которые заявит кредитор (ст.304 ГК). Такая ответственность является повышенной, создает дополнительные гарантии для кредитора, а поэтому применяется лишь в случаях, установленных в законе или договоре (п.1 ст.303 ГК). Статья 116 ЖК устанавливает солидарную ответственность собственника жилого помещения и всех совершеннолетних членов его семьи по обязательствам, связанным с пользованием и содержанием жилого помещения, вспомогательных помещений жилого дома и придомовой территории (см. также § 3 гл. 24).

Солидарные должники остаются ответственными до тех пор, пока требование кредитора не будет удовлетворено в полном объеме. Должник, ответивший за всех, получает право обратного (регрессного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как правило, ответственность за вред, причиненный в результате правонарушения, несет сам причинитель вреда. Однако, в целях более надежного обеспечения интереса кредитора, в законе или договоре может быть предусмотрена возможность обращения его с требованием не только к основному должнику, но и к дополнительному (субсидиарному). В соответствии с ГК субсидиарную ответственность несут: участники полного товарищества по долгам товарищества (п.1 ст.72 ГК); участники общества с дополнительной ответственностью по долгам общества (п.1 ст.94 ГК); члены производственного кооператива по долгам кооператива (п.1 ст.107 ГК); родители за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, если не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст.943 ГК).

Для того чтобы возложить ответственность на дополнительного должника необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 370 ГК:

1) первоначальное предъявление требования к основному должнику;

2) отказ основного должника от удовлетворения требования или неполучение от него ответа в разумный срок. Как видно, право на обращение к дополнительному должнику не связано с отсутствием у основного должника реальной возможности (имущества) для несения ответственности. Достаточно простого отказа от удовлетворения требования.

Статья 370 ГК называет два случая, когда обращение с требованием к дополнительному должнику не допускается. Во-первых, возможность кредитора зачесть встречное требование к основному должнику; во-вторых, возможность взыскать с основного должника в бесспорном порядке (например, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке).

При предъявлении требования к субсидиарному должнику, он обязан сообщить об этом основному должнику, а в случае предъявления иска – привлечь его к участию в деле. Это правило продиктовано тем, что субсидиарному должнику не всегда известны те возражения, которые имеются у основного должника против кредитора. Поэтому если субсидиарный должник удовлетворит требование кредитора, несмотря на эти возражения, то впоследствии он не сможет переложить бремя ответственности на основного должника в порядке регресса. Отметим также, что отказ основного должника от возражений, которые вытекают из его обязательства с кредитором, не лишает субсидиарного должника права ссылаться на эти возражения. Например, на пропуск исковой давности, отсрочку платежа и т.д.

Не является самостоятельным видом ответственности, но обладает целым рядом особенностей ответственность в порядке регресса . Она служит средством доведения ответственности до непосредственного правонарушителя, когда за последнего ответило третье лицо.

Распространенной ситуацией, влекущей ответственность в порядке регресса, является ответственность должника за действия третьих лиц (ст.374 ГК). Например, ответственность подрядчика за неисполнение обязательства субподрядчиком.

Формы гражданско-правовой ответственности – это те неблагоприятные последствия, которые наступают для лица, совершившего гражданское правонарушение. Традиционно формами гражданско-правовой ответственности считаются возмещение убытков и уплата неустойки. Однако, некоторые авторы к самостоятельным формам относят также потерю задатка и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность в форме возмещения убытков предусмотрена ст.364 ГК и является общей и главной формой гражданско-правовой ответственности . Общей – потому что наступает всегда, если потерпевшему в результате гражданского правонарушения причинены убытки и если иное не установлено законом или договором (например, как в случае с исключительной неустойкой), а главной – потому что возмещением убытков достигается полное восстановление имущественных прав потерпевшего за счет правонарушителя.

Ответственность в форме убытков наступает в силу закона и не зависит от того, заключили стороны соглашение об ответственности в форме убытков или нет. Более того, поскольку правило, сформулированное в ст.364 ГК, является важнейшей гарантией прав потерпевшего, стороны не могут освободить друг друга от ответственности в форме убытков на будущее, а вправе лишь уменьшить размер подлежащих возмещению убытков (ст.14 ГК).

В отличие от убытков другие формы ответственности подлежат взысканию лишь тогда, когда они специально предусмотрены законом или договором для определенного вида правонарушения (например, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами).

Для наступления ответственности в форме возмещения убытков у лица, пострадавшего от правонарушения, должны возникнуть убытки. Под убытками следует понимать денежную оценку имущественных потерь кредиторов. В свою очередь убытки бывают двух видов: «реальный ущерб» и «упущенная выгода».

Реальный ущерб включает в себя расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (например, затраты на хранение и обратную транспортировку некачественной продукции), а также утрату или повреждение его имущества (например, гибель скоропортящейся продукции из-за несвоевременной доставки тары).

В отличие от реального ущерба, который приводит к уменьшению наличного имущества кредитора, упущенная выгода заключается в неполучении кредитором тех доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенная выгода связана с предполагаемыми доходами, доказать реальность которых нелегко.

По общему правилу взысканию подлежит как «реальный ущерб», так и «упущенная выгода» (принцип полноты гражданско-правовой ответственности, ст.14 ГК). Однако, учитывая специфику отдельных видов обязательств, законодатель может ограничить право на полное возмещение убытков (ст. 371 ГК). При этом используются следующие способы ограничения ответственности:

1) установление исключительной неустойки (например, исключительный характер неустоек, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта Республики Беларусь, следует из ст.152 данного Устава1);

2) ограничение размера ответственности реальным ущербом или какой-либо ее частью (напр., ответственность сторон по договору энергоснабжения ограничивается реальным ущербом, п.1 ст.518).

Ограничение подлежащих возмещению убытков возможно и по соглашению сторон. Иногда стороны прибегают к установлению убытков в твердой денежной сумме, преимущество которых состоит в возможности их взыскания при доказанности лишь факта наличия убытков, но не их размера. Убытки, превышающие установленную сумму, возмещению не подлежат.

При ограничении ответственности в договоре стороны должны учитывать императивный характер п.2 ст.371 ГК, согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожна, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом. Особый запрет на занижение ответственности по обязательствам по перевозке содержится в ст.747 ГК.

Доказывание факта наличия убытков, их состава и размера возлагается на потерпевшего от правонарушения кредитора.

Наряду с возмещением убытков важнейшей формой гражданско-правовой ответственности является уплата неустойки. О понятии неустойки, ее видах в зависимости от соотношения с убытками и порядке взыскания говорилось в разделе, посвященном способам обеспечения обязательств.