Спровоцировал аварию и не является участником дтп. Что решил Верховный Суд
Читайте также
Верховный суд России признал виновным водителя, подрезавшего чужую машину и спокойно уехавшего с места ДТП, поскольку он сам и его автомобиль в этом инциденте не пострадали. Средства массовой информации поспешили обрадовать законопослушных автолюбителей, что теперь провокаторам не уйти от наказания. Но так ли это на самом деле?
Дерево точно не виновато
Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги.
Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д.А. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель (это и был И. Горохов), чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП.
Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».
Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.
Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.
Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.
Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».
Не надейтесь на прецедент
Однако юристы предупреждают участников дорожного движения, что все не так просто, как кажется на первый взгляд. Наказать водителя, который «подрезал» чужую машину, довольно проблематично, даже если его нашли, даже если он не уезжал с места ДТП и даже если имеются свидетели аварии.
В России прецедентное право официально отсутствует. В нашей стране судьи должны основываться на законах и нормативных актах. А когда в законе нет четких формулировок, судья руководствуется своими соображениями и жизненным опытом, что нередко порождает «двойственность» судебных решений. Порой по идентичным делам выносятся очень разные, а то и диаметрально противоположные решения.
Прецедентное право доминирует в США, Великобритании и других странах, на которые Англия имела влияние при становлении судебной системы. При такой правовой системе важным источником права является судебный прецедент. И если каким-либо судом было вынесено решение по аналогичному делу, то такие же решение обязаны выносить все суды низших и равнозначных инстанций. Прецедентное право в некоторой степени облегчает работу судей. В случае, если отсутствуют четкая норма, акт или нет самого закона, регулирующего те или иные деяния, достаточно найти схожее дело и сослаться на уже имеющееся решение суда.
В России обеспечить единообразие судебных решений призваны постановления Пленума Верховного суда РФ. Обобщая судебную практику, судьи ВС РФ изучают решения других судов, в частности Верховного суда и высших судов субъектов РФ. Есть также обзоры судебной практики Верховного суда, на который могут ссылаться все региональные судьи. В обзоре, как правило, содержатся разъяснения по различным ситуациям и анализ конкретных дел. И хотя ни обзоры, ни даже постановления Пленума ВС не являются нормативными актами, судьи всех уровней стараются руководствоваться этими документами, чтобы их решения «устояли» в высших инстанциях.
Что подскажет судьям Пленум?
Таким образом, в отличие от решений Конституционного Суда РФ, официально опубликованная практика других высших судов России судебным прецедентом не является, хотя она и учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона. И лишь арбитражные суды обычно признают наличие прецедента.
Возможно, после решения Верховного суда, защитившего водителя, который пострадал не по своей вине, провокаторов аварий станут чаще признавать виновными и наказывать. Но однозначно утверждать, что «ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание», все-таки рано.
Во-первых, хотелось бы дождаться постановления Пленума ВС на этот счет. Во-вторых, в каждом конкретном случае судья все равно должен разбираться, учитывая обстоятельства дела и показания очевидцев происшествия.
Обычно трудно доказать, что авария случилась из-за машины, которая уехала. Если удалось зафиксировать, чьи опасные маневры вызвали ДТП, и найти «беглеца», то его как минимум можно привлечь к ответственности за оставление места происшествия. Но надо еще доказать, что он видел аварию и имел к ней отношение.
Кто прав, кто виноват?
Разберем две типичные ситуации. На красный свет пролетает лихач. Водитель, который тронулся на разрешающий зеленый сигнал светофора, резко тормозит, чтобы избежать столкновения. И получает удар в зад, потому что в двигавшейся сзади машине не ждали такого подвоха. Раньше всегда был виноват тот, кто ехал сзади.
Второй случай: водитель легковушки обгоняет фуру, но, увидев приближение встречной машины, резко выворачивает руль вправо, подрезает фуру и та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Обочина оказывается мягкой, и фура переворачивается. Виноватым в аварии всегда становился водитель фуры, так как легковушки и след простыл.
Специалисты по разбору происшествий и опытные водители советуют: если вас подрезают, не виляйте в сторону, не меняйте полосу движения. Иначе виновным могут объявить именно вас. Правила дорожного движения не предусматривают в случае возникновения опасности выполнения каких-либо маневров. Водитель не должен выезжать на полосу встречного движения или объезжать препятствие по обочине. Он должен только тормозить.
Если же избежать ДТП не удалось, придется собирать доказательства, искать свидетелей, запрашивать записи дорожных камер. Не лишним будет и наличие у участников аварии видеорегистратора.
Изменят ли ПДД?
В силу пункта 1.2 ПДД Дорожно-транспортное происшествие – это «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Если автомобиль, водитель которого нарушил ПДД и тем самым спровоцировал ДТП, каких-либо повреждений не получил, то очень непросто доказать, что в действиях этого водителя имеется объективная сторона состава правонарушения. Ведь в определении понятия «дорожно-транспортное происшествие» ничего не говорится о транспортных средствах, имевших непосредственную причастность к аварии.
Поскольку при вождении делается много ошибок, нужно знать способы их исправления. Эта статья подробно опишет, как лучше всего поступить, если , не поняв, что это было ДТП. Принципиальное значение в такой ситуации имеет факт добровольной явки нарушителя. В некоторых случаях спровоцировавшим ДТП даже удается . Обо всем этом, а также о том, когда можно оставить место ДТП, читайте в нашем обзоре.
Что делать, если уехал с места ДТП, не заметив повреждений
Не всякий контакт с другим транспортным средством может быть замечен водителем. Вследствие этого и возникает большинство проблем у ответственных автовладельцев. Чаще всего они сталкиваются с ситуацией, когда , но сам этого не заметил и покинул место ДТП. То есть в конкретном случае имеет место неумышленное правонарушение.
Оставление места происшествия, независимо от его тяжести, – это проступок, носящий административный характер. Ответственность за него регламентируется Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Поэтому виновному нужно знать, как минимизировать тяжесть последствий своего неумышленного поступка. Однако в этом случае все зависит от оперативности пострадавшего. Если он заметит ущерб и вовремя обратится с этой проблемой в соответствующие органы, то нужно быть готовым нести ответственность.
Однако в некоторых случаях нарушителям улыбается удача. Если водитель , не нанеся тяжелого ущерба имуществу пострадавшего и не причинив вред здоровью человека, то данное правонарушение имеет статус административного. Следовательно, существует определенный срок давности, по истечении которого претензии к виновному гражданину предъявляться не могут. Об этом говорится в ст. 4.5 КоАП (п. 1) :
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения …безопасности дорожного движения.
То есть если с момента незначительного ДТП прошло более 2 (или 3, если дело было подано в суд) месяцев, то виновник может просто забыть об инциденте.
Если срок давности еще не прошел, то законопослушный гражданин, виновник ДТП, для смягчения наказания должен добровольно явиться в дорожную инспекцию и сообщить о совершенном деянии, если он каким-то образом узнал о нем. Согласно ст. 4.2 (ч. 1.3, 1.4) КоАП , это является смягчающим обстоятельством:
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: …добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Что грозит, если скрылся с места ДТП, не зная, что задел машину
Последствия такого инцидента могут быть более чем серьезными. Тем, кто до сих пор не знает, чем грозит неумышленное оставление места аварии в 2019 году, рекомендуем обратиться к законодательной базе. Цитата из ст. 12.27 КоАП имеет однозначную трактовку:
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наказание виновнику ДТП за уезд с места аналогично наказанию при таком же нарушении на дороге. При этом не принимается во внимание вероятность того, что виновный мог не заметить произошедшего инцидента. В случае если при данном происшествии были свидетели, то виновный может быть определен довольно быстро. Наказанием за такие нарушения обычно служат:
- лишение прав;
- арест на 15 дней.
Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон - и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.
Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.
В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, - рассказал Лайфу Радько.
Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу - к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ ("Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств"). Подобные случаи довольно распространены.
Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария - виновником признают шофёра, создавшего помеху.
Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам - был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.
По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).
Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.
Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.
В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой - выяснить, правильными ли были действия водителя.
Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, - рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.
По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.
Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.
В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, - рассказывает адвокат Радько.
В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.
Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям - нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так - многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, - говорит Сергей Радько.
Человек спровоцировал дтп, в дтп люди не пострадали, и скрылся с места дтп . Какое наказание ему грозит?
Ответ Юриста:
Если виновник,будет отвечать.
Если будет установлена вина в ДТП, то угрожает ответственность за оставление места ДТП .
ДТП:водитель автомобиля 1, делая разворот на магистрали создал помеху, ехавшему по главной дороге автомобилю 2, в результате
ДТП:водитель автомобиля 1, делая разворот на магистрали создал помеху, ехавшему по главной дороге автомобилю 2, в результате чего автомобиль 2, пытаясь уйти от столкновения вылетел с магистрали и врезался в опору моста. Касания со вторым автомобилем не было. Обошлось без жертв и травм. Ущерб автомобиля более 100 тыс. рублей. Есть свидетели, которые видели как произошло ДТП. Записей с видеорегистраторов или камер нет. Какую ответственность понесет участник ДТП (создавший помеху), если сознается что создал помеху и тем самым спровоцировал ДТП?
Ответ Юриста:
Все находится в зависимости от служащих ГИБДД — посчитают необходимым привлекут к ответственности — в любом случае обращайтесь в СК виноватого с заявлением о возмещении страховки — откажут — через суд взыщите (если составлены документы ГИБДД)
Ответственность имущественная. Я знаком на практике с таким случаем. Все правильно, обращайтесь в страховую, дальше в суд. Но учтите, что вероятнее всего суд и Вашу вину может признать и восполнить не всю сумму, а 1/2 либо 1/3. Все находится в зависимости от событий и даже от судьи. ! Обращайтесь!
Есть ли вероятность выиграть суд?
Попал в ДТП. Двигался по своей полосе, на встречу вылетела машина, пытался уйти от лобового столкновения, свернул влево, на встречную полосу. Удар пришелся в зад. Место столкновения на моей полосе. Меня развернуло и выкинуло с дороги на обочину встречной полосы. Водитель встречного автомобиля сначала признал вину, потом отказался. Был в алкогольном опьянении. В объяснении написала, что двигалась по своей полосе, а на встречную выехал я. ГАИ ничью вину установить не смогли. Дело передают в суд Говорят алкогольное опьянение не является отягчающим обстоятельством, а только сопутствующим, но на возможно именно это спровоцировало ДТП.
Ответ Юриста:
Добрый день Андрей. Если сотрудники ГИБДД не смогли установить ничью вину, то попытайтесь обратиться за консультацией к автоэкспертам, по способности предоставив схему ДТП составленную сотрудниками ГИБДД и фото покоробленных автомобилей. Конкретно они посмотрев документы сумеют найти виновника ДТП, составив соответственное заключение. Обратитесь в страховую компанию, для признания данного варианта страховым. Даже если виновник не установлен, страховая компания в рамках контракта должна оглядеть ваш автомобиль, произвести калькуляцию вреда от ДТП. А так естественно необходимо читать контракт, где прописаны условия и происшествия признания варианта страховым и соответственно выплаты.
Если у виновника просто не было полиса, то это не высвобождает страховую виновника (в случае его признания таким) от выплаты, если полиса вообщем не было или он истек, то вред нужно добиваться конкретно с виновника ДТП. Для установления последовательности ДТП нужно проведение трасологической экспертизы. Вам нужен спец для сопровождения, без помощи других такие вопросы неподготовленному решить будет тяжело, сотрудники ГИБДД и суда на вашу сторону не встанут.
Погибла мама в дтп на пешеходном переходе, есть видио что спровоцировал аварию другой участник движения. можно ли его привлечь
Погибла мама в дтп на пешеходном переходе,есть видио что спровоцировал аварию другой участник движения.можно ли его привлечь к ответственности.Следователь говорит что нет такой статьи. Разве он не виноват, он резко тормознул уже на зебре, напугав при этом пешеходов и отпрыгнув от него они попадают под другой автомобиль?
Ответ Юриста:
Можно ходатайствовать о вербовании нового ответчика, суд будет решать
Наталья, очень тяжело давать советы, потому что нет способности ознакомиться с материалами дела, составлен ли был протокол об АП, схема ДТП, уточните пожалуйста.
Вы повсевременно задаете вопросы. Но дать ответ, Вам сумеет только юрист после ознакомления с материалами проверки по факту произошедшего ДТП. На теоретическом уровне рассуждать можно очень длительно, но результата не будет.
Заключайте контракт с адвокатом на ведение дела.
вот таковой мой Вам совет.
!
Какие могут быть для меня последствия данной ситуации?
Добрый день, вопрос у меня по ПДД, сегодня мой маневр на дороге привел к ДТП я двигался в среднем ряду, левый ряд предусмотрен для поворота на лева, стрелка на лева горела красным и там была пробка, я проехал пробку по среднему ряду и включив поворотник перестроился вперед пробки через сплошную линию, для среднего ряда горел зеленый сигнал светофора, в результате моего маневра с заде следующий транспорт столкнулся друг с другом, на требование проследовать с ними в ГАИ я сказа что, они сами виноваты не соблюдение дистанции и скоростного режима, и уехал с места их ДТП, я не являюсь участником ДТП.
Ответ Юриста:
Могут привлечь по ч. ст.12.27 КОАП РФ — оставление места дтп
Могут привлечь к административной ответственности.
На какие выплаты от страховой мы можем рассчитывать и с какой страховой компаний с нашей или виновника?
У нас случилось ДТП со смертельным исходом. За рулем одной из машин ехал мой отец, пассажиром был мой брат, который и погиб в больнице через несколько часов. Происшествие произошло по вине другого водителя, который, совершая обгон в неположенном месте, выехал на полосу встречного движения, что и спровоцировало ДТП. Умер мой брат, серьезно пострадала машина. На какие выплаты от страховой мы можем рассчитывать и с какой страховой компаний с нашей или виновника? Заранее спасибо за ответ.
Ответ Юриста:
Обращайтесь в страховую компанию виновника.
Ильдар, в процессе расследования уголовного дела нужно заявить штатский иск на сумму порядка 300 тыс.руб. — это компенсация морального вреда!!!
Согласно Правил ОСАГО страховая сумма, в границах которой страховщик при пришествии каждого страхового варианта (независимо от их числа в течение срока деяния контракта неотклонимого страхования) обязуется компенсировать потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего, — менее 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, — менее 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу 1-го потерпевшего, — менее 120 тыс. рублей.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами штатского законодательства, регулирующего дела по обязанностям вследствие причинения вреда жизни либо здоровью гражданина», сумма возмещения вреда, не превосходящая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.
У меня следующая ситуация:
Личная машина (тойота) была припаркована у тротуара, когда в неё врезался другой автомобиль
Здравствуйте! У меня следующая ситуация:
Личная машина (тойота) была припаркована у тротуара, когда в неё врезался другой автомобиль (мерседес), который согласно документам ГИБДД уклонялся от столкновения с другим авто (хундай), который и спровоцировал данное ДТП, не уступив дорогу мерседесу, двигавшемуся по главной дороге.
Первоначально виновником для меня был определён водитель мерседеса. Но она оспорила решение ГАИ, и виновником для всех признали Хундай. Все три машины застрахованы по ОСАГО в Ингосстрахе, который провёл оценку ущерба, определив мне ущерб в 62000 рублей, а мерседесу в 240000 рублей.
Ответ Юриста:
Добрый день.
Вам нужно обратиться с письменным заявлением в страховую компанию виновника ДТП- Ингосстрах.
В течение 30 дней со денька воззвания, страховая компания должна удовлетворить ваши требования или отказать в письменном виде.
В случает отказа нужно обратиться в суд.
Суд взыщет не только лишь сумму причиненного вреда, да и судебные расходы, штраф в размере 50 процентов от присужденной валютной суммы, также неустойку.
Руслан!
В Вашем случае можно оспорить размер возмещения страховой, но дело будет очень муторным. Выиграть суд в отоношении виновника ДТП проще, но взыскание востребует также значимых временных издержек. Оценить размер оплаты моих услуг можно только после подробного исследования имеющихся у Вас материалов.
Оппонент перед поворотом налево во двор заблаговременно перестроился на встречную полосу, предназначенную для движения
Оппонент перед поворотом налево во двор заблаговременно перестроился на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных т.с., чем спровоцировал ДТП однако апеллируя п. 18.2 абзац 2, …Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее… утверждает, что ПДД не нарушал, так ли это, если нет, то как аргументировать
Ответ Юриста:
Ваш оппонент прав. Для аргументации нужно ознакомиться с материалом.
На их встречную полосу вылетела машина что и спровоцировала аварию в результате произошла авария я хотела бы уточнить
Здравствуйте, у меня такой вопрос мой муж в 2013 году после дтп погиб, он был пассажиром сидел рядом с водителем. на их встречную полосу вылетела машина что и спровоцировала аварию в результате произошла авария я хотела бы уточнить сумму страховой выплаты в РГС. мне говорят что я получу 80000 руб
Ответ Юриста:
Мы не знаем сумму выплаты — она складывается зависимо от вреда, но от виноватого вы вправе просить моральный вред для себя и детям (если они есть)
Линара Рашитовна, если вы желаете взыскать моральный вред с виновника дтп, вам нужно обратиться в суд по месту проживания обвиняемого с штатским иском, и приложить вступивший в легитимную силу приговор по уголовному делу.
Что в следствии привело к поломке двигателя?
Дтп произошло в пвгусте. Я была за рулем авто, которое принадлежит свекрови. Виновник аварии грузовик, принадлежавший юр лицу. После оценки страховой выплатили сумму, очевидно не покрывающую расходы. Поскольку свекровь живет в другой стране у нас не было возможности подать в суд Вызывали эксперта из страховой для оценки внутренних повреждений. После проверки было разрешено ездить на данном авто. Спустя 3 месяца выходит из строя двигатель по неизвестной причине. Это может быть связано с произошедшей аварией.
Ответ юриста по теме вопроса: — спровоцировал дтп
Моральный вред в этом случае не предусмотрен законом
Вам необходимо обратиться за независящей оценкой в процессе которой установить в итоге чего произошли такие последствия, если в итоге ДТП то сможете добиваться возмещения если же по вашей вине то СК не должна вам.
В 2008 году попал в ДТП, перелом обеих ног. После больницы переселился на квартиру Матери. Квартира Матери находиться в
В 2008 году попал в ДТП, перелом обеих ног. После больницы переселился на квартиру Матери. Квартира Матери находиться в посёлке населением 250 человек, в доме всего 8 квартир. В квартире под нами проживает одинокая женщина 65 лет с сыном 38 лет. Она изначально диктовала Матери, условия проживания, типа, ходить в войлочных тапочках и вообще, сидеть, как мыши! Дому 50 лет, поэтому, хорошая слышимость.
Проживаю в квартире с Матерью 70 лет и мне 50 лет, инвалид, праздники мы не устраиваем, гости практически не бывают.
Ответ Юриста:
Добрый день, Андрей Николаевич!
Подавайте в прокуратуру жалобу по ст. 10 ФЗ о прокуратуре и приведите все вероятные подтверждения инсинуации, чтоб Вас нельзя было привлечь по ст. 306 УК РФ. Будут вопросы, пишите.
Жена стала виновницей ДТП при повороте налево, не уступив едущему в прямом направлении мотоциклу типа кроссовик"
Добрый день, ситуация в следующем. Жена стала виновницей ДТП при повороте налево, не уступив едущему в прямом направлении мотоциклу типа кроссовик т.е. он не имеет права передвигаться на нем по дорогам общего пользования. В результате столкновения у него проблемы с позвоночником и предварительно находиться в больнице ему пол года. Вопрос: как я понимаю в любом случае жена виновата, но как может отразиться на вынесении решения в суде тот факт что он уже изначально нарушал ПДД и тем самым спровоцировал ДТП?
Ответ Юриста:
В Вашем случае никак не отразиться, он же не совершал нарушения ПДД, спровоцировавшего это ДТП.
Родственник попал в ДТП, вернее спровоцировал http://www.youtube.com/watch?v=UWtcmla5ZAs (он на белой хонде). В результате
Родственник попал в ДТП, вернее спровоцировал http://www.youtube.com/watch?v=UWtcmla5ZAs (он на белой хонде). В результате пострадала пенсионерка Суд признал его виновным и назначил выплатить 250 т.р. С приставами было решено, что будет платить 35% от з/п, но бубушка требует всю сумму сразу. Приставы требуют продать машину. Правомерно? У него несовершеннолетняя дочь, ипотека
Ответ Юриста:
Требование не совершенно правомерное! Обе стороны осознать можно, а вот разрешить… Машина нужна не для развлечений тогда и это неправомерное требование. А если у него заработная плата копейки, то и выплаты затянутся на годы, а бабушке на данный момент необходимо поправлять здоровье…
Должен ли был суд вызвать всех участников ДТП?
При ДТП, с участием нескольких тс, виновником признан водитель снегоуборочной машины. ДТП было бесконтактным, но спровоцировано водителем данной машины. Позже состоялся суд где водитель обжаловал постановление об административном правонарушении ГИБДД и был признан невиновным в совершении ДТП. должен ли был суд вызвать всех участников ДТП? или хотя бы уведомить, о предстоящем суде? Могут ли другие участники ДТП опротестовать решение суда
Ответ Юриста:
Олег Викторович! Другие участники ДТП могут обжаловать решение судьи,оснований довольно.Обратитесь к местным юристам,посодействуют.!
Было дтп я ударился головой но непридал этому значения. Вечером начала болеть голова, но так-как у меня гипертония подумал
Было дтп я ударился головой но непридал этому значения.Вечером начала болеть голова,но так-как у меня гипертония подумал что из-за стресса поднялось давление.Три дня сбивал его,а на 4 день у меня начала неметь рука.Я обратился приёмное отделение больницы,где мне поставили диагноз остехондроз.Потом усиленно лечили от него.Боли в шее продолжались.Я выпросил сделать рентген,который показал что у меня смещение дисков шейного отдела позвоночника и протрузии,как мне объяснила потом невролог уменя уже были проблемы,А УДАР при аварии спровоцировал процесс.
Ответ Юриста:
По сути не приятная ситуация, но если б вы написали о сотрясении, можно было бы дальше вести войну, а так смотрится примерно — «Я ударился головой и нашел мозоль на пятке»
Если по вине водителя автомобиля , и он не остановился, для такого водителя все может кончиться лишением прав. Именно такой прецедент был создан Верховным судом РФ, который забрал права на управление транспортным средством у автолюбителя, по вине которого другой автомобиль попал в аварию. Виновник ДТП не остановился, а продолжил движение, .
Важно знать:
Данный прецедент важен, подобная практика станет неплохой защитой прав водителей пострадавших в ДТП от действий другого участника движения, например, того, кто создал опасную помеху, приведшую к аварии. Верховный суд решил, что тот, кто создает помехи, приводящие к ДТП, также является участником дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что фактически с его автомобилем не было совершено столкновения.
Первый прецедент, который стал отправной точкой, произошел в пригороде Санкт-Петербурга. Водитель, совершая поворот на перекрестке, не рассчитал маневр и спровоцировал аварию, не уступив дорогу автомобилю, двигавшемуся по встречной полосе.
Как отмечает rg.ru, ошибка в расчётах и не предоставление преимущества привели к нехорошим последствиям, потерпевший автомобиль вылетел на тротуар и сходу врезался в деревья. Фактический виновник ДТП, спровоцировавший происшествие не остановился, и поехал дальше по своим делам.
По данному происшествию проходили суды, все инстанции, как одна, руководствовались тем, что водитель (он же виновник), нарушил пункт правил, который обязывает участника ДТП оставаться на месте аварии.
Водитель, спровоцировавший происшествие долго пытался доказать обратное, писал жалобы и старался убедить суды в том, что он не является участником ДТП, спровоцировавшим аварию, так как его автомобиль не получил никаких повреждений. Но последняя инстанция, Верховный суд согласился с оценками нижестоящих судов.
Гражданин, в доказательство своей невиновности, даже предоставлял как вещественное доказательство неповрежденный передний бампер, показывая тем самым, что если нет повреждений, то нет и участия.
Не в этот раз. Как пояснили в Верховном суде, потерпевшая сторона и свидетель ДТП, указали, что именно опасные и непродуманные маневры привели к плачевной ситуации, при которой другому автомобилю для избежания столкновения пришлось вылетать на тротуар.
Обстоятельство, что из-за маневров виновник стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения". То есть - остановиться. Раз он этого не сделал, суд его лишил на год водительских прав за оставление места происшествия.
P.S. Как доказать, что водитель непострадавшего в ДТП и скрывшегося автомобиля действительный виновник ДТП? Если этот момент получилось зафиксировать, на или при помощи наблюдательных свидетелей. Только в таком случае, теперь, есть реальные шансы на привлечение виновника, как минимум к административной ответственности за оставление места ДТП, как максимум к выплате ущерба.