Что будет если покинул место дтп. Что делать, если виновное лицо оставило место ДТП
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Уезд с места ДТП считается серьезным правонарушением. Законом предусмотрены ситуации, когда такое поведение оправдано и не карается КоАП.
Дорожная авария, несомненно, очень неприятное происшествие и для водителя, и для его пассажиров. Понятно, что в итоге, все участники ДТП могут оказаться в тяжелом положении.
Иногда, боясь ответственности, или по причине сильнейшего стресса, водитель принимает решение покинуть место столкновения, хотя в большинстве случаев, закон запрещает такие действия и карает их. Помимо уголовной и административной ответственности, такой автомобилист рискует нажить массу материальных проблем и стать ответчиком.
Предусмотреть все варианты развития событий на дороге не может даже самый опытный и аккуратный водитель. Хотя по общему правилу покидать место, где случилась авария, ее участнику и не разрешено, существуют ситуации, когда такое поведение не является наказуемым.
Вы можете смело ехать по делам, если:
- при столкновении не пострадали люди;
- инцидент произошел при участии только 2-х автомобилей, и, соответственно, водителей;
- у обоих автолюбителей есть полис ОСАГО, причем важно, чтобы он был корректно заполненный и действующий;
- участники аварии урегулировали все вопросы финансового характера и не имеют претензий друг к другу. В некоторых случаях требуется составление схемы произошедшего, удостоверенной обоими водителями;
- требуется срочно доставить потерпевшего в медицинское учреждение для оказания помощи, а иных транспортных средств для этого нет.
Приведенный перечень ситуаций является исчерпывающим. Вы не имеете права покидать место аварии, если стали участником серьезного столкновения, в котором пострадали люди.
Такое безответственное отношение привлечет не только к потере водительского удостоверения, но и к назначению серьезного наказания. Перед тем, как принимать столь ответственное решение, задумайтесь над последствиями, опирайтесь только на те обстоятельства, которые дают вам право покинуть место аварии на законных основаниях.
Очевидно, что застрахованным лицам проще урегулировать проблемные вопросы и уехать с места ДТП без последствий. Благодаря своевременному оформлению полиса, права у водителя при незначительной аварии не отберут, так как у автолюбителя есть возможность решить все на месте столкновения.
Наказание за оставление места ДТП
КоАП – санкции и мера ответственности
Чем может грозить покидание места, где произошло ДТП? Первым делом, необходимо рассмотреть само понятие дорожной аварии, которое приведено в ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения». Так, согласно нормативному акту, это – событие, произошедшее во время езды транспортного средства по шоссе (автомагистрали), в результате которого были травмированы или получили смертельные увечья люди или же была нарушена целостность иных транспортных механизмов, грузов или сооружений, что повлекло за собой материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожном столкновении автолюбитель обязан незамедлительно остановится, включить аварийный сигнал, выставить перед и за транспортным средством знаки аварийной остановки. Если же водитель не выполнит предписания правил и покинет место аварии, он совершит деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, согласно ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина водителя в совершении ДТП не может доказываться только лишь тем фактом, что он покинул место столкновения, даже если произошла серьезная авария. Если вы оказались в столь щекотливой ситуации и вас бездоказательно обвиняют в аварии, немедленно обращайтесь за помощью к автоюристу.
Для квалификации правонарушения не имеет значения, какой водитель скрылся с места ДТП – потерпевший или виновный в столкновении.
Итак, в 2017 году санкция за такое правонарушение предусмотрена в виде лишения водительского удостоверения сроком от 1-го до полутора лет или же ареста до 5-ти месяцев.
Новый Уголовный кодекс РФ не содержит норм, которые определяют факт оставления места ДТП как преступление. Соответственно, уголовная ответственность за такое деяние не предусмотрена.
Меры материальной ответственности за правонарушение в 2017 году
Штраф за деяние действующей редакцией КоАП РФ в текущем году не устанавливается. Закон позволяет карать правонарушителей только лишением права управлять транспортным средством либо административным арестом.
Описанные санкции могут применяться к водителю только по решению суда, которое вступило в законную силу.
Лишение свободы на 15 суток – как избежать?
Помните, что арестовать вас может только суд, а вот сотрудники госинспекции не наделены такими полномочиями. Примечательно, что ваше присутствие в судебном заседании является обязательным условием, если вам грозит лишение свободы на основании КоАП РФ.
Водитель может быть арестован за уезд с места ДТП, если протокол о таком правонарушении был передан в суд, по территориальной подсудности, то есть по месту совершения аварии.
Автоюристы утверждают, что столь значительная санкция применяется к автолюбителям довольно редко. Как правило, судьи арестовывают только нарушителей, виновных в серьезных ДТП, повлекших гибель или значительный травматизм людей.
Действительно, какой смысл лишать свободы водителя, который через 5 месяцев выйдет на свободу и сядет за руль авто? Более действенный способ воздействия на сознание виновного – лишение права управлять транспортным средством.
Ст. 12.27 профильного закона позволяет применять к правонарушителям только 1 санкцию – арест или отнятие водительского удостоверения. Судья должен выбрать, какой мерой влияния вас покарать, если вы безосновательно покинули место ДТП. Применение 2-х санкций за одно и то же правонарушение – незаконно.
Лишение водительского удостоверения – что предпринять?
Отнятие прав – самое распространенное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП.
Как правильно поступить, чтобы в случае ДТП, удостоверение не забрали?
Прислушайтесь к советам опытных юристов:
- если имело место столкновение, обязательно свяжитесь с ГИБДД и проинформируйте инспекторов об аварии. Вы имеете право не вызывать ГИБДД, если стали участником незначительного столкновения, в котором не пострадали люди, а характер повреждений транспортных средств – незначительный. Постарайтесь обойтись оформлением европротокола, если автолюбитель-оппонент согласен на это, а ваше с ним мнение об обстоятельствах происшествия не расходятся;
- детально зафиксируйте место, где произошло ДТП на видеокамеру или сделайте фото хорошего качества, прежде чем его покинуть. Важным моментом будет опрос и запись контактов свидетелей.
Если для уезда с места аварии были законные основания, никто не сможет вас привлечь за это к ответственности по правилам, которые введены в действие в текущем году.
Если же вы покинули место ДТП, не имея на то юридического права, будьте готовы к тому, что права у вас отберут.
Это может произойти в следующих ситуациях:
- у автолюбителя не было уважительных причин для оставления места столкновения (такие обстоятельства закреплены в ПДД);
- водитель принял решение перевезти пострадавшего в медицинское учреждение, однако не сообщил о столкновении в госинспекцию, не зафиксировал все обстоятельства и обстановку при дорожном происшествии;
- не были оформлены документы об отсутствии претензий между водителями, даже если авария была незначительной. В этом случае потерпевшая сторона может через некоторое время обратится в ГИБДД и сообщить о том, что вы безосновательно скрылись с места столкновения;
- оставление места ДТП произошло по причине необходимости освобождения автодороги для свободного проезда транспортных средств, однако, расположение машин при аварии не было детально зарисовано или сфотографировано. Примите к сведению, что в таких случаях вас обязательно лишат водительского удостоверения.
Основание для вынесения постановления о правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ
Как было сказано ранее, привлечь вас к административной ответственности можно только по решению суда, которое вступило в законную силу. Основание для судебного разбирательства – постановление о правонарушении, вынесенное инспектором ГИБДД.
Для правильного оформления документа, чиновники инспекции описывают обстоятельства аварии и характеристики транспортных средств, фиксируют паспортные и контактные данные водителей. Если автолюбитель скрылся с места ДТП, дополнительно может быть составлен протокол осмотра машины правонарушителя.
По состоянию на 2017 год, дела, по которым водитель уехал с места столкновения, рассматривает мировой судья. Если правонарушитель вы, имейте в виду, что вас обязаны поставить в известность о времени и месте, где произойдет тяжба.
Помните! Вы имеете полное право оспорить решение суда, если вам или вашему юристу оно кажется незаконным или безосновательным.
Примечательно, что штрафные санкции к лицам, допустившим противоправное покидание места аварии, не применяются. Все, что вам грозит – это арест (что маловероятно) или лишение водительского удостоверения (чаще всего).
Срок давности за деяние, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ – 3 месяца. Если сроки вышли, а вас так и не вызвали в суд и вам не были адресованы процессуальные бумаги, можете быть уверены, что наказание больше не грозит.
Уезд с места столкновения в особых случаях
Что может грозить водителю, если он покинул место ДТП при некоторых немаловажных обстоятельствах? Разберемся детально:
- авария, в которой нет пострадавших лиц. Если корректно составлен европротокол, а претензий у участников ДТП друг к другу нет, ответственность не наступает;
- уезд с места аварии без умысла виновного лица – ответственность предусмотрена, согласно ст. 12.27 КоАП РФ, если правонарушитель не докажет, что действовал без специального намерения;
- имеется расписка, подтверждающая взаимное отсутствие претензий между водителями – наказание не последует;
- автолюбитель покинул место ДТП пешком или на другом транспортом средстве, однако, машину, на которой было совершено столкновение, оставил на месте происшествия – отвечать за это не придется, если водитель своевременно сообщил об аварии в ГИБДД;
- уезд с места ДТП произошел впервые – это обстоятельство не влияет на результат рассмотрения постановления в суде.
Если ситуация нестандартная и вы не знаете, как поступить – незамедлительно обращайтесь за юридической поддержкой к профессионалам. Помните, даже онлайн или телефонная консультация помогут вам собраться с мыслями, вовремя принять правильное решение и избежать возможных санкций.
Когда ответственность за оставление места ДТП не наступает
Поскольку покидание места аварии – серьезный проступок, наказание за него может не последовать только в 2-х случаях:
- автолюбитель не знал, что стал участником дорожного происшествия (не заметил этого) и совершил уезд, даже не предполагая, что он теперь – правонарушитель. Прокомментировать это можно следующим образом. Лицо признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, только если его действия носили преднамеренный характер. Другими словами, водитель знал о том, что стал участником столкновения, но по личным соображениям покинул место ДТП;
- автомобилист был вынужден совершить уезд, по причине крайней необходимости.
Что такое крайняя необходимость?
Основное условие ее определения – причинение меньшего вреда, чем тот, который мог бы быть нанесен вследствие того, что водитель остался на месте аварии.
Вот простой пример. Семья выехала на дачный отдых. Будучи в поселке, где нет детского травматолога и нейрохирурга, малолетний ребенок упал с дерева, судя по всему, получил травму головы. Отец решает немедленно везти малыша в городскую больницу, но по дороге попадает в незначительное ДТП, при котором никто не пострадал, а автомобили участников получили минимальные повреждения. Разумеется, виновник столкновения решает продолжить движение и довезти сына до госпиталя.
Очевидно, что в этой ситуации, вред, нанесенный другому участнику столкновения, не может быть соизмерен с тем, что мог быть причинен малышу в результате несвоевременного доставления в лечебное учреждение.
С большой вероятностью можно предположить, что суд оправдает водителя, который между формальностями и жизнью ребенка выбрал последнее, а дело, по ст. 12.27 КоАП РФ – закроет.
Случаи, когда место аварии покидать категорически запрещено
Ситуации, когда водители пытаются увильнуть от наказания, стараясь подстроить свои действия под те, которые совершаются в состоянии крайней необходимости, не редкость. Тем не менее, суд не считает их таковыми и не смягчает наказание за противоправное поведение.
Итак, нельзя ухать с места столкновения, если вы:
- гонитесь за участником ДТП;
- едете с наследником к доктору, при этом здоровью и жизни ребенка ничего не угрожает;
- рискуете не успеть на работу, самолет или важную встречу.
Судебная практика показывает, что не переведутся хитрецы, которые после аварии выходят из автомобиля, осматривают его на предмет повреждений, что фиксируется на фото- или видеокамеру, а затем пытаются доказать, что не знали о дорожном происшествии.
Есть и умники, которые подсовывают под дворники авто участников ДТП записки с контактами, однако, чаще всего их лишают водительских удостоверений или арестовывают.
Если вашего оппонента нет на месте ДТП, не медлите, обращайтесь в полицию. Договориться с ним позже у вас вряд ли получится, ведь в этом случае лицом, которое скрылось с места столкновения, будете вы.
Состав этого правонарушения формальный, деяние считается законченным с момента уезда. Примечательно, что решить проблемную ситуацию с оппонентом, если было зафиксировано, что вы скрылись с места ДТП, невозможно, ведь закон не дает последнему такой возможности.
В то же время, компенсация материального вреда потерпевшей стороне считается обстоятельством, смягчающим вину. Даже полностью покаявшись и оплатив все расходы, вы рискуете стать пешеходом на год или лишиться свободы на месяц.
Тщательно взвешивайте все «за» и «против», принимая решение покинуть место аварии. Помните о реальном наказании, и если перед вами не стоит вопрос о жизни и смерти, соблюдайте все необходимые процедуры, а затем – езжайте по личным делам.
Согласно ПДД, участники аварии обязаны оставаться на месте происшествия до приезда ГИБДД. Касательно вопросов связанных с оставлением места ДТП, много разных тонкостей. Наказание предусмотрено по статье 12.27 ч.2. КоАП РФ.
Когда разрешается покинуть место ДТП?
Прежде чем рассуждать о вине субъекта, необходимо четко разделять и понимать, как трактуется понятие ДТП. По законам - это событие, в котором могут быть задействованы движущиеся транспортные средства, причинен вред здоровью, нанесен материальный ущерб другому имуществу (дома, магазины, ограждения и т.д.). Таким образом, факт произошедшего ДТП, не может обойтись без двух условий:
Наличия различного урона как транспорту, имуществу, людям.
Наличия непосредственного движущегося транспортного средства.
Исходя из этого, обратите внимание, какие положения позволяют покинуть место происшествия и по каким причинам?
1. При согласии сторон. Когда нет пострадавших между участниками, есть согласие и понимание, по произошедшей аварии. При таком раскладе, участники без вызова ДПС, вправе самостоятельно составить схему ДТП, оформить все и отправится к ближайшему посту, чтобы заверить составленную схему.
Без заверения сотрудника ДПС, страховая компания вправе отказать в возмещении ущерба, помните про этот факт.
2. Европротокол. Не путайте с предыдущим пунктом, есть весомые отличия. Да, европротокол позволяет избежать вмешательства инспектора, но в тоже время, требует совпадения четырех условий:
Ущерб нанесен только «железу», без пострадавших и жертв;
У обоих водителей имеется оформленный полис ;
В аварии изначально задействовано не более двух ТС;
Отсутствуют любые разногласия, по вине в произошедшем.
Помимо этого, помните, что максимальная выплата на сегодняшний день по европротоколу составляет 50 000 руб. Однако с 1 июня 2018 года, в силу вступают законопроект подписанный президентом 28 декабря прошлого года, согласно которому, максимальная сумма выплат по европротоколу будет увеличена до 100 000 руб.
3. Необходимо освободить проезд. Допускается убрать ТС с дороги, чтобы не мешать движению другого транспорта. Но, есть оговорка, что участник должен обязательно зафиксировать изначально положение автомобиля после столкновения. Желательно делать это при свидетелях. Перемещение автомобиля в пределах 1000 метров от места происшествия, не считается «побегом».
Допускается видео и фото фиксация, с учетом внесенных весной 2016 года изменений в законодательство, суды обязаны рассматривать такие доказательства.
4. Имеются пострадавшие. Согласно ПДД, водитель обязан предоставить первую помощь пострадавшему. В случае необходимости отвезти его в больницу, водителю разрешено покидать место происшествия. Однако обязательно после этого нужно вернуться.
Наказание
Теперь же, что касается «побега» после ДТП, какие последствия грозят скрывшемуся? Для начала необходимо понимать, что если действительно возникают разногласия между сторонами, есть пострадавшие и т.д., дело рассматривается судом. В первую очередь рассматривается дело о «побеге» участника, за основу берутся показания свидетелей, данные с камер. После чего выносится приговор виновнику.
Розыском заниматься должны в зависимости от ситуации собственные дознаватели ГИБДД, оперативники и следователи. В некоторых случаях, допускается привлечение к помощи родственников потерпевших.
Законодательством предусмотрены три формы наказания , в зависимо от ситуации:
* Лишение ВУ на срок по решению судьи от года до полутора лет.
* Заключение под стражу сроком до 15 суток.
* лишение свободы до одного года, арест до двух месяцев, исправительные работы, лишение прав, штраф в пределах 80 000 руб.
Последний перечень применяется для тех, кто сбил пешехода и сбежал. Применяется так называемая градация наказания, от более слабого к более сильному. При нанесении легкого, среднего вреда здоровью рассматривается вопрос о назначении одного или двух видов наказания, статья ст. 12.24 КоАП РФ. Итак:
Лишение прав до года.
Штраф 80 000 руб.
Наказание может быть применено совокупно, то есть одновременно по двум пунктам, в зависимости от степени вреда и решения суда. Также не забывайте, что потерпевшая сторона может подать иск на возмещение материального и морального вреда, согласно статей - ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В некоторых случаях, когда нанесен тяжкий вред здоровью, помимо назначения штрафа, рассматривается вопрос о взятии под стражу. Этот срок может варьироваться в зависимости от силы причиненного вреда, как выше написано арест до двух месяцев или лишение свободы до 1 года.
Также хотелось уточнить такой нюанс, о сроках давности оставления места ДТП. Этот срок оговорен статьей 4.5 КоАП РФ, как три месяца, но есть исключения. Согласно поправкам в статьи ст. 12.8 и 12.24 КоАП РФ, срок на вынесение постановления составляет 12 месяцев, в нескольких случаях. В первом статья касается, если ДТП совершенно в состоянии опьянения. Во втором случае причинен легкий или средний тяжести вред здоровью потерпевшей стороне.
Запомните, многие выпускают из вида такой нюанс, виновнику не предоставляется права выбора наказания - это исключительно компетенция суда. Однако есть практика, что суд может пойти навстречу виновнику. Итак, ситуация для разбора:
На оживленном проспекте произошла авария, повреждения получили только ТС, виновник, не пропустивший участника движения (потерпевшего) скрылся с места ДТП. Однако в скором времени был пойман, не без помощи бдительных граждан. В итоге со слов потерпевшего, виновник желает ходатайствовать на суде о наказании в виде ареста.
Безусловно, выбор наказания это только компетенция суда и права выбора, нет. Однако позволяется просить суд о применении той или иной меры. Есть условия, с которыми суд может согласиться и назначить наказание в виде ареста. Это:
Необходимость сохранения ВУ.
Работа связана с вождением автомобиля.
В семье имеются люди, которые нуждаются в частом использовании машины - поездки в больницу и т.д.
Один интересный факт, даже несмотря на то, что статье 12.27 ч.2. КоАП РФ предусмотрен арест на 15 суток, судья может назначить любой срок на свое усмотрение, сутки, двое, пять, но не более 15. Все зависит от обстоятельств, если повреждения незначительные, единственный кормилец в семье, ухаживает за больными родственниками, имеет детей на иждивении, за которыми нужен уход и т.д.
Кстати, такой фактор, если виновной стороной выступает женщина и у неё имеются на воспитании дети, возрастом до 14 лет, наказание в виде ареста для неё не применяется, статья ст. 3.9 ч.2 КоАП.
Кто возместит ущерб потерпевшей стороне?
В случае если виновник скрылся с места происшествия, для потерпевшей стороны два варианта, развития ситуации:
Хорошо если удалось зафиксировать номера скрывшейся машины, полиция найдет его.
Не удалось зафиксировать никакие данные.
Что касается первого варианта, то для потерпевшей стороны ситуация складывается положительно. Нанесенный ущерб будет возмещаться страховой компанией. После чего, страховая вправе требовать с виновника возмещения ущерба, так называемое регрессионное право.
Но, есть нюанс, даже если вы записали данные скрывшейся машины, его нашли, страховая не оплатит ремонт, восстановление, если у виновника не окажется страхового полиса. В таких случаях, приходится обращаться в суд и в принудительном порядке взыскивать компенсацию с виновной стороны.
Вторая ситуация, когда, несмотря на проведенные розыскные мероприятия, машина не была найдена, водитель не уставлен, никаких выплат вам добиться не удастся. Если, конечно, у вас нет КАСКО. Кроме того, есть такой нюанс, если автомобиль найден, однако в процессе следственных действий установлено, что он в розыске, за рулем не владелец, лицо не вписано в полис, страховая вправе отказать в выплате компенсации.
Единственная возможность получить выплаты в таком случае только, если нанесен вред здоровью человека. В таких случаях, компенсации выплачивает РСА (российский союз страховщиков). У них есть специальный резервный фонд, в который перечисляются 3% с дохода каждой страховой компании.
Гражданин, который исчез с места столкновения автотранспорта, будет привлечен к ответственности, такой как лишение возможности управлять автотранспортом на промежуток времени от 1 года до 1,5 лет, также возможен административный арест максимум на 15 суток.
Водитель должен четко представлять, какой метод поведения выбрать, попав в дорожно-транспортное происшествие, и последовательность действий, которые ему необходимо произвести.
Попав в ДТП при участии личного автомобиля, водитель должен совершить ряд последовательных действий:
- Прекратить движение своего автомобиля, то есть оставить его в конечной точке остановки;
- Нажать кнопку аварийной сигнализации;
- Воспользоваться знаком аварийной остановки. В пределах населенного пункта расположить его минимум в 15 метрах от автотранспорта, за его границами поставить знак минимум в 30 метрах;
- Все относящиеся к произошедшей аварии предметы, трогать и перемещать запрещено. Иначе это может исказить видимость ДТП;
- Вызвать скорую помощь, при наличии тяжелораненых граждан. Начиная с 2013 года службы экстренной помощи, такие, как скорая, пожарная и полиция, есть возможность вызвать с любого телефона РФ по короткому номеру «112»;
- При наличии тяжело пострадавших, последних следует доставить в медицинское учреждение на личном автомобиле, не дожидаясь скорой помощи, и вернуться обратно к месту ДТП.
Однако далеко не каждый водитель, особенно если ДТП произошло по его вине, подчиняется заданным правилам и умышленно покидает место происшествия. Такой поступок влечет за сбой определенную государством ответственность.
Что значит оставление места дорожно-транспортного происшествия
Созданные законодателем правила дорожного движение, под оставлением места ДТП, определяют следующие действия: когда факт свершившегося происшествия инспектором ГИБДД оформляются в отсутствии участника аварии. За такой поступок водителя вполне могут лишить права управлять автомобилем в дальнейшем будущем.
Далее следует заметить, что перемещение автомобиля, уезд с места происшествия обоих участников, оформление по Европротоколу, а также временное отсутствие водителя успевшего вернуться обратно к моменту заполнения документации инспектором, считаться оставлением места ДТП не будут.
Помимо всего прочего, после того, как все объекты, участвующие в произошедшем, были зафиксированы, хозяева должны убрать свои автотранспортные средства с проезжей части, чтобы не затруднять движение на дороге. Однако здесь есть исключение. Если в результате аварии получили ранения или погибли люди, переместить автомобиль разрешено, только если он препятствует движению дорожного потока и объехать его невозможно.
Также временно отсутствовать на месте ДТП участник может при наличии тяжело травмированного гражданина, которого нужно отвести в медицинское учреждение, а кроме самих участников аварии сделать это больше некому. Но в любом случае временно отсутствующий водитель должен вернуться, чтобы оформить протокол.
Когда можно покинуть место ДТП
Государственным законодательством предусмотрен ряд уважительных причин, по которым участники аварии могут безнаказанно оставить место столкновения:
- В связи с транспортировкой пострадавшего в аварии гражданина в медицинское учреждение;
- Когда в результате произошедшей аварии автомобили участников происшествия полностью перекрыли движение по проезжей части и объехать их нет возможности. Здесь, для возобновления движения, автомобили нужно убрать;
- В случае, если в результате ДТП никто из участников травм не получил, а водители мирно договорились о том, кто из них виновен в происшествии и мнения их в оценке сложившийся ситуации разногласий не находят, то место происшествия можно оставить и представителей соответствующих органов не ожидать. В такой ситуации на месте ДТП водители составляют наглядную модель произошедшего, оба ее визируют и передают в рядом расположенный пост ДПС, заявив там о случившейся аварии. Однако, что касается наглядной модели происшествия, то ее нужно составить как можно более точно: место аварии необходимо привязать к расположенным рядом неподвижным объектам, таким как, например, дорожная опора или знак, зафиксировать разметку дороги и так далее. В случае если у участников аварии есть сомнения в том, что наглядная модель удовлетворительная для объективной оценки ситуации, следует вызвать на место полицию;
- Когда участниками произошедшей аварии является 2 транспортных средства, пострадавших нет, а ущерб причиненный гражданам не превышает суммы в 25 000 рублей, то вызывать уполномоченные органы не обязательно. Данную ситуацию законодатель разрешает урегулировать без посторонней помощи, только при участии обоих водителей.
При таком стечении обстоятельств существуют пункты, обязательные к исполнению:
- оформить схему ДТП в количестве двух экземпляров (для каждого свой документ), завизировать оба экземпляра каждым из участников, то есть подтвердить согласие с очерченной моделью обоих граждан;
- тщательно проверить тот факт, что вред исключительно материальный, то есть сами граждане не пострадали;
- проконтролировать факт нанесения вреда только двум автомобилям, так как если у одной из машин имелся прицеп, то количество автотранспортных средств, участвующих в аварии будет равно трем;
- удостовериться о наличии страховых полисов ОСАГО у всех участников ДТП и в том, что первые имеют не истекший срок действия;
- удостовериться в одинаковой оценке повреждений вследствие ДТП у обоих участников.
Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия
За умышленное исчезновение с места произошедшего, ответственность недобросовестных водителей будет следующей:
- действующие законодательные нормы, за отсутствие участника аварии на месте ДТП, не предполагают назначение штрафных санкций;
- КоАП РФ накладывает взыскание в виде лишения виновных граждан прав, на вождение автотранспорта или присуждение административного ареста за исчезновение с места ДТП.
Из вышесказанного можно подвести итог, что за то, что водитель уедет с места происшествия, не совершив положенных операций, штрафом он не облагается. Что касается лишения прав на вождение или административного арест, то данную меру наказания должен определить суд.
Наказание в виде ареста может быть назначено исключительно судебным органом. Сотрудники автоинспекции данными полномочиями не обладают. Во время судебного процесса касающегося исчезновения с места ДТП, обвиняемый должен присутствовать в обязательном порядке, если ему грозит арест.
Помимо всего прочего, подозреваемый участник может быть арестован по причине передачи протокола в судебный орган той местности, где случилась авария. Как показывает практика, меры по лишению свободы применяются, только если ДТП повлекло серьезные для жизни людей последствия, а так же летальный исход, и виновному участнику грозит уголовное наказание.
В соответствии со статьей 12.27 КоАП РФ, лицо оставившее место столкновения, может быть наказано одним из способов: арест или лишение водительского удостоверения. Единовременно обе меры использовать для наказания одного водителя нельзя.
Лишают ли за это прав?
Лишение прав на вождение автотранспорта является наиболее распространенным при ведении дел об исчезновении водителя с места ДТП.
В случае если участвующий в аварии водитель оставил место ДТП без уважительных на то причин, ответственность, такая как лишение водительских прав, будет назначена при следующих условиях:
- отсутствие водителя на месте ДТП не имеет законных оснований, предусмотренных в ПДД;
- участник отвез пострадавшего гражданина в медицинское учреждение, однако о происшествии в ГИБДД не сообщил и не зафиксировал местоположение на схеме или видео-фото камере;
- произошедшее ДТП не являлось значительным, однако виновное лицо должным образом не оформило документы о том, что стороны претензий друг к другу не имеют, договоренность была устной (здесь второй участник спустя время может обратиться в соответствующие органы, сообщить о ДТП и заявить, что виновник незаконно скрылся);
- освободив проезжую часть, водитель предварительно не зафиксировал своего места расположения после факта аварии.
Все вышеперечисленные действия, совершенные водителем, практически всегда повлекут наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В каких случаях можно избежать ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия
Когда водитель автотранспорта совершил ДТП и случайно не заметил этого, то взыскания существует возможность избежать по вполне законным основаниям. Однако здесь виновнику нужно будет доказать, тот факт, что оставил место пришествия он действительно случайно, потому что аварии не заметил.
Вставьте сюда свой текст
Законодательство в этом случае наказывает исключительно при наличии умысла в содеянном, такого как осознанный отъезд с места происшествия. Однако если действия водителя происходили по причине крайней необходимости, он так же может избежать наказания.
Однако в последнем случае должно соблюдаться важное условие: предотвращенный вред больше причиненного. То есть, другими словами, если водитель при транспортировке тяжелобольного гражданина в больницу, попал в ДТП и продолжил свой маршрут далее, тем самым оставив место аварии, суд сочтет данный факт уважительной причиной, так как ситуация была крайне необходимой и жизнь человека является большей ценностью, нежели причиненный материальный вред в результате ДТП.
Некоторые участники аварии во избежание ответственности неверно трактуют законодательство, пытаясь за ситуацию крайней необходимости выдать обычные жизненные ситуации, такие как, опоздание на рабочее место, угроза срыва поездки на самолете поезде и так далее. Эти причины уважительными не являются, то есть водитель должен оставаться на месте аварии и ждать инспектора ГИБДД, либо совершить положенные законодательством действия. Суд признает нарушителя виновным.
Так же если в результате ДТП был причинен вред, а водитель оставил место столкновения, это вряд ли поможет ему остаться безнаказанным. Всегда можно найти очевидцев происшествия, которые засвидетельствуют, что водитель совершил аварию, увидел повреждения и даже выходил из машины, а затем уехал.
Каждый водитель автотранспортного средства должен знать, что даже если один из участников незаконно покинул место столкновения, то оставшиеся на месте должны обязательно сообщить в соответствующий орган и дождаться оформления документов и обследования территории.
Также не исключен факт того, что оставивший место происшествия водитель вполне может заявить об аварии в полицию, обнаружив позднее повреждения на своем транспортном средстве, и потребовать найти виновное лицо. Если же виновное в аварийной ситуации лицо, находясь на месте происшествия, самостоятельно не оповестило о ДТП соответствующие органы, данный факт так же будет противоречить законодательству.
Прекратить делопроизводство в таком случае, даже по причине мирного урегулирования конфликта сторонами, будет невозможно. После возмещения вреда, виновное лицо может этим действием смягчить определенную законом ответственность, за то, что он оставил место ДТП.
Как избежать лишения прав
Когда было назначено судебное разбирательство в связи с тем, что виновник оставил место ДТП, последний должен в обязательном порядке присутствовать на процессе. Если в конкретный день и час гражданин не имеет возможности присутствовать на заседании, следует составить ходатайство, приложить документальное подтверждение уважительности причины отсутствия и передать в суд. В противном случае, в отсутствии виновника наказание может быть назначено максимально жестким.
На судебном заседании нужно будет доказывать, что отсутствие на месте ДТП было неумышленным, либо что сотрудники ГИБДД нарушили правовые нормы. Идеальным вариантом будет обратиться к автоюристу за помощью.
Специалист правильно построит линию защиты, грамотно преподнесет все имеющие доказательства и соответственно поможет избежать санкций в виде лишения права на вождение автотранспорта за то, что гражданин оставил место ДТП.
Помимо всего прочего, автоюрист в силу владения законодательными актами может переквалифицировать статью на иное правонарушение, за которое предусмотрен штраф.
На основании чего выносится постановление об оставлении места ДТП
Назначается ответственность водителя исключительно в судебном порядке. Для этого работники ГИБДД оформляют ряд необходимой документации по факту ДТП, определяют участников и характеризую транспортные средства. Помимо всего прочего, чтобы подтвердить наличие правонарушения, может быть назначена процедура исследования автомобиля участника, скрывшегося с места столкновения.
Приговор по делу будет назначать мировой судья. Виновное в правонарушении лицо уведомляется о начале процесса и имеет право построить и представить доказательную базу своей невиновности. Оспорить судебный акт нельзя. За то, что водитель оставил место ДТП, ему будет назначено наказание в виде ареста или лишение прав, иное законодательством по данной статье не предусмотрено.
Срок давности привлечения к ответственности
Срок давности такого рода правонарушения равен трем месяцам. То есть заниматься розыском виновного лица полиция будет ровно этот промежуток времени. Статья 4.5. КоАП — это пункт законодательства, определяющий промежуток времени, отведенный на исковую деятельность, по правонарушению связанному с оставлением места ДТП.
По п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП после того как срок исковой давности истек, административное делопроизводство не открывается. Однако это не означает, что делопроизводство не начнется, если виновное в столкновении лицо не найдено. Расследование начинается прямо на месте происшествия и немедленно.
Дело, начатое по случаю оставления водителем места ДТП, если виновник скрылся и его местонахождение неизвестно, будет закрыто через три месяца по причине истечения срока давности. Однако в любом случае следует помнить, что оставление места ДТП несет отягчающий характер для водителя, если дело изменит свой ход.
Судебная практика
В начале 2017 года по ст. 12.27 КоАП РФ стали возникать отдельные спорные моменты, такие как:
- является ли строгость наказания соответствующей поступкам и обстоятельствам;
- какое наказание предусмотреть для водителя, случайно оставившего место аварии.
В первом варианте используется ст. 2.9 КоАП РФ. Она определяет малую значимость содеянного и позволяет избежать жестких мер наказания. Здесь судья объявит ответчику предупреждение.
Допустим, имел место случай, когда водитель, выезжая с места парковки, случайно задел другой автомобиль и поцарапал его. Виновный водитель столкновения не заметил и оставил место происшествия.
В ходе судебного процесса виновному водителю было присуждено лишение прав на вождение транспортных средств на 1 год. Получив из органов ГИБДД информацию о совершенном нарушении, ответственное лицо добровольно возместило причиненный ущерб пострадавшему.
В соответствии с Постановлением ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., данное действие является обстоятельством смягчающим вину. Была подана претензия, где документально была отражена оценка причиненного вреда и факт отказа пострадавшего от претензий.
В результате принятое ранее постановление, судом было отменено, а делопроизводство остановлено по причине малозначительности. Наказание за правонарушение было ограничено штрафной санкцией.
Так же рассматривалась ситуация 2017 года, когда водитель наехал на полностью затопленное водой препятствие, которое не было обозначено в силу объективных причин, созданную ситуацию не заметил и оставил место ДТП. Был вынесен приговор о лишении водителя прав управлять транспортом на 1 год.
Однако адвокат ответчика подал дело на пересмотр и доказал весомыми аргументами, что водитель не мог заметить дорожно-транспортного происшествия, иначе бы он не оставил данного места и провел процедуру в соответствии с требованиями законодательства. В итоге местным арбитражным судом было решено административное дело прекратить, а предыдущее постановление отменить.
Описать причину такого решения арбитражного судьи можно следующим образом. Под административным правонарушением законодательство рассматривает ряд действий, как умышленных, так и неумышленных, которые осуществляя, гражданин предвидит последствия, содеянного им, либо нет, однако он должен был и мог предвидеть.
Здесь судья счел, что ответчик не мог и не должен был предвидеть, что заденет какой-либо предмет, следовательно, наличия правонарушения в действиях водителя нет.
Следовательно, подводя итог, можно заметить, что такое правонарушение, как оставление места аварии не каждый раз сурово наказывается посредством ареста или лишения прав. Изменить ход процесса и получить взамен лишения или ареста штраф поможет качественная подготовка и помощь профессионала.