Верховный суд РФ допустил использование аудиозаписи телефонного разговора без предварительного уведомления как доказательства в гражданском процессе. Больше ни звука: будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС
Использование одной из сторон в гражданско-правовом споре аудиозаписи телефонного разговора с ответчиком, сделанной без предварительного предупреждения последнего, не противоречит правилам ГПК о допустимости доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в. Определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18 .
Переношу свои мысли высказанные по этому поводу на портале Закон.ру:
Интересная, новая и на мой взгляд смелая позиция. Сразу возникли мысли:
1. Будет ли аудиозапись в таком случае доказательством, например существования сделки, например, если нарушена письменная форма сделки.
Как исходит из 162 ГК в случае нарушения письменной формы нельзя ссылаться на свидетельские показания. Формально, аудиозапись не относится к свидетельским показаниям. Получается если в разговоре ответчик ведет себя так, будто сделка на самом деле имела место быть, то с учетом правовой позиции указанной в определении истец может доказать, что сделка действительно существовала.
2. Будет ли аудиозапись доказательством например, признания долга, для ?
Предположим опять же на судебное заседание представляется запись где в разговоре ответчик на претензии по долгу (например, что бы уйти от разговора) «Да мы расплатимся по долгу, давайте обсудим это позже».Но при этом стороны имели разную цель. Проводящий аудиозапись истец, уже тогда понимает, что будет эту запись использовать в суде, а Ответчик не понимает всю какие юридические последствия могут нести его слова. Не нарушается ли равноправие сторон в таком случае?
3. Будет ли аудиозапись доказательством, если к примеру признание долга сделал работник Ответчика. Например, менеджер. То есть его представительство явствовало из обстановки () и истец все время с ним вел переговоры. Как известно, за действия работника по исполнению отвечает работодатель (). Или в данном случае аудиозаписи будет достаточно, только для того, чтобы менеджера вызвать в качестве свидетеля.
И опять же если речь идет о работнике ответчика в случае № 1 - он будет свидетелем, или это будет отдельное доказательство фиксирующее факт оферты и акцепта сторон, ведь аудиозапись классически относится к предметным доказательствам.
4. Как быть если аудиозапись вырвана из контекста?
Фактически сторона не в пользу которой сделана запись, практически никак не сможет доказать, что это только часть разговора, а ведь согласно каждая из сторон должна доказывать то обстоятельство на которое ссылается. Опять же серьезно подрывается равенство сторон...
Не открывается ли дверь для сбора компроматов и провокаций? Не выпустили ли джина из бутылки?
Пожалуйста, делитесь мыслями коллеги…
(естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника).
Запись на телефонкак доказательство в суде
Однако это не так.Важно не чем, а как была сделана запись. Многие граждане уверены, что суд не примет в качестве доказательств фотографию, снятую на мобильный телефон или цифровую камеру, а также не подойдет и аудиозапись, сделанная на цифровой диктофон, мол, при этом невозможно доказать подлинность предоставленной фотографии или записи. Подобные слухи стали распространяться одновременно с появлением новой техники.
Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе
С точки зрения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), аудиокассета с записью является одним из вещественных доказательств в уголовном процессе. Обычно на практике органы дознания (следователь, дознаватель) получают от потерпевшего любым образом информацию о нахождении кассеты. Производится выемка аудиокассеты у лица, которое ее представило (в соответствии со ст.81 УПК). Далее на основании этой же статьи кодекса аудиокассета считается вещественным доказательством в уголовном процессе. В соответствии с УПК, изъятая аудиокассета еще может подлежать видеофоноскопической экспертизе.
Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения. 2.
Является ли доказательством по уголовному делу аудио-видео запись, сделанная на мобильник?
Аудиозапись как доказательство в уголовном деле
В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п. когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.
Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.
Аудиозапись как доказательство в суде
Зачастую мы просто забываем об их существовании и значении, хотя записанные с их помощью фонограммы достойны нашего внимания в не меньшей степени, чем подпись под важным документом.Закон гласит, что «в качестве доказательств допускаются … аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы». если они содержат «сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (ч.
Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?
(естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника).В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п. когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.
Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.
Здравствуйте, уважаемые читатели! Как использовать аудиозапись в качестве доказательства в суде? Давайте разберемся с этими вопросами основательно. Если вы интересуетесь тем, как использовать аудиозапись судебного процесса , то этому вопросу посвящена отдельная статья . .
Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде?
Для понимания данного вопроса давайте вспомним законодательство.
В ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таким образом аудиозапись можно использовать в суде общей юрисдикции.
В ст. 64 АПК РФ указано, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом аудиозапись можно использовать в арбитражном суде.
Однако на практике трудно представить ситуацию, когда одна из сторон представляла в качестве доказательства аудиозапись. Даже если бы сторона представила бы в качестве доказательства аудиозапись, то она могла быть признана недопустимой, полученной ненадлежащим образом. Т.е. не было распространенной практики использования аудиозаписи как доказательства в суде.
Такая позиция в будущем по всей видимости будет меняться в связи с принятием Верховным Судом РФ решения от 06.12.2016 года по одному делу. Собственно говоря именно это решение и является причиной написания данной статьи. Решение можно посмотреть по ссылке - .
В связи с принятием данного решения Верховным Судом РФ использование аудиозаписи в качестве доказательства в судебном процессе будет распространяться. Давайте посмотрим, что было сказано в решении Верховного Суда РФ касательно такого вида доказательства как аудиозапись.
Решение Верховного суда: аудиозапись является доказательством в гражданском суде
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу на решение по делу о взыскании долга по договору займа. Не буду пересказывать все дело. С вы можете ознакомится сами. Остановимся на основных моментах.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и отправил дело на новое рассмотрение.
В качестве доказательства обстоятельств заключения договора займа кредитор представил в суд аудиозапись телефонного разговора и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела. Данная аудиозапись должна была подтвердить то обстоятельство, что договор займа был заключен с согласия супруги заемщика.
Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке, суд первой инстанции сослался на представленную аудиозапись телефонных переговоров, подтверждающую, что заём был предоставлен с согласия супруги.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление займа на общие нужды семьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал аудиозапись недопустимым доказательством по делу.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный суд в свое решении указал, что в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. На основе этих фактов суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
Верховный суд также указал, что истцом были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись аудиозаписи. Ответчик не оспаривал их достоверность и подтвердил факт телефонных переговоров.
Таким образом, вывод апелляционного суда от том, что представленные аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд апелляционной инстанции
сослался на пункт 8 статьи 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Законом запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению суда апелляционной инстанции
, запись разговора между истцом и ответчиком была сделана без уведомления о фиксации разговора. Поэтому такая информация полученная помимо воли одной из сторон, является недопустимой.
Однако Верховный суд указал, что необходимо учитывать, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в телефонном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется .
Вывод: аудиозапись является доказательством в гражданском суде
Итак, является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? Однозначно можем ответить на этот вопрос положительно. Поэтому производить скрытую аудиозапись разговора (с помощью телефона или диктофона) можно в целях последующего её использования в качестве доказательства.
Одна из сторон может указывать на фальсификацию аудиозаписи или говорить о том, что запись была произведена при иных обстоятельствах и с участием иных лиц. Таким образом, в конечном итоге допустимость аудиозаписи будет решаться в суде.
При этом продемонстрировало позицию высшей судебной инстанции к такому виду доказательств как аудиозапись.
Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.
До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.
В декабре 2016 года было принято , в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.
Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.
Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.
Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным. Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить. Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».
Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям
Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, "когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись". В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:
- кто производил аудиозапись,
- кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
- день, точное время записи,
- местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
- наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
- формат, в котором производилась запись,
- какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
- сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.
Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.
Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.
Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства
«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).
"Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств" (статья 75 УПК РФ)
Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том
числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.
Лера Перова, Школа и право
Многие из Вас, дорогие друзья, заметили, что плейлист обеднел на аудиозаписи. Выражается этот факт в том, что часть музыки окрасилась в серый свет и при попытке воспроизведения, появляется соответствующая табличка, в которой написано, что та или иная музыка была изъята, в связи с обращением правообладателя. Если Вы ещё не поняли, то таким образом сайт ВКонтакте пассивно борется с пиратством - незаконным (бесплатным) распространением музыки. Хотя Интернет всегда был оплотом "пиратов" и такая борьба, как мне кажется, не имеет абсолютно никакого смысла. Война уже заочно проиграна правообладателями.
Спорная аудиозапись: что это?
Совсем недавно, администрация ВКонтакте объяснила, почему часть аудиозаписей пропадает. Если коротко, то в соответствии с законами Российской Федерации, социальная сеть ВКонтакте просто обязана предоставлять правообладателям специальные инструменты, которые помогут бороться с пиратством. Веб-инструменты, которые способны удалять музыку и даже видео! Так что, можно предположить, что аудиозаписями всё не закончится. Очень скоро правообладатели возьмутся за видео и тогда, Вы уже не сможете посмотреть клип любимого исполнителя ВКонтакте. Придется снова покупать телевизор и настраивать MTV.Так вот, буквально с месяц назад, такие корпорации-гиганты, как:
- Universal Music Group
- Sony Music
- Warner Music Group
Тем не менее, будем оптимистами. Спорная аудиозапись - явление, которое будет распространятся, с этим ничего не поделать. По крайней мере, нам - простым смертным. Но, не смотря на это, большая часть наших любимых песен остаётся нетронутой. Более того, представители администрации социальной сети подчеркнули, что всегда будут оставаться те исполнители, которые понимают и ценят бесплатное распространение собственного творчества. Так что, пока ещё, Вы сможете разнообразную.
Администраторы сообществ часто шутят на эту тему
Сегодня 21-й век, а значит, нужно придумать какую-нибудь другую систему, так сказать, монетизации своего творчества. Вот представьте, Вы знаменитый исполнитель песен или ди-джей. Конечно, Вы хотите, чтобы Ваши песни не распространялись бесплатно, а были куплены слушателями. Ведь это принесёт Вам большие деньги. Но, помимо всего прочего, Вы же ещё и концерты даёте, выступаете на различных корпоративных вечеринках. Почему бы наоборот не пропагандировать свободное распространение песен? За это Вас будут только уважать. Многие исполнители, кстати, выкладывают новые альбомы на собственных официальных сайтах. Каждый может зайти и скачать любимую песню к себе на компьютер или на мобильный телефон. В общем, это палка двух концов. В любом случае, мы с Вами будем надеяться на то, что такой феномен, как спорная аудиозапись, очень скоро исчезнет.