Перекрестный допрос как следственное действие в уголовном суде

А.С. Александров

Под перекрестным допросом в уголовно-процессуальном праве Англии и США подразумевается допрос свидетеля стороной, противостоящей той, которой свидетель вызван, и притом после прямого допроса свидетеля вызвавшею его стороной. На Европейском континенте перекрестным допросом обычно называют допрос свидетеля или эксперта противостоящими друг другу сторонами. Существует и точка зрения, что перекрестный допрос - это допрос сторонами и судом одного и того же лица по одним и тем же обстоятельствам. Мы считаем, что этот допрос проводится только в судебном следствии и, как правило, в отношении свидетеля процессуального противника. Перекрестному допросу подвергается свидетель, а равно иной участник процесса, чьи показания были представлены противной стороной на прямом допросе в качестве доказательства, для критического исследования источника и содержания сведений, а также для получения новых данных. Перекрестный судебный допрос свидетеля противника каждой из сторон проводится попеременно, раздельно, обычно сразу после представления показаний. Задаваемые на перекрестном допросе вопросы перекрещиваются с ранее заданными вопросами по поводу представленных фактов. Если прямой допрос направлен на формирование оснований для аргументов стороны, то перекрестный допрос выступает контрдоводом, средством опровержения доказательства противника.

К.К. Арсеньев, Л.Е. Владимиров, М.Ф. Громницкий, А.Ф. Кони, Пороховщиков Петр Сергеевич (П. Сергеич), Н.А. Терновский и многие другие известные ученые неоднократно подчеркивали, что искусство перекрестного допроса - самое важное и сложное из судебных искусств, сравниться с ним не может никакая иная область судебной деятельности*(461).

В Объяснительной записке к проекту Устава Уголовного судопроизводства 1863 г. говорилось: "В уголовном судопроизводстве перекрестный допрос свидетеля обеими сторонами есть одно из самых действительных средств к обращению внимания его на все то, что в известных ему обстоятельствах по предмету его свидетельства может служить не только к обвинению, но и к защите, или, наоборот, не только к защите, но и к обвинению. Впрочем, перекрестный допрос, при всей его целесообразности, может принести несомненную пользу тогда только, когда употребляется дополнительным средством к свободному изложению свидетелем своего показания"*(462). По этим соображениям Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. предусмотрена смешанная система допроса, соединяющая в себе элементы английской и континентальной систем, т.е. самостоятельное изложение свидетелем его показания, с последующим перекрестным его допросом, в котором (согласно ст. 722-723 Уголовного судопроизводства) совершенно равные права предоставлялись всем участвующим в деле лицам, и главная роль принадлежала сторонам, а не суду*(463).

Советский процессуальный закон, не в пример судебным уставам, был более розыскным, однако важность перекрестного допроса понимали и признавали ведущие ученые и судебные деятели того времени: А.Я. Вышинский, И.Д. Перлов, М.С. Строгович и др.*(464)

В наши дни термин "перекрестный допрос" не используется в законе, но его существование вытекает из смысла положений, закрепленных в статьях 240, 244, ч. 1-3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ч. 2 ст. 282 УПК. Главными же предпосылками перекрестного допроса являются принципы уголовного процесса, изложенные в главе 2 УПК, и прежде всего принцип состязательности (ст. 15 УПК). Исходя из них, можно заключить, что в судебном следствии основное значение в представлении и исследовании доказательств имеет активность сторон. Суд обязан исследовать тот круг доказательств, которые представлены сторонами. Суд не вправе вмешиваться в представление сторонами доказательств и получает право на исследование представленного доказательства после того, как это закончили делать стороны. Действительной гарантией правильного ведения судебного следствия является, прежде всего, ограничение власти председательствующего судьи одним лишь контролем над тем, как ведут его другие юристы. Только при таких общих условиях можно представить себе свободный непосредственный перекрестный допрос в суде.

Перекрестный допрос должен быть положен в основание судебного следствия. Он незаменим ничем иным в условиях состязательного судоговорения. "В идеальном суде, где все говорят правду и ничего кроме правды, перекрестный допрос, может быть, был бы и не нужен. Но в реальном суде до сих пор не найдено средство, которое заменило бы перекрестный допрос в качестве средства отделения правды от лжи, а преувеличенные утверждения привело бы к их действительным размерам"*(465). Это мнение разделяли известные русские ученые. П. Сергеич утверждал, что "перекрестный допрос... для людей честных и умелых - это средство раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда; притом это средство положено в основание уголовного судопроизводства, установленного у нас законом, и до сих пор лучшего не найдено"*(466). Е.М. Кулишен писал: "Ограничиваться тем, чтоб предложить свидетелю рассказать все, что он знает о деле - фактически равносильно легализированию лжесвидетельства; и, напротив, для изобличения его нет лучшего средства, как подвергнуть свидетеля серьезному перекрестному допросу"*(467).

Приведем примеры, характеризующие признаки перекрестного допроса, которые показывают его сущность и значение.

1. Первое принципиальное свойство перекрестного допроса состоит в том, что он проводится перед судом, гласно, непосредственно. Свидетель является источником достоверности для суда. Из показаний допрашиваемого на перекрестном допросе судья черпает свое убеждение в существовании фактов. Показания, полученные на предварительном расследовании, - еще не факт. Судебные факты устанавливаются в процессе судебного следствия, поэтому любое показание может претендовать на статус доказательства только после испытания его перекрестным допросом. Как справедливо полагает Фрэнсис Л. Веллмэн, то, что было сомнительно на прямом допросе, становится истиной после перекрестного*(468). Во всяком случае, показание делается гораздо более важным и сильным после перекрестного допроса, по сравнению с тем, каким оно может стать в результате прямого допроса*(469). И даже сама только возможность перекрестного допроса (хотя бы и нереализованная) есть уже гарантия правильности устанавливаемых судом фактов (угроза сильнее воплощения). Как говорил Л. Брамвел, "ради истины будет хорошо, чтобы был страх перед перекрестным допросом... Он должен быть понимаем не как тривиальное судебное действие, но как тяжелое испытание"*(470).

2. Относительно большая убеждающая сила, аргументативность перекрестного допроса (по сравнению с прямым допросом). Для юриста, ведущего допрос, судебный допрос является средством обосновать свои утверждения. До судебного следствия каждый свидетель представляет собой сомнительную величину. Однако на прямом допросе лежит печать ангажированности: юрист допрашивает своего свидетеля и существует стойкое предположение, что этот свидетель будет давать показания в пользу своей стороны. Перекрестный допрос - решающий этап в превращении фактических данных, представляемых стороной, или "материала" в собственно судебное доказательство, т.е. довод или аргумент - средство убеждения судьи. Фрэнсис Л. Веллмэн, автор книги "The Art of Cross-Examination" ("Искусство перекрестного допроса"), говорил: "Перекрестный допрос является основным средством установления фактов при споре сторон"*(471).

Достоверность любого свидетельского показания условна, поскольку оно есть частное знание. Как некогда сказано было: "Показание свидетеля является только впечатлением одного ума, а не фактом самим по себе, который может представлять себя во многих умах во многих аспектах"*(472). Чтобы показание стало фактом, необходимо, чтобы судья, присяжный поверил в него.

Говорит свидетель, а убеждает судью допрашивающий, который представляет, исследует данные показания. Подтверждение факта свидетелем противника в пользу участника, ведущего перекрестный допрос, имеет особую убедительность. Оно производит сочетанную (кумулятивную) убеждающую силу. Поскольку внутреннее убеждение у судей складывается по мере исследования доказательств, постольку в ходе исследования на перекрестном допросе показаний свидетеля последние оцениваются судьей как достоверные или ложные. Показания допрашиваемого усилиями юриста становятся фактом для судьи. Качество достоверности показаний есть оценочная категория, которой используется судья (иногда рационально, а иногда и бессознательно) для верификации знания. Судья поверил свидетелю, и показания последнего становятся фактом. Судья не поверил свидетелю, и показания остались словами и не стали доказательствами. Следовательно, формирование аргумента (средства убеждения в существовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет доказывания или по-другому - предмета судебного спора) происходит в ходе судебных допросов свидетеля юристами, с участием и самого суда. Важно, чтобы ко времени судебных прений у судей уже сложилось определенное мнение, и в идеале аргументы юриста должны быть уже в основе своей усвоены судьями и стать для них "своими". В связи с этим Сэр Джеймс Скарлет вывел теорию: ничто более так не воздействует на ум присяжных, как результат их собственного исследования; и открытия, сделанные ими самими, всегда оказывают на них наибольшее впечатление; именно за свои собственные открытия присяжные держатся с величайшим упорством и часто, вероятно, вплоть до исключения любого другого факта по делу*(473).

Следовательно, правильный образ действий для любой из сторон в деле будет состоять в том, чтобы бросить вызов свидетелю противника в то время, пока он находится на свидетельском месте: подвергнув его перекрестному допросу или, во всяком случае, однозначно выразить к нему на данной стадии следствия свое недоверие, т.е. публично в судебном заседании высказать мнение о том, что его свидетельство не заслуживает доверия. Из этого общего положения могут быть изъятия, оправданные общим тактическим замыслом на подрыв доверия к доказательствам противника.

3. Собственная идеология перекрестного допроса - "частнособственническая", так кратко можно ее охарактеризовать. Перекрестный допрос принадлежит исключительно одной стороне, он не терпит инородных примесей в виде "соучастия" другой стороны и даже судьи. Он имеет узкую направленность - одностороннее, последовательно критическое освещение данных, представленных противником.

Зачастую встречается на практике смешанный допрос, в котором попеременно одному и тому же свидетелю задают вопросы обе стороны. Иногда к ним присоединяется и председательствующий. Но мы расцениваем подобную "челночную" практику как неправильную; она противоречит состязательности.

4. Вторичность перекрестного допроса. Об этом свойстве И.Я. Фойницкий писал так: "Затем предложение свидетелю дополнительных допросов предоставляется противной стороне, а после того каждая сторона может предложить ему вторичные вопросы в разъяснение ответов, данных на вопросы противной стороны (ст. 723 Устава Уголовного судопроизводства). Эти вторичные вопросы и составляют у нас перекрестный допрос"*(474). Перекрестный допрос обычно следует за прямым. Поэтому он вторичен не только по отношению к следственному допросу, но и к прямому судебному допросу. Вторичность приводит к тому, что перекрестным допросом заканчивается формирование показания как доказательства или показание вообще не становится фактом для суда.

5. Отчужденность, переходящая во враждебность, между допрашивающим и допрашиваемым. У. Бест пишет, что термин "cross-examination" используется в смысле "examination ex adverso", т.е. как исследование адвокатом свидетеля, враждебного его делу, безотносительно к тому, в какой форме данный свидетель предстал перед судом*(475). На перекрестном допросе допрашивается чужой свидетель. Допрашивается свидетель, который дает показания в пользу противника. Этот человек нередко бывает враждебно настроен к допрашиваемому и делу, которое он представляет. Он знает, что его будет допрашивать юрист противной стороны. Судьи также ожидают противоборства. Этим обусловливается специфичность отношений между участниками допроса и судом. Конфронтационность, скрытая или открытая, - ведущая черта перекрестного допроса.

Как заметил Р. Гаррис, вести перекрестный допрос - это как "ходить под выстрелами"*(476). Перекрестный допрос - это умственная дуэль юриста и свидетеля. Она включает в себя все сферы человеческого знания, морали, страстей. Многие великие юристы и судебные ораторы терпели фиаско в перекрестном допросе. Как пишет Фрэнсис Л. Веллмэн, перекрестный допрос требует величайшей изобретательности, склонности к логическому мышлению, ясности понимания в главном, безграничного терпения и самообладания; способности интуитивно читать чужие мысли и определять характер человека по внешности, оценивать его мотивы; способности действовать с силой и точностью; мастерского знания предмета спора; чрезвычайной осторожности и самое главное - инстинктивной способности определить слабое место в показаниях свидетеля противника*(477).

У юриста не должно быть никаких колебаний, когда надо разоблачить в самой жесткой и агрессивной манере лживые показания, которые реально вредят его делу. Все присутствующие в зале судебного заседания исходят из предположения о том, что юрист будет искать слабые места в доказательствах противника. Присяжные встретят сочувственно действия допрашивающего, направленные на проверку репутации свидетеля, ведущие к ее дискредитации. Направленный перекрестный*(478) допрос невозможен без напористости со стороны его ведущего участника процесса. Судебной этикой это допускается, а аудитория вполне готова это оценить.

При допросе каждой стороне разрешается ставить свидетелю противной стороны вопросы, касающиеся точности, правдивости и достоверности показаний свидетеля; репутации свидетеля. Допрос с целью "подрыва доверия" к свидетелю должен соответствовать следующим требованиям:

1. На перекрестном допросе каждой стороне разрешается предлагать свидетелю противной стороны вопросы, клонящиеся к тому, чтобы 1) проверить точность, правдивость и достоверность свидетеля или 2) дискредитировать свидетеля, задев его репутацию (например, приведя факт его судимости по ст. 307 или 308 УК). Суд имеет право обязать свидетеля ответить на подобный вопрос, хотя бы последний не имел никакого отношения к существу дела, и хотя бы ответ мог быть крайне неприятен для свидетеля; за исключением, однако, того случая, когда свидетель своим может навлечь на себя уголовное преследование.

2. Если на перекрестном допросе свидетелю был предложен дискредитирующий его вопрос, и свидетель на него ответил, то дальнейших доказательств в опровержение этого ответа представлять не разрешается за исключением тех случаев, когда:

1) на вопрос о своей прошлой судимости свидетель отвергает таковую, или отказывается отвечать, то дозволяется представить доказательство его прошлой судимости;

2) свидетелю предлагается вопрос, клонящийся к удостоверению его пристрастного отношения к делу, а свидетель отрицает это обстоятельство, то дозволяется представлять опровержение против его ответа;

3) каждой стороне разрешается дискредитировать свидетеля противной стороны, представляя на суд таких лиц, которые, на основании своего знакомства со свидетелем, могут официально подтвердить, что последнему нельзя верить.

На основном допросе эти лица могут не объяснять причины своего убеждения; на перекрестном же допросе дозволяется спрашивать их об этой причине, но против их ответов нельзя представлять опровержений.

Участник, проводящий перекрестный допрос, вправе повторять свидетелю свои вопросы, пока не получит от него исчерпывающего ответа. Но при этом допрашивающий не может запугивать свидетеля, склонять его к даче желательного для себя показания или вступать с ним в пререкания. Свидетели должны быть ограждены председательствующим от всяких излишних стеснений и, по возможности, от навязывания своего мнения допрашивающим, а тем более от оскорблений, угроз.

6. Опасность непредсказуемости ответов допрашиваемого на вопросы, ведущего перекрестный допрос. Отсюда оправданность и допустимость жесткого контроля допрашивающим ответов допрашиваемого. "Контролировать свидетеля, заставлять его говорить только то, что хочет адвокат - вот основная идея перекрестного допроса", - говорит А. Янгер и указывает, что эта идея была сформулирована еще Цицероном*(479). Поэтому юрист, ведущий перекрестный допрос, должен задавать только те вопросы, ответы на которые ему заранее известны. Юрист вправе оказывать непосредственное психолингвистическое воздействие на свидетеля, чтобы подчинить его себе, заставить изменить показания, признаться во лжи. Все это происходит публично, на виду у всех присутствующих в зале суда, что создает момент драматизма. При этом арсенал технических средств воздействия на личность допрашиваемого у юриста иной, чем на предварительном расследовании, и у юриста всегда есть одна особая задача. Она состоит в том, чтобы завоевать и сохранить расположение суда к себе и своему делу. Это бывает сопряжено с "разрушением" первоначальных показаний допрашиваемого и даже причинением существенных неудобств его психическому самочувствию. С данным свойством перекрестного допроса связана допустимость наводящих вопросов при его проведении.

7. Обязанность допрашиваемого отвечать на вопросы проводящего перекрестный допрос. Если это относимый и допустимый вопрос, допрашиваемый обязан ответить на него. Уклонение от ответа будет негативно расценено судьей, присяжными. Допрашивающий вправе настаивать на получении ответа на свой вопрос. Для этого может использоваться и помощь председательствующего судьи. В заключительной речи оратор может сослаться на данный факт как проявление неискренности свидетеля.

8. Специфический предмет перекрестного допроса - он, как правило, замыкается в кругу обстоятельств, ставших предметом прямого допроса. Расширение пределов перекрестного допроса требует применения особых правил. Промежуточные и вспомогательные факты, имеющее косвенное отношение к фактам, изложенным на прямом допросе, могут быть предметом перекрестного допроса.

Главное правило при проведении перекрестного допроса таково: свидетелю при перекрестном допросе могут быть заданы наводящие вопросы. Если перекрестный допрос остается всецело в рамках предмета прямого допроса, юристу разрешается задавать наводящие вопросы, ведь они будут касаться развития, уточнения пунктов в ранее полученных показаниях; указание в вопросе на эти пункты будет вполне оправданным. Так будет, даже если он, как кажется, более предрасположен к стороне, проводящей перекрестной допрос, чем к стороне, которая вызывала его в суд. Но если допрашивающий на перекрестном допросе пытается выявить новые факты, которые не были предметом прямого допроса и которые не связаны с проверкой надежности свидетеля, он должен превратить перекрестный допрос в прямой допрос, т.е. относиться к свидетелю, как к своему. Нельзя при этом задавать такому свидетелю наводящие вопросы, подталкивая его к удостоверению впервые вводимых в дело фактов, а также выражать недоверие к данному свидетелю или его показаниям. Юрист должен ограничиться полученными ответами, не пытаясь подвергнуть их сомнению. Таким образом, дискреционному усмотрению суда подлежит регулирование только та область перекрестного допроса, которая находится вне пределов, заданных прямым допросом. Это правоусмотрение простирается настолько далеко, насколько будет признана разумной связь предлагаемой к исследованию темы с предметом расследования суда.

Очевидно, что почти любой факт, как бы он ни был отдален и ничтожен сам по себе, может косвенным образом приобрести большое значение, как доказательство extra causam, для контроля свидетелей. Поэтому единственное условие для включения проверочных фактов в пределы допроса свидетеля, в качестве относящихся к делу, состоит в том, чтобы они действительно соответствовали этой цели. Простое же "подлавливание" свидетеля на мелких неточностях, объясняемых естественными причинами человеческой памяти, выражениями словами мыслей и т.п., не должно допускаться председательствующим.

9. Широкий круг субъектов права на перекрестный допрос. Если прямой допрос проводится тем субъектом судебного доказывания, который представляет в качестве доказательства данное показание, то правом перекрестного допроса обладают участники с обеих сторон. В первую очередь тех, против кого объективно направлены данные, содержащиеся в показаниях. Правом на проведение перекрестный допрос обладает, на наш взгляд, и судья. В то время как правом на прямой допрос он не обладает. Председательствующий должен принимать участие только в исследовании, проверке представленных сторонами материалов.

10. Перекрестный допрос отличает особая тактика, более изощренная по сравнению с тактикой прямого допроса.

11. Перекрестный допрос служит одной из фундаментальных гарантий прав и свобод человека. Мы имеем в виду право подсудимого на перекрестный допрос того, кто представляет против него изобличительные показания. В соответствии с подпунктом "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления, как минимум, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Право на перекрестный допрос является абсолютным правом любого участвующего в судопроизводстве лица для защиты своих прав и законных интересов.

Правительствующим Сенатом в свое время было признано, что уличение свидетелей в том, что они показывают ложно, представляется подсудимому одним из средств доказать свою невинность, и лишение его возможности вести допрос свидетеля с целью подобного уличения составляет существенное нарушение его прав*(480).

Как было отмечено в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2005 N 24-Д04-9, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления согласно п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247, ч. 3 ст. 278 УПК вправе допрашивать показывающих против него свидетелей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в частности указала по данному делу, что согласно ч. 5 ст. 278 УПК при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. При этом по смыслу закона (ч. 3 ст. 278 УПК) стороны вправе задать вопросы свидетелю, допрашиваемому в указанном порядке письменно, с использованием технических средств или иным способом.

Европейский Суд по правам человека указал в одном из своих решений, что если показания анонимного свидетеля составляют основу обвинительного приговора, то обвиняемому и его защите должна быть предоставлена возможность допросить его. При этом особо обращается внимание, что только исключительные обстоятельства могут позволить обвинению полагаться на показания свидетеля, которого обвиняемый не имел возможности допросить в суде*(481).

Таким образом, в случае необходимости обеспечения безопасности свидетеля, потерпевшего и иного лица, дающего показания против подсудимого, перекрестный допрос такого лица в суде может быть произведен в порядке и при условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК. Председательствующий обязан по своей инициативе снимать вопросы допрашивающего, клонящиеся к раскрытию личности свидетеля, который дает показания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК.

На наш взгляд, не подлежит сомнению, что перекрестный допрос - это альфа и омега судебного состязания, на нем основывается проверка доказательств дела в суде. Однако же перекрестный допрос не получил пока должного признания и развития в нашей судебной практике. Наверное, главная причина того, почему перекрестный допрос не стал "королем" судебного следствия, носит конструктивный, системный характер. В смешанном процессе, где судья знакомится с материалами дела до рассмотрения дела и где, как показывает опыт, его внутреннее убеждение по поводу разрешения дела складывается на основе этих материалов, судебное следствие всегда будет носить вторичный, даже декоративный характер.

Вторая причина - низкая культура судебных деятелей. На мой взгляд, профессиональный уровень юристов сильно понизился. Есть все основания полагать, что стороны делают ставку не на открытое, главное, состязательное расследование обстоятельств дела, а на использование различного рода "подковерных" приемов. В силу честного состязания современные юристы-прагматики верят мало. Таким образом, общий фон разложенчества делает малопривлекательным усердное изучение юристами искусства перекрестного допроса и его активное применение для выяснения судебной истины.

Есть и "технические" препятствия для ведения перекрестного допроса. В качестве первого стоит назвать норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 275 УПК: запрет на наводящие вопросы. Этот запрет нашими судьями понимается широко и распространяется на все виды судебных допросов. А ведь ранее (по УПК РСФСР) этого запрета не было. Автор ст. 275 УПК, несомненно, был не осведомлен не только о перекрестном допросе, но и о природе наводящего вопроса*(482). Когда перекрестный допрос ведется по обстоятельствам, которые были предметом прямого допроса, юристу разрешается задавать наводящие вопросы. Это объясняется тем, что вопросы направлены на выяснение обстоятельств, уже сообщенные свидетелем. Поэтому задача наводящего вопроса уточнить, проверить, опровергнуть сведение, уже сообщенное свидетелем. Без наводящих вопросов перекрестный допрос невозможен и потому, что таким образом допрашивающий контролирует показания допрашиваемого, управляет ими, ведет их к нужной ему цели. Эти совершенно очевидные для любого юриста, воспитанного в духе состязательности, факты остаются непостижимыми для наших процессуалистов. А вот когда перекрестный допрос распространяется на иные обстоятельства или переходит на новые темы, допрашивающий не вправе задавать свидетелю наводящие вопросы и должен ограничиться полученными ответами, не пытаясь подвергнуть их сомнению. Причина для такого запрета состоит в том, что исследование несущественных обстоятельств, затеянное на перекрестном допросе, не должно стать препятствием для нормального развития процесса и быть пустой тратой времени.

Еще мешает применению перекрестного допроса царящая неопределенность по поводу относимости доказательств и относимости вопросов. Эта неопределенность открывает простор для проявлений неумеренной активности председательствующего в доказывании. Дискреционная власть председателя по самому существу своему исключает перекрестный допрос. Если судья наделяется правом распоряжения доказательственным материалом, полномочием допускать или отвергать те или другие доказательства по причине их неотносимости, можно говорить об упразднении института перекрестного допроса. Пришло время присмотреться к тем требованиям, которые могут быть предъявлены председательствующим к относимости вопросов, задаваемых на перекрестном допросе и в целом внести ясность в понимание того, что такое "относимость доказательств".

И в заключение еще раз повторим главную мысль: поскольку состязательность и перекрестный допрос взаимообусловлены, постольку утверждать о наличии того или другого можно только при наличии их совокупного существования.

Приведено с некоторыми сокращениями

Перекрестный допрос - специфический вид судебного допроса, который неизвестен предварительному следствию. В отличие от предварительного следствия, где допрос проводится следователем или лицом, производящим дознание, в судебном заседании правом задавать вопросы допрашиваемым наделен широкий круг участников процесса - судьи, прокурор, защитники, эксперты, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, а также подсудимые и потерпевшие.
Несмотря на то что перекрестный допрос широко распространен в судебной практике, уголовно-процессуальный закон большинства союзных республик не регламентирует порядок перекрестного допроса и даже не содержит этого термина.
Возможность проведения перекрестного допроса в суде предусматривается ст. 304 УПК Украинской ССР, в которой отмечается, что каждый участник судебного разбирательства имеет право задавать свидетелю вопросы для выяснения и дополнения ответов, данных им на вопросы других лиц. Хотя соответствующая норма в УПК остальных союзных республик отсутствует, представляется несомненным, что, исходя из общих демократических - принципов советского уголовного процесса, суды не вправе отказать участникам процесса в постановке дополнительных вопросов допрашиваемым.
Реализация участниками судебного разбирательства предоставленного им ст. ст. 280, 283, 287 и 289 УПК РСФСР права допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей и экспертов с целью уточнения и конкретизации тех обстоятельств, которые, по их мнению, изложены недостаточно ясно или полно, ведет к возникновению перекрестного допроса.
По общему правилу, перекрестному допросу могут быть подвергнуты все участники процесса (подсудимые, свидетели, потерпевшие, гражданские истцы и гражданские ответчики, а также эксперты), которые допрашиваются в судебном заседании.
Путем перекрестного допроса можно проверить достовер» ность показаний с позиций обвинения и защиты. Допрос становится перекрестным только тогда, когда в него включаются равноправные участники уголовно-процессуальной деятельности - прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник, наделенные по закону правом отстаивать свои интересы, представлять и участвовать в исследовании доказательств, оспаривать выводы других участников процесса, защищать свою позицию по делу.
В перекрестном допросе особая роль принадлежит суду, который не только руководит, но и активно участвует в перекрестном допросе. По общему правилу, судьи вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия, следовательно, и во время перекрестного допроса.
Изложенное позволяет определить перекрестный допрос как одновременный допрос в судебном заседании одного лица из числа подсудимых, потерпевших, свидетелей, гражданских истцов, гражданских ответчиков или экспертов по одному и тому же обстоятельству дела определенными участниками процесса, в котором могут принять участие также судьи и эксперты с целью выяснения противоречий, проверки, уточнения и дополнения показаний допрашиваемого.
Очередность постановки вопросов при перекрестном допросе определяется порядком, установленным УПК союзных республик, а также инициативой участников процесса. Здесь возможны два варианта. Перекрестный допрос следует за основным и направлен на более полное исследование определенных обстоятельств. В этих случаях обычно первыми допрашивают еудьи, если не установлен иной порядок. Дальнейшая его последовательность определяется действующими УПК. По ходатайству участников процесса допрос, переходящий затем в перекрестный, производится сравнительно редко. Первым допрашивает тот участник процесса, который заявил ходатайство о допросе.
Перекрестный допрос оказывает сильное воздействие на психику допрашиваемых, поскольку обычно отличается повышенной психологической нагрузкой. Участники судебного разбирательства по-разному оценивают обстоятельства дела и в ходе перекрестного допроса проверяют правильность своих позиций, выясняют возникшие у них сомнения, устанавливают достоверность показаний. Прокурор, защитник и другие участники процесса во время перекрестного допроса вновь возвращаются к одним и тем же обстоятельствам, ставят вопросы, направленные на всестороннее освещение исследуемого события, установление истины.
Поэтому при перекрестном допросе допрашиваемый в большинстве случаев находится в состоянии неослабевающего, а нередко и все возрастающего напряжения.
Перекрестный допрос является эффективным средством выяснения противоречий, восполнения неполноты показаний. Он может служить средством выявления добросовестного заблуждения или недостаточной осведомленности допрашиваемого.
Недобросовестному лицу сложно убедить суд и других участников судебного разбирательства в истинности своей позиции в условиях всесторонней проверки его показаний на перекрестном допросе, который нередко дает возможность вскрыть противоречия в показаниях, обнаружить несостоятельность позиции допрашиваемого. Все это порождает чувство неуверенности, которое проявляется в показаниях, поведении допрашиваемого и создает благоприятные условия для получения от него правдивых показаний.
Обстановка перекрестного допроса и обусловленная им повышенная психологическая нагрузка на допрашиваемого-практически исключают возможность непосредственно в ходе допроса перестроить свои показания и выдвинуть новое достаточна обоснованное объяснение исследуемых событий. Если же допрашиваемый все-таки прибегает к изменению показаний, то обычно их ложный характер становится очевидным при продолжении перекрестного допроса.
Вместе с тем нельзя не отметить и некоторых отрицательных сторон перекрестного допроса, которые, как правило, обусловливаются неправильным выполнением своих функций участниками судебного разбирательства. Различное процессуальное положение, сложное сплетение интересов, разная оценка доказательств и иные причины могут привести к тому, что отдельные участники процесса будут стремиться использовать. перекрестный допрос для получения желательных им показаний, причем они могут добросовестно заблуждаться, находясь в плену избранной ими ошибочной версии.
Подобные ситуации могут сложиться не только при перекрестном допросе, но и при проведении иных судебных действий. Однако неправильное выполнение своих процессуальных функций участниками судебного разбирательства на перекрестном допросе чревато получением не соответствующих истине показаний вследствие повышенного психологического воздействия этого тактического приема на допрашиваемого. Поэтому председательствующему необходимо соблюдать ряд требований при проведении перекрестного допроса, призванных нейтрализовать его отрицательные стороны. Прежде всего следует стремиться сократить в разумных пределах время, затрачиваемое на перекрестный допрос. Сильное воздействие последнего на психику допрашиваемого может нарушить процесс восприятия происходящего, снизить критичность к задаваемым вопросам и к своим показаниям.
Нельзя забывать, что на перекрестном допросе возрастает опасность внушения. Этому способствует, в частности, расширение в судебном заседании круга участников процесса, наделенных правом задавать вопросы допрашиваемым, а также сам характер перекрестного допроса, связанный с возможностью проверки и уточнения показаний допрашиваемого многими участниками судебного разбирательства.
В ходе судебного следствия участники процесса задают иногда наводящие вопросы, которые в явной или скрытой форме содержат желательный для допрашиваемого ответ.
Внушению может способствовать и постановка во время перекрестного допроса одного и того же вопроса несколько раз в одной и той же редакции, а также повторение вопросов, на которые уже был получен исчерпывающий ответ. В таких случаях у допрашиваемого непроизвольно может возникнуть сомнение в правильности своего ответа и он начнет менять показания. Происходит постепенный переход от первоначальных истинных показаний к такому объяснению событий, которое удовлетворит допрашивающего.
С целью ослабления внушающего воздействия целесообразно, чтобы редакция этих вопросов не совпадала и чтобы каждый последующий вопрос задавался бы в развитие данных перед этим показаний для их проверки, уточнения и дополнения.
Чрезвычайно важно, чтобы перекрестный допрос проводился в спокойной деловой обстановке, чтобы участники процесса вели себя корректно по отношению к допрашиваемым и свои усилия направляли на установление истины.
Важная роль в правильном проведении перекрестного допроса принадлежит суду и особенно председательствующему. Уголовно-процессуальные кодексы большинства союзных республик предоставляют суду право задавать вопросы допрашиваемым в любой момент судебного следствия. Применительно к перекрестному допросу это означает, что судьи могут задавать вопросы как по окончании перекрестного допроса всеми участниками, так и непосредственно в ходе и по окончании допроса каждым из участников судебного разбирательства. Кроме того, председательствующий наделен правом устранять вопросы, не имеющие отношения к делу.
Предоставленные суду широкие права по руководству и активному участию в допросе являются гарантией обеспечения законности и эффективности перекрестного допроса. Однако суду необходимо проявлять известную осторожность в их реализации, чтобы не ущемлять при этом права других участников процесса и создать им благоприятные условия для участия в судебном действии.
Поэтому целесообразно, чтобы суд без наличия к тому серьезных оснований (например, наводящие вопросы, оскорбительная форма вопросов, их неясная формулировка) не вмешивался в перекрестный допрос и по возможности задавал возникшие вопросы не в ходе, а по окончании допроса определенным участником процесса, когда последний исчерпал имеющиеся у него вопросы к допрашиваемому. В противном случае суд может нарушить порядок допроса, избранный допрашивающим, и помешать ему выяснить важные обстоятельства. Не следует злоупотреблять также правом устранения вопросов и внесения поправок в их формулировку.

Заявка на бесплатную консультацию

Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах - см. список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию .

Перекрестный допрос – это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса – это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.

Состязательная структура судебного процесса, включающая три обычных стадии: прямой допрос, перекрестный допрос и передопрос – обеспечивает надлежащий способ представления и исследования показаний, а также соблюдение права подсудимого на защиту. Как справедливо утверждал классик, "в устности, публичности, праве перекрестного допроса видят лишние “затеи”, красивые на бумаге, неудобные на практике. Тогда как это формы процесса, установившиеся веками и имеющие задачу доставить охрану общественным интересам не иначе как под непременным условием ограждения прав подсудимого" .

В связи с этим можно только похвалить украинского законодателя, который не только закрепил в кодексе понятия "прямой допрос", "перекрестный допрос", но и определил основные правила их проведения. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 352 Криминально-процессуального кодекса Украины свидетеля обвинения первым допрашивает прокурор, а свидетеля защиты – защитник, если обвиняемый взял защиту на себя – обвиняемый (прямой допрос). Во время прямого допроса не разрешается задавать наводящие вопросы, то есть вопросы, в формулировке которых содержится ответ, часть ответа или подсказка к нему. В ч. 7 ст. 352 КПК Украины говорится: "После прямого допроса противоположной стороне уголовного судопроизводства предоставляется возможность перекрестного допроса свидетеля. Во время перекрестного допроса разрешается задавать наводящие вопросы". Таким образом, в принципиальном плане проблема организации состязательного порядка проведения судебных допросов в украинском уголовном судопроизводстве решена.

УПК РФ не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей. Однако анализ действующих норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения.

На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде – согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат, участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому лицу. Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удастся, поскольку в законе существует оговорка: "с разрешения следователя". В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому лицу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят.

Следует отметить, что адвокат может участвовать не только в допросе своего доверителя, но и в допросе иных лиц, если он проводится по ходатайству адвоката (но, поскольку у следователя есть полномочие не разрешить адвокату участвовать в таком следственном действии, эта возможность реализуется крайне редко), несмотря на то что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право обвиняемого непосредственно допрашивать лицо, против него свидетельствующее.

В ходе судебного следствия первой допрашивает лицо та сторона, по инициативе которой оно было вызвано в судебное заседание. Подсудимый всегда допрашивается сначала защитником. Лишь после того, как сторона, имеющая право первой допросить лицо, прекратит задавать вопросы, остальные участники также могут приступить к допросу. Если в это время у первой стороны вновь возникнут вопросы, то она может задать их по окончании допроса остальными участниками.

Таким образом, перекрестному допросу всегда предшествует так называемый прямой допрос, производимый одной из сторон. И лишь затем, по мере возникновения вопросов у других сторон, начинается перекрестный допрос. Теоретически дополнительных вопросов может не возникнуть и, таким образом, перекрестный допрос не состоится.

Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно-процессуальном праве носит исключительно теоретический характер.

Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:

• – опровержения показаний допрашиваемого;
• – установления перед судом некомпетентности допрашиваемого;
• – уточнения и детализации ранее данных показаний;
• – получения новых сведений, подтверждающих позицию стороны (данная задача при перекрестном допросе является второстепенной по отношению к предыдущим).

Перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта.

Если проводить разграничение по тактике, используемой в ходе допроса, можно привести в пример следующие виды:

• – агрессивный (вопросы задаются в острой форме, с жестким безапелляционным выделением сути, соответствующим тоном, таким образом, чтобы допрашиваемому была очевидна его неправота, и т.д.);
• – отвлекающий (вопросы задаются доброжелательным тоном, в форме, дающей понять, что допрашиваемый все делает правильно, и в то время как детально выясняются необходимые обстоятельства, он логически подводится к совершению ошибки, высказыванию противоречий);
• – последовательный (задаются четкие вопросы, в логической последовательности, направляющей допрашиваемого к нужному выводу);
• – непоследовательный (вопросы задаются вне логической связи друг с другом, не позволяя тем самым допрашиваемому сосредоточиться на том, к чему клонит адвокат);
• – смешанный тип (рваный допрос – в череде логически последовательных вопросов задаются один или несколько выпадающих из общей канвы, тем самым сбивая допрашиваемого с мысли).

Тактика перекрестного допроса может быть разнообразной.

Психологически для допрашиваемого такой допрос, как правило, сложнее, чем прямой, производимый в кабинете у следователя (если последний не применяет незаконные методы расследования). В судебном заседании допрашиваемый находится перед лицом всех участников процесса, которые могут задать ему вопросы и критически оценить данные им ответы, чувствует переполняющие их эмоции и несравнимо больше волнуется. За счет этого возрастает вероятность возникновения противоречий в его показаниях, а также появления неуверенного тона, что также может оказать влияние на убежденность судьи (или присяжных заседателей) в виновности подсудимого.

В связи с тем что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний, данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниях и, как следствие, сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, наоборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне.

Возможны ситуации, когда свидетель, потерпевший или иное лицо, обдумав за время, предшествовавшее судебному разбирательству, информацию, которой обладает, намеренно изменяет ранее данные показания. Тогда перекрестный допрос необходимо строить таким образом, чтобы подчеркнуть нелепость новых показаний, добиться оглашения ранее данных показаний и выделить явные противоречия для допрашиваемого.

В судебном процессе обычно ощущается некая ограниченность сторон во времени допроса. Когда начинается перекрестное выяснение частностей, очень часто ощущается стремление судьи побыстрее закончить допрос, отпустить свидетеля, перейти к исследованию других доказательств и закончить судебное следствие. Если же дело рассматривается судом присяжных, длительные подробные допросы попросту утомляют их, они слушают невнимательно и смысл в таком допросе начинает теряться. Поэтому с тактической точки зрения не следует злоупотреблять повторными вопросами и выяснением ненужных частностей (если только в этом нет какой-то прямой необходимости).

• Фойницкий И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 6. С. 59.

Существует несколько основных непреложных правил перекрестного допроса. Некоторые их них имеют исключения, о которых ниже будет сказано дополнительно.

1.Изложите несколько важных фактов и выдержите паузу. Не отвлекайтесь на детали и незначительные дополнения, так как они отвлекут внимание аудитории от принципиально важных фактов. Не поддавайтесь искушению одерживать мелкие победы.

2. Самые важные заявления делайте в начале и в конце процедуры перекрестного допроса. В самом начале допроса свидетель еще не сконцентрирован и легко поддается влиянию. Кроме того, согласно теории «первого и последнего факта» (о которой было сказано выше в разделе, посвященном прямому допросу) лучше всего судья запомнит то, что он(а) услышал(а) от свидетеля в самом начале и в самом конце.

3. Не повторяйте того, о чем уже было сказано на прямом допросе, за исключением тех фактов, которые еще при прямом допросе принесли Вам много пользы. Как правило, пользы это не приносит. Лучше всего не проводить перекрестного допроса вообще, чем просто повторять сказанное при прямом допросе, который проводился исключительно для того, чтобы нанести Вам удар.

4. Не задавайте вопросов, на которые невозможно дать ответ. Единственным значительным исключением является случай, когда положение адвоката безнадежно, дело изначально обречено на провал и когда терять уже нечего. Такие рискованные вопросы задаются в надежде на внезапную удачу, что, конечно, является редкостью в судебных разбирательствах. Как правило, ответы на такие вопросы приносят очень много вреда. Если адвокат, проводящий перекрестный допрос, вынужден задать вопрос, на который неизвестен ответ, ему стоит воспользоваться особыми приемами. Постановка вопроса будет зависеть от того, насколько этот вопрос рискован. Риск может быть высокой, средней и низкой степени. Вопросы с низкой степенью риска можно задавать в том случае, если адвокат непосредственно располагает вещественными доказательствами или у него есть истинный ответ. Это могут быть ранее сделанные свидетелем заявления или показания другого свидетеля. Вопросы со средней степенью риска обычно рассчитывают на ответ в соответствии с законами логики и общечеловеского опыта. Таким образом, любой ответ, несоответствующий концепции адвоката, автоматически противоречит всему общечеловеческому опыту и вызывает подозрение. Свидетель в этом случае выглядит лгуном.

Все остальные вопросы о несущественных фактах, ответ на которые адвокат предсказать не может, имеют высокую степень риска. Если вы задаете вопросы с высокой степенью риска, воспользуйтесь приемом, который позволяет адвокату создать своеобразный тыл. Суть приема состоит в том, что к критическому факту нужно подходить постепенно, посредством предварительных вопросов. Такие вопросы не должны быть связаны напрямую с тем фактом, о котором адвокат намерен говорить на перекрестном допросе. Эти предварительные вопросы должны задаваться в порядке возрастания важности. Если адвокат получает желаемые ответы на эти предварительные вопросы, он может продолжать допрос, постепенно приближаясь к своей главной цели. Как только адвокат получает нежелательный ответ, он должен сразу прекратить обсуждение этого вопроса и перейти к другой теме, понимая, что желаемых ответов он уже не услышит и что любая попытка продолжать обсуждение приведет к провалу. С помощью таких предварительных вопросов свидетеля «загоняют в угол». Это необходимо сделать, для того чтобы в тот момент, когда, в конце концов, адвокат задаст свой самый важный вопрос, а свидетель не станет на него отвечать так, как нужно адвокату, все решат, что он лжет. Это просто объяснить. Дело в том, что ответ на важный вопрос будет противоречить всем остальным ответам, которые он ранее давал на предварительные вопросы, и никто не будет задумываться о том, что, по сути, они имеют слишком мало общего.

При использовании этого приема очень важно следить за тем, чтоб свидетель не понимал, чем закончится этот разговор, и, соответственно, не мог воспользоваться самозащитой. Как правило, в тех случаях, когда Вам ясно, что свидетель, зная, о чем будет перекрестный допрос, будет лгать на суде, нужно постараться скрыть от него цель перекрестного допроса. Вы сможете это сделать, если будете задавать вопросы без определенного порядка и, время от времени, спрашивать о том, что вообще к делу не относится. Хотя произвольный порядок вопросов также введет в заблуждение судью, который не поймет цели такого перекрестного допроса, есть надежда, что все прояснится по окончании допроса.

5. Когда при прямом допросе оппонент задает свидетелю вопросы – внимательно их заслушайте. Также внимательно слушайте ответы свидетеля на вопросы, заданные при перекрестном допросе. Некоторые адвокаты так увлекаются собственными записями, что в тот момент, когда свидетель дает показания на прямом допросе, у них нет времени на него смотреть и слушать его ответы. Очень часто можно видеть, как в это время адвокат переговаривается со своим подзащитным или с кем-нибудь советуется во время прямого допроса, или же обдумывает нечто, абсолютно не связанное с тем, что происходит в зале суда. Так адвокат может пропустить важные слова, произнесенные свидетелем . Это значит, что фактически он не слышит того, что говорит свидетель. Очень часто свидетель говорит не то, что от него ожидают на прямом или перекрестном допросе. Если свидетель произносит что-то неожиданное на прямом допросе, если он пропускает что-то важное, то впоследствии нужно будет внести изменения в перекрестный допрос, чтоб отметить эти показания. При перекрестном допросе очень часто приходится отказываться от заранее спланированных блоков только потому, что свидетель не затронул нужной темы. Обычно адвокаты письменно составляют план перекрестного допроса до суда. Это хорошая привычка и говорит о том, что к суду они готовятся заранее. Тем не менее, тщательно подготовленный и написанный план перекрестного допроса может привести к провалу. Это происходит в тех случаях, когда адвокат не слышит ответов свидетеля при прямом допросе и впоследствии переходит к процедуре перекрестного допроса согласно своим записям, как будто прямого допроса не было совсем. Этот подход считается поверхностным и очень опасным, поскольку адвокаты касаются рискованных тем, хотя на прямом допросе о них даже не упоминалось.

Кроме того, свидетель может давать совершенно непредсказуемые ответы при перекрестном допросе. Он может отвечать на вопросы совсем не так, как предполагал адвокат. Адвокат может услышать такие ответы, которые придется комментировать, особо отмечать, пояснять или дополнять. Адвокат не сможет этого сделать, если будет методично следовать заранее составленному плану, практически не слушая ответов свидетеля, максимально концентрируясь на заготовленной схеме. Следовательно, нужно помнить о том, что, хотя перекрестный допрос и требует предварительной подготовки, адвокат должен подходить к его проведению гибко и пользоваться всеми благоприятными возможностями, которые ему дает свидетель. Помните, что свидетель может сказать при прямом или перекрестном допросе совсем не то, что Вы от него ожидали. Если адвокат невнимательно слушает свидетеля, он(а) думает, что он(а) услышал(а) то, что и планировал(а) услышать, а не то, что фактически произнес свидетель.

6. Не спорьте со свидетелем. Часто бывает так, что адвокат, проводящий перекрестный допрос не согласен со свидетелем. Но ведь именно поэтому оппонент и пригласил этого свидетеля в суд. Когда так происходит, лучшее что Вы можете сделать, это сменить тему. Никогда не спорьте со свидетелем. При споре адвокат выглядит с плохой стороны и теряет свое лицо.

7. Не позволяйте свидетелю объяснять что-либо, за исключением тех случаев, когда Вам это на пользу. Другими словами, при перекрестном допросе не стоит задавать вопросов типа “Почему … ?”, “Зачем … ?”, за исключением тех случаев, когда ответ на них дать невозможно. Это правило важно соблюдать, потому что, как правило, все объяснения идут на пользу только тому, кто их дает, и совсем бесполезны, а чаще всего опасны для адвоката, проводящего перекрестный допрос.

8. Не задавайте один и тот же вопрос много раз, даже если он важен. Самый важный и спорный вопрос отложите до того момента, когда свидетелю будет слишком поздно объяснять что-либо. Это правило похоже на правило, запрещающее задавать вопросы “Почему … ?” и “Зачем … ?”. Оно запрещает задавать вопросы, провоцирующие свидетеля на объяснение того, почему в свете других событий, о которых он уже упоминал, его показания все же являются достоверными. Пример такого вопроса можно обнаружить при процедуре перекрестного допроса по делу об ограблении на темной улице, описанном выше. После того, как адвокат, проводящий перекрестный допрос, при помощи наводящих вопросов доказал, что в ту ночь на улице было слишком темно, что грабитель приблизился к жертве со спины, напал на нее сзади, украл сумочку, толкнул женщину и скрылся, он не должен говорить свидетелю: «То есть грабителя Вы не видели, не так ли?», в надежде на то, что произведет большое впечатление на судью. В 9 из 10 раз свидетель будет подробно объяснять, что, конечно же, разглядел лицо грабителя, потому что имел с собой фонарик или что-то подобное, что вдруг выглянула луна и ярко посветила, что было не так и темно и т.п. Такие ответы Вас погубят. Адвокат должен прислушиваться к своему внутреннему голосу, и, если он говорит, что определенный вопрос задавать не нужно, стоит задуматься.

9. Когда задаете вопросы, не искажайте факты. Никогда не упоминайте факты, достоверность которых не установлена.

10. На перекрестном допросе не пытайтесь объяснять двусмысленные факты, за исключением тех случаев, когда объяснение поможет выиграть дело. Если груз объяснений лежит на Вашем оппоненте, двусмысленные факты на перекрестном допросе Вам будут только на руку.

Искусства перекрестного допроса невозможно научиться по учебнику. Искусством или даже навыками перекрестного допроса можно овладеть только с помощью постоянной практики. Однако можно описать известные способы, которые использовали известные мастера перекрестного допроса. И это будет первый шаг к освоению искусства перекрестного допроса. В этом контексте мы говорим о технике перекрестного допроса как сочетание разнообразных приемов и средств, которые уже доказали ранее свою результативность при ведении перекрестного допроса.

Любое действие юриста во время перекрестного допроса с целью повышения его эффективности является техническим приемом. Это наиболее целесообразен для получения желаемого результата акт поведения юриста, который ведет перекрестный допрос.

Поэтому к техническим приемам относят и формулировка вопроса, и интонации, и жесты, и мимику, и позиционирование кросекзаменатора в зале суда. Это также и действия по созданию условий, благоприятных для ведения перекрестного допроса, подавление противника, достижения благосклонности аудитории и тому подобное.

Большинство техник перекрестного допроса основываются на умении вести устный диалог в форме вопросов и ответов. М.Ф. Квинтилиан указывал, что постановка вопросов - главное средство судебного допроса.

Конечно, нужно иметь в виду все аспекты разговорной коммуникации, которыми характеризуется проведения перекрестного допроса. Ведь сведения, которые сообщает свидетель и воспринимает аудитория, является смыслом, что передается словом. Итак техника перекрестного допроса - это набор приемов, направленных на: 1) язык как средство общения адвоката и свидетеля; 2) свидетеля; 3) юриста - кросс-экзаменатора; 4) юриста - процессуального противника; 5) аудиторию.

Стоит напомнить, что основные стратегии доказывания основываются на следующих принципах: 1) уничтожение позиции противника; (2) уничтожение смысла предмета речи; 3) поддержание контакта с аудиторией.

То, что наши мысли возникают не иначе как в словах и что внутреннее убеждение судьи формируется под влиянием речи, наводит на мысль, что кросекзаменатор должен целенаправленно руководить процессом убеждения судьи в своей правоте.

Поэтому достижение благосклонности и внимания аудитории к своим вопросов, и ответов на них является одной из важнейших техник перекрестного допроса.

К приемам можно отнести все искусственные элементы поведения юриста в зале суда, особенно во время допроса (включая язык тела). Манеры юриста, его имидж, компетенция, моральные качества, знание дела должны работать - навевать определенные мысли, производить нужное впечатление на слушателей. Для этого нужна подготовка: наведение справок о свидетелях, о его контактах с участниками дела. В повседневной практике украинских юристов такая работа почти не практикуется. Адвокаты ограничиваются расспросы о свидетелях своего клиента.

Так адвокат Л. (Украина) практикует запросы, заключения врачей, обращение к специалистам относительно разъяснения технических деталей. В результате по делу об убийстве он получил заключение специалистов, опровергающего вывод, что смерть жертвы наступила в результате ранения от выстрела из пистолета. Пуля из пистолета нанесла потерпевшему только легкие телесные повреждения, которые не могли быть причиной смерти. Смерть же наступила в результате инсульта. Эти выводы поставили суд в сложное положение.

Во втором случае этот же адвокат Л. (Украина) направил запрос на завод г. Ижевск (РФ) с запросом об оружии, которая была вещественным доказательством в деле. На запрос был получен ответ, что пистолет с указанным номером в Ижевске не выпускался. Это обстоятельство резко изменило ситуацию в деле.

По уголовным делам в суде присутствуют две стороны. Если свидетели одной стороны отрицают или иначе объясняют заявления, сделанные другой стороной, то возникает вопрос, какая из них говорит правду. Далеко не всегда одна из сторон дает заведомо ложные показания. Какая из сторон руководствуется ложными впечатлениями, предрассудками, предположениями и догадками, которые ей заменяют не увиденное? Как узнать все это, и показать, какой стороне должно отдать предпочтение суд. Все это делается с помощью перекрестного допроса, который помогает отделить правду от лжи или ложного восприятия увиденной ситуации.

Надо признать, что определенных правил, которые бы регулировали ведения перекрестного допроса в Украине (как и в России), нет. Эти правила выработаны судебной практикой, а следовательно, действиями в судебном заседании прокуроров, адвокатов и, конечно, судей.

Перекрестный допрос обычно, считается наиболее сложным из разнообразных обязанностей адвоката. Есть люди, которые имеют особый талант в этой сфере. Однако для любого судебного адвоката помогает личный допрос и подражания другим адвокатам, которые уже владеют этим искусством.

Во время допроса свидетеля выясняют сказал ли он нечто такое, что может быть использовано против нас (адвокат чувствует себя единой командой со своим подзащитным). Или навредило нашей стороне его показания? Или настроил свидетель против нас суд? Нужно ли вообще допрашивать этого свидетеля на перекрестном допросе? И последний вопрос является самым важным. Ведь перекрестный допрос может дать возможность нежелательному свидетелю дополнить и уточнить свои обличительные и вообще негативные показания.

Если свидетель является прямым и честным, то основную информацию можно получить поставив простые и прямые вопросы. Однако, если есть сомнения в желании свидетеля раскрыть правду, может оказаться достаточным только при помощи осторожных вопросов поставить свидетеля в положение, когда суд может показаться, что последний чего-то недоговаривает, что-то скрывает.

Однако если свидетель дает показания о фактах, свидетельствующих против нас, то наш долг разрушить или, по крайней мере, ослабить силу его показаний. И тут возникают вопросы: с чего начать, как узнать, свидетель искренне заблуждается или сознательно дает ложные показания? В этом случае и методы допроса будут отличаться друг от друга. Важным является и выражение лица, и движения рук и то, как вы говорите.

Адвокату не под силу уговорить в судебном заседании свидетеля изменить сказанное им под присягой и признать свою ошибку. Если перекрестный дознаватель сразу будет демонстрировать свидетелю, что он не верит в его искренность, то свидетель сразу мобилизуется и сделает вызов допитувачу. Если же адвокат ведет себя вежливо, относится к свидетелю с уважением, тогда можно почти незаметно перевести разговор на непринужденный лад и выявить слабые места в показаниях.

Итак, если вести так называемый "интенсивный перекрестный допрос", задавать агрессивным тоном вопрос, то этим можно внести сумятицу в показания свидетеля, но при этом редко удается дискредитировать его в глазах суда. При такой агрессивной манеры в пылу можно осветить дополнительные негативные факты для своей стороны, которые, например, прозевал прокурор. Иногда такой метод дает положительный результат, как правило, тогда, когда этому потворствует суд. В украинской практике это случается чаще всего во время допроса свидетеля прокурором.

Пример из зарубежной практики. Когда свидетеля допрашивали в агрессивной манере, судья прервал адвоката и напомнил ему, что свидетель является профессором Гарварда и требует уважения. "Я знаю Ваша честь, - ответил адвокат Батлер, - одного из них мы недавно повесили".

Понятно, что в украинском суде вести допрос в таком тоне и в чрезмерно агрессивной манере разрешено не будет и, кроме того, явно это будет на пользу подзащитному.

Характеризуя адвоката Руфута Чоата, Франсис Л. Веллман отмечал, что во время перекрестного допроса тот "никогда не вызвал отпора со стороны свидетелей, ибо, нападая на них, утихомирював их своей вежливой и тихой манерой допроса. Но всегда, прежде чем отпустить свидетеля, раскрывал слабые места в его показаниях или его предвзятости, что уменьшало твердость его показаний".

Адвокат должен вести допрос в спокойной манере и прежде всего контролировать самого себя. На лице адвоката не должно отражаться то, что ответ навредила делу, а тем более адвокат не должен терять самообладание. Просто нужно задать следующий вопрос, как будто ничего не произошло, недоверчиво улыбнувшись, мол: "Неужели вы думаете, что в это кто поверит?".

Можно продемонстрировать, что якобы адвокат услышал что-то важное в показаниях и переспросить о предоставленных ранее ответы, чтобы записать их. То есть создать впечатление, что в других ответах адвокат нашел что-то важное для себя. Таким образом отвлекается внимание от тех показаний, которые бы помогли обвинению.

Спокойная манера поведения в суде, без раздражения и задержек в процессе, без многочисленных протестов и замечаний, соблюдение требований процесса - все это создает благоприятную атмосферу, которая подсознательно влияет на судей в пользу стороны, которую представляет такой адвокат. Даже сама интонация и выражение лица адвоката могут повлиять на суд и таким образом помочь полностью оценить вопрос, который при других условиях суд мог и пропустить.

Итак, адвокат должен научиться контролировать свою манеру поведения и даже в самых сложных ситуациях сохранять спокойствие и невозмутимость.

В перекрестном допросе выделяют приемы защиты и приемы нападения Является также техники конструктивные, которые используются для повышения силы показаний свидетелей, повышения доверия судов в определенных показаний, нужных кросекзаменатору Это техники, ориентированные на создание благоприятного впечатления у судьи, а также присяжных в отношении адвоката, по делу, которую он представляет и фактов, которые представляет свидетель.

И наоборот. Есть техники "деконструктивні", "вредные", которые порождают у аудитории недоверие к показаниям, деструктивно действуют на эмоционально-волевое состояние допрашиваемого, провоцируют его на ошибочные действия, вызывают у присяжных и иногда у судей враждебные чувства и неприязнь к свидетелю. Такие техники могут быть использованы для разоблачения лжесвідчень.

Считается, что юмор и ирония не могут быть полностью исключены в судебном заседании. Но они должны быть уместными в конкретной ситуации. И далеко не каждый судья вообще может быть склонным к тому, чтобы допустить проявления юмора. Хотя, конечно, тонкая ирония обезоруживает даже самого строгого судью.

Стиль ведения перекрестного допроса также нужно рассматривать как тактический элемент. Адвокат должен все сделать для того, чтобы произвести положительное впечатление своей формой речи и поведения. И здесь важным является правильный подбор простых слов (без лишней патетики и так называемого "высокого штиля"), а также в соответствии подобрана интонация.

И, конечно, все венчает акция (выполнения), то есть то, что делает юриста мастером перекрестного допроса. Можно прекрасно знать теорию перекрестного допроса, разработать хороший план его ведения, но все это будет бесполезным без надлежащего исполнения. Умение ухватиться за вопрос, то есть выработать определенную систему допроса и последовательно превращать ЕЕ в действие, постоянно держать в памяти общую картину диалога, понять, в каком состоянии находится допрос, что сделано и что сейчас делается.

Кросекзаменатор должен держать в голове общую схему допроса и контролировать, насколько это возможно, чтобы допрашиваемый понимал только ту часть допроса, в которой он находится в конкретный момент, не представляя себе целостной картины допроса.

Индивидуальная тактика конкретного допроса предусматривает выбор цели и разработка задач, а также оценку рисков. Предварительная оценка рисков входит в тактику допроса как первостепенное условие. Суть его общеизвестна: не навреди. Если риски перевешивают возможную пользу, то от проведения перекрестного допроса целесообразно отказаться.

Подготовка к допросу включает: изучение материалов дела, фактических обстоятельств, личности свидетеля, которого предстоит допрашивать.

Прокурор критически относится к спискам лиц, подлежащих вызову в суд (свидетелей обвинения). Ему нужно позаботиться о том, чтобы вызванные в суд свидетели не оказались де-факто свидетелями защиты. В свою очередь защита может заявить свидетелей защиты. И всегда каждую из сторон должно насторожить появление нового незнакомого свидетеля в конце судебного следствия.