Кража культурных ценностей статья ук рф. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), является видом хищения. Основным непосредственным объектом данного пре­ступления является конкретная форма собственности. В каче­стве факультативного объекта может выступать здоровье лич­ности (при насильственных способах изъятия имущества).

Общественная опасность данного вида хищения определяет­ся не стоимостью похищенных предметов, а их особой ценно­стью. Поэтому предмет данного преступления является обяза­тельным признаком, определяющим суть данного преступле­ния, и необходим для выделения в отдельную норму права. Закон называет в качестве предмета данного преступления предметы и документы. Под предметом понимается объект ма­териального мира, вещь. Документ - это материальный носи­тель информации, предназначенный для ее передачи во време­ни и в пространстве. Предметы и документы должны обладать особой ценностью.

Особая ценность заключается в их исключительности и не­повторимости. Она может носить исторический, научный, ху­дожественный и культурный характер. Понятие исторической, художественной и культурной ценности и виды объектов, имеющих таковую, даны в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В частно­сти, историческую ценность имеют предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, а также ценности, связанные с историческими событиями в жизни на­родов, общества, государства, отдельных выдающихся лично­стей. Художественную ценность представляют картины, скульп­туры, иконы, гравюры, произведения декоративно-прикладно­го искусства, изделия традиционных народных промыслов, редкие музыкальные инструменты, монеты, ордена и медали, иные предметы коллекционирования. Научную ценность пред­ставляют редкие коллекций и образцы флоры и фауны, предме­ты, представляющие интерес для минералогии, анатомии и па­леонтологии.

Документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, признаются редкие рукописи и документальные памятники, архивы, включая фо­то-, фоно-, кино-, видеоархивы. В судебной практике по делам о преступлениях против собственности выработалось мнение, согласно которому особая историческая, научная или культур­ная ценность похищенных предметов или документов опреде­ляется на основе экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для ис­тории, науки и культуры.

Таким образом, стоимость предметов, имеющих особую ценность, не имеет определяющего значения для квалифика­ции действий виновного по ст. 164 УК РФ, хотя по общему правилу денежная оценка указанных предметов бывает доста­точно высокой.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выра­жается в хищении независимо от его формы. Хищение - это не­законное противоправное безвозмездное изъятие предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, совершенное из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в пользу виновного либо дру­гих лиц и причинившее собственнику либо законному владель­цу данных предметов материальный ущерб.

Общие признаки хищения были рассмотрены выше. Здесь напоминаем: хищение может совершаться в любой форме - путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Способ его совершения юридического значения не имеет и на квалификацию не влияет.

Вымогательство указанных предметов не может быть квали­фицировано по ст. 164 УК РФ, ибо это преступление не при­знается формой хищения. Поэтому вымогательство предметов и документов, имеющих особую ценность, следует квалифици­ровать по ст. 163 УК РФ.

Термин «хищение» употребляется в данной статье как обоб­щенный, обозначающий определенную категорию преступле­ний против собственности, а не в смысле обстоятельства, ха­рактеризующего объективную сторону данного преступления, и не в смысле «похищения» указанных предметов. Поэтому гово­рить о том, что данное преступление всегда окончено тогда, ко­гда указанные предметы реально изъяты, по нашему мнению, не совсем правильно. Момент окончания данного преступле­ния определяется формой хищения. При изъятии данных пред­метов путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа преступление будет считаться оконченным тогда, когда преступнику удастся не только завладеть данным имуществом, но и получить возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. При совершении данного преступления путем разбойного нападения преступление окончено в момент нападения, независимо от того, смог ли преступник изъять предметы, имеющие особую ценность.

Законодатель включает в объективную сторону данного пре­ступления любые способы изъятия имущества, поэтому допол­нительной квалификации по ст.

158-162 УК РФ не требуется.

Субъективная сторона данного вида хищения, так же как и любой формы хищения, выражается в прямом умысле и корыст­ной цели. Прямой умысел должен включать в себя осознание преступником того обстоятельства, что он совершает хищение именно предметов, имеющих особую ценность. В случае ошиб­ки субъекта относительно предмета хищения квалификация должна проводиться по правилам фактической ошибки в пред­мете преступления. Возможны следующие варианты: 1) лицо было намерено похитить предметы, обладающие особой ценно­стью, реально похищенные предметы таковой ценностью не обладают (ошибка в наличии) - действия квалифицируются по направленности умысла как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность; 2) лицо было намерено похитить предметы, не обладающие особой ценностью, но реально изъ­ятые предметы обладают такой ценностью (ошибка в отсутст­вии) - ответственность наступает также по направленности умысла по одной из статьей, устанавливающих ответственность за форму хищения.

Субъектом данного преступления является вменяемое физи­ческое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если данные пред­меты похищаются лицами в возрасте от 14 до 16 лет, они несут ответственность по статьям, устанавливающим ответственность за формы хищения, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста: кража, грабеж, разбой.

Среди квалифицирующих признаков данного преступления за­служивает специального рассмотрения лишь один - хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее уничтоже­ние, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.

Уничтожение предметов - это приведение их в полную не­годность, когда они вообще перестают существовать физиче­ски (сожжение), либо когда они продолжают существовать фи­зически, но не могут быть использованы по своему назначе­нию, либо когда они могут быть использованы по назначение, но утрачивают свою особую ценность для науки, истории, культуры. Разрушение в русском языке понимается как сино­ним уничтожения - сломать, превратить в развалины (по С. И. Ожегову). Под порчей понимается причинение предметам и документам такого вреда, который не исключает возможно­сти их использования по назначению, не уничтожает их осо­бую ценность, но значительным образом понижает ее. Повреж­денные, испорченные предметы могут быть реставрированы, восстановлена их культурная, научная, художественная или ис­торическая ценность. Законодатель не делает какой-либо ого­ворки относительно субъективного отношения преступника к уничтожению, порче или разрушению предметов, имеющих особую ценность.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 24 УК РФ о том, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соот­ветствующей статьей Особенной части, отдельные авторы дела­ют вывод, что отношение преступника к уничтожению и повре­ждению предметов, имеющих особую ценность, должно быть только умышленным. С данным утверждением трудно согла­ситься по следующим причинам. Во-первых, уничтожение и повреждение предметов, имеющих особую ценность, не входит в планы преступника, поскольку хищение совершается с коры­стной целью. Отсутствие корыстной цели исключает возмож­ность вменения ст. 164 УК РФ. Во-вторых, законодатель далеко не последовательно проводит в жизнь закрепленное им в Об­щей части правила. В частности, некоторые составы преступле­ний, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса РФ, как это считается традиционно и в теории, и в судебной практике, могут совершаться как умышленно, так и по неосто­рожности. Вместе с тем оговорок относительно неосторожной формы вины эти составы не содержат. Примером могут слу­жить некоторые экологические преступления (загрязнение вод (ст. 250), атмосферы (ст. 251), морской среды (ст. 252)).

Еще чаще законодатель не определяет отношение к послед­ствиям, выступающим в качестве квалифицирующих признаков преступления. Примерами могут служить разбой и вымогатель­ство, соединенные с причинением тяжкого вреда здоровью по­терпевшего. Очевидно, что отношение преступника к их факту может быть как умышленным, так и неосторожным. Сказанное позволяет сделать вывод, что отношение виновного к факту уничтожения, разрушения, порчи предметов, имеющих особую ценность при их хищении, может быть как умышленным, так и неосторожным, причем чаще всего бывает неосторожным. Умышленная форма вины возможна лишь в редких случаях, когда, например, для изъятия одного предмета, имеющего осо­бую ценность, лицо уничтожает или повреждает другой пред­мет, имеющий особую ценность. При этом дополнительной квалификации по ст. 167 и 168 УК РФ не требуется.

Еще по теме Хищение особо ценных предметов.:

1. Предмет науки права (отграничение предмета юриспруденции от предмета политики)
2. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
3. Тема 17. Правовой режим земель особо охраняемых территорий
4. § 3. Преступления против собственности, не сопряженные с хищениями
5. Определение налоговой базы по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг
6. Определение налоговой базы по операциям купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права -

Им подходит обобщение по факту , такому как хищение, но сосредоточение на деталях, например, хищение только предметов , которое, по мнению владельцев, имеют особую ценность.

Какая статья в УК РФ?

Уголовный кодекс посвятил данному составу преступления целую статью . Это статья 164 УК РФ .

В ней приводится само действие и санкция за него.

Юристы хорошо знакомы с подобным понятием, а вот если вы не имеете юридического образования и столкнулись с подобным преступлением – вам наверняка придется постараться для того, чтобы понять данное определение.

Начнем с того, что данное понятие является составным . В него входят два определения. Первое это хищение, а вот второе – это вещь, которые имеют особую ценность.

Давайте начнем с рассмотрения предмета, имеющего особую ценность. Так, под таким предметом понимают произведение искусства, украшения, предметы бытовой техники и так далее.

В общем, все те вещи, которые можно сопоставить с понятием эксклюзивности и дороговизны.

А вот само хищение – это , непосредственно, действие, которое осуществляется тем или иным гражданином с целью завладения определенным предметом , который свою очередь находится в собственности другого гражданина.

Эти два понятия и составляют общее понятие хищения предметов, имеющих особую ценность.

Также следует запомнить и статью уголовного кодекса , отвечающей за наказание за совершение этого преступления.

Данная статья, а именно сто шестьдесят четвертая предусматривает строгую ответственность за подобное деяние.

Определение ценности

Российской Федерации иногда мелькает понятие ценности.

Оно звучит так, что ценность представляет собой важность , а также какую то определенную значимость либо для конкретного человека, или же для многих людей, а также своего рода значимость и польза.

Ценность, которая подвергается преступления, может иметь только физической ценностью , то есть быть материальной и представать перед нами в виде предмета.

Ценностью в данном контексте преступления нельзя назвать чувства, мораль и другие незримые проявления ценностей.

Ценность может быть также выражена не только предметом, но и деньгами .

Ведь деньги – тоже представляют собой определенную ценность.

Бывали случаи, когда деньги одновременно представали перед всеми и ценностью как предмет антиквара , и как денежные купюры.

Уголовно-правовая характеристика

Данное преступление не является тяжким и очень часто сопряжено с другими преступлениями, такого рода как кража, грабеж или же разбой.

Именно поэтому данные преступления необходимо рассматривать в совокупности и для того, чтобы определить ответственность за эти преступления, необходимо назначать наказание суммарно.

Состав преступления

Объективная и субъективная сторона: кто является объектом и субъектом?

Состав преступления складывается , как правило, из четырех составляющих . Это, во-первых, объект, а также субъект, объективная и субъективные стороны.

Также необходимо помнить о том, что от правильного определения деталей этих сторон зависит правильная классификация наказания.

Итак, начнем с объекта.

В данном преступлении подвергается воздействию имущественные отношения , ведь собственник лишается ценной вещи.

Если говорить об объективной стороне, то здесь не приходится долго придумывать.

Так, например, данное преступление может быть совершено путем применения силы, угроз, введения в заблуждение, обмана. Также то может быть простое действие, которое не обременено никакими лишними действиями.

Также существует множество квалифицирующих признаков , но о них мы более подробно поговорим в следующем пункте.

В субъективной стороне важно обращать внимание на основания преступления, мотив и цель .

Как правило, такие преступления совершаются не по случайности и не по бездействию. Как правило, присутствует четкая цель в хищении предмета ценности.

Так, например, мотивом может являться обогащение , месть и некоторые другие факторы, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению.

Теперь рассмотрим субъект . Как вы уже можете догадаться, таким субъектом является преступник. К нему применимы два требования , для того, чтобы он полноценно мог нести ответственность за совершенное преступление. Первое , это чтобы преступник являлся дееспособным.

Второе требования исходит из возрастных характеристик. Субъекту необходимо достичь шестнадцатилетнего возраста для того, чтобы отбывать наказание.

Квалифицирующие признаки

В части второй статьи сто шестьдесят четвертой сдержится указание на квалифицирующие признаки . Ими являются три аспекта.

Первый из них, это, как и во многих других преступлениях, совершение действия не по одиночке, а группой лиц.

Также, квалифицирующим признаком является факт того, что данное преступление было совершено преступником не единожды, а как минимум второй раз.

Также, третьим пунктом второй части статьи выступает аргумент в пользу того, что в резултьтате хищения вещь была испорчена или же разрешена.

Все эти факторы влияют на увеличение наказания.

Отграничение от смежных преступлений

Важно отграничивать хищение от других преступлений , которые также сосредоточены на отношениях собственности.

Для того чтобы отличить преступление в виде хищения предметов, представляющих ценность, необходимо обратиться к предмету преступления.

Как правило, предметом называют то, по поводу чего произошло преступление.

Предметом является та или иная ценная вещь . Также различие кроется в объективной стороне. При хищении возможны как открытые способы хищения, так и скрытые, тогда как кражи, грабежи и разбои совершаются сугубо индивидуально.

Наказание и ответственность

Ответственность за данное преступление прописана в уголовном кодексе нашей страны.

Так, в кодексе говорится о том, что данное преступление наказывается на срок до пяти лет .

Также, если будет доказано, что преступление совершено без квалифицирующих признаков, можно надеяться на в размере нескольких заработных плат и до ста пятидесяти часов.

Примеры из судебной практики

Примеров в судебной практике можно привести множество . Любой районный суд до верху завален подобными делами. Но стоит помнить о том, что каждый случай индивидуален.

Мы видели множество фильмов, где предметы искусства, представляющие ценность крадут из музеев, другие мест. Но мы рассмотрим случай кражи из частной собственности .

Так, из дома одного художника была украдена его картина , которая была оценена в стоимость десять тысяч долларов. Мужчина, укравший картину позже облил ее кислотой, чем окончательно уничтожил.

Именно поэтому он отбывает наказание в виде лишние свободы на срок пять лет.

Также в подобных поступлениях потерпевшим может быть признан государственный орган. Так произошло когда из одного областного музея похитили часть скелета мамонта .

Эта находка представляла огромную ценность для музея и исследователей.

Именно поэтому, когда преступник предстал перед судом, он отвечал перед целой гвардией потерпевших , за что получил также максимальный срок в этом случае, ровно также как и его подельники.

В заключение хочется сказать о том, что предметы ценности должны охраняться надлежащим образом .

Сегодня существует множество способов защитить не только свое жилище, но и общественные места.

Не стоит надеяться на честность и порядочность людей. Ведь правильно говорят люди – доверяй людям, но проверяй .

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу;

в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 164 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, по существу является особой разновидностью хищения. Основанием для такой квалификации является хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность.

2. Объект преступления — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

3. Объективная сторона — хищение предметов, перечисленных в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, которые являются предметом преступного посягательства. Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

4. Вымогательство предметов, указанных в комментируемой статье, квалифицируется по ст. 163 УК, так как данное деяние законодатель не относит к хищениям.

5. Решая вопрос о наличии оконченного состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, следует исходить из формы хищения (см. коммент. к ст. ст. 158 — 161, 163).

6. Субъект — любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Несовершеннолетние, совершившие деяние, предусмотренное комментируемой статьей, несут ответственность в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158, 161 и 162 УК.

7. Субъективная сторона — характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватывается тот факт, что похищаемые им предметы имеют особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Содеянное не содержит состава комментируемой статьи, если виновный не знал о значимости похищаемого им имущества для истории, искусства и культуры. В данном случае его действия квалифицируются в зависимости от формы хищения по ст. ст. 158 — 162 УК.

8. Квалифицированными видами преступления согласно ч. 2 комментируемой статьи являются совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; деяние, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

9. О признаках преступления «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» см. коммент. к ст. 158.

10. Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, должны иметь место непосредственно в момент совершения хищения ввиду неумелого с ними обращения, неправильной транспортировки или хранения.

11. Уничтожение — истребление предмета хищения полностью.

12. Разрушение — разновидность уничтожения, в результате чего предмет преступного посягательства приходит в полную негодность.

13. Порча — разновидность повреждения, нарушение целостности предмета преступного посягательства, например, вырезание части картины, иллюстраций из книги.

14. Вышеперечисленные действия могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. О наличии прямого умысла, например, на порчу, свидетельствует вырезание части картины из рамки, отсечение части скульптуры.

О том, что преступление совершено с косвенным умыслом, свидетельствует тот факт, что лицо, сознавая возможность наступления определенных общественно опасных последствий, относилось к этому безразлично. Например, виновный, хорошо зная, что похищаемый им предмет ввиду его ветхости требует особых условий хранения, предписанных специалистами правил не соблюдает, рассчитывая, что предмет преступного посягательства серьезных повреждений не получит.

Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей предмета преступления -- хищение предметов, имеющих особую ценность.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств. В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как с точки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики.

Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрена ст. 164 УК РФ.

Наличие большого числа международно-правовых актов по вопросу о хищении предметов, имеющих особую ценность свидетельствует о повышенной социальной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, поскольку их утрата часто бывает невосполнимой.

Основным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, является установленный порядок оборота предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а при насильственном способе их изъятия может выступать здоровье человека.

Кроме основного и дополнительного при рассматриваемом виде хищения могут быть и различного рода факультативные непосредственные объекты.

Например, при насильственном грабеже или разбое с целью хищения указанных предметов и документов обязательным становится такой факультативный объект, как здоровье человека, а при хищении этих предметов и документов из жилого помещения -- право на неприкосновенность жилища.

Особым конструктивным признаком анализируемого вида хищения, который стал основанием для образования законодателем самостоятельного состава преступления, является предмет хищения.

Рассматривая вопрос о квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность по объекту преступления, следует учитывать, что в Особенной части УК РФ в качестве разграничительных признаков объектов уголовно-правовой охраны в большинстве случаев предусмотрены не сами общественные отношения, как таковые, а так или иначе преломленные в законе наиболее важные стороны, признаки общественных отношений, выраженные впредмете преступного посягательства.

Поэтому важно рассмотреть понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления, так как именно по признакам предмета преступления отграничивается рассматриваемая нами категория преступлений от иных преступных деяний. Объект преступления и предмет преступления -- это различные уголовно-правовые явления. Поэтому не случайно законодатель выделяет многие составы в качестве самостоятельных только на основании признаков предмета преступления.

В ст. 164 УК РФ рассматриваются в качестве предмета - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Законодатель во всех случаях имеет в виду тождественные понятия или понятия, находящиеся в отношении части к целому. Понятие культурных ценностей достаточно подробно раскрывается в международно-правовых актах.

В диспозиции ст. 164 УК РФ упоминаются в качестве предмета преступления не только предметы, как объекты материального мира (вещи), но и документы, то есть материальные носители важной исторической, научной, художественной или культурной информации, предназначенной для передачи новым поколениям народа.

В отличие от обычных форм хищения данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует «предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность».

Как было сказано выше, предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество. Таковым признается имущество, собственником которого является не лицо, виновное в хищении, а другой гражданин, юридическое лицо или иной собственник. Предметом хищения могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе, имеют историческое, научное либо иное культурной значение, например, коллекции почтовых марок, старинных монет и т.д.

Учитывая, что практически установление юридически значимых признаков предмета рассматриваемых преступлений возможно только при условии использования специальных познаний, представляется необходимым привести положения закона в соответствие с действительно существующими общественными отношениями.

Таким образом, рассматриваемое посягательство представляет собой не форму, а особый вид хищения, выделенный законодателем в специальную норму исходя из особенностей предмета хищения. Исходя из этого, законодатель специально указал (формулируя признаки состава рассматриваемого преступления), что имеется в виду деяние в отношении указанных предметов независимо от способа хищения.

Одной из наиболее остро стоящих проблем при квалификации деяния по ст. 164 УК РФ является проблема определения момента окончания данного преступления. Уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ в случае хищения предметов, имеющих особую культурную ценность, наступает независимо от способа совершения преступления. Эта законодательная формулировка более всего вызывает споры в юридической литературе.

Основные положения этой полемики можно свести к двум направлениям. Одни авторы утверждают, что это преступление надлежит считать оконченным, в момент не только завладения указанными предметами, но и получения реальной возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. Такой позиции, в частности, придерживается П.Н. Панченко. Это утверждение представляется бесспорным, если речь идёт о хищение предметов, имеющих особую ценность путём кражи, мошенничества, грабежа, присвоения или растраты, однако в отношении разбоя не всё так однозначно. Разбой это единственная форма хищения, которая признаётся оконченной уже в момент нападения с целью завладения чужим имуществом. Вместе с тем, отдельная группа авторов, числу которых относятся В.М. Лебедев и Ю.И. Скуратов, полагают, что если посягательство на предметы, имеющие особую ценность, осуществлено в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст.164 УК РФ может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или пользу других лиц данные предметы. По их мнению, иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу, следовательно, разбой с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не окончившийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ.

Разделяет точку зрения о недопустимости считать моментом окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершённого путём разбоя - нападение, и С.М. Кочои. Он полагает, что законодательная конструкция разбоя (ст. 162 УК РФ) не позволяет безоговорочно его относить к формам хищения. Помимо этого, ст.164 УК РФ установлена ответственность за хищение, а хищение, согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, окончено с момента причинения ущерба.

Суть другой позиции, которую высказывают З.А.Незнамова, О.Ф. Шишов, сводится к тому, что момент окончания преступления, предусмотренного в ст.164 УК РФ, определяется формой хищения. Так, О.Ф. Шишов пишет, что систематическое толкование закона исключает двоякое понимание юридической природы разбоя и различного подхода к уяснению момента окончания этого преступления. Поэтому моментом окончания данного преступления, совершенного путём разбоя, исходя из систематического толкования закона и единого понимания разбоя в действующем уголовном законодательстве, следует считать момент нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Ещё одной сложностью связанной с законодательной конструкцией ст. 164 УК РФ, является вопрос об оценке вымогательства предметов, имеющих особую ценность. Проблема в том, что в диспозиции данной статьи законодатель не упоминает о таком способе корыстного завладения указанными предметами. Следует заметить, что раздел 9 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» содержит несколько преступлений, состоящих в незаконном завладении особыми предметами, среди которых, ядерные материалы (ст. 221), оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст. 226), наркотические средства, психотропные вещества (ст. 229), где в качестве способа незаконного завладения, называется не только хищение, но и вымогательство. Однако, в ст. 164 УК РФ завладение предметами, имеющими особую культурную ценность, ограничивается лишь одним способом - хищением. При вымогательстве предметов, имеющих особую ценность, надлежит вменять ст. 163 УК РФ.

Существенное значение для правильной квалификации преступления имеет и ее следующий элемент -- квалификация по объективной стороне преступления.

Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного поведения, протекающий в определенных условиях места, времени и обстановки.

Всякое преступление по своим объективным признакам всегда выступает как общественно опасное действие или бездействие.

Причинная связь между деянием и преступным результатом также является необходимым элементом объективной стороны данного состава преступления.

Место, время и обстановка совершения преступления -- самостоятельные признаки объективной стороны преступления, так как они являются той объективной средой, в условиях которой совершается общественно опасное действие или бездействие.

Большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, совершаются путем активных действий.

Хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, культурную ценность, может быть совершено различными способами: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения или растраты имущества. Хотя способ совершения хищения не является квалифицирующем признаком содеянного по ст. 164 УК РФ, однако он подлежит обязательному установлению по каждому уголовному делу и имеет большое значение для определения вида и размера наказания за это преступление. При квалификации преступления по ст. 164 УК РФ материально-правовое значение имеют такие признаки объективной стороны, тяжкие последствия, выразившиеся в уничтожении, порче или разрушении особо ценных предметов или документов. Наличие указанных обстоятельств дает основание для квалификации содеянного по ч.2 ст. 164 УК РФ.

Следующий элемент квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность, -- квалификация по субъективной стороне преступления.

Хищение особо ценных предметов совершается только умышленно, т.е. когда лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, или сознательно допускает эти последствия, или относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и имеют схожую объективную сторону, т.е. осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий или бездействий.

Если преступление совершено по неосторожности, разграничение происходит собственно по форме вины, так как неосторожность в действиях лица, совершившего общественно опасное деяние, в данном случае свидетельствует о том, что содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст. 243 УК РФ. Если преступление совершено умышленно, то квалификация происходит по мотивам и цели содеянного.

Возникают сложности при квалификации хищений особо ценных предметов или документов, совершенных с использованием подделок произведений искусства в качестве средства маскировки хищения. Особенно сложно отграничить данное деяние от мошенничества, совершенного путем фальсификации произведений искусства, случаи которого отмечаются в среде коллекционеров.

Четвертым элементом квалификации преступления является квалификация по субъекту преступления.

Субъект преступления -- это лицо, которое совершило преступление и согласно закону должно нести за это уголовную ответственность. Следует иметь в виду, что для уголовного закона важно не физическое лицо само по себе, а только его юридически значимые признаки.

Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. Это возраст виновного и наличие признаков специального субъекта. Признак вменяемости не имеет значения для квалификации, так как он одинаков для всех без исключения общественно опасных деяний. Квалификация преступления в зависимости от его субъекта в большинстве случаев не представляет трудности.

Субъект хищения особо ценных предметов определяется в зависимости от способа (формы) его совершения. Вменяемые лица, изъявшие особо ценные предметы путем мошенничества, присвоения, растраты подлежат ответственности с 16-ти лет, а лица, завладевшие или пытавшиеся завладеть ими путем кражи, грабежа или разбоя, - с 14-ти лет.

Как видим, особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации. Так, О.Ф. Шишов полагает, что для большей ясности целесообразно Пленуму Верховного Суда РФ дать специальное разъяснение по вопросу о моменте окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершаемого путём разбоя.

Вышеизложенное дает основание полагать, что норма об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, несовершенна, что создает определенные трудности в правоприменительной деятельности.