Мотивированная апелляционная жалоба. Жалоба в апелляционный суд — дополнительные материалы
Упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ. Некоторые авторы именуют данный процесс объединением его с Верховным Судом РФ, некоторые – присоединением, слиянием, ликвидацией…
Помнится, в свое время классики говаривали: «Богат и разнообразен русский язык…». Выбор термина сути не меняет – в перспективе Высший Арбитражный Суд РФ прекратит свое существование. Основной причиной такой метаморфозы явилось, как нам заявили высокие лица государства, формирование единообразной судебной практики.
С вопросом «В судебной практике ли разруха?», на ум приходят строки из песни Александра Розенбаума: и басня Крылова Ивана Андреевича «Квартет ».
Действительно, судебная практика арбитражных судов порой отлична от практики судов общей юрисдикции, но и внутри системы арбитражных судов да и судов общей юрисдикции не всегда все однородно, пока «сверху» не поступят соответствующие разъяснения. Хотя и таковые не всегда исправляют сложившуюся порочную ситуацию.
Проиллюстрируем тему конкретным примером.
Ныне действующая норма статьи 199 ГПК РФ, в реакции Федерального Закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ, позволяет мировому суду не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, в случае непоступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Однако, приняв данную поправку, законодатели не удосужились внести ясность в нормы ГПК РФ о возможности обжалования резолютивной части решения мирового судьи.
В результате имеем то, что имеем: «Пошла губерния писать».
08 августа 2013 г. мировой судья одного из судебных участков г. Кемерово вынес заочное судебное решение в форме резолютивной части, обжалованное стороной истца в суд апелляционной инстанции. Определением мирового суда апелляционная жалоба оставлена без движения с мотивировкой… С мотивировкой предлагаю ознакомиться, прочитав непосредственно текст определения.
Сторона истца закономерно подала частную жалобу. И районный суд отменил обжалуемое определение, вернув дело мировому судье для… с мотивировкой…
Чтобы узнать для чего и почему, предлагаю прочесть непосредственно текст апелляционного определения.
Прочитали?
Не совсем понятно. Правда?
Таким образом, на сегодняшний момент имеем позицию мирового и апелляционного суда, согласно которой судебное решение мирового судьи, вынесенное в форме резолютивной части, не подлежит апелляционному обжалованию.
На момент подачи апелляционной жалобы, и вынесения апелляционного определения, к сожалению, еще не вышел в свет Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.
Изучая судебную практику по обозначенной проблеме (на момент подачи частной жалобы), на просторах виртуального пространства, был найден Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2013 г., утвержденный постановлением президиума Свердловского областного суда от 15.05.2013) а точнее его раздел IV «Рекомендации по применению ст. ст. 193, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)», в котором, помимо прочего пишут:
«…8) срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется по двум правилам (ст. 321 ГПК РФ):
- если мировым судьей мотивированное решение суда не составлялось, то со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта».
Указанное выше разъяснение не позволяет толковать соответствующие нормы иначе, кроме как: решение мирового суда, не составленное в мотивированной форме, подлежит апелляционному обжалованию!
Сложившуюся в Свердловской области судебную практику по обозначенному вопросу полагаю правильной.
Так, нормы ГПК РФ не содержат указания на утрату стороной права обжалования решения мирового суда, не составленного в мотивированной форме. Вместе с этим, нормы ГПК РФ не запрещают обжаловать решение суда, не составленного в мотивированной форме. Очевидно, в силу принципа диспозитивности гражданского процессуального права следует следовать правилу: что не запрещено, то разрешено.
Неподача стороной заявления об изготовлении мотивированного решения не может трактоваться, как форма отказа от права на обжалование судебного решения, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, «отказ от права на обращение в суд недействителен». Право же на обжалование судебного решения – есть ни что иное, как составная часть права на обращение в суд. Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, «резолютивная часть решения суда должна содержать срок и порядок обжалования решения суда». Однако резолютивные части судебных решений мировых судей не содержат указания на невозможность обжалования в случае неподачи заявления о составлении судом мотивированного решения. Данное обстоятельство нарушает право стороны, не подозревающей о возможности антигражданского толкования правовых норм.
Согласно нормам ст. 2, 18 Конституции РФ, именно права человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Шло время, и, похоже, с подобной ситуацией приходилось сталкиваться не одному мне. Видимо поэтому на «Вопрос 4. Должен ли мировой судья составить мотивированное решение суда в случае, если лица, участвующие в деле, не обратились с заявлением о его составлении в порядке ст. 199 ГПК РФ, но впоследствии ими была подана апелляционная жалоба, представление?», сформулированный в Разделе «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, Верховной судебной инстанцией был дан ответ: "… если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение".
Что ж… Посмотрим, какую правовую позицию займет Кемеровский областной суд.
Впереди предстоит стадия кассационного обжалования.
Российское законодательство позволяет пересмотреть решение, вынесенное мировым судьей. Эта процедура, предусмотренная законом, является дополнительным инструментом в защите прав и интересов сторон судебного разбирательства. Также такая норма позволяет контролировать правильность вынесенных решений (постановлений) мирового суда, компетентность и уровень его профессионализма. При защите своих прав лицо должно знать, куда и в какие сроки обратиться. К тому же необходимо правильно составить обжалование решения мирового судьи. Образец апелляции будет представлен в статье.
Кто может подать жалобу?
Имеют на это право:
- одна из сторон рассмотренного судом дела;
- иные граждане, проходящие по судебному делу;
- лица, которые хоть и не принимали участие по делу, но судом решен вопрос касательно их прав и обязанностей.
Вышеперечисленные субъекты, согласно закону, правомочны на обжалование решения мирового судьи для его пересмотра компетентной вышестоящей инстанцией в апелляционном порядке. Протест подается через то звено системы, с вердиктом которого уполномоченное лицо не согласно.
Допускается обжалование решения мирового судьи как полностью, так и в определенной части. Причиной, по которой подается протест, может служить нарушение установленного законом порядка судопроизводства, а также момент нарушения законодательства. На практике бывают случаи, когда мировой судья выносит решение по административному делу, налагая штраф, хотя 3-месячный срок, установленный законом для наложения штрафа, истек. В этом случае можно отменить назначенное наказание.
Сроки обжалования решений мировых судей
После того как вердикт по делу будет оглашен, законом дается еще пять дней на то, чтобы окончательно юридически оформить его. Как правило, на момент оглашения решения составляются лишь выводы суда - резолютивная часть. Но для передачи дела в канцелярию должна быть составлена и мотивировочная часть. Со дня, следующего за днем окончания разбирательства, начинает исчисляться 30-дневный срок для возможной подачи прошения о пересмотре дела. Однако если должностное лицо, осуществляющее правосудие, указывает иную дату составления окончательного решения, тогда срок изменяется.
Как обжаловать заочное решение?
Таким же образом и в эти же сроки, как решение в ходе обычного судопроизводства. Но обжалование заочного решения мирового судьи отличается от его отмены. Если лицо желает аннулировать вердикт, вынесенный в таком порядке, ему следует обратиться в 7-дневный срок в орган, который рассматривал дело с соответствующей просьбой и доказательствами, подтверждающими невозможность присутствия на судебном разбирательстве.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае получения через суд первой инстанции апелляционной жалобы на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?
Вступившие в силу с 01.06.2016 поправки в АПК РФ в части апелляционного обжалования решений по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, перевели в практическую плоскость вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.
В арбитражные суды апелляционных инстанций уже поступают дела с апелляционными жалобами на резолютивные части решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в отсутствие в материалах дела мотивированного решения.
Можно обозначить несколько аспектов поставленного вопроса.
Применительно к резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, аналогичные положения в процессуальном законе не предусмотрены.
2.3. С учетом изложенного, отсутствие мотивированного решения должно быть воспринято судом апелляционной инстанции как нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) или как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ)?
Ответ на этот вопрос имеет важное практическое значение.
Отменяя обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Если суд апелляционной инстанции констатирует нарушение норм процессуального права, которое не позволяет проверить судебный акт по существу (в силу отсутствия мотивировочной части решения), то в таком случае вполне уместно применение пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ - неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. В данном случае в деле отсутствует подписанный судьей мотивированный судебный акт. Следовательно, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции должен будет перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Однако такой подход напрочь убивает логику изложения статьи 229 АПК РФ.
3. Если предположить, что указание на возможность обжалования резолютивной части решения не является ошибкой в юридической технике, то необходимо ответить на вопрос: возможно ли рассмотрение апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?
Следует отметить, что в значительном количестве случаев линия аргументации и даже фактические обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, существенно отличаются.
При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36: в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В отсутствие мотивировочной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции может допустить, что в случае удовлетворения иска суд первой инстанции согласился с доводами истца, в случае отказа в иске - с доводами ответчика.
Вместе с тем, существует значительное количество случаев, в которых изложенный подход не может быть применен. Например, суд удовлетворил исковые требования в части, в том числе в части испрашиваемой неустойки. В данном случае, очевидно, должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (например признал недостоверными какие-либо товарные накладные), а также расчет суда (суд мог не согласиться с периодом начисления неустойки, суммой, на которую следует начислять неустойку, или применил положения статьи 333 ГК РФ).
4. Если исходить из невозможности проверки в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятого лишь путем подписания его резолютивной части, то необходимо ответить на вопрос о правовом значении содержащегося в части 4 статьи 229 АПК РФ указания на возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.
Имеется ли опасность в восстановлении срока на составление мотивированного решения арбитражного суда, может ли такая возможность вызвать злоупотребления со стороны ответчика?
Опасности в злоупотреблении процессуальными правами не усматривается, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Однако в случае восстановления срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции фактически предрешает вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку 15-дневный срок начнет исчисляться с момента составления мотивированного решения.
При этом, как представляется автору, подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда на практике будет приводить к тому же эффекту - составлению мотивированного решения арбитражного суда до рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству.
Остается неясным в такой ситуации, приведет ли к автоматическому восстановлению срока на апелляционное обжалование изготовление судом первой инстанции мотивированного решения после истечения срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения?
Также заранее можно предвидеть следующее поведение проигравшей стороны: подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решение, а после принятия апелляционной жалобы к производству - представление в суд апелляционной инстанции письменных пояснений с учетом выводов суда, изложенных в мотивированном решении, которое на момент подачи апелляционной жалобы отсутствовало.
Должен ли арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривать доводы, изложенные в таких письменных пояснениях?
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, доводы, изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, оцениваются судом апелляционной инстанции наряду с доводами, приведенными ранее в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции будет рассматривать все доводы, как приведенные в апелляционной жалобе на резолютивную часть решения, так и изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, подготовленных с учетом мотивированного решения.
Такая путаница лишь усложнить работу суда апелляционной инстанции по реализации процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства (об этом, видимо, стоит сделать отдельный блог).
Представляется, что правило части 4 статьи 229 АПК РФ направлено на преодоление возможных препятствий в обжаловании судебного акта в случае, если лицо по каким-либо причинам не смогло своевременно обратиться за изготовлением мотивированного решения.
При этом техника изложения данной нормы в ее системном применении приводит к утрате ограничительного значения сроков, установленных в статье 229 АПК РФ.
Фактически Верховному Суду Российской Федерации в подготавливаемом постановлении Пленума необходимо переписать правила о порядке обжалования таких решений.
Прошу высказать мнения по обозначенным вопросам, желательно с развернутым обоснованием.
Дата публикации: 2017-02-02
Услышав из уст судьи решение не в свою пользу, проигравшая сторона тут же начинает придумывать доводы, которые будут изложены в жалобе. Уж апелляция не подведет! Наше дело правое! Сейчас судья напишет решение, посмотрим, чем она руководствовалась, и на каждый ее аргумент предъявим свой. Но когда дело ведется самостоятельно, без юриста, возникает масса вопросов по поводу обжалования. А уж если чувствует человек, что допустил досадный промах в первой инстанции, возникает опасение – как бы дальше не ошибиться в этих процессуальных тонкостях. Открыв Гражданский процессуальный кодекс РФ (мы будем вести разговор только про гражданский процесс), можно обнаружить, что апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. А что такое «окончательная форма» — нигде не сказано. Меж тем судья что-то тянет с выдачей решения. Время идет. Скоро уж месяц, как состоялось последнее заседание. Смотришь в интернет: кто-то советует подавать краткую апелляционную жалобу, другие – ждать решение, третьи – кляузу на судью писать. Что же делать? Ответ на извечный вопрос мы и дадим в этой статье. По завершении судебного разбирательства судья оглашает решение. Как правило, зачитывается лишь резолютивная его часть: «Руководствуясь статьями … суд постановил…». Гораздо реже объявляется полный текст решения. Он помимо резолютивной включает также вводную часть (кто присутствовал, кто и когда решение принял), описательную (какие требования и возражения заявлялись) и мотивировочную (как суд обосновал свои выводы). Вот такое решение, изложенное на бумаге и содержащее все необходимые части, и будет считаться подготовленным в окончательной форме. Оно еще также называется «мотивированным». Если весь текст объявлен в заседании, можно сразу после этого обратиться с ходатайством об изготовлении копии для вас. Выдадут либо сразу, либо в течение пяти рабочих дней. Но, как уже было сказано, скорее всего в заседании вы услышите лишь резолютивную часть. При этом судья обязан разъяснить сторонам, когда решение появится в полном объеме. В протоколе должно иметься упоминание о таком разъяснении. Потом вы будете ждать. У судьи есть лишь пять дней на то, чтобы полностью подготовить решение. Мировой судья может и не составлять мотивированное решение, если его об этом не просят стороны. Но если попросили – он также ограничен пятью днями. Уже после оглашения решения судья может предупредить, что за копией приходить можно не торопиться. Но это не отменяет того факта, что срок на изготовление полного решения в окончательной форме для всех один, исключений нет. Поэтому уже по истечении пятидневного срока вы вправе обратиться с письменным заявлением о выдаче судебного решения. Вам либо выдадут в течение пяти рабочих дней копию судебного акта, либо не выдадут. В последнем случае можете подать новое заявление, указав, что первое осталось судом не исполненным, сроки нарушены. При изрядном затягивании целесообразно . Этими действиями вы зафиксируете факт нарушения срока изготовления мотивированного решения, что послужит обоснованием для удовлетворения в дальнейшем ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования. У этой истории есть два варианта продолжения – один хороший и два плохих. В хорошем вы приходите, как и было сказано, спустя три недели после вынесения решения. Вам говорят, что изготовлен текст решения был только вчера и у вас впереди еще месяц. Получаете копию. В течение месяца подаете апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, где пишите дату изготовления, которую вам назвали. Срок восстанавливают, жалобу принимают к производству. Первый плохой вариант таков. Вы не подали ходатайство о восстановлении срока. («Зачем? Ведь жалоба заявлена в течение месяца с даты изготовления!»). Однако суд апелляционной инстанции посмотрел на дату, стоящую на решении (а там, как правило, пишется дата последнего судебного заседания), отсчитал месяц, убедился, что восстановить срок заявитель не просил, и возвратил жалобу. Второй плохой вариант. О восстановлении срока заявлено ходатайство. Но судья отказывает в его удовлетворении, ссылаясь на то, что решение было изготовлено гораздо раньше, чем вы предполагаете. Вы попросту за ним долгое время не являлись. Чтобы не опасаться возникновения описанных ситуаций, нужно придерживаться простых правил. Во-первых, не ждать, когда выйдет срок, и обращаться с заявлениями о выдаче копии судебного решения. Во-вторых, в случае подачи апелляционной жалобы спустя месяц после оглашения резолютивной части, одновременно с апелляционной жалобой подавайте ходатайство о восстановлении пропущенного срока (). В-третьих, если суд незначительно задержал написание решения, постарайтесь не связываться с процедурой восстановления срока – подавайте жалобу в течение месяца с даты вынесения этого судебного акта. Так называемая «краткая апелляционная жалоба» – это жалоба, которая отвечает всем требованиям, которые предъявляются к такому документу, кроме одного – в ней не указаны основания, по которым принятое решение считается неправильным. Гражданским процессуальным кодексом никаких кратких жалоб не предусмотрено. Это конструкция, родившаяся на практике и достаточно широко используемая. Краткая жалоба подается в пределах срока на обжалование (часто – в последний день), даже если мотивированного решения вы до сих пор не получили. Суд должен оставить жалобу без движения и попросить исправить недостатки путем изложения обоснования заявленного требования. Дополнительно такой маневр заставит судью поторопиться с подготовкой решения в окончательной форме.
Рубрика:
Что такое окончательная форма решения?
Когда же должны выдать решение в окончательной форме?
Через пять дней решение не выдали…
А что если прийти за решением через три недели, как сказала судья?
Говорят, помогает краткая апелляционная жалоба…