Судебный процесс кратко. Суд и судебный процесс по «Русской Правде

Основой «Русской правды» послужили обычное право и судебная практика князя. Она также испытала влияние международных договоров Руси и византийского права. Изначальный вариант, утверждённый Ярославом Мудрым, неоднократно подвергался редактуре.

Введение.

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество - коней бобров орудия производства и др. Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют "Правдой Ярослава". Эта часть состоит из первых 16 статей "Краткой Правды". За ней следует "Правда Ярославичей", т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Русская правда и происхождение Русской правды.

Для того, чтобы рассмотреть суд и судебный процесс по Русской правде, рассмотрим, сначала происхождение Русской правды.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную.

В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава(или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейщей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

Что же послужило, основанием для образования «Русской правды»?

В. О. Ключевский, в полном курсе лекций по Русской истории, объясняет зарождение Русской правды, так: «Русская правда» - часть церковного свода. Ключевский говорит о том, что Русская правда, это закон не одного Ярослава. Она существовала и развивалась и до Ярослава.

Что же первоначально явилось ядром «Русской правды»?

В. О. Ключевский в качестве такого источника выделяет Номоканон - свод византийских церковных правил. Он был переведен и адаптирован русичами, а также в процессе использования был дополнен собственными и правилами.

Поэтому в судебном процессе по Русской правде большое значение будет иметь церковь. И лишь позже ее место займет администрация князя.

Суд и судебный процесс по Русской правде.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.

Не смотря на то, что «Русская правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени. Молчание «Русской правды» о смертной казни можно объяснить так, - самые тяжкие преступления, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием княжеского судьи (в особых случаях с участием князя), который вероятно и произносил смертный приговор.

Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

Вообще поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

Можно предполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали "послухи", которых одни исследователи считают очевидцами по слуху", другие - свидетелями "доброй славы" обвиняемого могли быть только свободные люди: "на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен", - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в "малой тяжбе" и по нужде можно было "ссылаться на закупа". Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на "иных не складывать" (ст. 66 Пространной Правды).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.

Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу , т.е. объявлению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.

Человек, у которого обнаружится украденное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода.

Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств.

Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов.

Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившимся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия.

Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между видоками и послухами. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма.

Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось оперделенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорбления действием и т.д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии.

Среди них следует назвать судебный поединок - "поле" . Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.

Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки ("В поле две воли, кому бог поможет") подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.

О причинах отсутствия указаний на поединок в "Русской Правде" можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст "Правды" со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства.

Вообще, как уже отмечалось главою правосудия, почти всегда был князь, а двор княжеский - обыкновенным местом суда. Но государь поручал сию власть тиунам и своим отрокам. - Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались вирниками, и каждый судья имел помощника или отрока, метельника или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. То есть пошлина за рассмотрение дел уже существовала. Княжие служащие состояли на «государственной службе» - вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой.

Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательств была присяга - "рота".

Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

Преступления в «Русской правде» названы «обидами». За каждый вид преступления предусмотрено особое наказание. Ущерб от преступлений мог быть возмещён через конфискацию имущества или через разнообразные штрафы: «виры», «продажи» и «уроки».

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должостное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Древнейшая Правда ("Суд Ярослава") сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. "Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…". Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: "аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…".

Положение в судебном процессе разных слоев населения.

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть, состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная «челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Праады) гговорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность.

Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.

Заключение

Законы суть дополнения летописей: без Ярославовой Правды мы не знали бы, что древние россияне, подобно другим народам, употребляли железо и воду для изобличения преступников - обыкновение безрассудное и жестокое, славное в истории средних веков под именем суда небесного. Обвиняемый брал в голую руку железо раскаленное или вынимал ею кольцо из кипятка, после чего судьям надлежало обвязать и запечатать оную. Ежели через три дни не оставалось язвы или знака на ее коже, то невинность была доказана. Ум здравый и самая вера истинная долго не могли истребить сего устава языческих времен, и христианские пастыри торжественно освящали железо и воду для испытания добродетели или злодейства не только простых граждан, но и самых государей в случае клеветы или важного подозрения.

Народ думал, что богу легко сделать чудо для спасения невинного; но хитрость судей пристрастных могла обманывать зрителей и спасать виновных. Древнейшие законы всех народов были уголовные; но Ярославовы определяют и важные права наследственности.

«Русская Правда», представлявшая собой первоначально большей частью свод церковных правил и языческих обычаев, постепенно превращается в свод правил исходящих от администрации, и в первую очередь от государства.

Уже в это «темное» время появляются элементы современной правовой системы, такие как подобие присяжных заседателей. По мере развития «Русской правды» процесс из обвинительного приобретает состязательный характер.

Интересен момент, появления в процессе присяжных заседателей.

В одном из новгородских списков Ярославовой Правды сказано, что "...истец во всякой тяжбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 граждан - может быть, присяжных, которые разбирали обстоятельства дела по совести, оставляя судье определить наказание и взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в Великобританию. Англичане наблюдают его и доныне в делах уголовных." (с) все фото из инета

Аннотация: В данной статье рассматриваются особенности осуществления судебного процесса в древней Руси по Русской Правде, анализируется его роль и функции, участники, стадии процесса, значимые признаки правосудия того времени, отношение религии к процессу.

Ключевые слова: Русская Правда, судопроизводство, судебный процесс, стадия, доказательство.

Русская Правда является уникальным историческим документом, родоначальником всех последующих нормативно-правовых актов России, так как она сыграла не просто важную историческую роль, способствовала пониманию обычаев, культуры и жизни разных сословий во времена создания документа, но и стала своеобразным поворотом, сыгравшем немаловажное значение в развитии нормативно-правовой системы в государстве российском, а также впервые сформировала предпосылки возникновения в России системы органов правосудия. Ко времени издания Русской Правды большое количество европейских стран уже использовали собственные сборники законодательства (варварские правды, англосаксонские судебники, баварский и ирландский юридические сборники и т.п.).

В связи с тем, что оригинал документа не сохранился, у исследователей возникают различные мнения по вопросу издания Русской Правды - от 1016 года вплоть до 13 века; кроме того, ряд ученных ставят под сомнение подлинность Краткой Правды, так, например, доктор исторических наук А.П.Толочко в своем труде отмечает, что Краткая редакция является фальсификатом, выполненным в Новгороде в XV веке на основе Пространной редакции в рамках описания т.н. «Ярославлих грамот» мнимых договоров князя Ярослава Мудрого с новгородцами. Больший интерес вызывает судебный процесс по положениям Русской Правды. Уже в те времена документ выделял уголовное право и частное (гражданское) право, основанное на договорных обязательствах (давали имущество, продукты, ценности «на рост» в долг под процент), но при этом сам процесс по смыслу Русской Правды носил состязательный характер и был ближе к уголовной области.

Специальных органов правосудия в то время не сосуществовало, как и разделения властей, судебная власть была полностью сосредоточена в руках князей и их приближенных (князья часто находились в походах и не всегда могли единолично осуществлять судебные функции), и в этом немаловажную роль сыграл тот фактор, что правосудие носило платный характер - существенная часть статей Русской Правды устанавливает обязательные платежи в казну правителя. Таким образом, можно справедливо заметить, что основной ролью суда был доход, а не установление справедливости, в связи с чем правосудие должно было быть максимально быстрым - представленные доказательства не оспаривали, суд не принимал участия в поиске доказательной базы - это было бремя сторон, процесс был устным и не подразумевал возможности обжалования решения, наказание выносилось незамедлительно на месте. Как показывает история, во времена Русской Правды частично правосудие осуществляли землевладельцы, старосты общин, военноначальники, а также некоторые религиозные служители, но сам анализируемый документ четко устанавливает что «безъ княжа слова нельзя умучить смерда» , «закупъ обиды дъля своего господина бъжит къ князю или к судiямъ» .

При этом следует отметить одну особенность осуществлять правосудие являлось правом князя, а не его обязанностью . Князья обладали абсолютной судебной властью - они могли любое лицо привлечь к суду, а также даровать иммунитет от судебного преследования выраженный в виде особого распоряжения - жалованной грамоты. Особое значение судом придавалось статусу пострадавшего - разные санкции применялись в отношении холопов, крестьян, старост; при нанесении ущерба имуществу или здоровью правящей знати, а также их слугам, применялись повышенные санкции к виновному лицу. Существенным недостатком судебной власти того времени являлось то, что отправление правосудия было связано с личностью конкретного человека, что не всегда имело положительное значение. Если в силу болезни, старости или молодости князь не мог в полной мере исполнять судебные функции и «людямъ не доходила княжая правда», начинались злоупотребления и преступления среди чиновников и простого люда, «начинали тiуны грабить, людей продавать» . Так как правосудие было гласным - проводилось оно в людных местах, как правило в резиденции князя или во дворах княжеских чиновников, но нередко и на центральных площадях общин, оживленных перекрестках. Обе стороны спора именовались истцами или суперниками (чуть позже - сутяжниками от тяжбы - судебного спора) .

Русская Правда устанавливала кровную месть за убийство «Убьеть муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову» , дозволяла убить на месте вора, который ночью без дозволения проник на чую-либо собственность. При этом само убийство классифицировалась по умыслу - неумышленное (случайное, во время ссоры) и умышленное (целенаправленное - в обиду или при осуществлении разбоя). Анализируемый исторический документ выделял 4 стадии разбирательства дела: 1) Заклич - самая первая стадия, в ходе которой обнаруживались признаки деяния (пропажа вещи, оскорбление, убийство и т.д.). Лицо, обнаружившее такое деяния закликало находящихся поблизости людей (потенциальных свидетелей), таким образом уведомляя их о случившимся. 2) Свод или розыск виновного лица, пропавшего имущества.

Пострадавшее лицо самостоятельно осуществляло поиски доказательств, без помощи суда. Особо следует выделить в данной стадии процедуру поиска утраченного имущества - то лицо у которого находили пропажу признавалось виновным, если оно не укажет на другое лицо, которое каким-либо способом передало искомое; если поиски выходили за пределы общины, то взыскание падало на последнего, до которого привел свод и который обязывался уже, если хотел, сам продолжать свод .

3) Рассмотрение дела. На данном этапе изучались все предоставленные доказательства, заслушивались показания. Доказательствами могли являться повреждения (ссадины, переломы, следы оторванного уса или бороды и т.п.), предметы и письменные документы, а также весьма огромное внимание уделялось свидетельским показаниям, при этом свидетели подразделялись на видаков (непосредственных очевидцев события) и послухов в минимальном количестве 6 человек для местных жителей (2 для иностранцев), то есть лиц, узнавших о случившимся через посредников, либо характеризовавших с положительной стороны лицо, как неспособное к совершению противоправного деяния.

4) Финальной стадией являлось вынесение решения, в ходе которой виновная сторона подвергалась наказанию. Община несла ответственность за своих членов и в некоторых случаях могла быть обязана коллективно оплатить «дикую виру» князю за поступки своих представителей. Характерной чертой времени издания Русской Правды было большое значение в обществе религии, которая накладывала отпечаток на многие области жизнедеятельности, в том числе и на осуществляемое правосудие. Так, показания священнослужителя относительно личности участника процесса имели огромный вес; стороны в некоторых разбирательствах могли быть обязаны принести клятву своей невиновности перед ликом святого или православным крестом.

В некоторых ситуациях, при недостаточном количестве доказательств к сторонам применялись испытания железом раскаленный металл прикладывали к телу, или применялись испытания водой, когда лицо погружали в воду и наблюдали, как будут развиваться события; считалось, что Бог поддержит невиновного, и он выдержит испытания и не может давать ложные показания. В Русской Правде нет ни одной статьи, посвященной деяниям против церкви, в отличии от деяний против правителей, на основании чего можно сделать заключение о том, что данные поступки не были распространены, народ веровал в Бога превыше всего и опасался каким-либо способом попасть в немилость Божью.

Проступки же в отношении действующей власти и режимов правления государством не выделялись в отдельные категории, такие как экстремистская или террористическая деятельность, разбирались как обычные злодеяния, но в отношении лиц применялись максимальные возможные санкции ввиду статуса пострадавшего лица; таким образом, условно приравнивались преступления имеющие в современном понимании экстремистскую направленность и преступления по иным мотивам.

Список литературы

1. Толочко А.П. Краткая редакция Правды Русской: происхождение текста. / Институт истории Украины HAH, Украина, 2009.

2. Пространная Правда. Русская Правда (пространная редакция). М.Б. Свердлов/ Электронные публикации Института русской литературы РАН, режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 (дата обращения 17.11.2017).

3. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: опыты по истории русского гражданского права./ СПб., 2004.

4. Суд и процесс в древнерусском государстве./ Юридический портал «Закон сегодня», URL: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/igipr/016.php (дата обращения 17.11.2017).

5. Краткая Правда. Русская Правда (краткая редакция). М.Б. Свердлов/ Электронные публикации Института русской литературы РАН, режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4946 (дата обращения - 17.11.2017).

6. Древнерусский суд; его формализм. Древняя русская история./ Электронная библиотека, URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-rossii/96.htm (дата обращения 17.11.2017).

Правосудие в РФ согласно Конституции осуществляется посредством судопроизводства: гражданского, уголовного, конституционного и административного характера.

Рассмотрение дел регулируется гражданским и арбитражным процессуальным правом. Соответственно порядок разрешения дел называется гражданским или Гражданский судебный процесс - это специфичная, определяемая и регулируемая нормами гражданского права деятельность всех его участников, включая органы исполнения

Основополагающими принципами гражданского судопроизводства являются следующие:

• равенство всех перед судом и законом;
• возможность защищать свои права любыми способами, не запрещенными законом;
• всеобщее право на неприкосновенность тайн (личных и семейных), частной жизни, защиту доброго имени и чести
• возможность пользоваться в ходе процесса родным языком.

Судебный процесс - это несколько последовательных стадий, представляющих собой его самостоятельные части, объединенные совокупностью процессуальных действий, которые направлены на достижение определенных целей.

Такими стадиями являются:

Возбуждение судопроизводства гражданского дела;

Подготовка его к разбирательству;

Вынесение постановления суда;

Производство в суде второй и надзорной инстанций;

Пересмотр решений суда по новым (открывшимся) обстоятельствам.

Разбирательство дела не всегда на практике проходит все эти стадии. Но первые три являются обязательными, остальные могут отсутствовать, если в них нет необходимости.

Судебный процесс проводится в соответствии со сроками, установленными законодательством. Гражданские дела по закону рассматриваются и разрешаются в период по прошествии 2-х месяцев с даты подачи заявления, а мировыми судьями - одного месяца. Дела о взыскании алиментов и восстановлении на работу разрешаются в месячный срок.

Разбирательство проводится на заседании суда, о котором участвующие в нем лица в обязательном порядке извещаются заблаговременно.

Судебный процесс начинается с в форме доклада председательствующего либо судьи. После этого переходят к выяснению того, поддерживает ли истец все ранее заявленные требования, признает ли их ответчик, а также уточняется, не хотят ли обе стороны завершить дело

Затем суд заслушивает истца, ответчика и участвующих на их сторонах третьих лиц, а также прочих, принимающих участие в процессе. Перечисленные лица могут в его ходе задавать вопросы друг другу.

Если поступает заявление об имеющихся в деле подложных доказательствах, суд может назначить экспертизу.

После изучения доказательств, председательствующий переходит к выяснению у других участников процесса, не желают ли они дать дополнительные объяснения. Если таких заявлений не последует, то рассмотрение дела по существу считается законченным.

Завершается судебный процесс прением сторон, представляющим собой речи участников дела и их представителей. Первым выступать начинает истец со своим представителем, после них - ответчик со своим представителем. Право последней реплики после прений всегда предоставляется ответчику.

Существует такие как исковые; дела особого производства; возникающее из публичных правоотношений; дела с участием иностранцев; дела об оспаривании вынесенных третейскими судами решений, и выдаче исполнительных листов на исполнение решений этих судов в принудительном порядке.

Судебный процесс направлен на своевременное (точно в соответствии со сроками) и правильное рассмотрение гражданских дел, защиту нарушенных прав, интересов и свобод, укрепление правопорядка и предупреждение правонарушений.

В порядке искового производства рассматривается банками как крайняя мера. Это невыгодно ни по времени получения должного, ни по фактически понесенным затратам на судебный процесс. Но только при условии, что сам заемщик-должник активно содействует затягиванию процесса. И вот для него это несет свои преимущества - от банального желания выиграть время для урегулирования своих финансовых проблем до решения более сложной задачи в виде отказа банка от заявленных требований.

Как затянуть судебный процесс по кредиту? Юридическая практика судебных разбирательств по искам банков о взыскании кредитных долгов наработала большое количество эффективных средств искусственного затягивания процесса. Но прежде чем рассматривать их особенности, необходимо выделить условия применения:

1. Ни один из способов не является универсальным. Суды по-разному воспринимают попытки ответчиков затягивать процесс - тут все зависит от опыта судьи, его позиции по делу, загруженности и прочих индивидуальных обстоятельств дела. Поэтому целесообразно заранее формировать некую стратегию затягивания суда и поэтапно применять несколько способов, которые наиболее подходят в конкретном процессе.
2. Всегда следует учитывать свои выгоды и преимущества от затягивания судебной тяжбы с банком, ставить разумные цели и задачи, иначе можно попросту потерять время и силы.

Простые варианты

Простые варианты затягивания судебного процесса хороши тем, что не требуют владения юридическими тонкостями и могут быть реализованы обычным человеком без особых затруднений. Но это же преимущество является и недостатком. Суды не любят целенаправленное затягивание дела, а простые способы слишком очевидны, поэтому приходится грамотно все обдумывать и подстраховываться.

Среди наиболее часто используемых вариантов:

1. Заявление ходатайства об отложении (приостановлении) процесса по уважительной причине - болезнь, командировка и т.п. Причину нужно аргументировать и подтвердить, поэтому придется представить соответствующие документы. Очень серьезное основание, например, пребывание на лечении в стационаре, позволяет приостановить дело - это, как правило, дает возможность рассчитывать на больший срок затягивания процесса. Однако многое зависит от загруженности судьи, рассматривающего дело, и его графика, чтобы перенести заседание на тот или иной срок.
2. Неполучение судебных повесток. Этот вариант чуть более сложен, но зато не требует от ответчика каких-то заявлений. В соответствии с процессуальным законом суд обязан надлежащим образом извещать стороны о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Повестки традиционно направляются почтой или курьером по адресу регистрации заемщика. Засвидетельствовать получение повестки, как и иной корреспонденции из суда, могут отметки о вручении (уведомлении), но их еще нужно получить. Сложность варианта заключается, во-первых, в том, чтобы не получить из суда ни одного документа, иначе не удастся заявить о своем неведении о процессе как таковом, во-вторых - в наличии риска рассмотрения иска без участия ответчика. В принципе, проведение процесса без участия заемщика-ответчика возможно, и некоторые суды идут на это, но заочное рассмотрение проще оспаривать в вышестоящей инстанции, ссылаясь на свое неведение и отсутствие возможности защищаться в суде. Тем не менее, риск принятия решения судом без вашего участия всегда нужно учитывать.

Отложение (приостановление) дел по заявлениям и ходатайствам заемщика или в силу его неявки в суд дает порой довольно-таки серьезную отсрочку, но не во всех судах, да и продолжаться в постоянном режиме не может. Кроме того, если у суда возникнет подозрение в умышленном затягивании процесса, это может настроить судью против ответчика. Тут важно помнить еще о возможностях побороться за уменьшение суммы иска путем исключения или снижения неустойки, а также за установление отсрочки/рассрочки платежей по уже принятому судом решению о взыскании. Поэтому важно соблюдать баланс и не доводить ситуацию до крайности. В этом как раз и помогают юридические тонкости затягивания процесса - они более эффективны, не бросаются в глаза своей очевидностью, а, главное, порой не оставляют суду иного выбора, как самому идти на отложение или приостановление процесса.

Применение юридических возможностей

Среди самых эффективных юридических возможностей затягивания процесса можно выделить следующие:

Встречные требования

Подготовить и заявить встречный иск ответчик может на любой стадии процесса, но до принятия судом окончательного решения по существу дела. С позиции затягивания судебного разбирательства важно грамотно просчитать, на каком этапе лучше использовать возможность заявления встречного требования.

Встречный иск, как правило, всегда приводит к необходимости отложения дела, поскольку суду нужно время на изучение представленных ответчиком требований и принятия решения по этому иску. Дополнительное время можно выиграть путем периодических корректировок своих требований, что также будет вынуждать суд заново их рассматривать и принимать по ним решение. Если суд откажется принимать встречный иск к рассмотрению, то это даст повод для обжалования, что, опять же, обеспечит некоторую отсрочку в рамках основного процесса.

Основания для заявления встречного иска есть практически всегда. Для этого достаточно привести любой аргумент по поводу несогласия с размером основного иска и, например, потребовать признания начисленной нестойки незаконной или необоснованной с исключением этой суммы из суммы банковского иска.

Привлечение третьих лиц и (или) соответчиков

Этот вариант более сложен, поскольку необходимы достаточные основания, чтобы по крайней мере заявить ходатайство о привлечении в процесс третьих лиц или соответчиков. Наиболее эффективна подобная практика, если спор с банком затрагивает права и интересы конкретных лиц, например, членов семьи, что нередко бывает при ипотечном кредитовании. Соответчиками могут выступать созаемщики и поручители, а заявить ходатайство об их привлечении можно попытаться при условии, что банк по каким-то причинам не выдвинул требования в их отношении. Но они же могут выступать и в качестве третьих лиц, если нет оснований их привлечь в качестве соответчиков. Несмотря на то, что ходатайство суд может не удовлетворить, на его рассмотрение все равно потребуется какое-то время. Кроме того, подобное заявление может стать весомым аргументом при обжаловании принятого судом решения в вышестоящую инстанцию для его отмены и направления дела на повторное рассмотрение.

Истребование доказательств и привлечение свидетелей

Оперирование доказательственной базой открывает очень широкие возможности по затягиванию процесса, но требует достаточно весомых оснований и способности убедить суд в необходимости наличия тех или иных доказательств.

Для целей получения доказательств заявляется ходатайство, причем можно в каждом случае подавать все новые и новые прошения:

1. О вызове того или иного свидетеля. Свидетели вполне могут после первой повестки не явится, что снова потребует отложения процесса.
2. Об отложении дела для получения вами определенных документов, имеющих доказательственное значение, или об истребовании их судом, причем в последнем случае ходатайство можно заявить позже, аргументировав его тем, что лично вам документы не предоставили.
3. О назначении экспертизы, например, почерковедческой относительно идентификации вашей подписи в кредитном договоре. Правда, в этом случае придется изначально заявлять, что договор вы не заключали.

Если в каждом случае подавать отдельные ходатайства и убеждать суд в необходимости их удовлетворения можно очень надолго затянуть процесс. С другой стороны, если суд будет раз за разом отказывать в их удовлетворении, это даст повод для обжалования вынесенных определений. Некоторые ответчики и их юристы умудряются только на одних ходатайствах затянуть процесс на годы, причем подавая их по совсем надуманным основаниям и без всякой перспективы их удовлетворения или опровержения за счет полученных доказательств доводов банка.

Обжалование

Процессуальный закон предоставляет ответчику возможность обжалования самых различных решений суда. Обычно ставка делается на обжалование определений, которые суд выносит в рамках отказа удовлетворять заявленные ответчиком ходатайства. В результате процесс заявления ходатайств и их обжалования можно превратить практически в бесконечный. И хотя далеко не всякое обжалование влечет приостановление или отложение суда, этот вариант затягивания процесса зачастую очень эффективен, воздействуя и на банк, и на суд. С другой стороны, те определения, рассмотрение жалоб по которым предусматривает приостановление процесса, предоставляют возможность получить существенную отсрочку.

Иски-блокаторы

Иски-блокаторы подаются специально для влияния на ход процесса по иску банка, причем они не содержат встречных требований, которые давали бы возможность объединить иски в рамках одного процесса.

Сложность этого способа заключается в необходимости обладания юридическими знаниями и опытом, чтобы грамотно строить такую стратегию затягивания процесса и при этом не увлекаться настолько, чтобы сам процесс судебной тяжбы с банком стал дорогостоящим.

Задача подготовки иска-блокатора - приостановить рассмотрение разбирательства по иску банка, при этом важно не столько, какое решение будет принято по иску-блокатору, сколько сможет ли его подача заставить суд принять решение о приостановлении процесса в банком. В такой ситуации разумнее оспаривать основания подачи банковского иска, то есть кредитный договор, их которого и вытекают исковые требования банка. Конечно, ссылаться нужно на реальные противоречия условий договора и положений закона, что бывает очень трудно сделать.

Используя иски-блокаторы целесообразно:

• подавать свой иск в другой суд, допустимый с точки зрения соблюдения правил подсудности;
• дополнительно к иску прикладывать ходатайство о принятии мер обеспечения, в частности, наложения запрета на начисление процентов по кредиту и неустойки;
• как только будет получено решение суда о принятии иска к рассмотрению, заявить об этом в основном процессе, приложив копию решения и попросив о приостановлении дела в связи с новым процессом, итог которого способен повлиять на принятие судом обоснованного решения.

В результате можно получить довольно-таки внушительный период отсрочки рассмотрения дела по иску банка, особенно если в рамках этого процесса также использовать весь арсенал средств по его затягиванию.

Затягивание начала исполнительной процедуры

Поскольку затягивание судебного процесса изначально ставит цель отсрочить начало мер принудительного взыскания, для решения этой задачи используются все стадии судебного процесса.

Принятие судом решения по иску банка можно и нужно обжаловать, по крайне мере до того, как оно вступит в законную силу. Подача апелляционной жалобы - обязательно. Это даст относительно небольшой промежуток времени, но при удачном обжаловании способно вернуть дело на новое рассмотрение.

Если судебные обжалования исчерпаны или не дают необходимого результата, следует сосредоточиться на вариантах затягивания начала мер принудительного взыскания. Здесь реализуются права на обжалование действий (решений) судебного пристава, а также можно воспользоваться судебной процедурой установления отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения. Пока суд не примет решение, пристав не начнет меры принудительного взыскания или приостановит их, а в случае их начала - они обжалуются в суде отдельно, либо в суд вместе с заявлением об отсрочке/рассрочке подается ходатайство о приостановлении принятых мер принудительного взыскания.

Существует гражданское, административное и уголовное право в рамках которых происходит расследование дела. Одной из стадий судебного процесса является судебное заседание. Заседания проводятся в соответствии с процессуальным кодексом конкретной юрисдикции.

Разбирательство гражданского и административного дела происходит при обязательном извещении сторон. Стороны вызываются повесткой, неявка одной из сторон может стать причиной откладывания судебного заседания. На первичном заседании дело рассматривается судьей в единоличном порядке.

Первичному заседанию предшествуют предварительные слушания, на которых стороны заявляют свои позиции. Со стороны суда делается попытка разрешения конфликтной ситуации в досудебном порядке. Если стороны не приходят к компромиссу, назначаются судебные слушания.

Алгоритм проведения судебного заседания

В назначенный день судья открывает заседание и объявляет дело, которое подлежит рассмотрению. Секретарь суда отчитывается о явке истцов, ответчиков и приглашенных свидетелей. Суд рассматривает возможность проведения заседания в имеющемся составе, и, если по мнению суда отсутствие некоторых участников не повлияет на ход процесса, заседание продолжается. Весь ход заседания протоколируется секретарем. Участникам заседания также разрешено вести записи. Свидетели не должны присутствовать в зале заседания вплоть до того момента, как будут вызваны для дачи показаний.

Присутствующим на заседании зачитываются их права и обязанности. Перед началом рассмотрения дела обе стороны могут заявить ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством, после чего начинается собственно рассмотрение дела. Мнения сторон могут представлять адвокаты или представители истцов и ответчиков.

В ходе заседания в зал приглашаются свидетели, дающие пояснения по фактам рассматриваемого дела. После заслушивания свидетели могут остаться в зале заседаний.

Выслушав изложение позиций сторон, судья предлагает перейти к прениям. В ходе прений сторона истца конкретизирует свои требования, а сторона ответчика приводит аргументированные возражения.

Судья фиксирует мнения сторон и удаляется для принятия решения. На время принятия решения объявляется перерыв. После перерыва судья зачитывает решение, обосновывая его статьями кодекса.

Этикет судебного заседания

К судье необходимо обращаться «Ваша честь» или «Уважаемый суд». В начале заседания, при входе судьи в зал, и по окончании, при выходе судьи, все присутствующие, включая секретаря, должны встать. Стоя выступают и все участники заседания. Вставать необходимо в любом случае, если требуется дать реплику или ответить на вопрос суда. Решение суда все участники выслушивают стоя.

При физическом недомогании участника процесса суд может разрешить ему не вставать.

Решение суда первичной инстанции может быть обжаловано в кассационном или апелляционном суде, о чем извещает судья после прочтения решения.