Новгородская судная грамота суд и процесс. Новгородская судная грамота

В первом разделе грамота рассматривала следующие виды судов в Новгороде:

Владычный суд или суд новгородского архиепископа. Этот суд производился новгородским архиепископом или назначенными им людьми по правилам Номоканона. Это был совершенно самостоятельный и отдельный от других суд. Грамота говорила о том, что бояре, житьи люди и меньшие должны быть судимы одинаково, без пристрастия. Сами дела, рассматриваемые этим судом, были те же, что и по прежним законам, рассматривались церковным судом.

Суд посадника , в Новгороде, так же как и в Пскове, принадлежал неразрывно двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти - посаднику. По грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник - без князя.

Суд тысяцкого , отличался от посаднического тем, что в нем не участвовали представители со стороны князя. Это суд был совершенно независим от воли князя.

Суд новгородских докладчиков был новым судом, неизвестным в Новгороде до составления судной грамоты. Этот суд был создан аристократией для того, чтобы подчинить себе меньших людей. Он составлял суть Новгородской судной грамоты. Суд новгородских докладчиков происходил во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию (богатому купцу). Всего судей было 10, они собирались в суде каждую неделю по три раза (в понедельник, среду и пятницу).

Новгородская грамота не указывает какому суду, какие дела были подсудны, за исключением владычного. Все судьи, являясь на суд, должны были «целовать крест в том, что будут судить в правду, другу не дружить никакой хитростью, посулов не принимать и недругу не мстить». Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба, История государства и права России, Норма, Москва, 2003, том. 1, стр. 141.

Несмотря на ежедневно даваемую клятву, новгородские суды отличались несправедливостью, лихоимством, и медлительностью в решении дел. Известно, например, что дело московского государя по Двинской земле тянулось в новгородских судах более 25 лет. Неоднократно в Новгороде случалось, что недовольный решением суда собирал толпу недовольных, с которой нападал на суд и разгонял его.

Такое положение суда и судей в Новгороде вызвало особый закон, ограждающий их неприкосновенность. По этому закону, если боярин делал «наводку» на суд, то платил в пользу князя и Новгорода 50 рублей, житий - 20, а меньший - 1. Рублей. Такой же пене подвергался напавший на истца во время суда, или на судей во время поединка.

Во втором разделе Новгородской судной грамоты рассматривалось положение истцов, ответчиков и поверенных. По грамоте истцов и ответчиком мог быть любой, без различия звания, пола и состояния, даже полный холоп. Спорящие могли или сами являться в суд, или присылать от себя поверенного («ответчика»). Поверенным мог быть как родственник, так и посторонний. В самом начале суда истец и ответчик целовали крест в том, что каждый считает свое дело правым, и признает новгородские законы, без целования креста суд не мог начаться. Тот, кто отказывался целовать крест, без суда признавался виновным. Целовать крест истец и ответчик должны были и в том случае, если вместо них в суде участвовал поверенный, без этого поверенные в суд не допускался. Исключение было одно - поверенным без целования креста мог быть муж у жены и сын у матери. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся, также должны были целовать крест за себя, в самом начале суда.

Третий раздел определял положение послухов (свидетелей). Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, также как истцом и ответчиком. Единственным исключением были, пожалуй, полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов и псковитян. Предоставлять свидетеля на свидетеля («послуха на послуха») не полагалось. По Новгородской грамоте для вызова отсутствующего свидетеля на суд полагалось платить гонцу 4 гривны, а также по 4 гривны бирючам, софиянам и изветникам. Если свидетель находился более чем за 100 верст, то для его вызова требовалось согласие другой стороны. Если согласия не было получено, он должен был представить своего свидетеля в три недели - в срок, который назначался для свидетеля жившего до 100 верст.

Четвертый раздел рассматривал различные формы вызова в суд. По Новгородской судной грамоте их было четыре:

• - Вызов истца и свидетеля по тяжебным делам. Прежде всего, суд должен был известить ответчика о предъявленном иске и потребовать от него назначить срок, когда он может явиться в суд. Если судья не мог судить в назначенный ответчиком день, он извещал об этом вызываемого и назначал свой срок. Если ответчик не являлся в первый срок, суд делал ему новый вызов через отсылку. Такой вызов делался трижды по особой форме. Во-первых, посылались позовники на двор вызываемого. Одновременно делался вызов через бюричей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. Если вызываемый и после этого не являлся, на него выдавалась обетная грамота с взысканием 3 денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, то позовнику или его родственникам выдавалась бессудная грамота. На суд вызываемого сопровождали двое выборных, от того общества, к которому он принадлежал. Эти выборные отвечали перед Новгородом, в случае оскорбления позовников.
• - Вызов свидетелей . Свидетелей также вызывали особые служители - шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Особенность вызова свидетелей заключалась в том, что заклад и издержки по их вызову падали на лицо их вызывающее, тогда как издержки по вызову ответчика относились на счет обвиняемого. Новгородский закон запрещал принуждение при вызове свидетеля. О его явке в суд должен был заботится тот, чья правота опиралась на его показаниях. Если свидетель не являлся в суд, на тяжущегося, который призывал его в свидетели, выдавалась бессудная грамота.
• - Вызов товарищей и шабров . Для вызова в суд шабров или товарищей тяжущегося, которые располагали подтверждающими его правоту документами, суд вообще не принимал никакого участия, предоставляя это тяжущемуся. Дело суда ограничивалось установлением сроков для их вызова в суд (три недели на 100 верст и по расчету, если ближе или дальше) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Названная грамота выдавалась, только если обе стороны были согласны на вызов, а также тогда когда вызывающий присягал, что у его сябров есть документы необходимые для решения его дела.
• - Вызов по уголовным делам . Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях применялся особый вызов. Прежде всего, суд требовал от обвинителя или истца присяги в том, что он обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления, суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика. Суд посылал грамоту к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или владельцу земель, на которой он проживал. При этом суд требовал высылки обвиняемого в узаконенный срок (3 недели на 100 верст), а в случае укрывательства преступника обязывал их платить все убытки истцу-обвинителю, и против этого - подвергал их же особому штрафу.

Пятый раздел рассматривал разряды судебных сроков. Существовало 2 разряда судебных сроков: для судей; для тяжущихся и их свидетелей.

1) В делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, а во всех остальных месячный. Если проволочка зависела от тяжущихся (отсрочки, вызов свидетелей и другие), то судья за это не отвечал. Вследствие этой оговорки, большинство дел в Новгородском суде решалось очень медленно. Если же виной проволочки был судья, истец и ответчик имели право обратится к вечу, которое давало им приставов от себя, которые контролировали ход дела в суде.

В случае, если по земляному делу посадник, тысяцкий или владычный наместник, вызвав межников и назначив день суда, сами для решения этого дела не прибыли, на них налагался штраф в пользу Новгорода и Великого князя в сумме 50 рублей, и сверх того они обязывались возместить истцу и ответчику все их убытки.

2) Для тяжущихся, живущих в одном городе, срок явки на суд назначался по усмотрению ответчика. В назначенный срок в суд должны были явиться истец, ответчик и судья. Если судья не мог быть на суде в указанный день, он назначал новый срок и извещал об этом стороны спора. Если кто из тяжущихся не являлся на суд, ему через бирючей высылались три повестки. Если и после этого он не являлся, на него выдавалась обетная грамота и взыскивались 3 деньги штрафа.

Для ответчика жившего не в одном городе с истцом срок назначался по расстоянию. Если расстояние было 100 верст, назначался трехнедельный срок. Если ответчик жил ближе или дальше, срок назначался по расчету.

Для вызова послухов и шабров назначалось три недели на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету.

По окончанию дела для ответчика и истца давался срок для взаимных переговоров и советования с судьей. Срок этот был месячный и пропустивший его не мог апеллировать на решение суда.

Срок для уголовных преступлений был трехнедельный, а дальше или ближе - по расчету.

В шестом разделе назывались различные виды пошлин. Их было несколько:

• 1) В гражданских делах владыке, его наместнику и ключнику от печати полагалась гривна с судного рубля, а от бессудного рубля (в случае выдачи бессудной грамоты) по 3 деньги от печати. Посадник, тысяцкий или другой судья от судного рубля получал по 7 денег, а от бессудного - по 3 деньги.
• 2) По уголовным делам судьям выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной по 2 гривны.
• 3) От выдачи срочной грамоты судья получал 1 гривну от печати.
• 4) От выдачи обетной грамоты истцу судья получал 3 деньги от печати.
• 5) Бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст, за исключением земляных дел, которые пошлиной не облагались.

Седьмой раздел описывал порядок суда по Новгородской судной грамоте. В Новгороде любой суд начинался в «тиуновой» комнате. После челобитья истца, судья, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну для рассмотрения. Каждый судья в Новгороде имел тиуна, который вел предварительное рассмотрение дела, собирал и сличал показания свидетелей, рассматривал доказательства по делу, заносил дело в особую грамоту, так называемый «судный список».

Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. Истец и ответчик являлись в назначенный срок к тиуну в сопровождении своих приставов («судных мужей»), которые должны были заседать в суде по их делу. При этом все целовали крест: истец на том, что ищет правого дела; ответчик на том, что будет судиться и показывать правильно; пристава и тиун целовали крест на том, что будут судить правду. Если одна из сторон спора отказывалась целовать крест, то она без суда признавалась виноватой и проигрывала дело.

После рассмотрения дела тиун приносил его своему судье, приводил с собой тяжущихся или их поверенных. Посадник, тысяцкий или иной судья, присягал на грамоте, что будет судить правду беспристрастно.

По Новгородской судной грамоте суд должен был окончить тот же судья, которому дело было представлено, а по окончанию дела приказать своему дьяку записать решение, а рассказчикам и судьям от стороны - приложить свои печати. Если судья давал тяжущимся срок для решения спора и по сроку срочную запись за печатью, и за это время сменялся другим судьей, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись. Новый судья должен был окончить дело, начатое его предшественником.

Если одно и тоже лицо обвинялось по уголовному и земляному делу, то ему предоставлялось право решать отвечать прежде по уголовному делу, а потом по земляному, или по обоим этим делам вместе.

Ответчик, по любому делу, мог сам предъявить иск к другому лицу. В этом случае его нельзя было требовать по третьему делу в суд, пока он не закончит два первых.

Если тяжущиеся были недовольны медлительностью суда, то они имели право требовать от Новгорода приставов, которые контролировали ход судебного дела.

Если поверенный, взяв у суда срок для предоставления свидетелей, в этот срок умирал, доверитель в эти же сроки должен был сам предстать перед судом, либо предоставить нового поверенного. Если он этого не делал, то тем самым дело проигрывал, и на него выдавалась бессудная грамота.

Это, пожалуй, все дошедшие до нас законы Новгородской судной грамоты - законодательного памятника Древней Руси.

План

Введение ............................................................................................ 3

Глава I . Русская Правда…………………………………………………. 4

I.1. История памятника древнерусского права………………………........4

I.2. Правовой статус населения………………………………………… …8

I.3. Нормы права и судебный процесс…………………………………….10

Глава II . Новгородская судная грамота……………………………….15

II.1. Источники права Новгорода………………………………………….15

II.2. Особенности правовой системы……………………………………...18

III.3. Судебный процесс……………………………………………………21

Глава III . Псковская судная грамота…………………………………..22

III.1. Источники Псковской судной грамоты……………………………..22

III.2. Общественный строй…………………………………………………24

III.3. Основные черты права………………………………………………..29

Заключение…………………………………………………………………33

Список используемой литературы………………………………………35

Введение

Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды, сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории.

Важная роль в развитии права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые документы всего периода существования самостоятельной государствен­ности Новгорода (а затем и Пскова).

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права.

Целью данной работы является сравнительная характеристика таких памятников права, как «Русская Правда», Псковская и Новгородская судные грамоты. Подробно будут рассмотрены основные источники и нормы права вышеупомянутых документов.

Задачи:

- ознакомиться с историей памятников древнерусского права;

- рассмотреть основные нормы права, зафиксированные в каждом из документов;

- сделать выводы о сходствах и различиях основных положений.

Актуальность выражается в том, что понимание современной правовой системы неизбежно требует знания истории отечественного права. Только коснувшись истоков права, мы можем постичь понимания права.

Глава I . Русская Правда

I.1 История памятника древнерусского права

До наших дней дошло более ста списков Русской Прав­ды. Их можно представить в трех основных редакциях: крат­кой, пространной, сокращенной. Древнейшей редакцией (не позднее 1054 г) является краткая Правда, состоящая из Прав­ды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и свя­занная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Сокращенная редакция появилась в середине 15 в. из переработанной пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести и круго­вой поруке. Законодатель кровную месть стремится ограничить. Круговая порука, напротив, сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление.

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярос­лава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало ви­зантийское каноническое право .

Русская Правда является наиболее крупным памятником древнерусского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы отно­сят его даже к VII в. Однако большинство современных иссле­дователей связывают древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допуска­ют, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так назы­ваемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчи­ками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого зако­на. В результате сложилась Пространная редакция. В последую­щие века создавались новые редакции Русской Правды, кото­рых насчитывалось в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных рукописных юридических сборников. Таких списков Русской Правды в на­стоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом на­ходки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академичес­кий, Троицкий, Карамзинский и др.).

Русская Правда отличается самобытным русским характе­ром; она свидетельствует о тех юридических верованиях, кото­рыми жило русское общество того времени. И хотя она содер­жит статьи, заимствованные из римско-византийского права, но они переработаны на русский лад. В Судном законе и уставе Владимира видно влияние византийского права; здесь же все чужеземное откинуто и вес заимствованное переделано по-рус­ски .

Под именем Русской Правды подразумевается сборник зако­нодательных памятников, который называется Правдой Русской Ярослава Владимировича. Но Ярослав издал лишь первые сем­надцать статей. Позднее этот свод правил постоянно пополнял­ся: есть прибавления сыновей Ярослава, Мономаха и др. Неко­торые прибавления относятся к концу XII - началу XIII в.

Открытие Русской Правды принадлежит В. Н. Татищеву, ко­торый отыскал ее в одной новгородской летописи XV в. и представил в Императорскую Академию в 1738 г. Впервые из­дана Русская Правда была в 1767 г. А.Л. Шлецером. В 1799 г. в Москве был опубликован дополненный вариант Русской Правды (Академический список).

О Русской Правде, по справедливому заключению И. Д. Бе­ляева, писали все, занимавшиеся русской историей и русским правом; иные отвергали подлинность Русской Правды, называ­ли ее подделкой позднейших летописцев, другие защищали мнение противоположное; иные называли Правду чисто сла­вянским древним законодательством, общим для всех славянс­ких племен, другие, напротив, называли ее переводом герман­ских древних уложений; иные же находили в Правде смысл узаконений скандинавских, германских, византийских и сла­вянских. В результате споров в науке установилось положение, что Русская Правда не подделка позднейших летописцев, а подлинное законоположение Древней Руси, что в Русской Правде заключаются именно те законы, которые употребля­лись на Руси в практике, и что в эти законы вошли элементы: славянский, скандинавский и византийский, ибо во время из­дания Русской Правды русское общество находилось под влия­нием этих трех элементов.

Начало Русской Правды относится ко времени Ярослава Владимировича, ибо все списки имеют заглавие: «Суд Яро­славль Владимирич» или «Устав в. к. Ярослава Владимировича о судех» .

По свидетельству летописей, Ярослав первоначально напи­сал Правду для новгородцев в 1019 г., когда по изгнании Святополка окончательно завладел Киевом. В летописи сказано, что Ярослав «пана вой делити: старостам своим по 10 гривен, отпусти я домой; и дав им правду и устав, списав грамоту, рече: по сему ходите и держите, якоже списах вам». Следовательно, Русская Правда первоначально была дана новгородцам, а впоследствии с разными изменениями перешла в Киев и другие владения Руси. По смыслу летописи, Ярослав дал новгородца льготную грамоту в награду за их помощь в войне со Святополком. В Русской Правде, в первой редакции, ни в одной статье нет и упоминания о пошлинах в пользу князя, а как известно главный доход князя от суда состоял, собственно, в сборе судебных пошлин; т. е. Русская Правда в первом своем составе освобождала новгородцев от судных пошлин в пользу князя .

I.2 Правовой статус населения

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По тексту трудно разграничить правовой статус правящего слоя и ос­тальной массы населения. Нашли место лишь два юридических критерия, особо выделяющие эти группы в составе об­щества, - нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нор­мы об особом порядке наследования недвижимости для пред­ставителя этого слоя. Эти юридические привилегии распрос­транялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжес­кие тиуны, огнищане .

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми были посадские люди и смерды-общинники (они уп­лачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, "низы" (ремесленники, рабочие и пр.), наряду со свободными были и зависимые ("кре­постные") смерды. Свободный смерд - общинник - обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Закуп - это человек, работающий в хозяйстве феодала за "купу" - заем, в который могли включаться разные ценно­сти: земля, скот, зерно, деньги и пр.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Вла­димира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его иму­щественное положение особое: все, чем он обладал, явля­лось собственностью господина. Личность холопа как субъек­та права фактически не защищалась законом .

I.3 Нормы права и судебный процесс

Правда Ярослава по содержанию делится на три части: пер­вая - узаконения об убийстве , вторая - о личных оскорбле­ ниях , третья - о делах по нарушению собственности .

В первой статье сказано: «Аще убьет муж мужа, то мстити брату брата, любо отцю, любо сыну, любо брату - чаду, ли братию сынови, ожене будет кто его мьстяй, то положити за голову 80 гривен, аще ли будет княж муж, или тиун княж. А если будет русин, горожанин, любо гридь, или купечь, или тиун болярьскый, или мечник, любо изгой, ли Словении, 40 гривен положити за нь». Из этой статьи следует, что в делах по убийству и в Ярославово время основным законом была месть. Русское общество того времени не могло еще отказаться от этого исконного обычая. По закону Ярослава месть ограни­чивалась степенями родства, так что только ближайшие род­ственники убитого - отец, сын, брат, племянник, дядя - могли мстить убийце. Если же не было ближайших родственни­ков, то никто не имел права мстить, а с убийцы взыскивалась только определенная пеня в пользу родственников убитого. Это постановление указывает на влияние христианства и сильное развитие общественной жизни. По Ярославовой Правде возна­граждение за убийство есть дело частное. Дальние степени род­ства не имели права вознаграждения. Следовательно, Русская Правда не уничтожает частного, личного характера наказания. Закон не разбирал, как убил убийца - злонамеренно или нет. Все убийцы были одинаково виновны и одинаково подверга­лись мести родственников. Таким образом, законы Ярослава об убийстве есть не что иное, как видоизменение мести.

Правда содержит в себе положения о личных оскорблениях (8 статей, в которых предусматриваются побои и определяются наказания за них). Здесь точно так же, как и в отношении убийства, основное правило - право частной мести. Обижен­ному предоставлялось на выбор - или мстить обидчику, или взыскать с него плату за оскорбление. Плата по Ярославовой Правде определялась так: «Если кто кого изобьет до крови, или наделает синяков руками, а не оружием, то платить три гривны выкупа за обиду и сверх того платить обиженному за лечение». Эта статья - явная переделка подобной статьи Суд­ного закона. «Если кто кого ударит обнаженным мечом по ноге или по руке, так что нога или рука отпадут, то платить за это 40 гривен. Если кто кому отрубит палец, то платит за это три гривны обиженному. Если кто у кого вырвет бороду или ус, платить ему за обиду 12 гривен» (примечательно, что боре или ус ценились дороже, чем палец). Это свидетельствует о достаточно сильном развитии на Руси представлений о личности, так как заметное обезображение ценилось дороже, чем незаметное увечье. В Русскую Правду были включены узаконенения об ответственности не только за действие, но и покушение него: «...если кто на кого вынет меч, но не ударит, то плати за это одну гривну». По старым русским Обычаям в делах личным оскорблениям судебными доказательствами были знамение (знаки от побоев) и рота. Ярослав отменил роту и ввел новое судебное доказательство чисто византийского происхождения - свидетелей, или видоков. В Правде сказано: «Оже приидет кровав муж, или синь, то видока ему не искати. Аще ли не будет на нем знамения, то привести ему видок»; а если о виненный не мог найти свидетелей, то иск его прекращался. Ярослав оставил роту в одном только случае - если обиженный был варяг или колбяг. Это, вероятно, потому, что ни Скандинавии, ни в Померании не было введено христианство, и потому Ярослав не хотел подчинять варягов и колбягов христианским законам .

Правда Ярослава заключает в себе нормы по делам о нару шении права собственности . Статьи, сюда относящиеся могут быть разделены на две группы: о наказании преступников, посягнувших на собственность, и о порядке судопроизводства по делам о нарушениях права собственности. Закон в случае нарушения права собственности не взыскивает с нарушителя за обиду, а помогает частному лицу восстановить право. Телесное наказание заменено пеней в три гривны, которая налагалась: за укрывательство чужого раба, за своевольное и без ведома хозяина употребление чужого коня и за произвольное присвоение себе оружия, коня, платья или иной какой-либо вещи.

Правда Ярослава содержит важное свидетельство о порядке суда и вообще об устройстве общества. В ней говорится:

укрывателю чужого раба давалось три дня сроку, чтобы объявить об укрывающемся рабе и вывести его на торг; если же он этого не делал, то считался вором и подвергался пени в три гривны;хозяин, увидавший у другого своего коня, оружие, платье или другую вещь, не мог ее взять, но мог только требовать, что­бы тот, у кого он ее увидел, указал на того, от кого он получил и вел бы его на свод к нему, если же тот шел на свод, то ему давалось 5 дней срока найти поручителей, что вещь, не украдена, а приобретена законно .

Таким образом, закон ограждал неприкосновенность владе­ния против предъявления недоказанных прав на вещь. В этой же статье мы встречаем упоминание о поручителях и судебных сро­ках, что указывает на развитие судебного устройства на Руси.

Если должник станет отпираться от долга, то кредитору предоставлялось право представить 12 свидетелей, которые могли бы подтвердить, что кредитор действительно давал взаймы то, что требует с должника. Господин, отыскавший своего пропавшего раба у какого-либо хозяина, мог требовать у последнего, чтобы тот вел его на свод к тому, у кого он купил раба; а этот должен был привести его к другому, у кого он ку­пил, а другой к третьему, у которого господин брал его раба иди вместо раба деньги, и предоставлял ему дальнейшие ро­зыски вора. Порядок суда, описанный этими статьями, был чисто общинным. Дела решались сводом, свидетелями или по­ручителями, для отыскания которых предоставлялось 5 дней сроку. Суд производился миром, обществом, без участия князя и его посадника, следовательно, на чисто общинном начале. Все сделки производились публично, при свидетелях, так что в случае иска каждый член общества ограждал свое право сво­дом, поручительством и свидетелями, а если не мог этого сде­лать, то признавался виновным.

Определив пени и порядок суда в делах о нарушении соб­ственности, закон определяет те случаи, в которых нарушение права собственности не бывает преступно, не подлежит наказа­нию. Этих случаев два. Во-первых, когда раб ударил свободного человека, то обиженный мог безнаказанно убить его. Мало того, если ударивший раб укрывался в доме у господина своего, то последний должен был выдать его обиженному или заплатить 12 гривен; но и затем обиженный, встретив где-нибудь оскор­бившего его раба, мог убить его и не платить пени. Второй слу­чай состоял в том, что кто, взявши с дозволения хозяина ору­жие или платье, испортил бы его, то по закону Ярослава пени он не платит, а должен был отдать только цену вещи .

Виды наказаний . Русская Правда не знала смертной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще.

Поток и разграбление – наиболее суровое наказание. Оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство.

Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. Она могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных). В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала община (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.

Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества. Составляли от 12 до 5 гривен.

Продажа – это штраф, взимавшийся в пользу князя.

Головничество – денежное взыскание в пользу семьи убитого.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязатель­ный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным.

Заклич означал объявление о совершении преступления, производился в людном месте, "на торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно была опознать. Если пропажа обнаружива­лась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

Вторая стадия процесса - свод. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после зак­лича. Лицо, у которого обнаруживали пропавшую вещь, дол­жно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался тех пор, пока не доходили до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, при­сяги. В законе ничего не говорилось о собственном призна­нии и письменных доказательствах .

II . Новгородская судная грамота

II.1Источники права Новгорода

Важная роль в развитии права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые документы всего периода существования самостоятельной государствен­ности Новгорода .

Новгородская судная грамота дошла до нас в отрывке
(начальном). Она составлена около середины XV в. «всем государям Вел. Новгородом на вече, на Ярославле дворе". Содержание дошедшего до нас отрывка состоит из уставов судоустройства и части судопроизводства, но нельзя заключить, что и все содержание грамо­ты аналогично. Из содержания видно, что она основана на обычном праве.

Среди дошедших до нашего времени документов очень интересны договорные грамоты Великого Новгорода с князьями: они четко опре­деляли положение князя, особенности политического строя феодальной республики. В договорах Новгорода с Готландом, с немецкими города­ ми и другими иностранными государствами устанавливались правила международной торговли, гарантии беспрепятственного проезда новго­родцев, например, на Готланд и в немецкие города и соответственно иноземных купцов в Новгород. Договоры предусматривали высокие штрафы за убийство иностранных послов и купцов, за причинение им телесных повреждений. Определялся порядок разрешения имуществен­ных споров чужеземцев с новгородцами, споров по долговым обяза­тельствам. Интересно, что договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами (1189-1199 гг.) запрещал заключать в долговую тюрьму иноземца-должника (как в Новгороде, так и новгородцев - в других государствах), разрешая взыскивать долг другим способом. В договоре имелись и другие нормы, направленные на охрану прав чуже­земцев, которые можно расценивать как зачатки международного част­ного нрава и появление понятия дипломатического иммунитета.

Важными правовыми документами были княжеские уставы, напри­мер Устав князя Всеволода о церковных судах и людех и о мерилах торговых и Рукописание (завещание), связанное с именем того же кня­зя. Первый Устав определял привилегии церкви в Новгороде ("деся­тину" от судебных штрафов, торговых пошлин и "от всякого стада и всякого жита" в пользу Новгородской Софии); юрисдикцию церковного суда, невмешательство государственного суда в церковный суд и статус суда по торговым делам (при Иванском объединении купцов). Значи­тельно более подробно положение этой крупнейшей купеческой корпо­рации Великого Новгорода определено в Рукописании. Статьи этого документа говорили о порядке вступления в корпорацию, о составе и компетенции торгового суда .

Известны также многочисленные грамоты, определявшие права на землю монастырей-вотчинников (например, грамота великого князя Всеволода Юрьеву монастырю XII в.; грамота великого князя Изяслава Пантелеймонову монастырю XII в.), устанавливавшие привилегии мона­стырей в торговле (например, Жалованная грамота Великого Новгорода Троице-Сергиеву монастырю XV в. на беспошлинный провоз товаров по Двине), частные документы, касавшиеся главным образом вопросов феодального землевладения и хозяйства. Примерами могут служить Данная Антония Римлянина Антониеву монастырю на землю у реки Волхова... (XII в.), Духовная (т.е. завещание) Клемента (XIII в.), Купчая Михаила Федоровича (Крюка) на село Медну... (XIV в. - начало XV в.) и многие другие.

Интереснейшим памятником права является Новгородская судная грамота XV в., сохранившаяся в отрывке, в единственном списке. Она содержала нормы судоустройства и процессуального права. Новгород­ская судная грамота - результат кодификационных работ, осуществлен­ных, как уже было указано, в XV в., но ее статьи имели источниками правовые документы значительно более раннего происхождения .

II.2 Особенности правовой системы Новгорода

Особенностью право­вой системы Новгорода была значительная разработка институтов гражданского права по срав­нению с Русской Правдой и документами других русских земель перио­да феодальной раздробленности. Так, довольно подробно определялось вещное право . Кроме права собственности, Новгороду из­вестныправо пожизненного пользования ("кормля"), залоговое право .

Большое развитие получило и обязательственное право . Известны триспособа заключения договоров: устный, "запись" и "доска". К заключению устного договора иногда привлекались свидетели (это было очень важно при возникновении в последующем судебного спор "Запись" - письменный документ, передававшийся на хранение в Софийский собор в Новгороде. "Доска" - письменный документ, который составляли без особых формальностей и не сдавали в архив собора.

Наибольшую доказательственную ценность имела "запись". Этот в рядок оформления договоров использовался при заключении наиболее важных сделок.

Документам Новгорода известны следующие виды договоров: купля-продажа, мена, дарение, заем, ссуда, поклажа, имущественный и личный наем. Купля-продажа недвижимости оформлялась письменно, при свидетелях. Совершение сделки в пьяном виде при последующем протесте со стороны участника признавалось недействительным. Большое внимание уделялось договору поклажи (хранения имущества). Он оформлялся письменно (составлялась "запись") .

Наследственное право . Новгороду было известно наследование по закону и завещанию. Наследниками по закону признавались переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Интересно отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать родителей и уходил из дому. Завещание оформлялось письменно, с составлением "записи", с передачей на хранение в архив.

Уголовное право рассматривало как преступление (уголовно наказуемое деяние) не только причинение вреда отдельному частному лицу, но и государству. Складывалось, таким образом, понятие преступления как общественно опасного деяния. Субъектом преступления признавались все (видимо, кроме холопов). В случае совершения преступления несколькими лицами закон устанавливал одинаковую ответственность для всех соучастников (так же, как и по Русской Правде). Документы еще не знати многих важных институтов уголовного права (форм вины, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, покушения и т.д.).

Виды преступлений. Новгородская судная грамота упоминала государ ственную измену, каравшуюся смертной казнью. Известны преступления против судебных органов - тайный посул судье, насильственное вторжение в помещение судебного учреждения, оскорбление судебного должностного лица. Закон (ст. 6 Новгородской судной грамоты) особо говорил об оскорблении (оклеветании) посадника, тысяцкого или их судей.

Подробно определялись имущественные преступления; татьба (простая и квалифицированная, например, конокрадство или кража, совершенная в третий раз), разбой, грабеж, поджог, наход (разбой, про изведенный шайкой).

Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство , В особый состав преступления выделялись отцеубийство и братоубийство. Закон устанавливал также ответственность за нанесение побоев оскорбление действием (например, вырывание бороды) .

Виды наказаний. Наиболее тяжким наказанием, применявшимся загосударственные и иные наиболее опасные преступления (поджог, ко­нокрадство, кража в третий раз), была смертная казнь. Появление этого вида наказания - прямой результат обострения классовой борьбы. Вто­рой вид наказания (чаще всего применяемый) - штрафы (денежные взыскания). Их размеры колебались в зависимости от тяжести преступ­ления.

Система штрафов была сложной. Новгородская судная грамота говорила о штрафах в пользу князя и Великого Новгорода; о судебных пошлинах, шедших владыке, посаднику, тысяцкому и иному судье.

Достаточно большие по размерам штрафы разоряли бедноту, город­ские низы и приводили их в кабалу к ростовщикам, боярам, купцам.

Телесные наказания законом, как правило, не предусматривались (но другие документы свидетельствуют об их применении в Новгороде) .

III.3 Судебный процесс

Процессносил обвинительно - состязательный характер. На форму Процесса в Новгороде повлияла Русская Правда, досудебное следствие и судопроизводство значительно бо­лее подробно и четко определялись законом. Роль суда и судебных должностных лиц возросла; изменилась в определенной мере система судебных доказательств.

Дело начиналось, как правило, с подачи искового заявления. Но суд (в отличие от Русской Правды) должен был произвести расследование ("обыскать"). Этот термин понимался и в другом смысле, современном. Так, в случае обвинения в краже судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого (установлена даже ответственность лица, препятствовавшего проведе­нию обыска).

Есть понятие о выемке : изъятые вещи сдавались на хранение в суд.

На суд ответчика вызывал пристав вручением официальной повест­ки. В случае сопротивления применялся привод. Устанавливался и спе­циальный порядок вызова в суд свидетелей через судебных агентов (ст. 23 Новгородской судной грамоты).

Допускалось судебное представительство для защиты интересов женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних. В законе нашло отражение стремление ограничить судебную волокиту. Так, ст. 28 Нов­городской судной грамоты устанавливала срок два месяца для рассмот­рения судебного спора о земле ("а болши дву месяць не волочити").

Судебное дело оформлялось документами: сторона, выигравшая су­дебный спор, получала "правую" грамоту. Решение суда оформлялось судной грамотой .

III . Псковская судная грамота

III.1 Источники Псковской судной грамоты

Псковскаясудная грамота издана "всем Псковом на вече в лето в 905 (1397) по благословлению попов всех 5 соборов".

В числе своих источников судная грамота указывает грамоту князя Константина, но таким князем может быть признан только Константин Дмитриевич, княживший в 1407 г. Во вто­рой половине XV в. грамота была дополнена в третий раз.

В составе грамоты явно видны следы хронологического наслоения содержания. Всю грамоту можно разделить на три части: от 1 до 76 статьи, от 77 до 108, от 109 до конца. Каж­дая из них начинается учредительными законами (о составе суда).

Источники Псковской судной грамотыуказаны в ее надписаниях: она "выписана из грамоты великого князя Алек­сандра и гр. князя Константина и из приписак псковской пошлины. Эти источники по своему значению те же, что и источники Русской Правды, - уставы княжеские; в отличие от дальнейших уставов, вошедших в Русскую Правду, псковские уставы охватывали уже значительную массу узаконений (были попытки кодексов) и изложены в особых грамотах.

Вторым источником Псковской судной грамоты были псковские пошлины, т. е. обычное право, вероятно, самый обильный источник .

Псковский закон черпает свое содержание из обычаев; он отличается от обычая внешней принудительностью (выра­зившейся в наложении законодателями на самих себя цер­ковной клятвы) и письменной формой (подлинник узаконений хранится в "Лавре Св. Троицы"; "разодрать грамоту" значит уничтожить самый закон). Инициатива закона принадлежит посаднику, а принятие его и отмена - вечу, разумеется, с участием князя. Публикация закона при народном составле­нии его на вече не имеет значения .

Псковская судная грамота XV в. (она дошла до нас полностью, в двух списках, из которых только один наиболее полный). Грамота состояла из нескольких "пластов" правовых норм, разновременных по своему происхождению, и представляла собой как бы итоговую кодификацию псковского законодательства, утвержденную на вече в 1467 г. На ее содержание, безусловно, повлияло законодательство Новгорода. Как уже указывалось, до середины XIV в. Псков был городом Новгород­ского государства. Псковская судная грамота содержала 120 статен, включавших нормы гражданского права, положения о судоустройстве и процессе, нормы уголовного права. Из ее статей мы узнали о многих сторонах общественно-политического строя Пскова .

III.2. Общественный строй

Псковская Судная грамота отражает основные особенности феодальной государственности и права Псковской земли ІV-V вв.

Особенностью Псковской республики было отсутствие княжеского домена и крупного землевладения городской общины, экономическое господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. Поэтому роль князя и веча в Пскове была выше, чем в Новгороде. В Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором. Коллегия, подготовлявшая вече и осуществлявшая руководством текущих дел, называлась в Пскове Совет Господ или Советом бояр. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным органом. Решения, которые готовил Совет для веча, как правило, принимались. Совет, будучи из представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству. Большую роль играли в управлении должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом был посадники. Посадник избирался из знатной фамилии. Он назывался степенным (т.е. сидевшим на степени, трибуне на вече), пока занимал эту должность. Посадник был, по сути, главой республики, вел международные переговоры, участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки. Несколько иным было положение в Пскове князя, чем в Новгороде. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова.

В Пскове князья не имели право судить единолично, они судили вместе с посадниками, а также с представителями бояр и житьих людей. Споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом .

Хотя псковское боярство держало в своих руках власть на вече, монополизировав важнейшую должность посадника, однако оно все же не могло добиться такого политического и экономического могущества, какого достигла феодальная олигархия, и вынуждено было в гораздо большей степени считаться с рядовыми членами городской общины. Члены этой общины формально равноправные, но подвергающиеся нарастающему социально-экономическому расслоению. В вече не могли участвовать крестьяне и не имели голоса. Грамота сосредотачивает свое внимание на процессах классообразования, порождающих новые социальные типы члена древнерусского общества.

В Новгородской Судной Грамоте они именуются житьими людьми. Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом, как и бояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако, главное, что определяло их статус, было именно землевладение. Они владели мелкими и мельчайшими вотчинами, которые обрабатывали не сами, а половники и холопы.

Характерной особенностью землевладения в республике, являлось то, что основной земледельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на землю. Помимо светских феодалов имелись и духовные. Монастыри обладали значительной частью земель в Пскове. Духовенство имело дополнительные источники дохода, оно объявило себя покровительницей торговли. В Пскове купцы играли очень важную роль. Основным занятием их была внешняя и внутренняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами

Средний класс псковского общества в основном представлялся житьими людьми. “Житьи были, по-видимому, люди среднего состояния, середние жилецкие по московской социальной терминологии - стоявшие между боярством и молодчими, или черными людьми”. Житьи люди представляли собой род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, они вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. Ключевский характеризует их, как “капиталисты средней руки и постоянные городские обыватели, домовладельцы”. В политической жизни города этот класс исполнял судебные и дипломатические поручения господы, являлся представителем концов, в которых проживал.

Закладниками являлись крестьяне, вышедшие из общины и поступившие в зависимость к боярам. Половники - это крестьяне, сидевшие на землях частных владельцев. Свое название они получили от типа арендной платы за землю - половины урожая. Но в Новгородской земле существовали и более льготные условия аренды - треть или четверть урожая - все зависело от ценности земли в данном месте. Половники отправляли повинности только в пользу собственного господина. По роду работы половники делились на изорников (пахарей), огородников и кочетников (рыболовов). Половник имел право уйти от своего господина один раз в году в установленный законом срок - Филиппово заговенье. Перед уходом половник должен был полностью погасить свою задолженность господину. Крестьяне-общинники - упоминаются под именем сябров (ст. 106) .

Изорник - скорее всего, безземельный крестьянин, работающий на земле феодала и получающий от него подмогу. От арендатора изорника отличает покрута, которая делает его зависимым от господина (сильно затрудняет уход). Закуп в Русской Правде работает только на феодала, а изорник - и на себя (отдает лишь часть урожая). Закуп отвечает и личностью (в холопы), а изорник - только имуществом. Изорник зависел от господина, поскольку получал от него подмогу (покруту), которую феодал мог, потребовать вернуть. Для взыскания покруты государь не должен был представлять письменный договор, а прибегал к закличу (ст. 44). Если изорник отрицал покруту, господин должен был предъявить 4-5 свидетелей (ст. 51).

Претензии же изорника к господину, основанные на доске - письменном документе - без специального оформления были недействительны (ст. 75).

Господин не мог распоряжаться личностью и имуществом изорника. Государь мог получить покруту, обратив взыскание на имущество изорника, (ст. 76). То же происходило в случае смерти изорника и отсутствии наследников (ст. 84). К жене и детям переходили долговые обязательства умершего изорника, даже если это специально не оговаривается в письменном документе (ст. 85). Однако за изорником оставалось право ухода от господина (ст. 63) - за половину урожая. Нельзя назвать изорника нищим - он имеет свое имущество, о чем свидетельствует ст. 86.

Изорничество - это новый этап закрепощения крестьян (но нельзя однозначно говорить об ухудшении или улучшении положения). Впервые была ограничена свобода передвижения - закуп может уйти в любой момент, отдав купу, а изорник - только в Филипов день.

Наймиты (ст. 39-41) - свободный человек, пользующийся гражданскими и политическими правами члена городской общины, но находящийся в социально- экономической зависимости от государя - более состоятельного члена той же общины. Закон до известной степени охраняет права наймита, которое хотя и не приводит к потере гражданских прав, но тем не менее, свидетельствует о глубоко зашедшем процессе социальной и имущественной дифференциации - о появлении людей, фактически не имеющих возможности себя прокормить и жить иначе, как во дворе у государя. Договор заключался устно на время или для выполнения определенной работы (ст. 39). Наймит мог расторгнуть договор, однако в то же время наймит-дворной годами живет у хозяина. Договор с наймитом плотником должен был быть оформлен путем записи.

В Псковской Судной Грамоте отсутствуют положения о смердах, закупах или холопах.

В ст. 103 упоминается подсуседник, имеющий долговое обязательство, обеспеченное залогом, по отношению к государю. Мог предъявлять иск на основе досок .

III.3. Основные черты права

Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной Грамоты. Право собственности знает деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники ("борти"). Защита земельной собственности - одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты. В статье 9 ПСГ говорится, что земля будет принадлежать тому, кто ей владел не менее 4 лет, и при этом не было никаких попыток эту землю у него отобрать. Статья 10 ПСГ говорит о разборе дел о непригодной для обработки земли:

Кроме наследственной вотчины, Псковская Судная Грамота регулирует и владение "кормлями" - землями, полученными от республики или от частных лиц в пожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось продавать (статья 72 ПСГ).

В Псковской Судной Грамоте разработана развитая система обязательственного права . Ему посвящено около трети статей памятника. ПСГ были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме (статьи 10 - 13). Купля - продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла быть признана недействительной по требованию одной из сторон. В статье 101 утверждалось, что купленное нельзя вернуть продавцу и нельзя обращаться в суд по этому поводу.

О договоре дарения говорит только одна статья Псковской Судной Грамоты - статья 100. Дарение признавалось только в том случае, если оно было произведено перед священником или перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме.

Псковская Судная Грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого и движимого имущества ("закладом"). Без записи и заклада иски признавались на сумму до 1 рубля при условии предъявления "досок". При ссудах свыше 1 рубля надо было составлять запись либо принимать заклад, зарегистрированный в особых закладных досках. По Псковской Судной Грамоте разрешалось возбуждать уголовные дела о залоге без наличия "досок" или заклада на сумму не более 1 рубля. В статье 31 говорится о том, что должник может отказаться отдавать долг в том случае, если стоимость вещи, отданной в залог, равнозначна или больше ссуженной суммы. Заимодавцам предоставлялись льготы по сравнению с должниками.

Для признания действительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы он был заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом. В Псковской Судной Грамоте есть ряд постановлений, которые касаются процентов по займу и указывают на развитую систему ростовщических отношений. Заимодавцам запрещалось раньше срока брать проценты с ссуды, если это не было желанием должника. Если должник не смог или не захотел вовремя заплатить проценты по долгу, то все судебные издержки должен был выплачивать он.

Псковской Судной Грамоте был известен "договор поклажи " - хранения имущества. Судебные разбирательства по этим статьям производились только в том случае, если претензии были подкреплены "записями" - юридически заверенными актами.

В Пскове, как в крупном торговом городе, был развит договор найма имущества - складских помещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Но из всех статей Псковской Судной Грамоты только одна напрямую относится к договору найма имущества - статья 103.

В Псковской Судной Грамоте также есть статьи о личном найме , заключавшемся с различными работниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. В Псковской Судной Грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения между нанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно должен получить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет право получить ее через суд .

Много статей в Псковской Судной Грамоте посвящено регулированию отношений между землевладельцами и аредаторами-изорниками. Например, аренду запрещено было прекращать в любой день года, кроме Филиппова заговенья. Землевладелец даже после прекращения аренды имел право искать на аредаторе своей ссуды, предварительно объявив об этом на рынке. Арендаторам запрещалось судиться со своим землевладельцем о ссуде, взятой землевладельцем у арендатора.

Наследственное право

Псковская Судная Грамота знает два вида наследования имущества: наследование по завещанию и наследование по закону. Завещание признавалось действительным, если оно было написано и сдано в городской архив (статья 14 ПСГ).

В Псковской Судной Грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону. К ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра (статья 15). Но дети лишались права наследства по закону , если отделялись от родителей.

Уголовное право

ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; переветник - изменник, перешедший на сторону), церкви, хранилища вещей (не обязательно церковного имущества).

Преступления против государства

В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ).

ПСГ также предусматривает наказания за преступления против судебных органов . За вход в зал суда насильно или удар "подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика.

Имущественные преступления

Кража делилась на: простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф. За квалифицированную - смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48).

К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относились убийство, нанесение побоев и оскорбления действием.

Что касается судебного процесса, то он во многом схож с проводимым в Новгороде .

Заключение

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).
Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.
Русская Правда во всех её редакция и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.

Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русского феодализма - в этом ее ценность как исторического и историко-правового источника.

Новгородская и Псковская судные 1рамоты отражали значительно более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодатель­ством Древнерусского (Киевского) государства, для них характерны большая системность в изложении норм, формулирование некоторых общих положении, общих понятий (особенно в статьях, регулирующих имущественные отношения, судоустройство и процесс). Но казуальность в изложении нормативного материала в целом не была преодолена. Грамоты Новгорода и Пскова - типичные кодексы феодального права, открыто закреплявшие привилегии господствующего класса, неравное положение зависимых сословий.

Список используемой литературы

Источники

1. Законодательство Древней Руси. //Российское законодательство X-XX вв.: В 9-тт. – М.: Юрид. Лит., 1984. – Т.1. – С.321-389.

2. Псковская Судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. Сост. Ю.П. Титов. М.: Проспект, 2004. С. 26 – 34.

Литература

1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в IV – V вв. М.: 2005.- 348 с.

2. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 772 с.

3. История государства и права России: Учебник. /Под ред. Ю.П. Титова.- М.:«Проспект», 2000. – 544 с.

4. История Отечественного государства и права. Ч.I.: Учебник/ Под ред. О.И. Чистякова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ.2004. – 430 с.

5. Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 1024 с., ил.

6. Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. – – 452 с.

7. Мартысевич И.Д. Псковская Судная грамота: Историко-юридическое исследование, текст и перевод – М.: Изд-во ун-та, 1952. – 208 с.; 2 л. ил. и карт.

8. Памятники русского права. Под ред. заслуж. деятеля науки проф. С.В. Юшкова. – М., Госиздат, 1953. – 443 с.

9. Пиджаков А.Ю., Шибанова Э.П., Куликова О.Ю. Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик.//История государства и права. – 2004. -№1. – С. 59-61.

10. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. I. V – начало XX в. – М.: Изд-во НОРМА, 2004. – 752 с.

Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. – с. 21.

Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. I. V – начало XX в. – М.: Изд-во НОРМА, 2004.– – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – С. 52.

Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в IV – V вв. М.: 2005.- C. 24-25.

Карамзин Н.М. Указ. соч. – С. 26-27.

Cтешенко Л.А. Указ. соч. – С. 51.

Создание, структура

Новгородская судная грамота составлена в 1440 году и дополнена в 1471 году. Считается, что её первоначальный состав был определён на новгородском вече, во время войны новгородцев с великим князем Василием Васильевичем . Согласно И. Д. Беляеву грамота, будучи написанной на вече, была утверждена крестным целованием вскоре после яжелбицкого мира (1456), а по коростынскому договору (1471) великий князь Иван Васильевич велел переписать её на своё имя .

Юридические источники Новгородской судной грамоты - отдельные статьи Русской правды и местное новгородское право более позднего происхождения.

Новгородская судная грамота посвящена судоустройству и судопроизводству в Великом Новгороде . М. Ф. Владимирский-Буданов выделил в ней на 42 статьи. Грамота определяет:

• различные случаи суда,
• постановления:
  • об истце и его представителе,
  • об ответчике и его представителе,
  • о свидетелях,
  • о порядке суда,
  • о судебных сроках,
  • о судебных пошлинах, указывая также размеры судебных пошлин,
• компетенции:
  • суда архиепископа,
  • посадника,
  • тысяцкого,
  • великокняжеского наместника,
  • тиуна,

рассматривает различные судебные казусы и особенности земельных тяжб.

Новгородская судная грамота отразила интересы господствующего класса Новгорода (бояр, житьих людей и других его представителей), а также политику великого князя Ивана Васильевича по ограничению произвола новгородского боярства в пользу великокняжеской власти (например, 50-рублевый штраф с боярина в случае клеветы на судей).

По характеру и значению Новгородская судная грамота схожа с Псковской судной грамотой и судебными порядками Северо-Восточной Руси , отличия заключаются в основном в порядке судопроизводства.

Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты (1488) и Судебника (1497) .

Место хранения

Текст Грамоты воспроизведён в следующих изданиях:

Краткая характеристика судопроизводства в Великом Новгороде

Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации («братчины »). Судебными чинами были дьяки, приставы, «позовники», писцы, межники, подверники и т. д.

Структурно суд делился на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определённый срок и регулярно докладываться архиепископу.

Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»).

Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных - тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно.

После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т. п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды - суды старост и братчины.

Доложа господы великих князеи, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословению нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, все пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отець правилу, по манакануну; а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.

3. А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свои суд.

А судити им право, по крестному целованию.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается.

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати.

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наежщать, ни людеи своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от судного рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земнои деле: ино судити наперед наезд и грабеж, а о земле после суд. А кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом: на боярине пятдесят рублев, а на житьем 20 рублев, а на молодчем 10 рублев; а истцю убытки подоимет; а о земле суд. А не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг; ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, и судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

19. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха доле ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться доле ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжутся о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры, ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе, а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат по крестному целованью; да и по руце ему ударити с ыстцом своим; а посаднику приложить к срочнои грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям срок по тому ж. А кои истець не возмет срочнои за печатью, ино тем его и обинить тому судьею, перед коим суд был; а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А докладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяца тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике 50 рублев, а истцю убытки подоимет; или тысетцкои поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду 50 рублев, а истцю убытки подоимет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики в тую два месяця, ино ити судье с ыстцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиков указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми ж приставы.

30. (Ил)и истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьями да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не станет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними месяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не дастъся послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушест не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житеиского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе и о розбое, и о грабежи, и о пожозе, и о головщине, и о холопстве, а кто будет крест целовал на сеи грамоте, ино ему речи правое слово, а рука дать по крестному целованью, что тои человек тать и разбоиник, или грабежник, или пожегщик, или душегубец, или холоп. Ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцькому, также своих людей ставити у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино тои государь те убытки подоимет. А бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю; а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино тои государь тому истцю убытки подоимет. А к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти.

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам… (на этом месте грамота обрывается).

Оригинал не сохранился. Известен всего один список 15 века из сборника Новгородских и Двинских актов. Список представляет из себя не полную копию текста, а некую его часть – отрывок НСГ.

Ни в каких дополнительных источниках сведений о принятии НСГ нет.

Предполагаем, что такой законодательный акт действительно существовал и применялся, но полной уверенности в этом нет

Если мы встречаем в тексте ПСГ датировку, то в известном тексте НСГ никакая дата не обозначена, хотя предполагают, что это была начальная часть.

Вопрос происхождения.

Появилась в Новгороде – разногласий нет, но есть сомнения по дате.

Возможные даты принятия: 1440, 1446, 1456 годы.

Академик Черепнин пытался доказать, что НСГ имеет значительно более древнее происхождение – события 1385 года, когда новгородские летописи упоминают о принятии на Вече решения, что отныне суд архиепископа, тысяцкого и степенного посадника должны осуществляться при участии бояр и жителей(по 2 человека) от каждой из тяждущихся сторон.

В дошедшем до нас отрывке речь идёт о некоей судебной коллегии, в которой принимает участие по 2 человека – по боярину и житиему человеку от каждого из 5 новгородских концов. В отрывке есть описание состава, время заседаний, но нет полномочий и процедуры.

ПСГ появляется в к. 14 века – почти невероятно, чтобы у новгородцев в это время не было довольно развитого законодательства.

Отрывок представляет из себя уже как минимум редакцию 70-х гг. 15 в(1471 г), т к речь идёт о суде наместника великого князя Московского(с 60-х гг.), а не приглашённого в Новгород князя.

Новгородское право реконструируется по ПСГ из-за общей схожести этих 2 государств образований.

Подробно описываются процессуальные моменты в обоих документах.

Двухмесячный срок – для земельных дел, для остальных дел – месяц. Сроки могут быть продлены по вине одной из сторон.

НСГ допускает 2 неявки ответчика в суд, после чего на него выдаётся обетная грамота с заложенными штрафными санкциями в размере 3 деньги. Если ответчик так и не является в суд, то признаётся проигравшим.

Судная грамота или бессудница.

Обе они оформляются в письменном виде. Различия: в случае, если ответчик, на которого выдана бессудная грамота докажет, что не мог по каким-либо причинам знать о суде, то её было легче опротестовать.

НСГ подробно описывает судебные сроки, поставленные в зависимость от того расстояния, в котором живут друг от друга истец и ответчик. Трехмесячный срок на исполнение судебного решения.

В качестве послуха может выступать кто угодно, исключение – холопы, призываемы в качестве послухов лишь по делам самих холопов. Псковичи не могут выступать послухами в Новгороде.

Значительное письменное оформление судебного процесса:

Срочные грамоты – позовницы(повестки на вызов в суд)

Обетные грамоты

Судные грамоты

Бессудные грамоты

Полевые грамоты - оформляли решения по земельным спорам

Это (в том числе, процессуального)свидетельствует о достаточно высоком уровне развития права на русском СЗ в указанный период.

В удельный период можно выделить 3 основных региона: Северо – Завпадный в формой правления, близкой к республиканской, Русский Юго – Запад, где наиболее влиятельными. Княжествами были Галицкое и Волынское княжество(Владимир на Волыни)

Эти земли вошли в состав Руси при князе Владимире(в к 10 в), но уже с к 11 в наблюдается тенденция к их обособлению. В 1199 году Галицкое и Волынское княжества были объединены Романом Мстиславичем? После того, как угасла династия галицких князей. Столицей объединённого княжества становится Галич, доп, Львов

Галицко – волынские князья, особенно роман Мститславович ведут активные военные действия с западными соседями. Роман Мстиславич умер в 1205 году, после чего между его наследниками начинается раздрай и усобица, что приводит к разделению княжества на 3 удела. Далее – вторжение войск венгерского короля Андрея 2, при котором в качестве аманата был один из сыновей Романа Даниил. Венгерский король, завоевав эти земли, вновь объединяет их в единое целое и во главе них ставит своего воспитанника

В 1253 году владение князя Даниила получают статус королевства, т к он принимает королевскую к корону от Папы. Князь Даниил становится королём.

Король Даниил умер в 1264 году. После его смерти вновь это королевство распадается на 4 удела.

В этом регионе сохраняется монархическая форма правления, однако власть монарха здесь значительно более ограничена, чем на русском Северо-Востоке, где она наиболее близка к абсолютной.

Влияние соседних государств, прежде всего – Польши и Литвы, некоторое копирование системы управления + особенности расстановки сил.

На СЗ не было вообще княжеского домена

На ЮЗ был, но значительно меньше, чем на СВ

На СЗ преобладает оппозиционное княжеской власти земское боярство, то на СЗ были те и другие, которые уравновешивали друг друга.

Свемы и съезды перерастают в феодальные съезды, подобные польским сеймам. Из наиболее влиятельных бояр формируется нечто подобное раде польских магнатов.

В ходе татаро-монгольского нашествия эти земли считались в составе монгольской империи, но влияние монголов было значительно меньше, чем на СВ.(Меньше всего влияние ощущалось на СЗ)

В этот регион вошла и бывшая русская столица Киев:

В 14 в. Часть территорий вошли в состав Польского королевства, а Владимиро-Волынское княжество вошло в состав Великого Княжества Литовского

Люблинская уния 1565 г – входят в состав Речи Посполитой. На столетия эти земли выбывают из русской государственности, лишь в момент расширения Московского государства они вновь оказались в составе России.

В правовом развитии особо крупных юридических памятников мы не встречаем.

Продолжает действовать Русская Правда, оказавшись в составе других государств, оказывалось влияние на иностранные источники права – Литовский статут, например

Когда в 17 в комиссия Одоевского составляла проект Уложения 1649 года, то одним из основных источников являлся Литовский 3 статут. Право Юго -Западной Руси оказало влияние на литовские статуты, которые оказали влияние на Соборное уложение 1649 года.

Третий регион – ядро будущего общерусского Московского государства,

Северо-Восточная Русь в Удельный период.

Два крупнейших старинных центра Ростов и Суздаль(В литературе – Ростово-Суздальская земля)

На снеме 1097 года по разделу между братьями рост – суздальская земля была закреплена за Владимиром Мономахом, а после его смерти в 1125 году этот удел наследует его сын Георгий или Юрий Долгорукий, правивший здесь до своей смерти в 1157 году. В этот период столицей княжества являлся город Суздаль. После смерти Георгия старшим князем становится его сын Андрей Юрьевич Боголюбский. Именно князь Андрей начинает вести борьбу за усиление своей личной власти. Он изгоняет всех своих братьев за пределы Ростово – Суздальской земли, чтобы избавиться от влияния, прежде всего, вечевых органов. Учреждает новую столицу – Владимир на Клязьме.

После АБ город Владимир вплоть до начала 15 века рассматривается как номинальная столица Русской земли. Новгород и Псков также признают над собой некое старшинство князей владимирских. Князь Андрей хотел перенести столицу в село Боголюбово, но был в 1174 году убит в результате заговора недовольных его политикой бояр.

Борясь с родственниками, с помощью переноса столицы подорвав власть веча Суздаля и Ростова, князь Андрей ведёт активную борьбу за снижение влияния боярства. Часть бояр он изгоняет, также он применяет практику переселения крупнейших землевладельцев в новые места.

Князь Андрей всячески стремится к единовластию, но в 1174 году он был убит.

После смерти Андрея возвращаются изгнанные братья. Двухлетняя смута.

К власти приходит Всеволод Большое Гнездо (1176-1212) – период наивысшего рассвета Владимиро – Суздальской земли. Всеволод продолжает политику своего старшего брата Андрея. Всячески укрепляет свою власть и ослабляет боярскую. Всеволод обменивает и отнимает землю у бояр, использует по отношению к ним репрессии.

Специфика: наиболее крупный княжеский дворец (домениальные владения).

Они владели на правах частной собственности особо обширными землями с большим числом жителей.

Хотя в этом регионе и было несколько крупных старых городов, но основная масса городов – сравнительно новые.

Они возникали как княжеские резиденции. Население: ближайшее окружение князя, его слуги, зависимые от его слуг – люди – представители госаппарата.

Местных земских бояр было незначительное кол-во, в основном бояре княжие, чьё положение изначально зависело от князя. Эти бояре были более лояльны к монархической княжеской власти. Постепенный отказ боярства от политической самостоятельности.

Органы управления

Великий князь во главе государства.

Деление государственной территории на уделы между сыновьями великого князя

Помимо Великого князя есть и князья удельные.

Определённую роль играли вечевые органы, но их политическое влияние было ликвидировано ещё при Андрее Боголюбском.

Созыв феодальных съездов – но со временем практика их созывов сходит на нет.

При князе существует Княжеский или Боярский совет(не путать с Боярской Думой,

Хотя генетически боярская дума восходит к этому боярскому совету).

В связи с личной сильной властью правителя в этом регионе особое развитие получает дворцово – вотчинная система управления, для которой характерно смешение частных и публичных функций.

В этом регионе в системе местного самоуправления наибольшее распространение получает институт наместников и волостелей.

После монголо-татарского нашествия этот регион подвергся наиболее монгольскому влиянию, как имперский центр.

Баскаки – агенты императора, которые не постоянно находятся на местах, но собирают дань, обладают судебными полномочиями.

В Северо – Восточной Руси известен институт ездоков – тех, кто в отличие от наместников не постоянно присутствуют на местах, но выполняют те же полномочия.

Прозападная ориентация Галицко – Волынских князей объясняется стремлением к максимальной самостоятельности от Орды.

На Северо-Западе баскаков не было вообще.

Со временем наблюдается тенденция к и публичных функций государства от частных по управлению княжеским хозяйством. Происходит ОТДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРЕВА ДВОРА ОТ ГОСУДАРЕВА ДВОРЦА. В составе двора – публичные функции, дворца – частные.

После Татаро-Монгольского нашествия здесь наблюдается дальнейшее политическое дробление этого региона, которое шло ещё со смерти Всеволода.

Выделяется несколько Великих княжений: суздальское, нижегородское и городецкое княжества – самые влиятельные.

Также особое развитие получает Тверь - великое княжество Тверское.

Статусом великого княжения обладал Ростов. Великое княжество Рязанское. И со временем – Великое княжество Московское.

Москва – княжеская резиденция одной из младших ветвей Рюриковичей. В дальнейшем оно становится цен6тром этого региона и столицей будущего Московского гос-ва.

Несмотря на распад, город Владимир на Клязьме сохранял номинальный статус столицы. Великий князь владимирский рассматривался как верховный правитель на всех русских землях. Монголы сохранили и поддержали этот титул.

Великое княжение Владимирское занималось с санкции ордынского хана.

Как самый близкий к центру монгольской империи этот регион многое перенял от деспотической монгольской формы правления. Это сильно отразилось и на Москве. Именно под монгольским влиянием происходит установление министерской (условно говоря) системы управления – постепенное формирование ПРИКАЗНОЙ системы управления. (Самый первый приказ на Руси – Ямской, а первую ямскую гоньбу создали на Руси монголы) [Все письма посольств передавались по территории империи монголов бесплатно - ?]

Вооружённые силы – картина сильно не изменилась по сравнению с Киевом.

Княжеская дружина. Военные отряды крупнейших бояр. Практика созыва народного ополчения постепенно сходит на нет. Больше надеются на профессиональных воинов, а не на ополченцев.

Использование периодически призываемых наёмных отрядов, подавляющее большинство с набегами татаро-монгол связано с тем, что тот или иной русский князь, борясь за расширение территории своего княжества, призывает как наёмников тех или иных татарских царей или мурз.