(введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к ст. 264.1 УК РФ

Статья определяет наказание за вождение в нетрезвом виде, в случае, если нарушение повторяется второй раз. То есть, водитель уже получал административное взыскание за подобное преступление. Мера взыскания разделена, что позволяет судебной инстанции правильно определить ее в том или же ином случае.

В законе указано, что речь идет об управлении любым механическим, транспортным средством. При этом, должна быть определена степень опьянения, чтобы суд в дальнейшем имел возможность правильно оценить все нюансы, и применить норму закона в соответствии с предоставленными данными по материалам дела.

Применение взыскания сочетается с изучением положений административного права, так как именно по этому виду правонарушений определены и административные варианты наказаний. Статья устанавливает, что если субъект, который совершил противоправные действия, а именно, совершал управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, подвергается уголовной ответственности исключительно в том случае, если уже есть прецеденты наказаний с учетом применения административного права.

Рассматриваемая норма содержит в себе повтор всех данных административного кодекса, но с указанием на повторность поступка. Соответственно, исходя из вышеизложенного можно определить, что если действие осуществляется впервые, и не имеет негативных последствий, то ситуация будет рассмотрена в рамках административного права. Если субъект уже имеет взыскание по указанному праву, но все же совершает правонарушение вторично, формируется возможность применения норм уголовного кодекса.

Судебная практика определяет, что применение данной статьи является рациональным вариантом определения меры взыскания в том случае, если субъект подвергался также уголовной ответственности за тоже самое нарушение.

Объективная сторона поступка основана на том, что определяются действия по использованию автомобиля (ТС) для движения (исполнения основных функций), которое проводится лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Опьянение - состояние организма под воздействием определенного количества алкогольной или же спиртосодержащей продукции. Правоохранительные органы имеют в наличии специализированные инструменты, которые позволяют на месте определить содержание алкоголя в организме человека. От количества содержания будет зависеть и мера ответственности, которая может быть применена в рамках рассматриваемой статьи.

Объективная сторона правонарушения также определяет, что если лицо отказалось от медицинского освидетельствования, тем не менее, есть все данные о возможном опьянении, и если лицо уже подвергалось наказанию за такие действия, то есть возможность применить нормы рассматриваемой статьи.

Управление ТС - под понятием следует считать выполнение человеком определенных действий, которые направлены на движение транспорта. В случае, если человек просто находится в автомобиле, который не двигается, применение ответственности является невозможным. Преступление же считается совершенным в тот момент, когда человек, будучи в состоянии опьянения, осуществил приведение автомобиля в движение.

	Ст. 264 УК РФ: поправки, наказания и комментарии
Ст. 265 УК РФ: поправки, наказания и комментарии

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В России каждый год рассматриваются сотни и тысячи уголовных дел по статье 264 УК РФ, в рамках которых решаются судьбы множества людей, оказавшихся на скамье подсудимых. Наш опыт участия в такого рода делах позволяет констатировать, что большинство их них - вовсе не уголовники и душегубы, а вполне обычные граждане, которые в силу проявленной на дороге глупости или самонадеянности, оказались в незавидной роли подсудимого. Судьбы этих людей разрешались в судах по-разному: как говорится, кому как повезет…

В нашей сегодняшней статье мы расскажем, какое наказание назначают российские суды водителям, которых признали виновными по ст. 264 УК РФ. При этом, постараемся не просто продублировать общедоступные постулаты из Уголовного кодекса, а рассказать о реальной судебной практике, которая складывается в России по такого рода уголовным делам.

Прежде всего, следует сказать, что перспективы в плане наказания по уголовным делам о ДТП сильно зависят от того, по какой части статьи 264 УК РФ привлекается виновник. В действующей редакции статьи 264 УК РФ, напомним, насчитывается всего шесть частей.

Если это ч. 1 ст. 264 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то, как правило, обвиняемые по этой статье отделываются «легким испугом». Мы, разумеется, немного утрируем, т.к. привлечение к уголовной ответственности вряд ли можно назвать «легким испугом», однако, подсудимые по ч. 1 ст. 264 УК РФ крайне редко выходят из зала суда в наручниках. Но обо всем поподробнее.

Первая часть статьи 264 УК РФ предусматривает довольно широкий круг наказаний, среди которых:

1) Ограничение свободы на срок до трех лет. Это самый мягкий вид наказания, предусмотренный указанной нормой. Ограничение свободы означает, что осужденный продолжает находиться на воле и проживать у себя дома, но в период наказания на него будет наложен ряд ограничений, например, не выходить из дома в ночное время, не посещать бары и рестораны и так далее… Кроме того, в настоящее время на осужденных к ограничению свободы органы исполнения наказаний надевают специальные электронные браслеты (обычно их прикрепляют на ногу), которые запрещено снимать. Эти браслеты находятся в режиме постоянной спутниковой связи с системой местных органов ФСИН и любые попытки снять или вывести из строя эти браслеты будут замечены. В России осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ в абсолютном большинстве случаев назначается именно ограничение свободы.

2) Принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Этот вид наказания предполагает, что осужденный будет выполнять определенные принудительные работы в специализированных исправительных центрах. По факту в России в настоящее время принудительные работы применяются далеко не везде, по причине отсутствия во многих субъектах исправительных центров.

3) Арест на срок до шести месяцев. Это по существу то же лишение свободы, но только кратковременное. По факту, в России аресты судами не применяются ввиду отсутствия специальных арестных домов.

4) Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Здесь все понятно, лишение свободы - это принудительная изоляция от общества.

Судебная практика назначения наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ свидетельствует о том, что лишение свободы по этой норме назначается крайне редко и в основном только в отношении тех, кто имеет непогашенную судимость. Обусловлено это тем, что данное преступление относится к категории деяний небольшой тяжести. Кроме того, если виновник ДТП не имеет судимости, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, то по ч. 1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Но если мы проанализируем перечень отягчающих доказательств, перечисленных в указанной статье, то придем к выводу о том, что к уголовным делам о ДТП эти обстоятельства применимы весьма и весьма редко. Не вдаваясь в подробности, скажем, что нам за многие годы участия в уголовных делах о ДТП не встречался ни один обвиняемый по ч. 1 ст. 264 УК РФ, у которого имелись бы обстоятельства, отягчающие наказание.

Таким образом, мы можем констатировать, что лицам, обвиняемым по ч. 1 ст. 264 УКРФ, если они не имеют судимости и отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, включая условное. Это положение прямо закреплено в законе, а именно - в части 1 ст. 56 Уголовного кодекса России.

Часть 2 статьи 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция указанной статьи предусматривает два вида основного наказания:

1) Принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 2) Лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это преступление средней тяжести и за его совершение суд уже вправе назначить лишение свободы на свое усмотрение. Впрочем, наш опыт участия в уголовных делах данной категории говорит о том, что здесь шансы виновника на условное осуждение весьма высоки. Главное условие - грамотная линия поведения в суде.

Подавляющее большинство реальных сроков лишения свободы по статье 264 УК РФ назначается при наличии погибших в результате совершения ДТП. Это все части статьи 264 УК РФ, начиная с третьей по шестую.

При этом, сроки наказания в виде лишения свободы по указанным статьям таковы:

По ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДТП с одним погибшим): до 5 лет лишения свободы (без нижнего предела, который ограничен Общей частью УК РФ и составляет 6 месяцев).

По ч. 4 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с одним погибшим): от 2 до 7 лет лишения свободы.

По ч. 5 ст. 264 УК РФ (ДТП с двумя и более погибшими): до 7 лет лишения свободы (без нижнего предела).

По ч. 6 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с двумя и более погибшими): от 4 до 9 лет лишения свободы.

Обращает на себя внимание, что ДТП с одним погибшим, которое совершил пьяный водитель, наказывается строже, чем ДТП с двумя и более погибшими, совершенное трезвым водителем. Законодатель, таким образом, подчеркивает более высокую общественную опасность преступлений, связанных с управлением ТС в нетрезвом виде.

Тенденции современного российского правосудия таковы, что абсолютное большинство уголовных дел о «пьяных» ДТП, в которых имелись погибшие, заканчиваются для виновника реальным сроком лишения свободы. Избежать заключения в такой ситуации крайне сложно, хотя определенные шансы все-таки есть.

Несколько иначе выглядит ситуация о ДТП, в которых также имелись погибшие, но виновный водитель был трезв. Здесь возможны различные варианты. Конечно, значение будет иметь количество погибших. При наличии одного погибшего и лояльного отношения со стороны его родственников, избежать тюремного срока вполне реально. Если погибших двое и больше, то шансы виновника избежать заключения сильно сокращаются. Если же погибших было много, либо среди них имелись дети, а также при особо резонансных ДТП, такие шансы сводятся почти к нулю.

К слову, все части ст. 264 УК РФ, кроме первой, устанавливают в качестве обязательного дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. По ч. 1 ст. 264 УК РФ такое наказание применяется на усмотрение суда. Формулировка «на срок до трех лет» предполагает, что суд при назначении наказания вправе установить срок лишения права управления ТС на свое усмотрение. При этом, согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ минимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении его в качестве дополнительного наказания, составляет 6 месяцев. На практике же шестимесячную «минималку» суды не назначают никогда. Стандартный срок лишения права управления по ст. 264 УК РФ, обычно, составляет 2-2,5 года. При этом, важно знать, что при осуждении виновного к лишению свободы, срок лишением права управления транспортным средством начнет течь только с момента освобождения из МЛС (ч. 4 ст. 47 УК).

Теперь поговорим о различных нюансах, которые могут увеличить шансы виновника избежать тюремного срока.

Немалое значение при назначении наказания, обычно, имеют характеристики подсудимого с места жительства и работы.

Помимо личностных характеристик подсудимого, по уголовным делам о ДТП огромное значение имеют фактические обстоятельства происшествия. В первую очередь, это ситуации, в которых причиной ДТП стало возможным не только ввиду допущенного водителем нарушения (которое признано первопричиной аварии), но и вследствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего или погибшего.

Немалое значение в вопросе назначения наказания имеет субъективное отношение виновного к содеянному. В данном случае мы говорим не о вине, как элементе состава преступления, а о том, как человек ведет себя на следствии и в суде и как он относится к содеянному, насколько прочувствовал и переживает случившееся. Наш богатый опыт участия в судебных заседаниях дает основания утверждать, что прокуроры и судьи тоже люди и когда они видят, что человек искренне убивается и раскаивается, это может сыграть большую роль в судьбе виновника ДТП.

Состояние здоровья подсудимого. Этот фактор тоже может оказаться весьма существенным моментом. В нашей практике имелись случаи, когда суды назначали гражданам, обвиняемым по ч. 3 ст. 264 УК РФ и даже по ч. 5 ст. 264 УК РФ лишение свободы условно, принимая во внимание, что в результате ДТП виновник сам получил тяжелые травмы, ставшие причиной его инвалидности.

Родственные связи водителя и погибшего. К сожалению, очень часто на скамье подсудимых оказываются водители, по вине которых погибли пассажиры, являющиеся их близкими родственниками (жены, дети, братья, сестры). Прокуроры и судьи обязательно учитывают, что судьба уже наказала несчастного и покарать его сильнее уже вряд ли возможно.

Среди прочих моментов, которые обязательно учитываются судьями при назначении наказания, назовем признание/непризнание вины, мнение потерпевшего по вопросу наказания, наличие семьи и особенно маленьких детей у виновного, добровольное возмещение вреда.

В общем, здесь может быть очень много нюансов, ведь, каждое уголовное дело индивидуально и подход к вопросу назначения наказания тоже должен быть сугубо индивидуальным.

Какой вид исправительного учреждения назначают осужденным по ст. 264 УК РФ? В большинстве случаев, это колония-поселение. Однако, по закону (п. «а» ч.1ст. 58 УК РФ) суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Впрочем, на практике такое случается нечасто.

В завершение хотелось бы отметить, что, формально, по всем частям статьи 264 УК РФ в соответствии с законом возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Но, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон мы поговорим как-нибудь отдельно.

На этом все, удачи на дорогах и берегите себя!

Транспортные средства — источник повышенной опасности. Неправильное использование, несоблюдение предписаний при движении представляют собой угрозу как для водителя, так и окружающих лиц. 11 и 12 главы КоАП РФ рассматривают правонарушения и наказания в сфере неправильного использования ТС, их ненадлежащего состояния и несоблюдения норм поведения на проезжей части. Серьёзные случаи принадлежат уголовной подследственности, их рассматривает ст. 264 УК РФ.

Рассматриваемая норма относится к 27 главе особенной части.

1. Так, вначале говорится о совершении проступка, привлёкшего по неосмотрительности тяжкий урон здоровью. Статья 264 часть 1 УК РФ содержит наказание до двух лет ареста, ограничения, лишения свободы, принудительных работ с невозможностью заниматься водительской деятельностью.
2. Если подобное совершает человек в алкогольном опьянении, то наказуемость становится строже – принудительные работы, лишение свободы. Дополнением санкции выступает запрет заниматься некоторой деятельностью.
3. Если манёвры нарушителя, указанного в ч.1. причиняют смерть, попрощаться со свободой можно на 5 лет, заниматься принудительными работами до 4 лет. Добавочная санкция остаётся аналогичной.
4. Когда противоправное событие с летальным исходом одной личности спровоцировало лицо в нетрезвом виде, это влечёт лишение свободы до 7 лет с запретом на вождение авто.
5. При случайной гибели двух и более лиц, к виновнику применяются принудительные работы до 5 лет, лишение свободы до 7 лет с невозможностью работать на некоторых должностях.
6. Подобное происшествие, если виноват нетрезвый водитель, грозит ему наказанием исключительно в виде лишения свободы с применением дополнительных санкций.

Вначале рассматриваемой нормы, присутствует краткое упоминание об иных машинах. Законодатель вкладывает в это понятие самоходные, дорожно-строительные средства, трактора и иные ТС, на вождение которых необходимо обладать специальными правами.

Во втором примечании говорится о нарушителе в нетрезвом состоянии. Здесь речь идёт не только о напитках, содержащих спирт, но и психотропных и одурманивающих веществах. Показатели содержания веществ в крови в количестве, превышающем дозволенные нормы, является основанием для привлечения к ответственности. Согласно Постановлению КС РФ, если лицо, скрывается с места несчастного случая, работники спецслужбы могут предположить, что нарушитель нетрезв. Если гражданин вызывает подозрения, но отказывается от освидетельствования, он автоматически признаётся пьяным.

В действующей редакции имеется ст. 264.1. Своим содержанием регламентирует меру пресечения за вождение ТС личностью в опьянении, которая до этого привлекалась к ответственности по данной категории, имеет судимость по ч. 2, и 6 ст.264. Наказание варьируется от применения штрафа до принудительных работ.

Программа «Консультант плюс» поможет подробнее изучить рассматриваемую норму в новой редакции. Имеет возможность просматривать изменения: отменённые пункты, поправки, НПА, вводящие или прекращающие действия отдельных частей.

Согласно комментариям, благом, попадающим под удар при столкновении ТС, признаётся безопасность, дополнительным объектом – здоровье участников, предметом – транспорт. Совершившим подобный проступок, является только человек, управляющий ТС. Преступление характеризуется неосторожной формой вины, то есть отсутствием предварительного замысла.

Вопросы квалификации рассматриваемой нормы разрешает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016).

Согласно категориям транспорта, попадающего под описание «предмета», он должен быть механическим и самоходным, то есть иметь двигатель. Помимо автомобилей, троллейбусов, трамваев, тракторов, сюда включена техника, не выполняющая функцию транспортировки. Например, различная сельхозтехника, дорожные асфальтоукладчики и другой транспорт специального назначения, автопогрузчики.

Мопеды и прочая техника с максимальной скоростью до 50 км/ч или двигателей под характеристику данной статьи не попадают.

В случае столкновения с транспортом, который передвигался путём воздействия силы (толкали по причине отсутствия бензина или поломки), то выбранная норма права неприменима. Если же одно авто буксируется другим, то придётся обратиться к 264 ст.

В составленном обвинительном заключении, приговоре, обязательно указание правил, несоблюдение которых привели к жертвам.

Нанесение серьёзных повреждений, смерть участников являются результатом столкновения. Их наличие обязательно при отнесении ДТП к категории уголовного правонарушения. При отсутствии таковых, деяние относится к административному проступку и наказывается согласно административным нормам.

Законодатель разделяет понятия:

• вождение;
• эксплуатация.

Первый вариант – управление ТС при работе. Начинается с трогания и оканчивается полной остановкой. Второе значение – использование ТС в соответствии с его техническими характеристиками.

Если происходит передача транспорта пьяному лицу или не имеющему права на вождение, то поведение хозяина являются нарушением требований использования, а ненадлежащий рулевой ответственен за несоблюдение правил безопасности движения.

Когда наступившие последствия стали результатом поведения водителя вне дороги, то есть при ремонте авто, производстве различного рода дорожных, хозяйственных или строительных работ, то квалификация происходит по иным статьям УК, в зависимости от вины и иных обстоятельств события.

Смягчающим вину обстоятельством компетентный орган может принять несоблюдение правил безопасности жертвой инцидента: если сбит пешеход, пересекавший шоссе в непредусмотренном месте, при столкновении тяжёлые травмы получил ребёнок, который не был в удерживающем детском кресле, мотоциклист без защитного шлема. Исключение – когда виновник за рулём сам проигнорировал соблюдение подобных требований.

Ещё одним важным моментом считается причинно-следственная связь между событием и уроном. Говоря иначе, данные последствия должны наступать по причине случившегося. Например, произошёл наезд авто на человека, спустя несколько часов, он умирает. Причина — не полученные увечья, а передозировка наркотиками. Наказывать человека за рулём по 264 статье Уголовного кодекса РФ будет незаконным решением.

Исключается вина, когда нет нарушения, а гражданин сам кинулся на авто, по своей неосмотрительности попал в подобное положение. Это умышленное поведение потерпевшего, направленное для причинения вреда себе.

Бывают ситуации, когда лицо, управляющее транспортом, своими манёврами создаёт угрозу безопасности. Не вступая во взаимодействие сам, он провоцирует аварийное положение другим участникам. Иногда неблагоприятное событие на трассе является вынужденным под натиском неправильного поведения другого участника.

Водитель, оставивший потерпевшего погибать или в опасном для жизни состоянии, подлежит наказанию по ст.125 УК РФ. Под ними понимается скрытие с места столкновения, когда тяжёлые последствия очевидны, не вызывание на место аварии соответствующие службы, отказ отвезти нуждающегося в больницу. С моральной точки зрения этот поступок является усугубляющим положение виновника.

Субъективная сторона нарушений правил безопасности – отсутствие умысла, это проступок по неосторожности. Ст. 264 ч.4 УК РФ рассматривает трагедию, в котором пьяный человек причиняет смерть другому, не запланировано. Если же поступок продуман заранее, то он подпадает под состав убийства.

Субъектом, свершившим правонарушение, может быть личность возрастом от 16 лет, вменяемая – это общие признаки. Управляющее ТС – специальная черта. Обладание водительским удостоверением не принципиально.

При несоблюдении ч. 2, 4 и 6, применимо вспомогательная мера в виде утраты возможности водить ТС. Лишать данного права могут сотрудники ДПС, органы правосудия.

Ст. 264.1 определяет меру пресечения за повторное противоправное действие. Водитель уже имеет взыскание за вождение в нетрезвом виде. Санкция разделена на несколько составляющих, что даёт возможность выбрать оптимальное реальное наказание, учитывая все обстоятельства происшествия.

В практике судов имеются случаи перехода дел из категории административных в криминальные. Когда потерпевшая сторона методом обследований и экспертиз доказывает тяжкий вред.

В подтверждение: инцидент, участником которого стало маршрутное такси. Множество пассажиров получили травмы различной степени тяжести, правонарушения оставалось в рамках административного. Путём медицинского осмотра, у одной пассажирки, установлены признаки тяжкого вреда здоровью. Молодая женщина, травмировавшись, лишилась более половины зубов, в результате чего деформировалась нижняя челюсть. Восстановление жевательной функции возможно только благодаря дорогостоящим стоматологическим работам. Для обретения былого эстетического вида лица необходима пластическая операция. Таким образом, водителю, допустившему подобное происшествие, не удастся избежать уголовной ответственности с лишением права на вождение.

Тверской городской суд рассмотрел УД в отношении гражданки Ч. Подсудимая двигалась на автомобиле с соблюдением скоростного режима. Неожиданно, на проезжей части появился гражданин П., который намеревался перейти дорогу вне пешеходного перехода. Водитель Ч. не успела затормозить и сбила пешехода. В результате происшествия потерпевший получил закрытый перелом бедра, резаные раны в районе брюшной полости. В зале суда Ч. свою вину признаёт и просит минимального наказания.

Выслушав доклад следователя, учитывая характеристику виновного лица и обстоятельства дела, суд пришёл к выводам:

1. Признать Ч. виновной по ст. 264 ч.1 УК РФ.
2. Избрать наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
3. Требование потерпевшего П. о компенсации судебных расходов в размере 7800 руб. удовлетворить.

Гражданин К. обратился для защиты своих интересов в Адвокатский кабинет г.Пятигорска. Имеющий большой безаварийный стаж вождения, совершил наезд на пешехода М., который получил тяжёлые телесные повреждения. По словам К., он предпринял все необходимые действия – вызвал сотрудников, скорую помощь, сам беспокоился о здоровье жертвы, регулярно посещал его в больнице, оказывал финансовую помощь при покупке лекарств, а также его семье по причине временной потери трудоспособности кормильца. В свою очередь последний, на момент аварии был в нетрезвом состоянии, сам непредумышленно упал под едущий автомобиль. Водитель не успел принять необходимые меры, вовремя затормозить.

При избрании наказания, суд не учёл смягчающие обстоятельства: фактическое примирение сторон, заявление пострадавшего об отсутствие претензий со своей стороны. По причине сего гражданин К. намерен обжаловать приговор.

Для привлечения лица к УО по рассматриваемой норме, необходимо установить, какое нарушения произошло. Схожие, на первый взгляд, события могут образовывать различные составы.

Под ДТП понимается происшествие в процессе движения ТС по дороге, в результате чего жертвы получают травмы, возможен смертельный исход, повреждается транспорт, грузы, причиняется материальный ущерб.

В зависимости от характера делится на:

1. Столкновение двух или более ТС.
2. Наезд на пешехода, велосипедиста, иной транспорт.
3. Опрокидывание.

По тяжести наступивших последствий:

• с летальным исходом;
• с физическими повреждениями лиц-участников;
• материальными потерями.

Установить объективные обстоятельства аварии представляется довольно тяжело, зачастую она является результатом несоблюдения правил несколькими сторонами. Главная особенность – допущение инцидента без замысла, это неосторожные события.

При проведении расследования устанавливается механизм произошедшего. Рассматривается совокупность звеньев системы: водитель — автомобиль – дорога – окружающая среда.

Необходимо установление личностных качеств и характеристик лица за рулём. Состояние адекватности и трезвости на момент происшествия, интеллектуальные качества, эмоциональное состояние, профессиональная деятельность и стаж за рулём.

При расследовании УД в сфере нарушения ПДД, необходимо устанавливать общие моменты:

• какие пункты были нарушены;
• когда, где и как произошло событие;
• какие наступили последствия;
• причинно-следственная связь;
• степень вины каждого из участников.

Сотрудник, проводящий следственные действия, должен установить, имел ли виновный возможность предотвратить столкновение, какие действия для этого выполнил, могло ли события не произойти, если бы виновник вёл себя при движении иначе.

По правилам учёта, прибывшие на место медицинские работники, фиксируют количество трупов, жертв, обратившихся за медицинской помощью и отказавшиеся от таковой.

Сотрудники внутренних органов делают отметки о фактах, повлёкших криминальный исход. По большей части именно они важны для рассмотрения УД.

Расследование обязательно включает осмотр места происшествия. Это первоочередная задача. Получив сообщение о трагедии, на место выезжает группа, в составе которой следователь, инспектор дорожной службы, медик, криминалист, специалист по автотранспорту.

На месте обеспечивается безопасность проведения работ, оказывается помощь тем, кто ещё не получил, составляется схема, осматриваются доказательства, которые могут исчезнуть в короткое время – следы торможения, крови, жидкостей, фрагменты одежды, изучается участок столкновения. По возможности проводится снятие местности на телефон, фотоаппарат, камеру.

Следующее действие – изучение ТС. Делаются отметки о марке, модели, номере, цвете авто, повреждениях. Акцентируется внимание на состоянии системы торможения, управления, света и шин.

Документально оформление представляет собой составление протокола осмотра места события, схемы происшествия, протокола осмотра ТС, справки, объяснения участников, вещдоки.

Необходимой процедурой является допрос водителей и свидетелей. Включает основные моменты: уточнение, на каком языке будет происходить беседа, разъяснение права, предупреждение об ответственности. Может сниматься с помощью технических средств. Следователю запрещается задавать наводящие вопросы и склонять к ответу допрашиваемого. Возможно присутствие адвоката.

Перед проведением допроса, сотрудник продумывает тактику: какие вопросы будут первоочерёдными, в каких показаниях заинтересовано лицо, способен ли гражданин объективно передать обстоятельства.

Пояснения потерпевшего, подозреваемого и свидетеля — это три разных взгляда, которые могут преподносить одно и то же ЧП с разных сторон. Истина достигается путём глубокого анализа всего материала.

В ходе следственного эксперимента устанавливается правдивая картина произошедшего. Здесь становится видно, могли ли события разворачиваться по предложенному сценарию, насколько хорош был обзор для участников, свидетелей.

Назначение экспертизы полезно для выяснения истины. Несмотря на то, что выводы эксперта могут носить характер предположения, а не точного высказывания, они незаменимы для следствия. Автотехнический, криминалистический, трассологический, лакокрасочных материалов, дорожный, судебно-медицинский – любой из этих анализов назначается по необходимости.

Количество транспорта растёт с каждым годом. Для предотвращения криминальных ситуаций необходимо безоговорочное соблюдение ПДД и взаимоуважение участников движения. Только так можно уменьшить травматизм и смертность в ДТП. Пьянка за рулём не может приводить к благополучным последствиям.

Несмотря на положительную динамику, согласно статистике, Россия входит в пятёрку стран с наибольшим количеством смертей на дороге, имея средний показатель 160 человек на 1 млн, здесь же находятся и США с показателем в 130 человек.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре Васине В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Бочкарева ФИО9,
защитника - адвоката Хашиева А.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей Склезневой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бочкарева ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
Бочкарев Д.В., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

14 сентября 2013 года, примерно в 01 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, он (Бочкарев Д.В.) находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Опель Вектра, регистрационный знак №, следовал с пассажирами Склезневой А.С. и Кондратьевой Е.Д. по 3 полосе проезжей части Ленинградского шоссе в г. Москве по направлению от ТТК в сторону МКАД, и приближался в район д. 100, где справа по 2 полосе попутного направления движения следовал технически исправный автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный знак № под управлением водителя Гончарова В.Ю., а также в 1 полосе у края проезжей части стоял припаркованный автомобиль Опель Астра № регистрационный знак №. Он (Бочкарев Д.В.) перестроился вправо во 2 полосу движения.

При этом, он (Бочкарев Д.В.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; превысил установленную на данном участке дороги скорость - 80 км/ч, которую выбрал без учета своего состояния, а также характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре - вправо не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.4, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего во 2 полосе совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак №, после совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное у левой границы проезжей части, а затем совершил наезд на припаркованный в 1 полосе у края проезжей части автомобиль Опель Астра № регистрационный знак №, причинив по неосторожности пассажиру Склезневой А.С. согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 23 декабря 2013 года телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Бочкарев Д.В., при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бочкарев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Бочкарев Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Бочкареву Д.В. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказания связанного с реальным лишением свободы, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает и иные данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства имеет на иждивении малолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочкареву Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Бочкарева Д.В. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Склезневой А.С. о взыскании с подсудимого Бочкарева Д.В. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей и 150 000 рублей расходов, связанных с затратами на лечение, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 150 000 рублей суд считает соразмерной причиненным потерпевшей Склезневой А.С. нравственным и физическим страданиям, принимая во внимание характер полученных потерпевшей телесных повреждений, а также материальное положение подсудимого.

В части заявленных потерпевшей исковых требований о взыскании материального ущерба суд признает за гражданским истцом Склезневой А.С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бочкарева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением Бочкарева Д.В. права управлять транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бочкареву Д.В. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Бочкарева Д.В. в течение испытательного срока не изменять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бочкареву Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Склезневой А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Бочкарева Дениса Владимировича в пользу потерпевшей Склезневой Анастасии Сергеевны в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, в остальной части заявленных потерпевшей исковых требований, суд признает за гражданским истцом Склезневой А.С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.