Параллельный импорт: проблемы и перспективы. Параллельный импорт: как это работает в России

Начнем с главного – параллельный импорт товаров в России запрещен. Однако возможность его легализации активно обсуждается на всех уровнях. Вопросы, которые должны сопровождать разрешение параллельного импорта, – не из простых, поэтому законодатели колеблются, взвешивая все за и против. Как параллельный импорт повлияет на состояние отечественного бизнеса? Готово ли государство создать работающие механизмы реализации этой идеи и гарантировать справедливые условия? Но рынки ширятся, товары продолжают перемещаться по всему миру, а потребительские цены растут с космической скоростью. Будет ли найден баланс интересов? Предлагаем оценить сложившуюся ситуацию.

Что такое параллельный импорт

Отечественное законодательство прямо не предусматривает определение этому термину. Однако базовые ориентиры для понимания проблемы параллельного импорта товаров можно отыскать в нормах права интеллектуальной собственности (ГК РФ, часть 4). Объектов интеллектуальной собственности много, все они так или иначе используются в бизнесе. Но говоря о товаре, в первую очередь, мы подразумеваем его индивидуализацию посредством товарного знака.

Производитель маркирует свой товар товарным знаком и продает его на своем рынке, а потом, развиваясь, и на других рынках тоже. Зная о хорошем качестве товара и не высокой цене в стране его производителя, другой предприниматель покупает оригинальный товар (у производителя или другого продавца) и везет в свою страну, чтобы продать местному потребителю. Однако на границе покупателя неожиданно обвиняют в ввозе контрафакта. И вот таможня задерживает товар и составляет протокол об административном правонарушении. Ситуация выглядит странно, ведь товар оригинальный, он был произведен законно, маркирован самим производителем и куплен в легальной сделке. Тем не менее, в России это происходит регулярно, потому что ввезенный товар является запрещенным параллельным импортом.

Почему легально приобретенный товар приобрел статус контрафакта? Потому что он был ввезен в РФ без разрешения правообладателя товарного знака. Иначе говоря, импортер решил продавать товар в своей стране параллельно продажам самого производителя или его официального представителя в этой же стране. Это и есть ответ на вопрос, что такое параллельный импорт. Таким образом, вопросы параллельного импорта находятся в плоскости таможенного контроля и борьбы с контрафактом. Следует разобраться с деталями, чтобы понять, справедлива ли такая ситуация.

Легально приобретенный товар приобретает статус контрафакта, если он был ввезен в РФ без разрешения правообладателя товарного знака.

Что такое контрафакт

Принято считать, что контрафакт – это поддельный товар, неоригинальный, совершенно не тот, что был выпущен производителем, но под его торговой маркой. В России существует правило, согласно которому изготовление, распространение, импорт, перевозка, хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, если это приводит к нарушению исключительного права на такое средство, являются незаконными, а товар контрафактным, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ).

Таким образом, ключевым для признания товара контрафактным является нарушение исключительных прав на товарный знак. Если товарный знак расположен на этикетке или упаковке товара незаконно, как это оценила таможня, исходя из документов на товар и информации о товарном знаке, то дела плохи. Таможенный орган будет на стороне правообладателя, составит протокол и пойдет в суд. При этом таможня смотрит на ситуацию формально, она может выявить и другие лишь похожие товарные знаки, заявив о нарушении исключительных прав.

Суды же принимают разные решения, потому что понятие «контрафакт» в таких делах приобретает подозрительную гибкость. Если имеет место параллельный импорт, суды склоняются к тому, что такое использование товарного знака нарушает исключительное право правообладателя и называют оригинальный товар контрафактом. Если же о параллельном импорте речь не идет, возможно, что суд не признает пришедший в РФ оригинальный товар способом использования чужого товарного знака и не назовет его контрафактом. А может быть и совершенно иное решение из определенных обстоятельств. Ниже мы приведем примеры судебных решений.

Итак, основной вопрос состоит в возможном нарушении исключительных прав на товарный знак. Что же обычно понимают под таким нарушением? В общем-то все, что не согласовано с правообладателем в рамках закона. Тут необходимо немного углубиться в правовую природу товарного знака.

Назначение товарного знака

Продвигая товар на рынке, предприниматели часто употребляют слово «бренд» или «trade mark» (торговая марка), которое понимается по-разному. Это может быть только товарный знак (логотип, обозначение) или целый комплекс объектов – фирменное наименование производителя, стиль его бизнеса, методы управления, технологии логистики, форма упаковки товара и многое другое. Но для нас в рассматриваемом контексте важен только товарный знак, как он и называется в российском праве, именно он чаще всего становится объектом судебных споров о параллельном импорте.

Предприниматели знают, что товарный знак имеет две главные функции:

Индивидуализирует товар.
Является нематериальным активом определенной стоимости.

Получив свидетельство на товарный знак в России, невозможно автоматически приобрести правовую охрану на этот товарный знак в ЕС или других странах, и наоборот.

Правовая охрана товарного знака

Обладателями исключительного права на товарный знак могут быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (ст. 1477 ГК РФ). Логотип некоммерческой организации товарным знаком не является и охраняется в ином порядке (читайте также, как использовать некоммерческие организации для оптимизации расходов коммерческих компаний ). Обычное физическое лицо тоже не может обладать исключительным правом на товарный знак без статуса индивидуального предпринимателя.

Для получения в России исключительного права на товарный знак правообладатель должен обратиться в Роспатент. Ждать результата придется около года. Долгожданное свидетельство на товарный знак дает правообладателю возможность защищать свое право на территории РФ по российским законам (на самом деле, он может защищаться и раньше, но это уже другая история). Если же необходимо получить правовую охрану товарного знака в других странах, придется обратиться туда с соответствующим запросом (национальной заявкой).

Конечно, существует международная система регистрации товарных знаков. Однако не следует прибывать в заблуждении, что международный порядок предоставит товарному знаку охрану на территории всего мира. Это не так. В международной заявке также придется уточнить страну (одну или несколько), в которой испрашивается охрана. В итоге международная заявка на охрану исключительного права на товарный знак будет все равно направлена в национальное патентное ведомство избранной заявителем страны.

Все сказанное означает, что правовая охрана товарного знака имеет свои пределы – государственную территорию и национальное законодательство. Иначе говоря, получив свидетельство в России, невозможно автоматически приобрести правовую охрану на этот товарный знак в ЕС или других странах, и наоборот. А это немаловажно для проблемы параллельного импорта.

Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности

Существуют разные механизмы правовой охраны исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В первую очередь, это справедливый и независимый суд. Также в каждой стране создаются государственные органы, работа которых прямо или косвенно направлена на защиту объектов интеллектуальной собственности. Например, в нашей стране такими полномочиями обладают ФТС России и ФАС России. Федеральная антимонопольная служба контролирует вопросы недобросовестной конкуренции, связанной с использованием результатов интеллектуальной деятельности. Таможенные органы следят за процессами перемещения через границу РФ импортных товаров, выявляя контрафакт.

Для большей эффективности правовой охраны исключительных прав в международной торговле создаются таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (в РФ это ТРОИС) и специальные таможенные посты. Правообладатель может написать в таможенный орган соответствующее заявление, и в случае положительного решения, его товарный знак станет объектом особого внимания таможни. По своей сути, Реестр – это дополнительный барьер для импортного контрафакта, включая параллельный импорт. Посредством ТРОИС правообладатель может контролировать ввоз на территорию РФ товаров, маркированных его товарным знаком.

Подавая заявление в таможенный орган, правообладатель должен доказать наличие у него исключительного права на товарный знак. Следовательно, процедура получения свидетельства на товарный знак должна быть уже пройдена, а исключительное право правообладателя формально подтверждено свидетельством.

Импорт и продажа в России оригинального товара, маркированного товарным знаком, является использованием исключительных прав на этот товарный знак.

Исключительное право на товарный знак

Обращаем внимание на то, что под использованием исключительного права на товарный знак в качестве средства индивидуализации понимается не только его размещение на товаре (который производится, продается, хранится, импортируется), но также и демонстрация товара на выставках, публикация его фотографий в интернете, использование товарного знака в доменном имени и много другое. Перечень не исчерпывающий (ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, импорт и продажа в России оригинального товара, маркированного товарным знаком, является использованием исключительных прав на этот товарный знак. Фактически это может означать, что любое лицо, обладающее купленным товаром в любых целях (дальнейшая перепродажа, хранение, импорт и прочее) использует исключительное право на товарный знак. Но мы знаем, что покупатель, приобретая товар не заключает лицензионный договор на товарный знак, то есть не получает согласие правообладателя. Означает ли это, что он всегда нарушает исключительное право? Это зависит от ситуации.

Исчерпание права

По общему правилу, с момента «введения товара в гражданский оборот», исключительное право на продажу товара, маркированного товарным знаком, считается исчерпанным. Ввести товар в оборот на определенной территории можно путем его ввоза, продажи, демонстрации на выставке и прочее. Иначе говоря, правообладатель утрачивает право чинить препятствия другим продавцам в перепродаже того же товара на той же территории. Перепродажа – легальный процесс, мы ведь не в СССР живем уже давно. Казалось бы, все понятно и просто. Однако в каждой стране законом предусмотрен свой механизм исчерпания прав: международный, национальный или региональный.

Международный – это законное введение в оборот товара на территории любой страны, после чего право считается исчерпанным по всему миру. Такой принцип принят, например, в Китае.

Национальный – введение товара в оборот на территории конкретного государства, после чего право будет исчерпано именно на этой территории. Такой принцип предусмотрен законом РФ.

Региональный – нечто среднее между международным и национальным, он применяется, когда территория одной страны расширена до пределов границ объединения нескольких стран, например, Европейского союза (ЕС). Россия по международным соглашениям также приняла этот принцип, находясь в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), куда еще входят Казахстан, Белоруссия, Киргизия и Армения.

Таким образом, сегодня невозможно законно ввезти в РФ товар, продавать его, рекламировать, размещать на интернет-сайте без разрешения правообладателя. Каковы же последствия такого действия? Остановимся на двух мерах ответственности: административной и гражданско-правовой.

Выше мы указывали, что сегодня подходы судов в понимании «контрафакта» различны. Это может быть связано с тем, что состав административного правонарушения отличается от гражданско-правового, также важно, имеет ли место параллельный импорт.

Главная задача бизнеса – подготовиться к потенциальным претензиям таможни и судебному разбирательству еще до заключения внешнеторгового контракта, то есть тщательно собрать всю информацию о товаре и его происхождении.

Административная ответственность за параллельный импорт

Административная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) установлена ст.14.10 КоАП РФ. Норма предусматривает конфискацию и административный штраф в размере:

Для должностных лиц – от 10 тыс. руб. до 3-х кратного размера стоимости товара (но не менее 50 тыс. руб.);
Для юридических лиц – от 50 тыс. руб. до 5-ти кратного размера стоимости товара (но не менее 100 тыс. руб.).

Данная норма направлена на привлечение к административной ответственности за распространение контрафактной продукции на территории РФ. Суды разных инстанций не имеют единого мнения по таким делам. Апелляция отменяет решение первой инстанции, а кассация может посчитать, что апелляция была не права. Кассационной инстанцией по таким делам является Суд по интеллектуальным правам (СИП), поскольку вопрос касается использования исключительных прав на товарные знаки. Исход дела в этой категории споров всегда зависит от обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Приведем несколько свежих примеров судебных решений.

Параллельный импорт: судебная практика

Пример 1 . В деле №А35-5781/2016 (постановление СИП от 16.08.2017 №С01-626/2017) кассация согласилась с отказом привлечь предприятие к административной ответственности. В этом деле товар не являлся параллельным импортом, так как спорный товарный знак был зарегистрирован только в Украине. При этом другим лицом в РФ зарегистрирован похожий товарный знак, но для другого товара, в чем таможня усмотрела нарушение исключительного права отечественного правообладателя. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление таможенного органа, исходил из территориального характера исключительного права на товарный знак и отсутствия разрешения правообладателя на территории РФ. Апелляция отменила решение, указав на то, что спорный товар не содержит незаконного использования чужого товарного знака, поскольку он был произведен и маркирован на территории Украины самим правообладателем, т.е. оригинальный товар не является контрафактным. Кассация согласилась и отметила, что товар, произведенный и маркированный правообладателем, «не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака». Это значит, что ввоз в РФ такого товара не образует состава административного правонарушения, даже если этот товарный знак тождественен с другим товарным знаком, зарегистрированным в РФ. Суд также отметил, что «оценка правомерности нанесения обозначения на ввозимый товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара», то есть Украины, а российский правообладатель может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, если посчитает нужным.

Пример 2 . В деле №А78-12097/2016 (постановление СИП от 13.07.2017 №С01-514/2017) суд рассматривал ситуацию параллельного импорта и использовал те же доводы, что и в предыдущем примере. Однако предприятие все-таки было привлечено к административной ответственности. Суд признал, что если товар оригинальный, то состав правонарушения не образуется, но уточнил, что предприятие не доказало факт оригинальности товара, ввезенного в РФ. Следовательно, товар все же контрафактный. Иначе говоря, в данном деле суд возложил бремя доказывания обстоятельств дела не на таможенный орган, а на предприятие. Несмотря на то, что ч. 5 ст. 205 АПК РФ прямо предусмотрено: «по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности». Это выглядит странно, но СИП подтвердил правомерность привлечения предприятия к административной ответственности, потому что предприятие не опровергло доводы таможни и не доказало свою невиновность.

Из приведенной судебной практике по параллельному импорту по делам о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ можно сделать следующие выводы:

Оригинальный товар не является контрафактом, если доказать его оригинальность, и наоборот.
Бремя доказывания оригинальности товара может быть возложено на предпринимателя.

Таким образом, главная задача бизнеса – подготовиться к потенциальным претензиям таможни и судебному разбирательству еще до заключения внешнеторгового контракта, то есть тщательно собрать всю информацию о товаре и его происхождении.

Гражданско-правовая ответственность при паралельном импорте

В категории дел по искам правообладателей суды всех инстанций фактически единодушны во мнении, что ввоз оригинального товара на территорию РФ без разрешения правообладателя, является нарушением его исключительных прав.

Судебная практика

Пример 3 . Рассматривая дело по поводу товарного знака «VITTEL» Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от 27.10.2015 №305-ЭС15-8790) признал незаконным ввоз на территорию РФ товара без разрешения правообладателя. Товар был назван контрафактным, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению. Вопрос оригинальности товара судами не оценивался, потому что данный факт сторонами не оспаривался.

Пример 4 . Рассматривая дело по поводу товарного знака «Krusovice» Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от 02.08.2017 №305-ЭС17-9855) поддержал выводы нижестоящих судов о том, что несмотря на законное приобретение ответчиком товара на территории другого государства, он не имел права ввозить и продавать в России товар, маркированный товарным знаком, без разрешения правообладателя. При этом суд указал, что ответчиком был приобретен и оплачен именно товар, а не право использования товарных знаков, размещенных на нем, что подтверждает факт нарушения исключительных прав истца.

Пример 5 . В деле об использовании товарного знака «VOLVO», суды определили вину ответчика, ввозившего в РФ оригинальные автомобили без разрешения правообладателя на использование товарного знака в России. Суд указал, что ввоз на территорию РФ и оформление таможенной декларации на товар является самостоятельным нарушением исключительных прав на товарный знак (постановление Четырнадцатого ААС от 01.03.2017 по делу №А52-3237/2016).

Из приведенных примеров по искам правообладателей можно сделать следующие выводы:

Ввоз товара на территорию РФ без разрешения правообладателя является нарушением его исключительных прав.
Незаконно ввезенный оригинальный товар признается контрафактом.
Сделка купли-продажи товара судами не оценивается.

Как видно из приведенных примеров, судебная практика по параллельному импорту неоднозначная. Частый аргумент возмущенных ответчиков-нарушителей о недобросовестности поведения истцов-правообладателей, которые продав ответчику товар и получив за него деньги, затем требуют в суде изъять его из оборота и уничтожить, причиняя ответчику существенный ущерб, судами не принимается.

Отсутствие параллельного импорта в России создает определенные сложности небольшим продавцам, например, интернет-магазинам и прочим «не гигантам». У них не хватит ресурсов для регулярного контроля за соблюдением формальностей в сфере интеллектуальной собственности.

Выводы

В результате всей этой истории возникает вопрос – готовы ли правообладатели давать свое согласие на ввоз товаров в Россию любому параллельному импортеру? Очевидно, что не готовы. Им не выгодно терять долю рынка в РФ, разделив его с импортером. Особенно это не выгодно в том случае, когда товар этот производится на территории РФ, а потребитель часто бывает разочарован в его качестве, предпочитая импорт, который еще может оказаться дешевле. Поэтому потребитель косвенно страдает в ситуации отсутствия параллельного импорта в стране.

Процедурные моменты оформления согласия правообладателя также вызывают вопросы. Единой формы согласия нет, при этом право на использование товарного знака должно быть зарегистрировано в Роспатенте. На практике оформляются разные виды договоров, при оценке которых возникают споры о квалификации сделок, налоговые и другие вопросы. Отметим также, что сегодня в РФ зарегистрированы далеко не все товарные знаки, которые маркируют товары, поступающие на российский рынок. Таким образом, быстро разобраться с таким делом не получится. Чтобы защитить свое нарушенное право, придется собирать и анализировать много очень разной информации.

Поднятые нами проблемы касаются и исчерпания патентных прав. Например, в США буквально недавно был принят принцип международного исчерпания прав для запатентованной фармацевтической продукции. В России также рассматриваются законодательные инициативы, направленные на разрешение параллельного импорта товаров с использованием запатентованных изобретений.

Следует согласиться с тем, что отсутствие параллельного импорта в России создает определенные сложности небольшим продавцам, например, интернет-магазинам и прочим «не гигантам». У них не хватит ресурсов для регулярного контроля за соблюдением формальностей в сфере интеллектуальной собственности. ФАС России, выступая за легализацию параллельного импорта в стране, полагает, что его запрет создает монопольное дилерство. Крупные компании, напротив, поддерживают идею национального исчерпания прав, зная, что параллельный импорт больно ударит по их доходам. Таким образом, пока законодатели решают, каким путем пойдет Россия в вопросе параллельного импорта, не стоит торопиться с заключением внешнеторгового контракта. Прежде следует проанализировать ситуацию на рынке РФ, собрать информацию о товаре и договориться с правообладателем.

Пока же ФАС решила действовать через суды. В июле 2017 г. она предупредила нескольких производителей автомобилей и медицинского оборудования: нельзя ограничивать импорт товаров под их брендами неофициальными дилерами. Одна из таких компаний – KYB Corporation (японский производитель, в частности, амортизаторов) оспорила предупреждение в суде. Но Арбитражный суд Москвы поддержал ФАС. Продажа разными компаниями легально купленного в другой стране товара не нарушает конкуренцию, говорится в его решении.

Это прецедент, констатирует партнер «Яковлев и партнеры» Екатерина Леоненкова: до сих пор практика складывалась иначе. Суды поддерживали иностранных производителей, которым не нравилось, что российские компании самостоятельно ввозили в страну их товары.

KYB оспорит решение суда, говорит директор по правовым вопросам KYB Eurasia Роман Дементьев, также ФАС уже направлены официальные письма с разъяснениями всех обстоятельств дела. ФАС также будет отстаивать свою позицию, лаконичен представитель службы.

Судебное решение создает большие риски для бизнеса, предупреждает Ирина Акимова из Art de Lex. Хотя закон прямо не запрещает ввоз таких товаров, суд нивелировал складывавшуюся несколько лет практику, объясняет юрист Heads Consulting Анастасия Худякова.

Инвесторы решение не поддерживают. Параллельный импорт создает больше рисков, чем преимуществ, предупреждала Ассоциация европейского бизнеса: он снизит инвестиционную привлекательность страны и приведет к росту контрафакта. Для всех производителей автокомпонентов и потребителей это огромный риск – производитель не сможет гарантировать качество товара и предоставлять гарантийное сопровождение, считает Дементьев, резко увеличится ввоз продукции сомнительного качества, отследить который таможенной службе будет весьма проблематично. Разрешение параллельного импорта в среднем приведет к сокращению выручки компаний на 20–25%, предупреждает сотрудник крупного дистрибутора.

Параллельный импорт нужно легализовать, но поэтапно, считает замруководителя Аналитического центра при правительстве Татьяна Радченко: отобрать несколько товаров и посмотреть на эффект. Среди плюсов – снижение цен, развитие неценовой конкуренции за счет улучшения сервисного обслуживания, перечисляет она, но есть риск снижения стимулов инвестировать в развитие брендов, а также роста теневого сектора. Например, легализация параллельного импорта на фармацевтических рынках ЕС оказалась удачной, опыт Израиля – нет, рассказывает Радченко.

Пока же иностранные инвесторы активно защищают свои позиции: по оценкам Аналитического центра, за 2014–2015 гг. в Россию было импортировано продукции под защищенными брендами на $64 млрд, экспортировано – на $3,2 млрд. В стоимостном выражении доля защищенного импорта превысила 13%, а экспорта – лишь 0,4%.

Представитель Шувалова не ответил на запрос «Ведомостей», его коллега из ФТС отказался от комментариев.

Как стало известно «Ъ», 8 августа РФ сформирует позицию по легализации параллельного импорта. В ФАС уверяют, что у российских министерств остаются лишь «технические разногласия», в Минпромторге говорят, что окончательное решение не принято. Автопром в массе своей не согласен: «параллельный импорт на запчасти нанесет большие потери дистрибуторам». Легализация меры возможна при согласовании со всеми членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), но в 2015 году Белоруссия выступала категорически против.

8 августа состоится согласительное совещание у первого вице-премьера Игоря Шувалова для формирования позиции РФ и «финализации внутригосударственных процедур» по легализации параллельного импорта, рассказал «Ъ» источник, знакомый с ситуацией. Для введения меры нужно согласовать ее на уровне ЕАЭС и изменить соответствующий договор. Сейчас в ЕАЭС импортеру необходимо получить согласие правообладателя на ввоз и оборот товара. Теперь планируется сделать исключение для отдельных товаров. В Минэкономики сообщили, что проект протокола об изменениях направлен членам союза для согласования внутри стран. В ФАС сказали, что у российских ведомств остаются «технические разногласия по проекту поправок». В Минпромторге информации о принятии решения нет. Позиции других стран неизвестны. В 2015 году против параллельного импорта выступала Белоруссия, ссылаясь на негативные экономические последствия, предлагала вместо этого расширить полномочия антимонопольных органов для борьбы со злоупотреблениями импортеров.

Параллельный импорт планируется распространить на товары, недоступные на внутреннем рынке, дефицитные или продающиеся по завышенным ценам. В частности, это коснется и автозапчастей. Бизнес в массе своей против этой меры. Так, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ ) заявляла, что это повысит риск угрозы для здоровья потребителя, особенно в сфере лекарств и автокомпонентов. Мера не способствует локализации, импорт может вытеснить часть внутреннего производства, говорили в АЕБ .

Промышленная политика государства в последние годы направлена на стимулирование автоконцернов к локализации производства. Вчера в Минпромторге ситуацию не комментировали, но в 2015 году там говорили, что параллельный импорт будет способствовать падению темпов локализации и объемов внутреннего производства, а также снижению инвестпривлекательности стран ЕАЭС. В ассоциации автомобильных дилеров РОАД считают, что мера остановит развитие выпуска компонентов, что приведет к нарушению госпрограммы импортозамещения и сокращению рабочих мест. Нестабильность ценообразования на импортные запчасти из-за волатильности рубля повлияет на удорожание сервиса. Кроме того, увеличится поток контрафакта, уверены дилеры, а компании, развивающие производство, понесут убытки. 40-60 процентов рабочих мест в производстве автозапчастей и сервисе будет потеряно из-за легализации параллельного импорта, считают в АЕБ .

Впрочем, среди дилеров есть и игроки, которые за параллельный импорт. В 2016 году экс-глава РОАД Владимир Моженков выступал за: «цены снизятся, потребитель выиграет». Начнут зарабатывать и предприниматели, которые станут поставлять запчасти, «больше рабочих мест, налоги», пояснил он вчера «Ъ» .

Роста контрафакта он не опасается — «за контрафакт и сейчас отвечает ФТС » - и не считает, что мера препятствует локализации: «стройте заводы в России и делайте себестоимость производства ниже, а не зарабатывайте на наценке деталей».

Источник «Ъ» в автоконцерне отмечает, что запчасти в РФ дорогие по ряду причин (сертификация, таможенные пошлины, маркировка, маркетинг, склады, логистика в РФ, налоги). Он не верит, что «кто-то будет “вбелую” возить параллельно», и считает, что борьба с серым импортом через снижение цен на запчасти эффективнее, чем такая конкуренция.

Добрый день.

Я занимаюсь продажей косметики через интернет. Цены на продукцию у меня ниже официальных, так как в противном случае я не смогла бы конкурировать с самим производителем и розничными магазинами. Закупаюсь не напрямую у официального представителя в России, а через региональных.

Законно ли давление на меня со стороны официального представителя в России, если с ним у меня никаких договоров не заключено? Меня пытаются заставить повысить цены на товары.

Что я могу в этом случае сделать? Как решить проблему? Буду очень благодарна за ответ.

Отвечает Севан Авалян, юрист компании «Зарцын Янковский и партнеры »

Привет. Это серьёзная тема, о которой мало знают. Называется «Параллельный импорт».

Что это такое

Параллельный импорт - ввоз в Россию оригинального товара без специального согласия правообладателя товарного знака. Юридически это называется «Исчерпание исключительного права на товарный знак правообладателем» и закреплено в статье 1487 ГК РФ.

Мировая практика знает 2 общепринятых принципа исчерпания исключительных прав правообладателей: национальный и международный.

По национальному (территориальному) принципу исчерпания прав исключительные права правообладателя на товарный знак признаются исчерпанными только при введении соответствующего товара в оборот внутри данного государства.

По-человечески звучит так: даже если товар неоднократно перепродавался в других государствах, его ввоз в страну, в которой действует подход исчерпания права по национальному принципу, возможен только с разрешения владельца товарного знака. В России действует именно такой принцип.

По международному принципу исчерпания прав (применяется в Китае и других странах) правообладатель, продав товар в любом государстве, теряет право указывать новым собственникам, как распоряжаться в дальнейшем этим товаром.

Новый собственник самостоятельно перемещает товар через границы, вводить в гражданский оборот на территории других стран и так далее.

Как работает механизм защиты правообладателя

В качестве примера можно привести случай, когда в 2015 году компания Shell Brands International обратилась с иском к российской компании ООО «Равенол Руссланд». Компания Шелл правообладатель некоторых товарных знаков и маркирует ими продукцию. Российская компания покупала эту продукцию не в России и завозила в страну.

Компания Шелл обратилась с иском о запрете на ввоз и продажи на территории РФ и взыскании компенсации - судом иск удовлетворён. Детальное описание , а решение - .

Что делать автору

Выясните у поставщиков как продаваемый вами товар завезён в РФ. Законно, если товар на территорию РФ ввезли официальные дистрибьюторы, с разрешения или самим правообладателем.

Решение Конституционного суда РФ фактически налагает запрет на недобросовестную конкуренцию, с помощью которой иностранные импортеры получают от России сотни миллиардов долларов.

Основу разбирательства составила жалоба компании "ПАГ" из Калининградской области, которая в рамках государственного контракта с Черняховской больницей закупила в Польше специальную бумагу для аппаратов УЗИ фирмы Sony. На границе товар был арестован, поскольку "Сони Корпорейшн" потребовала защиты своих исключительных прав на товарный знак. Как отметил директор "ПАГ" Николай Подоляцкий в ходе публичных слушаний, компания таким образом защищает свои бизнес-интересы, поскольку в России есть представительство Sony, но оно продает ту же бумагу в пять раз дороже. Параллельный импорт - то есть покупка товаров не напрямую у производителя, а у посредника - был более выгодным. Однако на таможне такую сделку фактически приравняли к контрафакту.

Арбитражный суд, куда обратились представители "ПАГ", посчитал решение законным, опираясь на статьи 1252, 1487 и 1515 Гражданского кодекса РФ, которые касаются защиты исключительных прав и использования товарных знаков. Однако, по мнению Подолянского, эти положения не могут применяться в данном случае, так как "ПАГ" купил легальный товар у законных дистрибьютеров. Почему у них дешевле, чем у официальных представителей Sony в России, - вопрос в первую очередь к Sony.

Представители Государственной думы, Совета Федерации, министерства юстиции сошлись во мнении, что оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ, однако нуждаются в толковании - как именно они должны применяться. Если говорить о параллельном импорте, то прямого запрета на него российское законодательство не содержит. В то же время исчерпание исключительного права на товарный знак носит национальный (территориальный) характер, но что следует понимать под словами "введение в гражданский оборот"? В случае с "ПАГ" бумага попала бы в больницу, то есть сразу заказчику для использования по назначению, а не "в оборот".

Законодатель, осознавая импортозависимость страны в отношении товаров с добавленной интеллектуальной стоимостью, не должен предоставлять иностранным компаниям возможность полностью контролировать торговлю своей продукцией в РФ и право указывать российским потребителям, какую продукцию им можно приобретать, а какую нет, в том числе путем объявления контрафактной проданной самим правообладателем или с его согласия оригинальной продукции при ввозе на территорию РФ, - заявляет представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.

Заметим, что для Калининградской области, которая отрезана от остальной части РФ, вопрос параллельного импорта очень важен. Но решение КС РФ будет иметь значение и в масштабах всей страны.

По мнению Анатолия Семенова, сегодня Конституционный суд фактически признал несколько важных моментов. "Во-первых, в Постановлении суда указано, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, то есть для того, чтобы отличить подделку от оригинала, - заявил Анатолий Семенов. - Во-вторых, Конституционный суд признал, что антимонопольная служба может пользоваться нормами о защите конкуренции - в части нормы о запрете злоупотребления доминирующим положением - для того, чтобы препятствовать правообладателям злоупотреблять на нашем рынке. В-третьих, прозвучал важный тезис и по поводу того, что у нас частному праву на товарный знак противопоставлено большое количество конституционных ценностей и интересов - свобода перемещения товаров, защита жизни и здоровья, безопасность государства и так далее. Помимо этого, Конституционный суд прямо признал поведение правообладателя недобросовестным и не подлежащим защите в том случае, если он поддерживает режим международных санкций, который наложен на Российскую Федерацию".

Как отметил Анатолий Семенов, который с 2007 года ведёт практику по теме параллельного импорта, неоднократно выступал по этому вопросу в Конституционном суде РФ и является экспертом в деле "ПАГ", вопрос параллельного импорта один из самых сложных. "Он имеет геополитический характер, цена существующего запрета - миллиарды долларов переплаты за импортные товары в год, плюс из-за него структура внутренней торговли в России крайне монополизирована - никто не может поставлять товары, кроме официальных импортеров".

Решение этой системной проблемы по сути означает изменение экономической модели функционирования всей экономики при 90% импортозависимости и санкциях, уверен Анатолий Семенов.

Это дело о поддержке малого и среднего бизнеса - или о поддержке транснациональных корпораций, особенно при учете санкций (против РФ - прим. ред.) - отметил в ходе публичных слушаний полномочный представитель правительства РФ Михаил Барщевский. - Как только предмет введен в оборот, дальнейшая его продажа или перепродажа должна быть свободной, иное - на руку международным компаниям.

Кстати, легализация параллельного импорта может повлечь за собой еще одно важное последствие - улучшение качества товаров. Ни для кого не секрет, например, что различается по эффективности средств для мытья посуды, купленное в России и в Финляндии. Или тот факт, что знаменитый "Гиннес" в России делают из концентрата.

В этом случае запрет ввоза в Россию товаров худшего качества, чем качество товаров для российского рынка, будет защищать потребителей от введения в заблуждение, - считает Анатолий Семенов. - Однако, как мы видим, пока происходит ровно наоборот - правообладатели в России продают свои же товары худшего качества, чем сделанные для Евросоюза или США.

Наконец, третье - легализация параллельного импорта может решить проблему доступа иностранных лекарств на российский рынок. По мнению Семенова, это единственный способ легализации так называемых "орфанных" лекарственных средств для редких видов заболеваний, которые нерентабельно регистрировать в России из-за малого числа их потребителей. Однако ежегодно надлежащее лечение не получают как минимум 50 тысяч человек. Сегодняшнее решение КС может изменить всю их жизнь.