Согласно нормам ГК РФ разрешение правообладателя на использование произведений науки, литературы и искусства может быть оформлено в виде лицензионного договора, в том числе открытой лицензии. Использование произведений науки, литературы и искусства не предполагает встречного имущественного предоставления со стороны лица, их использующего. Разрешение правообладателя предполагает неоднократное использование указанного в нем произведения.
Возможно ли оформление разрешения на безвозмездное использование в виде письма (письменного разрешения), выданного конкретному субъекту, с указанием способа и других условий использования?

Произведения литературы, науки и искусства являются объектами авторских прав, к которым относится, в частности, исключительное право, признаваемое и охраняемое в соответствии с правилами части четвертой РФ ( , ГК РФ).
Согласно ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на интеллектуальную собственность, если РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Та же норма устанавливает, что лица, не являющиеся правообладателями, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных РФ. Использование без согласия правообладателя принадлежащей ему интеллектуальной собственности (в том числе использование способами, предусмотренными РФ) влечет гражданско-правовую ответственность, за исключением случаев, когда такое использование возможно без согласия правообладателя.
Правила о распоряжении исключительным правом содержатся в ГК РФ. В соответствии с п. 1 этой статьи правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Причем лицензионным договором считается любой договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме. Исключение составляет договор, который заключается в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект ( ГК РФ).
По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах ( ГК РФ). По смыслу , ГК РФ пределы осуществления права использования произведения предполагают согласование сторонами конкретных способов использования лицензиатом этого результата интеллектуальной деятельности.
Из вышеизложенного следует, что законодательство не ограничивает способы использования правообладателем интеллектуальной собственности, равно как и способы распоряжения ею. Возможность такого использования, в том числе распоряжения, ограничивается только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. По смыслу , ГК РФ заключение лицензионного договора не является единственной формой выражения согласия правообладателя на использование другим лицом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство не запрещает правообладателю предоставлять разрешение (выражать согласие) на использование принадлежащей ему интеллектуальной собственности другим лицом путем направления этому лицу письма, содержащего такое разрешение (согласие). По нашему мнению, наличие разрешения правообладателя, в том числе выраженное в письме, само по себе подтверждает правомерность использования интеллектуальной собственности. Этот вывод можно подтвердить и правоприменительной практикой (обнаруженные нами примеры, в основном, касаются использования товарного знака, однако в силу общности правового регулирования отношений по использованию интеллектуальной собственности изложенные в судебных актах выводы могут быть применимы и в ситуации, аналогичной рассматриваемой нами). Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в от 30.08.2010 N 17АП-7699/10 указал, что распоряжение правообладателя принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак может быть осуществлено не только в форме совершения договора, но и посредством согласования или последующего одобрения совершенных каким-либо лицом действий по использованию товарного знака. Такого рода согласование или одобрение также обеспечивает легитимность использования товарного знака. Суд также отметил, что законодательство не предусматривает обязательности оформления согласованного с правообладателем разового использования товарного знака посредством совершения лицензионного договора. К схожим выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в от 24.08.2012 N 13АП-13026/12. Арбитражный суд г. Москвы в решении от 10.04.2014 по делу N А40-106446/2012 признал правомерным использование товарного знака в отсутствие лицензионного соглашения на основании уведомления правообладателя.
Вместе с тем следует отметить, что вид договора, которым стороны оформляют возникающие между ними правоотношения, должен соответствовать характеру этих правоотношений. Если между участниками гражданского оборота возникают правоотношения, которые соответствуют правовой природе лицензионного договора, к ним должны применяться правила РФ о лицензионном договоре. Согласие (разрешение) правообладателя на использование тем или иным лицом принадлежащей данному правообладателю интеллектуальной собственности по существу означает предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, поскольку речь идет о выражении волеизъявления на использование другим лицом интеллектуальной собственности тем или иным способом. Иным способом распоряжения исключительным правом, допускаемым исходя из ГК РФ, может быть, например, передача исключительного права в залог ( ГК РФ). Однако предоставление права использования интеллектуальной собственности, в том числе произведения литературы, науки или искусства, соответствует предмету лицензионного договора ( , ГК РФ), поэтому, с нашей точки зрения, оно должно оформляться именно путем заключения лицензионного договора.
Косвенное подтверждение тому можно обнаружить и в судебной практике. Так, ФАС Северо-Западного округа в от 11.07.2012 N Ф07-130/12 указал, что одностороннее письменное разрешение правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака в отсутствие письменного договора не может расцениваться как результат волеизъявления этого лица на передачу исключительных либо неисключительных прав на товарный знак на возмездной либо безвозмездной основе. По существу к аналогичному выводу пришел Второй арбитражный апелляционный суд в от 24.02.2010 N 02АП-6636/2009.
Правила РФ не предусматривают, что лицензионный договор может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, к способу заключения такого договора применяются общие правила , ГК РФ, которые допускают заключение гражданско-правового договора в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора (по общему правилу обязательная для лицензионного договора о предоставлении права использования произведения в силу , ГК РФ), как правило, считается соблюденной, если лицо, получившее письменное предложение заключить договор (оферту), в срок, установленный для акцепта (ответа о принятии оферты), совершило действия по выполнению указанных в этой оферте условий договора ( , ГК РФ).
Отсюда следует, что, если письмо правообладателя (либо лицензиата, получившего соответствующее согласие от правообладателя) содержит все существенные условия лицензионного договора ( ГК РФ), о заключении лицензионного (сублицензионного) договора может свидетельствовать совершение некоммерческой организацией действий по выполнению условий, указанных в этом письме. Заметим, что судебная практика не отрицает (а в некоторых случаях и прямо подтверждает) возможность заключения лицензионного договора путем совершения лицензиатом действий, свидетельствующих об акцепте условий оферты правообладателя (смотрите ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 N Ф04-4684/11, ФАС Поволжского округа от 19.09.2008 N , Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N 09АП-21463/14, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N 11АП-2129/13, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-2773/2016).
Вместе с тем подчеркнем, что в спорной ситуации вопрос о том, является ли лицензионный договор заключенным, соблюдена ли письменная форма договора, требуемая для договоров данного вида, будет предметом судебной оценки. Несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет его недействительность ( ГК РФ). Хотя при таких обстоятельствах правообладатель, давший согласие на использование произведения, на наш взгляд, не вправе будет предъявлять требования, вытекающие из нарушения его интеллектуальных прав ( , ГК РФ, смотрите в связи с этим Московского городского суда от 26.03.2014 N 33-9594/14), он не лишен будет права потребовать применения последствий недействительности сделки ( ГК РФ), в том числе возмещения стоимости использования интеллектуальной собственности. Поэтому способом, позволяющим избежать споров о соблюдении требования о письменной форме лицензионного договора, как нам представляется, является заключение такого договора путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Обратим внимание, что законодательство по общему правилу запрещает безвозмездно предоставлять право использования интеллектуальной собственности только в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии ( ГК РФ).
Отметим также, что лицензиат не является правообладателем и в силу этого не вправе предоставлять другим лицам право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации иначе, как на основании сублицензионного договора ( , ГК РФ).

К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что к ситуации, изложенной в вопросе, неприменимы положения ГК РФ о предоставлении права безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока, а также положения ГК РФ об открытой лицензии, поскольку приведенные нормы касаются тех ситуаций, когда право использования результата интеллектуальной деятельности предоставляется неограниченному кругу лиц. В рассматриваемом же случае право использования произведения литературы, науки или искусства будет предоставляться лишь одному определенному лицу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Вопрос:

Петрозаводским государственным университетом была издана книга под редакцией преподавателя ПетрГУ. Наша организация хочет разместить материалы этой книги в базах данных Законодательство Республики Карелия. Сейчас ведутся переговоры с автором книги. Какие согласования и разрешения мы должны получить, чтобы опубликовать эту книгу в базе данных? Каким образом оформляется разрешение автора на опубликование его трудов, нужно ли получать разрешения и согласования издателя?

Ответ:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

— воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

— распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Таким образом, часть 4 ГК РФ предусматривает порядок, по которому как издание книги, так и ее размещение в базе данных, возможно только на основании лицензионного договора с правообладателем.

Имеет значение, чтобы у лица, передающего соответствующие права использования произведения, имелись полномочия на это.

Следовательно, для того чтобы опубликовать эту книгу в базе данных, необходимо заключить лицензионный договор с ее правообладателем. Вероятно, им в данном случае является автор. Для того чтобы точно убедиться в этом (поскольку существует возможность того, что права на книгу переданы ПетрГУ), следует направить запрос в ПетрГУ о возможности предоставления данным учебным учреждением лицензии на воспроизведение рассматриваемого произведения в базе данных организации. Если ПетрГУ обладает такой возможностью (и это подтверждено копией соответствующего договора с автором), следует заключить лицензионный договор именно с учебным учреждением. В таком случае никакого дополнительного согласования с автором не требуется. Если ПетрГУ не обладает возможностью представить организации лицензию на воспроизведение рассматриваемого произведения в базе данных, лицензионный договор следует заключить с тем лицом, которое такой возможностью обладает, вероятно, с самим автором. В таком случае никакого дополнительного согласования с издателем не требуется.

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Разрешение правообладателя

Что должно быть написано в лицензии или разрешение правообладателя на использование материала?

Согласно нормам ГК РФ разрешение правообладателя на использование произведений науки, литературы и искусства может быть оформлено в виде лицензионного договора, в том числе открытой лицензии. Использование произведений науки, литературы и искусства не предполагает встречного имущественного предоставления со стороны лица, их использующего. Разрешение правообладателя предполагает неоднократное использование указанного в нем произведения.

Скажите, какое наказание ждет того, кто подделал или использовал без разрешения правообладателя товарный знак или логотип компании. И еще, если компания находится в США, как действует это наказание в РФ?

Здравствуйте. 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 1.1. Утратил силу. 1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По признакам состава и срок.

Правда ли что на зарубежные песни можно делать пародии без разрешения правообладателя а на российские нет?

Здравствуйте. Да, это не нарушение

Если, я возьму картинку А из каталога изображений на сайте правообладателя (низкого разрешения и качества) и по ней создам похожее на 90-98% изображение В, но с более высоким разрешением (хорошего качества). Другими словами картинка будет отрисована заново, но в высоком качестве.
Вопросы:
1). Будут ли мною нарушенны автроские права, если я размещу картинку В у себя на сайте в комерческих целях?
2). Если я представлю документы о покупке изображения В или заказе изображения с параметрами картинки А, не у автора изображения А, а у свободного художника, то это снимет с меня ответственность?

Основной вопрос: обязательно ли получать согласие правообладателя товарного знака при импорте в Россию оригинального товара, приобретенного за рубежом? Решение: да, такое согласие нужно. Иначе компанию могут привлечь к гражданско-правовой и административной ответственности. Последней можно избежать благодаря позиции ВАС РФ.

Владислав Старженецкий, к. ю. н., начальник Управления международного права ВАС РФ

По общему правилу товар, который введен в хозяйственный оборот правообладателем товарного знака, размещенного на нем, или с его согласия, может свободно обращаться на рынке и являться предметом различных сделок. Например, при продаже машины, приобретенной до этого у официального дилера в России, можно упоминать товарный знак в объявлении о продаже другой рекламной продукции. Никакого специального разрешения от владельца товарного знака для этого не потребуется. Проблемы могут возникнуть только тогда, когда товар ввозится в Россию из-за рубежа. Так, ввоз приобретенного за рубежом товара без согласия правообладателя товарного знака нарушает его права. А значит, правообладатель может предъявить компании иск о незаконном использовании товарного знака и потребовать возмещения причиненных убытков или компенсацию. Судебная практика подтверждает, что на вопрос о гражданской ответственности ответ будет утвердительным: компания рискует, импортируя товар без согласия правообладателя. Кроме того, законодательством предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ). Некоторое время назад получила широкое распространение практика привлечения компаний-импортеров к ответственности по этой статье: с взиманием штрафов и конфискацией товаров на границе. Однако ситуацию спасла позиция Высшего арбитражного суда по одному из дел, в котором он достаточно четко указал, что административную ответственность влечет не любое нарушение права на товарный знак, а лишь связанное с оборотом контрафактных товаров.

Национальный принцип исчерпания прав жестко ограничивает возможности импорта

Существуют три подхода к решению вопроса о том, может ли импортируемый товар, имеющий маркировку (размещенный на нем товарный знак), свободно обращаться на территории другого государства. Эти три подхода представляют собой три принципа исчерпания прав: международный, региональный и национальный.

Nota bene! Если правообладатель или другое лицо с его согласия вводит в гражданский оборот оригинальный товар в стране отправителя (откуда ввозится товар), это не влечет исчерпания исключительного права в отношении такого товара. Именно поэтому аргумент о том, что товар не является контрафактным, не поможет ответчику избежать ответственности (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.11 по делу № А43-2415/2010).

Международный принцип исчерпания прав. Это самый либеральный подход, согласно которому любой товар, купленный за рубежом легально и который не является подделкой, может потом вращаться совершенно свободно: его не запрещено ввозить в другие страны. На территорию таких стран можно свободно ввозить любые товары, легально произведенные в других странах. Примером такой страны является Япония.

Региональный принцип исчерпания прав. Этот подход не настолько либерален, как предыдущий, – он рассчитан только на определенный регион. Считается, что права исчерпаны, только если товар выпущен в свободный оборот в рамках какого-то конкретного региона. Самым ярким примером реализации этого принципа является Европейский союз. Если товар выпущен в одной из стран Евросоюза, в рамках этого региона он обращается свободно. Другими словами, на ввоз этого товара в страну, которая является членом Евросоюза, просить отдельных разрешений у правообладателя не нужно.

Национальный принцип исчерпания прав. Самый консервативный принцип, согласно которому право на импорт имеет приоритет над исчерпанием права. Правообладатель товарного знака может запрещать всем импортировать даже легально купленные в других странах товары. Он контролирует национальный рынок настолько жестко, что законодатель отдает ему приоритет в этих вопросах. Российский законодатель придерживается именно этой концепции. Это означает, что при импорте товара может возникнуть вопрос о наличии разрешения на его ввоз на территорию России.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

Компания обязана проверять наличие правовой охраны при импорте

Компания в любом случае несет ответственность при ввозе товара без разрешения правообладателя товарного знака.

Если компания не знала, что маркировка товара, который она ввозит на территорию Российской Федерации, зарегистрирована в качестве товарного знака в другом государстве, это не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности по требованию правообладателя по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях. Презюмируется, что компания, которая ввозит и декларирует товар, должна была проверить легальность размещения товарного знака и согласие правообладателя на это и несет все риски на случай, если она не осуществила такой проверки. Поэтому компания должна самостоятельно проверять, предоставляется ли нанесенному на продукцию товарному знаку правовая охрана в России (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.05.12 по делу № А51-16706/2011).

Это не мешает правообладателю товарного знака остановить импорт путем предъявления гражданских исков и взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака (ст. 1487 ГК РФ). Но на практике проконтролировать каждый случай такого ввоза довольно сложно. Поэтому правообладатели в основном ведут борьбу с крупными импортерами.

Привлечение компании к административной ответственности возможно только, когда речь идет не об исчерпании прав, а о контрафактной продукции. Ввоз в Россию товара, не содержащего незаконного воспроизведения товарного знака, не является правонарушением. Под незаконным воспроизведением понимается нанесение товарного знака без согласия правообладателя. То есть за ввоз оригинальных товаров, произведенных легально, компанию нельзя привлечь к ответственности, даже если на их импорт согласие не получено. Несмотря на то что в этом постановлении ВАС РФ не сделано оговорки о том, что оно является прецедентным, некоторые нижестоящие суды прямо ссылаются на него при рассмотрении аналогичных дел (постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.07.10 по делу № А59-346/2010 , Московского округа от 04.06.09 по делу № А41-23033/08), другие – принимают во внимание логику высшего суда без ссылки на конкретное постановление (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.09 по делу № А19-1768/09).

Сам Высший арбитражный суд неоднократно подтверждал собственную позицию о том, что административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях может быть наложена на компанию только в случае, если предмет правонарушения содержит его незаконное воспроизведение (постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Архангельское УФАС России выявила нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО “Аркада” при проведении лотереи в части незаконного использования олимпийской символики.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, в помещении лотерейного клуба на территории МО г. Коряжма на лотерейном оборудовании распространялись наклейки с нанесением олимпийской символики без заключения соответствующего договора с правообладателем товарного знака. Наклейки были нужны для того, чтобы закрыть на автоматах купюроприемники, то есть скрыть изъян оборудования, поскольку ранее оно использовалось в целях проведения азартных игр.

При этом подобные нарушения часто встречаются и в других городах.

Ранее ФАС было установлено, что управляющая компания является доверительным управляющим интервального паевого инвестиционного фонда акций “Регионфинансресурс - Сочи 2014”. При этом обозначение “Сочи 2014”, использованное ЗАО “УК “Регионфинансресурс” в наименовании паевого инвестиционного фонда, является идентичным товарному знаку, зарегистрированному АНО “Оргкомитет “Сочи-2014”. Разрешение на использование этого товарного знака правообладатель не давал.Между тем, без разрешения правообладателя никто не вправе использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ФАС Поволжского округа в отметил, что ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком, без согласия правообладателя, представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

ФАС указал, что основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ФАС Московского округа в пояснил, что при установлении однородности товарных знаков определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

ФАС указал, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым.При этом разная длина словесных элементов с использованием различного шрифта и изобразительных элементов способствует формированию различного общего зрительного впечатления при восприятии сравниваемых знаков, что ослабляет сходство оспариваемого обозначения с противопоставленными знаками.

ФАС Центрального округа в отметил, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

ФАС указал, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);- распространять экземпляры произведения любым способом;- продавать, сдавать в прокат и так далее.В свою очередь, контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

ФАС Уральского округа в признал правомерность привлечения к административной ответственности предпринимателя, осуществлявшего реализацию продукции с нанесенными на нее товарными знаками в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование данных знаков.

ФАС указал, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Отсутствие запрета на использование товарного знака не считается согласием на его использование. Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.