Само определение предпринимательской деятельности, содержащееся в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, свидетельствует о том, что она связана с рисками.

Если, например, ваш партнер не выполняет обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора, для вас могут наступить неблагоприятные последствия.

Чтобы минимизировать такой риск, участники договоров включают в них положения об уплате недобросовестной стороной неустойки (штрафа, пеней) (ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ).

Неустойка (штраф, пеня) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае если он не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

21.2. ВИДЫ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ

Неустойка бывает двух видов – штрафы и пени.

В большинстве случаев штраф устанавливается либо в виде процентов от цены договора, либо в виде фиксированной суммы, определяемой по соглашению сторон.

Размер пени зависит от того, насколько долго не выполнялись условия договора. Как правило, пени начисляются за каждый день просрочки в процентах к сумме обязательства (цене договора).

Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается соглашением сторон, а в некоторых случаях – законом. В этом случае независимо от того, предусмотрена неустойка соглашением сторон или нет, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Примером законной неустойки могут служить штрафные санкции, предусмотренные ст. 108 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации”. Так, если перевозчик задержал доставку багажа, то за каждые сутки просрочки он уплачивает пассажиру (получателю) пени в размере 3% платы за перевозку, но не более чем сумма всей платы за перевозку.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

21.3. ФОРМА СОГЛАШЕНИЯ ОБ УПЛАТЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, в противном случае оно будет считаться недействительным (ст. 331 ГК РФ).

При этом форма основного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено неустойкой (устная, простая письменная или нотариальная), значения не имеет.

Как правило, положения об уплате штрафных санкций прописываются непосредственно в самом договоре. Вместе с тем они могут быть отражены и в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью основного договора.

21.4. ПРОЦЕДУРА ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ

Для того чтобы взыскать штрафные санкции с контрагента, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) свои обязательства, вам необходимо:

1. Определить дату, с которой начисляется неустойка за просрочку договорных обязательств:

– если срок исполнения обязательства указан в договоре, то неустойку начисляют со следующего дня после этой даты (п. 1 ст. 314 ГК РФ);

– если срок исполнения обязательства определен моментом востребования, то неустойку начисляют по истечении семи дней с даты предъявления кредитором требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Разумеется, в этом случае вам необходимо направить должнику требование об исполнении обязательства в письменном виде.

Если обязательство так и не будет исполнено, тогда датой, с которой следует начислять неустойку, будет восьмой день после получения должником такого письма.

1. Рассчитать размер неустойки, если она установлена в виде процентов от суммы договора или в виде пени.

При этом необходимо иметь в виду, что порядок исчисления неустойки законодательно не урегулирован.

Так, гражданское законодательство не запрещает сторонам устанавливать в договоре порядок исчисления неустойки с цены, включающей НДС. В этом случае правомерно исчислять неустойку со стоимости товаров (работ, услуг), включающей НДС.

Кроме того, по мнению Президиума ВАС РФ, правомерно взыскивать проценты с входящей в состав основного долга суммы НДС. Суд обосновывает свою позицию следующим образом. Продавец, не получивший оплату за свой товар, попадает в ситуацию, когда он должен уплатить НДС с дебиторской задолженности, не дожидаясь оплаты долга, т.е. из собственных средств. Значит, должник, который в срок не исполнил свои обязательства по оплате, фактически пользуется денежными средствами своего кредитора. Поэтому штрафные санкции за просрочку платежа должны начисляться на всю сумму долга с учетом НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09).

Аналогичного мнения придерживаются нижестоящие суды (Постановления ФАС Поволжского округа от 11.07.2011 N А12-20174/2010, ФАС Уральского округа от 04.07.2011 N Ф09-3967/11, ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А40/12729-09). Судьи указывают, что, если задолженность содержит в своем составе НДС, есть все основания начислять пени на ту часть долга, которая составляет сумму НДС.

Однако ранее по этому вопросу существовала иная практика, согласно которой штрафные санкции следует начислять на цену товаров (работ, услуг) без учета НДС (см., например, Определение ВАС РФ от 18.12.2008 N 15769/08).

ПРИМЕР

начисления пени

Ситуация

Организация предоставляет в аренду нежилое помещение. По условиям договора аренды ежемесячная плата составляет 236 000 руб. (в том числе НДС 36 000 руб.) и вносится арендатором не позднее 6-го числа следующего месяца.

За просрочку платежа стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы, включая НДС, за каждый день просрочки.

Предположим, что арендная плата за июль 2012 г. внесена арендатором с опозданием на 10 дней.

Решение

Пеня начисляется со дня, следующего за сроком, который установлен в договоре для внесения арендной платы, в нашем случае – с 7 августа текущего года.

Сумма пени составит 2360 руб. (236 000 руб. x 0,1% x 10 дн.).

1. Выставить должнику претензию на уплату неустойки.

См. образец претензии на уплату неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы.

1. В случае если претензия не будет удовлетворена в добровольном порядке, вам следует обратиться в арбитражный суд. При этом необходимо уплатить госпошлину, размер которой установлен п. 1 ст. 333.21 НК РФ, и составить исковое заявление.

21.5. НДС С СУММ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ

Если штрафные санкции получает покупатель от продавца товаров (работ, услуг), такие суммы не подлежат обложению НДС, поскольку они не связаны с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). По данному вопросу мнения контролирующих органов и судов совпадают (Письма Минфина России от 12.04.2013 N 03-07-11/12363, ФНС России от 09.08.2011 N АС-4-3/ , УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309, Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б).

Правоприменительную практику по вопросу о том, увеличивается ли налоговая база по НДС на суммы санкций (штрафы, пени), полученные покупателем (заказчиком) от поставщика (подрядчика, исполнителя), см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Вопрос о том, увеличивают ли уплаченные покупателем суммы штрафных санкций налоговую базу у продавца, долгое время оставался спорным и сейчас окончательно не решен.

В последних разъяснениях Минфин России и ФНС России согласились с тем, что суммы неустойки (штрафов, пеней), поступившие продавцу от покупателя за нарушение сроков оплаты, не связаны с оплатой товаров и в налоговую базу у продавца включаться не должны (Письма Минфина России от 19.08.2013 N 03-07-11/33756, от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 (направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 03.04.2013 N ЕД-4-3/)).

В практике судов прослеживается более широкий подход: любые суммы санкций, уплаченные покупателем за нарушение условий договора, у продавца в налоговую базу по НДС не включаются. Это касается в том числе неустойки (штрафов, пеней) за нарушение покупателем обязательств, не связанных с оплатой (например, за простой поданных под погрузку транспортных средств, который произошел по вине покупателя). Такого подхода придерживаются ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07) и нижестоящие арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 25.04.2012 N А40-71490/11-107-305, ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 N А32-40880/2009).

Отметим, что финансовое ведомство и ФНС России в своих разъяснениях рекомендуют налоговым органам руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07. И если проверяющие учтут позицию судов, то требовать от продавца уплаты налога с сумм, поступивших ему от покупателей за несоблюдение иных (не связанных с оплатой) условий договора, они не должны. Однако не исключено, что территориальные инспекции буквально воспримут указания Минфина России и налоговой службы и будут доначислять НДС на денежные суммы, поступившие от покупателей за нарушение ими не связанных с оплатой условий договора. Оспорить такие доначисления вы сможете в суде.

В то же время необходимо учитывать следующее. Контролирующие органы отмечают: если денежные суммы, полученные продавцом, по существу, не являются неустойкой (штрафом, пеней), а представляют собой элемент ценообразования, то согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ он должен включить их в налоговую базу по НДС (Письмо Минфина России от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 (направлено Письмом ФНС России от 03.04.2013 N ЕД-4-3/)).

В каком случае можно считать, что санкции являются элементом ценообразования, контролирующие органы не поясняют. Можно предположить, что внимание проверяющих привлекут те санкции (неустойка, пени, штрафы), суммы которых будут выше обычного либо основания начисления которых будут отличаться от общепринятых в деловом обороте. Кроме того, традиционно к суммам, связанным с оплатой услуг, Минфин России относит штрафы, уплаченные покупателем (заказчиком) за простой предоставленных транспортных средств (см., например, Письма от 16.04.2014 N 03-07-08/17462, от 01.04.2014 N 03-08-05/14440, от 09.10.2012 N 03-07-08/280, от 23.07.2012 N 03-07-08/204). Финансовое ведомство настаивает на том, что такие поступления должны включаться у продавца (исполнителя) в налоговую базу.

Ранее контролирующие органы считали, что любые суммы неустойки (штрафов, пеней), полученные продавцом от покупателя, должны облагаться НДС. Суды с ними не соглашались.

Более подробная информация о том, как контролирующие органы и суды аргументировали свою позицию, представлена далее в таблице.

Позиция	Аргументы	Где изложена позиция
НДС с суммы штрафных санкций платить надо (мнение контролирующих органов)	При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Поэтому в налоговую базу по НДС включаются суммы санкций, полученные продавцом товаров (работ, услуг) от покупателя (заказчика работ, услуг, грузоотправителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора	Письма Минфина России от 23.07.2012 N 03-07-08/204, от 17.08.2012 N 03-07-11/311, от 18.05.2012 N 03-07-11/146, от 14.02.2012 N 03-07-11/41, от 09.08.2011 N 03-07-11/214, от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 20.05.2010 N 03-07-11/189, от 08.12.2009 N 03-07-11/311, от 11.09.2009 N 03-07-11/222, от 11.03.2009 N 03-07-11/56, от 06.03.2009 N 03-07-11/54, ФНС России от 09.08.2011 N АС-4-3/ , УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 N 16-15/41799
НДС с суммы штрафных санкций платить не надо (мнение арбитражных судов)	1. Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а реализацией товаров (работ, услуг) – передача права собственности на них (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39 НК РФ). Штрафные санкции – это способ обеспечения исполнения обязательств, при котором перехода права собственности на товары (работы, услуги) не происходит. 2. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как их стоимость (ст. ст. 40, 105.3, п. 1 ст. 154 НК РФ). 3. Суммы штрафных санкций уплачиваются сверх цены реализуемых товаров (работ, услуг), не увеличивая ее. 4. Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ суммы штрафных санкций исключены из состава налогооблагаемой базы по НДС, так же как и право на вычет НДС с таких сумм. 5. Суммы штрафных санкций относятся к внереализационным доходам (п. 3 ст. 250 НК РФ), а значит, данные суммы не являются выручкой от реализации. 6. Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат	Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07, ФАС Московского округа от 25.04.2012 N А40-71490/11-107-305, ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 N А32-40880/2009. Дополнительно об этом см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС, в том числе о начислении НДС с санкций: – за несвоевременную оплату товаров (работ, услуг); – за нарушение лимитов потребления тепло- и электроэнергии; – за сверхнормативный простой судов; – за простой транспорта (оборудования, вагонов)

По мнению Минфина России, продавец не включает в налоговую базу по НДС суммы неустойки (штрафов, санкций), полученных от покупателя, если фактически реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) не происходило. Так, например, не облагается НДС штраф, уплаченный авиакомпании пассажиром, отказавшимся от перелета (Письмо Минфина России от 03.08.2012 N 03-07-08/235).

Положения ст. 40 НК РФ применяются:

– к сделкам по предоставлению займа, кредита (включая товарный и коммерческий), поручительства, банковской гарантии, доходы и (или) расходы по которым признаны после 1 января 2012 г., если они соответствуют условиям п. 5.1 ст. 4 Закона N 227-ФЗ (п. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 39-ФЗ);

– к сделкам, доходы и (или) расходы по которым были признаны в соответствии с гл. 25 НК РФ до 1 января 2012 г. (п. 5 ст. 1, ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ).

Договором принято считать документ, в котором четко прописаны все требования по выполнению каких-либо работ либо услуг, а также права и обязанности сторон, нарушение которых может привести к штрафным санкциям, вплоть до разрыва действующего соглашения.

Договор может быть подписан как двумя, так и более сторонами, каждая из которых в обязательном порядке должна придерживаться своих обязанностей.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

(Москва)

(Санкт-Петербург)

(Регионы)

Это быстро и бесплатно !

Последствия и ответственность невыполнения условий договора согласно законодательству

В том случае, если одна из сторон договора не выполняет свои обязательства, это может привести к различным последствиям.

Существует несколько разновидностей ответственности , а именно:

• долговая (по согласованию сторон);
• долевая (на стороне, которая не выполнила обязательства, имеется несколько лиц).

В свою очередь эти разновидности ответственности могут быть в виде :

• штрафной пени;
• в виде начисление определенных процентов за каждый день не выполнения обязательств;
• исполнение невыполненных обязательств третьей стороной за счет должника;
• взыскание средств, которые должник обязан был передать согласно договору;
• возмещение всех убытков согласно ГК Российской Федерации.

На самом деле, это далеко не все, что предусматривает действующее законодательство, поскольку последствия могут быть самыми разнообразными.

В первую очередь это напрямую зависит от того, какой ущерб был нанесен в результате не выполнения всех обязательств по договору. Чем больше ущерб, тем суровее будет наказание и как следствие, существенная сумма штрафной пени.

Понятие штрафных санкций

Статья 330 ГК Российской Федерации четко регламентирует понятие штрафных санкций (неустойки).

Неустойка – прописанная законодательством либо соглашением фиксированная сумма, которая должна быть в обязательном порядке выплачена должником, в том случае, если с его стороны были нарушены обязательства, указанные в договоре либо не выполнены в полном объеме.

В процессе требований о выплате штрафных санкций, сторона, которая должна получить оплату за невыполненные обязательства должником, не обязана доказывать свою правоту.

Однако статья 331 Гражданского Кодекса гласит, что акт неустойки должен быть в обязательном порядке оформлен письменно. В том случае, если он составлен иным способом, данный акт будет признан недействительным.

Статья 332 ГК Российской Федерации четко регламентирует понятие “законные штрафные санкции (неустойка)”. Согласно статье, кредитор вправе потребовать возмещение неустойки даже в том случае, если она не предусмотрена действующим соглашением между сторонами. Более тог, кредитор самостоятельно определяет сумму неустойки и подтверждает ее составленным актом.

Статья 395 Гражданского Кодекса предусматривает определенную ответственность за нарушение денежных обязательств, а именно:

• за попытку использования чужого капитала;
• за попытку уклонения от денежных выплат;
• другие денежные махинации.

За какое-либо нарушение из вышеперечисленных статья предусматривает наказание в виде выплат определенных процентов по той сумме, которая фигурировала при махинациях.

Проценты, которые будут начисляться в качестве штрафных санкций, напрямую зависят от места пребывания либо жительства кредитора (юридического лица) учетной ставки банковских процентов на момент исполнения денежного обязательства.

В том случае, если денежное взыскание происходит через суд, то последний может назначить ту процентную ставку, которая была на момент подачи искового заявления. Данное решение может быть возможным, если действующим соглашением не предусмотрены проценты за нарушение обязательств, прописанных в договоре.

Стоит отметить, что законодательная база РФ предусматривает смягчение неустойки, в частности статья 333 Гражданского Кодекса.

Уменьшение процентов штрафных санкций могут быть только в том случае, если суд определил, что неустойка явно не отвечает реальности, то есть существенно завышена.

Если Вы еще не зарегистрировали организацию, то

проще всего это сделать с помощью онлайн сервисов, которые помогут бесплатно сформировать все необходимые документы:

• для регистрации ИП
• регистрации ООО

Если у Вас уже есть организация, и Вы думаете над тем, как облегчить и автоматизировать бухгалтерский учет и отчетность, то на помощь приходят следующие онлайн-сервисы, которые полностью заменят бухгалтера на Вашем предприятии и сэкономят много денег и времени. Вся отчетность формируется автоматически, подписывается электронной подписью и отправляется автоматически онлайн.

• Ведение бухгалтерии для ИП
• Ведение бухгалтерии для ООО

Он идеально подходит для ИП или ООО на

УСНЕНВДПСНТС

Все происходит в несколько кликов, без очередей и стрессов.

Попробуйте и Вы удивитесь , как это стало просто!

За что могут применить наказания

В процессе подписания договора о сотрудничестве между сторонами, оговариваются все обязательства с обеих сторон. В случае, если одни из них не выполнили свои обязательстве им будут начислены штрафные санкции, в размере, который указан в документе сотрудничества.

При этом Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность снижения суммы штрафа в нескольких случаях, если:

• судом было вынесено решения о том, что в сложившейся ситуации виноваты обе стороны;
• все меры для устранения этого конфликта были приняты;

Размер взыскания штрафной пени всегда должен оговариваться при составлении договора о сотрудничестве, в противном случае, данная сумма ущерба выноситься на рассмотрение в суд.

Порядок взыскания

Весь порядок выплаты штрафных санкций прописаны в действующем договоре между сторонами.

Как правило, он всегда стандартный, то есть, юридическое либо физическое лиц, имеющее определенные претензии по нарушению действующего соглашения ко второй стороне, обязано направить по его юридическому адресу письмо , в котором обязательно должно быть указано:

• подробное описание претензии;
• информацию о штрафных санкциях, которые предусмотрены;
• установленные сроки, за которые должна быть выплачена неустойка.

Стоит отметить то факт, что сторона, которая выдвигает определенные претензии, в том числе требует выплатить задолженность, в обязательном порядке должна приложить к нему сопутствующий расчетный лист .

Именно это приложение содержит в себе все необходимые расчеты, согласно которым рассчитывается общая сумма штрафных санкций.

Зачастую подобные неустойки имеют одну неприятную особенность – штрафная пеня насчитывается за каждый день просрочки, в том числе во внимания берутся выходные и праздничные.

В ситуации, в которой должник полностью игнорирует все требования о выплате задолженности (уведомления, устные предупреждения и так далее), сторона, которая понесла определенные убытки, подает заявление в суд.

Только через суд можно не только взыскать действующую задолженность и потребовать компенсацию морального и материального ущерба, которые возникли в результате задержки выплат неустойки.

Правила учета

Согласно действующему законодательству, вся прибыль, вне зависимости от того, каким образом она была получена компанией (получение неустойки, либо прибыль от определенных услуг либо реализации своего товара), должна быть занесена в налоговый и бухгалтерский учет.

Если же, этого не будет, законодательством предусмотрено наказание в виде административного штрафа, либо же, если сумма более чем 250 000 предусмотрена уголовная ответственность.

В бухгалтерском учете

Необходимо понимать, что абсолютно все требования, которые предъявляются контрагенту, относительно получения прибыли, в обязательном порядке должны быть включены в состав прочих доходов.

Согласно Приказу Министерства Финансов РФ, абсолютно все разновидности штрафных санкций, которые предусмотрены денежным взысканием, должны быть включены в бухгалтерский учет. При этом должна быть включена вся сумма в полном объеме.

То есть, при наличии документа либо судебного вердикта, запись в бухгалтерском учете заноситься в следующем виде: Д-т 76 К-т 91.

В налоговом учете

Что касается налогового учета, то в нем записываются также все штрафные санкции, которые подразумевают за собой взыскание с должника определенной суммы.

Закон четко регламентирует это главой 25 Налогового Кодекса РФ. Причем для каждого случая, рассматриваются свои особенности.

Нюансы выплаты НДС в различных ситуациях

Выплата НДС регламентируется Налоговым Кодексом РФ, и в разных случаях немного отличается между собой.

НДС с суммы штрафных санкций

Для формирования НДС с сумму штрафных санкций необходимо брать во внимание главу 21 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, для расчета НДС данного вида, следует учитывать тот факт, что штрафные санкции взаимосвязаны с прибылью реализованного товара.

Порядок начисления

Общая сумма штрафов за нарушение действующего законодательства, которые были оплачены продавцом , не увеличивают НДС.

Министерство Финансов четко регламентирует этот момент. Если определенные финансовые средства были получены не в результате реализации каких-либо товаров либо услуг, при расчете НДС они не учитываются.

Что касается штрафов, которые были получены продавцом каких-либо товаров, то такие финансовые средства необходимо в обязательном порядке привязывать к суммам, которые были получены в результате продаже товаров либо услуг, и включать их в состав НДС.

Стоит обратить внимание на тот факт, что подобные штрафные санкции могут увеличить размер НДС только в том случае, если процесс реализации состоялся в полной мере.

Отражение в учете

Решение о начисление, в том числе и оплате НДС по полученным денежным средствам в виде штрафных санкций решаются в индивидуальном порядке. Законом это никак не предусмотрено.

Однако любое решение должно быть отображено в учетной политике.

В программе “1С: Бухгалтерия” общая сумма начисленного НДС следует отображать документом “Операция (бухгалтерский и налоговый учет)”. Для того чтобы сформировать счет-фактуру по начисленному НДС, включая штрафную пеню, достаточно создать документ “Отображение начисления НДС”.

О применении данных видов наказаний рассказано в следующем видеосюжете:

Остались вопросы? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

(Москва)

(Санкт-Петербург)

(Регионы)

Это быстро и бесплатно !

Заключая любой договор, каждая из сторон надеется, что партнер по бизнесу выполнит возложенные на него обязанности качественно и в срок. Однако не всегда такое происходит. Причины, приводящие к неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств, могут быть разными. Это и просрочка оплаты товаров (работ, услуг), и несоблюдение сроков исполнения обязательств, и немотивированный отказ от приемки товаров (работ, услуг), а также нарушение иных условий, предусмотренных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Каждый из перечисленных способов часто связан с определенными финансовыми потерями или ограничением права собственности уже на стадии заключения договора, за исключением неустойки. Видимо, поэтому данный вид обеспечения исполнения обязательств столь широко распространен. Так, при наличии перечисленных выше причин невыполнения договорных обязательств согласно ст. ст. 394 и 395 ГК РФ можно взыскать с нарушившей стороны сумму неустойки.

Примечание. В большинстве случаев в договоры включаются условия, обеспечивающие защиту финансовых интересов сторон.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую виновная сторона (должник) обязана уплатить пострадавшей стороне (кредитору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Неустойка бывает двух видов - штраф и пеня. Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине, например стоимости работы, не выполненной в срок. Пеня - это неустойка, исчисляемая непрерывно, нарастающим итогом (например, определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательства).
Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается соглашением сторон, а в некоторых случаях - законом. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки даже в том случае, если в договоре об этой неустойке не упоминалось (ст. 332 ГК РФ). Примером законной неустойки считается начисление 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя по устранению недостатков товара, замене товара ненадлежащего качества, возврату уплаченной за товар денежной суммы (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Примечание. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, в противном случае оно будет считаться недействительным (ст. 331 ГК РФ).

Санкции за несвоевременную оплату либо отгрузку товаров, выполнение работ или оказание услуг также установлены законодательством. Пострадавшая сторона (продавец или покупатель) может потребовать от контрагента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер таких процентов определяется исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения денежного обязательства. При взыскании долга через суд проценты могут быть рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату предъявления иска или дату вынесения судебного решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Как правило, штрафные санкции предусматриваются непосредственно в самом договоре. Вместе с тем они могут быть отражены и в дополнительном соглашении к договору.
Чаще всего неустойку уплачивают за просрочку выполнения принятых на себя обязательств. Если должник ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, то уплата неустойки и возмещение контрагенту убытков все равно не освобождают виновную сторону от надлежащего исполнения своих обязательств в натуре (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Если же должник вообще не выполнил свои обязательства, то, уплатив неустойку и возместив убытки, он от своих обязательств освобождается (если иное не предусмотрено договором или законом) (п. 2 ст. 396 ГК РФ). Также должник может быть освобожден от исполнения своих обязательств в натуре, если контрагент утратил интерес к его обязательствам или если должник уплатил неустойку в виде отступного (п. 3 ст. 396 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки лишь в том случае, если за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства должник не несет ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ), например при форс-мажорной ситуации.
Для того чтобы взыскать штрафные санкции с контрагента, не исполнившего (либо ненадлежащим образом исполнившего) свои обязательства, необходимо определить дату, с которой начисляется неустойка за просрочку договорных обязательств.
Срок исполнения обязательства (срок поставки товара, срок оплаты выполненных подрядных работ или др.) может быть четко определен. Он либо приведен в договоре, либо согласован сторонами иным образом, например во взаимной переписке. В этом случае неустойка начисляется со дня, следующего за днем истечения установленного срока, по день исполнения обязательства включительно (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В то же время срок исполнения обязательства может определяться моментом его востребования. Такое обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Следовательно, неустойка за неисполнение указанного обязательства начисляется с восьмого дня после получения должником требования об исполнении.
Установив момент, с которого начисляется неустойка за неисполнение договорных обязательств, можно переходить к расчету размера неустойки, если она установлена в виде процентов от суммы договора или в виде пени.
Порядок исчисления неустойки законодательно не урегулирован. Долгое время не было однозначного ответа на вопрос, нужно ли включать НДС (и акциз при его начислении) в сумму, на которую начисляется неустойка.
В Обзоре судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость (Приложение к Письму Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9) приводилось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета НДС (п. 10 Обзора).
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств. Исходя из этого, судьи ФАС Волго-Вятского округа констатировали, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета НДС, который является элементом публичных правоотношений (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2006 N А79-12726/2005).
Данные судьи в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2008 по делу N А39-2135/2008-46/20 посчитали судебные акты нижестоящих судов, в которых признано необоснованным начисление пеней на сумму НДС и акциза при расчете размера неустойки, принятыми при правильном применении норм права.
То, что неустойка, предусмотренная договором, подлежит начислению на сумму основного долга без учета НДС, так как данный налог является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства (п. 3 ст. 2 ГК РФ), подтверждено в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 N Ф04-2531/2009(5465-А45-50) и от 25.02.2009 N Ф04-727/2009(201-А67-50), ФАС Уральского округа от 13.01.2009 N Ф09-10177/08-С5.
Судьи же ФАС Московского округа пришли к иному мнению. Задерживая оплату выполненных работ, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами истца. Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Заказчик работ (услуг) в этих отношениях не участвует.
Включение подрядчиком в подлежащую оплате заказчиком цену работ суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.
Следовательно, предъявляемая заказчику к уплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору (подрядчика). В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений заказчик в данном правоотношении не вступает. Исполнитель (подрядчик) обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от заказчика (Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2011 N КГ-А40/6401-11).
Принимая такое решение, судьи повторили тезисы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09. В указанном Постановлении высшие судьи констатировали, что отраженная в п. 10 Обзора позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику «по оплате», когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления к продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.
После введения в действие с 1 января 2001 г. гл. 21 НК РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 1 января 2006 г. - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, вторая сторона по договору фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами организации. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.
Аналогичные решения о необходимости учета суммы НДС при расчете размера неустойки приняты в Постановлениях ФАС Московского округа от 18.08.2011 N КГ-А40/6395-11, ФАС Поволжского округа от 26.11.2009 по делу N А06-2884/2009, ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2011 по делу N А56-20966/2010, ФАС Уральского округа от 04.07.2011 N Ф09-3967/11 по делу N А76-16811/2010, ФАС Центрального округа от 19.12.2011 по делу N А54-976/2011. Причем во всех указанных решениях ссылка идет на правовую позиция ВАС РФ, изложенную в приведенном Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09.
Как видим, в последнее время исчисление неустойки со стоимости товаров (работ, услуг) и сумм авансов, включающих НДС, судьями признается правомерным. Однако во избежание возможных споров желательно все же оговорить в договоре порядок расчета неустойки, указав, что при расчете неустойки учитывается и сумма НДС.

Пример 1. Организация предоставляет в аренду нежилое помещение. По условиям договора аренды ежемесячная плата составляет 295 000 руб., в том числе НДС - 45 000 руб. Арендатору ее надлежит перечислить не позднее 5-го числа следующего месяца. За просрочку платежа стороны предусмотрели в договоре начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы (с НДС) за каждый день просрочки. Арендная плата за июль произведена арендатором 16 июля.
Пеня начисляется со дня, следующего за сроком, который установлен в договоре для внесения арендной платы, то есть с 6 июля, опоздание составило 11 дней. Исходя из этого, сумма начисленных пеней - 3245 руб. (295 000 руб. x 0,1% x 11 дн.).

Но стороны в договоре могут указывать, что штрафные санкции по нему начисляются на сумму долга без учета косвенных налогов. Такой порядок допускается упомянутыми нормами ст. ст. 330 и 331 ГК РФ.
Требование кредитора к должнику об уплате неустойки обычно оформляется претензией. Должник может уплатить неустойку добровольно, а при отказе от добровольной уплаты кредитор взыскивает данную санкцию в судебном порядке.
Решением суда первой инстанции взыскан с истца в пользу ответчика основной долг в сумме 1 060 710 руб. и пени 100 000 руб. При этом истцу отказано в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени. Апелляционный суд оставил данное решение без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, сопоставив период просрочки, возможные убытки с размером заявленных истцом пеней, пришли к выводу, что имеется явная несоразмерность между пенями и последствиями неисполнения обязательств. Пени в сумме 3 826 480,63 руб. начислены на задолженность 1 060 710 руб. за различные периоды. Количество дней просрочки оплаты определенных партий товара составляло от 10 до 296 дней. Следовательно, менее чем за год истец начислил проценты в сумме, втрое превышающей размер долга. Взысканные же судом пени составляют одну десятую часть от размера долга, учитывают конкретные периоды просрочки оплаты отдельных партий товара (10, 13, 24, 29, 32, 34, 62, 71, 89, 207, 209, 134, 232, 248, 296 дней), что отвечает ст. 333 ГК РФ и принципу справедливости. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта (Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2011 N КА-А40/849-11).
При рассмотрении еще одного дела судьи ФАС Московского округа посчитали обоснованными выводы апелляционного суда об отклонении исковых требований по уплате неустойки. При нарушении ответчиком сроков выполнения этапа работ истец, в соответствии с договором, вправе был потребовать уплаты исполнителем пени в размере 0,1% от цены этапа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за последним днем такого этапа, согласно календарному плану. Истцом за полтора месяца была начислена неустойка в размере 290 674 руб.
Судом же апелляционной инстанции было установлено, что размер подлежащей уплате неустойки почти в три раза превышает размер учетной ставки Банка России, существующей в период действия договора. А это свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом установленного и на основании ст. 333 ГК РФ апелляционный суд правомерно уменьшил размер неустойки до 100 000 руб. (Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2010 N КГ-А40/1725-10).

Примечание. Суд имеет право уменьшить размер неустойки, если посчитает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 указал следующее. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Примечание. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете организации-кредитора (поставщика товаров, исполнителя работ, услуг) полученные штрафы и пени за нарушение условий договора признаются прочими доходами (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н). Они принимаются к учету в суммах, признанных должником или присужденных судом, в том отчетном периоде, в котором они фактически признаны должником или судом вынесено решение о взыскании (п. 10.2 ПБУ 9/99).
Для принятия к учету штрафных санкций, признанных должником, необходимо наличие документов, подтверждающих их признание и позволяющих определить размер суммы признанной задолженности. Ими могут быть двусторонний акт, подписанный сторонами, письмо должника, подтверждающее факт нарушения обязательства, с указанием суммы признанной неустойки или иной подобный документ.
При принятии к учету штрафных санкций на основании решения суда необходимо учесть следующее. Решения арбитражного суда вступают в законную силу через месяц после их принятия, если не была подана апелляционная жалоба (п. 1 ст. 180 АПК РФ). Следовательно, отражение штрафных санкций за нарушение договорных обязательств на основании решения суда в бухгалтерском учете должно происходить в том отчетном периоде, когда минует месяц с даты принятия решения арбитражного суда.
Суммы предъявленных претензий (исков), не признанных плательщиком (не присужденных судом), к учету не принимаются.
Штрафные санкции, взыскиваемые с контрагентов за несоблюдение договорных обязательств, в размерах, признанных плательщиками или присужденных судом, отражают следующими записями:
Дебет 76-2 «Расчеты по претензиям» Кредит 91-1 «Прочие доходы»
- отражены штрафные санкции, признанные должником или присужденные судом;
Дебет 51 Кредит 76-2
- получены штрафные санкции.
В бухгалтерском учете должника уплачиваемые неустойки (штрафы, пени) за нарушение договорных обязательств включаются в состав прочих расходов (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).
Неустойки (штрафы, пени), согласно п. 14.2 ПБУ 10/99, принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, признанных организацией или присужденных судом в том отчетном периоде, в котором вынесено решение суда об их взыскании, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления.
Должник после признания (присуждения) неустойки относит ее на увеличение прочих расходов. Для этого им в том же отчетном периоде осуществляется запись на соответствующую сумму:
Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 76-2
- отражены штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, присужденные судом или признанные организацией.
Погашение задолженности перед кредитором отражается проводкой:
Дебет 76-2 Кредит 51
- оплачены штрафные санкции за нарушение договорных обязательств.

Пример 2. Продавец отгрузил партию товара в адрес покупателя на сумму 2 360 000 руб. с НДС. Оплату товаров покупатель осуществил с опозданием на 9 дней. По условиям договора за просрочку платежа предусмотрены штраф в размере 50 000 руб. и пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Продавец выставил претензию на суммы штрафа 50 000 руб. и пеней 21 240 руб. (2 360 000 руб. x 0,1% x 9). Покупатель с выставленной претензией согласился частично, выразив готовность уплатить начисленную сумму пеней и штраф в размере 5000 руб., о чем он письменно сообщил 24 июля. Данное предложение в конце концов было принято и продавцом.
В бухгалтерском учете покупателя приведенные хозяйственные операции сопровождаются следующими записями:
Дебет 41 Кредит 60
- 2 360 000 руб. - приняты к учету товары;
Дебет 19 Кредит 60
- 360 000 руб. - выделена сумма НДС, предъявленная продавцом товаров;
Дебет 60 Кредит 51
- 2 360 000 руб. - перечислены денежные средства за товары;
Дебет 91-2 Кредит 76-2
- 26 240 руб. (21 240 + 5000) - признана претензия поставщика за опоздание по оплате товаров;
Дебет 76-2 Кредит 51
- 26 240 руб. - перечислены штраф и пени.
В бухгалтерском учете продавца отгрузка товаров и начисление штрафных санкций учитываются следующим образом (без проводки по списанию фактической себестоимости отгруженных товаров):
Дебет 62 Кредит 90-1
- 2 360 000 руб. - отражена задолженность покупателя за отгруженные товары;
Дебет 90-3 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»,
- 360 000 руб. - выставлен НДС за отгруженные товары;
Дебет 51 Кредит 62
- 2 360 000 руб. - поступила оплата за отгруженные товары;
Дебет 76-2 Кредит 91-1
- 26 240 руб. - учтены в прочих доходах штрафные санкции за нарушение договора в сумме, признанной покупателем;
Дебет 51 Кредит 76-2
- 26 240 руб. - поступили денежные средства в счет выставленной претензии.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то должник вправе через суд требовать ее уменьшения.

Налоговые обязательства

Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств однозначно учитываются при исчислении налога на прибыль и, несколько притянуто, при определении НДС.

Налог на прибыль

При исчислении налога на прибыль доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств признаются внереализационными доходами (п. 3 ст. 250 НК РФ).
Дата признания указанных доходов в налоговом учете зависит от используемого налогоплательщиком метода определения доходов и расходов.
При расчете внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств налогоплательщики, определяющие доходы и расходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы согласно условиям договора. Если договором не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов.
При взыскании же долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу (ст. 317 НК РФ).
Датой получения доходов в виде неустоек (штрафов, пеней) за нарушение договорных обязательств у указанных налогоплательщиков является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Основанием признания внереализационного дохода являются факты, свидетельствующие о том, что должник согласен уплатить кредитору неустойку (штрафы, пени) по условиям договора. Признание долга должно фиксироваться в каком-либо документе, который подтверждает факт нарушения договорных обязательств, позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Таким образом, обязанность включить в состав внереализационных доходов сумму штрафа, пени и (или) иных санкций возникает у налогоплательщика только при наличии документа должника, подтверждающего признание штрафа, пени. Если в таком документе должник признает лишь часть штрафных санкций, то и в доход включается только часть штрафных санкций, признанная должником.

Продолжение примера 2. Претензия за задержку оплаты товаров выставлена продавцом на 71 240 руб. (50 000 + 21 240). Покупателем же признана в качестве неустойки сумма 26 240 руб. (21 240 + 5000). Именно эту сумму и учитывает в налоговом учете во внереализационных доходах продавец.

У организаций же, учитывающих доходы и расходы кассовым методом, проблем с датой признания сумм штрафов, пеней по хозяйственным договорам не должно возникать. Доходы в виде штрафов, пеней по хозяйственным договорам признаются ими только после поступления денежных средств на счета в банках или в кассу организации (п. 2 ст. 273 НК РФ).
Должник для целей налогообложения прибыли может включить в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде признанных им или подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств.
Датой признания расходов в виде штрафа, пени у налогоплательщика, определяющего доходы и расходы методом начисления, является дата признания штрафа организацией либо дата вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).
У организаций, определяющих доходы и расходы кассовым методом, расходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций в целях налогообложения прибыли признаются после их фактической уплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ).
Для признания штрафов, пеней в составе внереализационных расходов должнику необходим документ, подтверждающий факт нарушения им договорных обязательств, или решение суда, обязывающее его уплатить штраф, пени или иные санкции за нарушение договорных обязательств, которое вступило в силу.
Признать должник может не только санкции, установленные договором, но и неустойки, выставленные кредитором в претензионном порядке. Свое согласие необходимо подтвердить документально в письменном виде. И сделать это можно, направив контрагенту письмо с указанием размера санкций и срока их уплаты.
Одна же уплата штрафных санкций по хозяйственным договорам, по мнению фискалов, не свидетельствует об их признании. Документом, подтверждающим признание должником неустойки, может служить письменное согласие уплатить долг в соответствующем размере (Письмо ФНС России от 26.06.2009 N 3-2-09/121).

Пример 3. Покупатель заключил договор поставки товаров на сумму 708 000 руб. (с учетом НДС) со сроком их поставки 20 июня. Условиями договора предусмотрено, что при несоблюдении установленного срока поставки поставщик должен уплатить пеню 0,08% от стоимости товара за каждый день просрочки. Поставщик отгрузил товар 23 июля, 27-го числа ему была выставлена претензия покупателем. Поставщик подтвердил свою задолженность по пеням на сумму 18 691,20 руб. (708 000 руб. x 0,08% x 33 дн.) в письменном виде 2 августа. Обе организации в налоговом учете используют метод начисления, ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль они исчисляют из фактической прибыли.
На 30 июня уже произошло нарушение договорных обязательств поставщиком товаров. Поскольку покупатель в этот момент не предпринял мер по истребованию санкций, то у него на эту дату внереализационного дохода не возникает (Письмо Минфина России от 03.04.2009 N 03-03-06/2/75).
Не возникает дохода в целях налогообложения у налогоплательщика и на 31 июля, хотя им до этого и была направлена претензия поставщику (Письмо Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356).
И лишь при определении облагаемой базы по налогу на прибыль за январь - август во внереализационных доходах включается 18 691,20 руб. в качестве штрафных санкций, поскольку поставщик подтвердил свою задолженность по пеням в письменном виде 2 августа.
Поставщик же вправе включить во внереализационные расходы подтвержденную им задолженность по пеням, 18 691,20 руб., также при расчете облагаемой базы по налогу на прибыль за январь - август.

Вопрос о том, увеличивают ли суммы штрафных санкций, полученных продавцом товаров (работ, услуг), его налоговую базу по НДС, не столь уж и однозначен.
Напомним, что до 1 января 2001 г. включение указанных сумм в оборот, облагаемый НДС, было прямо предусмотрено п. 29 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 N 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость». Правомерность включения указанных сумм в налоговую базу, облагаемую НДС, была также подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 24.02.1999 N ГКПИ 98-808, 809.
В первоначальной редакции ст. 162 НК РФ суммы штрафных санкций, полученных за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары (выполнение работ, оказание услуг), также были названы в перечне сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), подлежащих включению в налоговую базу по НДС (пп. 5 п. 1 ст. 162 НК РФ). При этом п. 9 ст. 171 НК РФ предусматривалось право стороны, уплатившей неустойку, принять по ней НДС к вычету.
Однако еще до вступления в силу гл. 21 НК РФ Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указанные нормы были исключены (абз. 8 п. 18 и пп. 6 п. 27 ст. 1 Закона N 166-ФЗ).
На сегодняшний день штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров в перечне сумм, подлежащих обложению НДС, не поименованы. Но чиновники все же настаивают на включении сумм штрафных санкций в облагаемую базу по НДС, если штрафные санкции выплачиваются на основании договоров, предусматривающих реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. При этом они ссылаются на пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.
В свое время руководство налоговой службы направило для сведения Письма Минфина России от 09.08.2007 N 03-07-15/119 и от 17.10.2007 N 03-07-15/157, в которых как раз и приводились указанные пожелания (Письмо ФНС России от 01.11.2007 N ШТ-6-03/855).
Напомним, что в этом подпункте приведен перечень ситуаций, когда сумма полученных денежных средств увеличивает налоговую базу по НДС продавца. Таковыми являются денежные суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги):
- в виде финансовой помощи;
- на пополнение фондов специального назначения;
- в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Как видим, перечень является открытым. Налоговикам на местах и предложено относить рассматриваемые штрафные санкции к доходам, иначе связанным с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Предложение о включении штрафных санкций, полученных налогоплательщиком, реализующим облагаемые НДС товары (работы, услуги), в облагаемую базу по НДС финансисты повторяют в каждом из своих разъяснений (Письма Минфина России от 14.02.2012 N 03-07-11/41, от 09.08.2011 N 03-07-11/214, от 07.04.2011 N 03-07-11/81, от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 20.05.2010 N 03-07-11/189, от 08.12.2009 N 03-07-11/311, от 28.04.2009 N 03-07-11/120, от 16.04.2009 N 03-07-11/107, от 16.03.2009 N 03-03-06/2/44, от 07.10.2008 N 03-03-06/4/67, от 16.04.2009 N 03-07-11/107, от 24.10.2008 N 03-07-11/344).
Так, в Письме Минфина России N 03-07-11/41 вновь повторен тезис о том, что суммы штрафных санкций, полученные исполнителем от заказчика, не выполнившего обязательства по договору оказания возмездных услуг, следует отнести к денежным средствам, связанным с оплатой данных услуг. Эти суммы, стало быть, надлежит включить в налоговую базу по НДС как средства, иначе связанные с оплатой реализованных услуг. Основанием для такого вывода, по мнению чиновников, является все тот же пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.
Причем аналогичной точки зрения финансисты придерживаются в отношении любых других сделок, подлежащих обложению НДС. Следовательно, с полученных сумм штрафных санкций надлежит исчислять данный налог поставщикам, продавцам, арендодателям, лизингодателям, перевозчикам и т.д.
Минфин России полагает, что продавец обязан уплачивать НДС с любых штрафных санкций, полученных им от покупателя или заказчика, а не только с тех, которые начислены за нарушение сроков оплаты. Финансисты настаивают также на включении в базу по НДС и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с покупателя на основании решения арбитражного суда (Письмо Минфина России от 11.09.2009 N 03-07-11/222).
Сумма НДС с полученных штрафных санкций определяется по расчетной ставке 18/118 или 10/110 (п. 4 ст. 164 НК РФ), если предметом нарушенного договора являются товары, облагаемые НДС по ставке 10% (Письма Минфина России от 20.05.2010 N 03-07-11/189, от 09.08.2007 N 03-07-15/119).
Суммы, полученные российскими налогоплательщиками за нарушение сроков оплаты и других условий контракта на реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых по нулевой ставке, также предлагается включать в налоговую базу в составе выручки от реализации этих товаров (работ, услуг) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В случае же неподтверждения российским налогоплательщиком права на применение ставки 0% суммы, полученные от иностранного или российского лица за нарушение сроков оплаты и других условий контракта, надлежит включить в налоговую базу в составе выручки, подлежащей налогообложению по налоговой ставке в размере 18 либо 10% (упомянутое Письмо Минфина России N 03-07-15/157).
Начислять НДС чиновники предлагают в периоде получения санкций, поскольку положения упомянутого пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ предусматривают включение в облагаемую базу по НДС только фактически полученных сумм, связанных с оплатой по сделке (Письмо УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 N 16-15/41799).
В случае получения сумм, иначе связанных с оплатой товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в том числе при неисполнении договорных обязательств, налогоплательщиком оформляется счет-фактура в одном экземпляре, который регистрируется в книге продаж (п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (приведены в разд. II Приложения N 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137)). Аналогичный порядок был предусмотрен п. 19 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914).
Поскольку поставщик выписывает лишь единственный экземпляр счета-фактуры, то у лица, выплачивающего суммы штрафных санкций (покупателя или заказчика), отсутствуют основания для вычета НДС с таких сумм (Письмо Минфина России N 03-07-11/41).
Понятно становится и стремление чиновников к включению штрафных санкций в облагаемую базу по НДС.
Налогоплательщик-получатель вначале уплатит НДС по ставке 15,254% (18: 118) либо 9,091% (10: 110), а затем с оставшихся 84,746% (100 - 15,254) или 90,909% (100 - 9,091) суммы штрафных санкций еще и налог на прибыль 16,949% (84,746 x 20) или 18,182% (90,909 x 20) от общей их суммы. В итоге в бюджет поступит 32,203% (15,254 - 16,949) или 27,273% (9,091 + 18,182) от суммы штрафных санкций.
Организация же - их плательщик, в связи с тем, что ею величина перечисленных штрафных санкций будет включена в облагаемую базу при исчислении налога на прибыль, не доплатит в бюджет 20% от их суммы. К вычету же НДС, исчисленный со штрафных санкций, налогоплательщик принять не может.
Следовательно, в бюджете дополнительно окажется 12,203% (32,203 - 20) или 7,273% (27,273 - 20) от общей суммы штрафных санкций.

Окончание примера 2. Уточним условия: организация следует рекомендациям чиновников, денежные средства в счет неустойки поступили на ее расчетный счет 4 августа, операция по реализации товаров облагается по ставке 18%.
Получив 4 августа 26 240 руб., продавец:
- исчислил НДС 4002,71 руб. (26 240 руб. / 118% x 18%);
- выписал счет-фактуру на эту сумму, указав в нем расчетную ставку 18/118;
- занес его данные в книгу продаж.
При составлении налоговой декларации по НДС за III квартал 2012 г. (форма декларации утверждена Приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н) продавец учитывает 26 240 и 4003 руб. при расчете показателей, вносимых в графы 3 и 5 строки 030 разд. 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации».
Поскольку с поступившей неустойки продавец исчислил НДС, то при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2012 г. во внереализационные доходы он включает 22 237,29 руб. (26 240,00 - 4002,71).

Московские же налоговики считают, что НДС облагаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), в частности штрафные санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушение последним своих обязательств по оплате (Письмо УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 N 16-15/41799). Ранее же столичное руководство в Письме от 07.02.2008 N 19-11/11309 указало, что норма пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ по увеличению налоговых баз, определенных в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, не применяется при получении покупателем штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора поставщиком товаров (работ, услуг) в следующих случаях:
- за несвоевременную поставку товаров (работ, услуг);
- некачественно выполненные работы (оказанные услуги);
- несоответствующий ассортимент поставленных товаров.
К данной группе санкций, связанных с приобретением товаров (работ, услуг), столичные налоговики отнесли также штрафные санкции, выплаченные покупателем поставщику за несвоевременную приемку поступивших от него грузов.
Однако по многим судебным делам, предметом рассмотрения которых являлся спор между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу обложения НДС сумм штрафов, пеней, полученных продавцом от покупателя, решение принято в пользу налогоплательщиков.
Исходя из положений упомянутых выше ст. ст. 329, 330 ГК РФ и ст. ст. 40, 153 - 158 и 162 НК РФ, судьи приходят к выводу, что суммы штрафных санкций, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг) в смысле упомянутого положения пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. В связи с чем они не подлежат обложению НДС (Постановления ФАС Уральского округа от 16.02.2009 N Ф09-464/09-С3, ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N Ф08-7246/2008, ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09).
Принимая решения в пользу налогоплательщиков, суды ссылались на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 05.02.2008 N 11144/07. В данном Постановлении высшие судьи указали, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, рассчитанных в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ). Согласно ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено данной статьей. Налоговая база по НДС, определенная на основании ст. ст. 153 - 158 НК РФ, действительно увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (ст. 162 НК РФ). Однако суммы неустойки (как ответственность за просрочку исполнения обязательств), полученные по договору от контрагента, по их мнению, не связаны с оплатой товаров в том смысле, который подразумевается ст. 162 НК РФ. Поэтому обложению НДС они не подлежат.
Судьи ФАС Уральского округа в Постановлении от 06.03.2008 N Ф09-1104/08-С2 подчеркнули, что НК РФ не содержит положений о включении в облагаемую базу по НДС сумм начисленных и уплаченных неустоек за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) договорных обязательств. Штрафные санкции в гражданско-правовых отношениях не являются реализацией товаров (работ, услуг) в смысле, придаваемом этому понятию ст. 39 НК РФ, то есть не являются объектами обложения НДС, перечисленными в ст. 146 НК РФ.
Судьи же ФАС Центрального округа уточнили, что перечень сумм, которые дополнительно к выручке, определяемой в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, включаются в облагаемую базу по НДС, является исчерпывающим и не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 по делу N А08-4124/07-22).
Как видим, арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков. Поэтому поставщик (продавец, исполнитель, арендодатель, лизингодатель, перевозчик), не исчисливший НДС с полученной от покупателя (заказчика, арендатора, лизингополучателя) при нарушении договорных обязательств суммы неустойки, не изменяющей цену товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, и не уплативший его в бюджет, скорее всего, сможет отстоять свои интересы в суде.
Но если налогоплательщик не желает возникновения трений с налоговиками с последующим судебным разбирательством, ему следует начислить НДС с полученных штрафных санкций (неустойки) в добровольном порядке и уплатить причитающуюся сумму налога в бюджет.
Но все же и для чиновников существует ряд ситуаций, когда штрафные санкции не облагаются НДС.
Во-первых, положения пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС в силу п. 2 ст. 162 НК РФ (упомянутое Письмо Минфина России N 03-07-11/01).
Во-вторых, нормы ст. 162 НК РФ, по мнению налоговиков, не применяются в отношении штрафных санкций, которые получает покупатель товаров (работ, услуг) от поставщика в рамках договора на реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, за ненадлежащее исполнение (неисполнение) им условий договора (Письма МНС России от 27.04.2004 N 03-1-08/1087/14, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

Окончание примера 3. Дополним условие: денежные средства в счет неустойки поступили 5 августа.
Несмотря на то что поступившая сумма, 18 691,20 руб., является штрафными санкциями за несоблюдение установленных условий договора, исчислять организации НДС не требуется, поскольку она по договору - покупатель.

Возможны и иные частные случаи неначисления НДС с рассматриваемых штрафных санкций. Так, денежные средства, полученные продавцом от покупателя в качестве компенсации убытков, понесенных продавцом из-за отказа покупателя принимать и оплачивать товары, финансисты предлагают не облагать НДС (Письмо Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315). Предложение это вполне логично, поскольку в данном случае товары так и не были реализованы.
Организация, выполнявшая работы по договору подряда с использованием собственного оборудования, получила от заказчика возмещение стоимости утерянного имущества (договором предусматривалось, что в случае утраты оборудования по вине заказчика он возмещает подрядчику нанесенный ущерб). Полученные средства, по мнению финансистов, не связаны с реализацией и объектом обложения НДС не являются (Письмо Минфина России от 13.10.2010 N 03-07-11/406).

Июль 2012 г.

Подборка наиболее важных документов по запросу Штрафные санкции по договору (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты : Штрафные санкции по договору «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 29.12.2017) § 2. Неустойка Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 07.02.2017)
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Неустойка Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Штрафные санкции по договору Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора 11.2. НЕУСТОЙКА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения 8. Взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ Формы документов : Штрафные санкции по договору Форма: Договор беспроцентного займа (между гражданами, с условием о неустойке)

Документ доступен:

Форма: Расписка заемщика в получении суммы займа (приложение к договору беспроцентного займа (между гражданами; с условием о неустойке))
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

В процессе осуществления хозяйственной деятельности организации совершают различные сделки. Для этого они используют предусмотренные законодательством формы договоров. Очень часто договор является единственным документом, регулирующим взаимоотношения сторон. Надлежащее оформление договоров имеет большое значение при их заключении.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в результате заключения и исполнения договора, является Гражданский кодекс РФ.

Гражданский кодекс содержит достаточно конкретные требования к форме договора. В частности, сделки, заключаемые юридическими лицами между собой и с гражданами, должны совершаться в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ форма сделок может быть устной и письменной. Последняя, в свою очередь, может быть простой и нотариальной формой сделки.

Договор, заключенный в письменной форме, может быть следующего содержания.

Договор N 3405/103 купли-продажи оптовой партии товара

ООО "Респект", именуемое в дальнейшем "Продавец", в лице Генерального директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Пламя", именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице Генерального директора Смирнова Сергея Сергеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

1.2. Наименование товара: мука.

1.3. Местонахождение товара: г. Казань, пр-т Мира, 30.

1.4. Документы на товар, которые Продавец обязан передать Покупателю: сертификат соответствия, товарная накладная, счет-фактура.

2. Порядок поставки. Цена товара

2.1. Товар поставляется в количестве 2600 кг.

2.2. Цена товара устанавливается 40 руб. за 1 кг, в том числе НДС 18% - 7 руб. 20 коп.

2.3. Доставка товара со складов производится транспортом Продавца.

3. Количество и качество продукции

3.1. Приемка товара по количеству осуществляется Покупателем в течение 5 дней с момента поступления товара на склад Покупателя согласно товарно-транспортным накладным и сопроводительным документам.

3.2. Приемка товара по качеству осуществляется Покупателем в течение 5 дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

3.3. В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 3.1 и 3.2 настоящего договора, претензии по качеству и количеству товара Продавцом не рассматриваются.

3.4. Поставляемый товар по качеству должен соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному виду товара, что подтверждается сертификатами, выданными уполномоченными органами.

3.5. Некачественный товар подлежит возврату Продавцу, который обязан принять его и вывезти в 5-дневный срок со дня официального уведомления своим транспортом и за свой счет.

3.6. По договоренности сторон некачественный товар может быть заменен на качественный товар того же или другого ассортимента.

4. Порядок расчетов

4.1. Оплата товара должна быть произведена Продавцу в течение 3 банковских дней с момента получения товара Покупателем.

4.2. В случаях, предусмотренных п. 3.5, Покупателю должна быть возвращена соразмерная часть цены за бракованный товар.

5. Ответственность сторон

5.1. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

5.2. За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

5.3. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

5.4. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. Обстоятельства непреодолимой силы

6.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

7. Срок действия настоящего договора

7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

7.2. Настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных лиц сторон.

8. Конфиденциальность

8.1. Условия настоящего договора, дополнительных соглашений к нему и иная информация, полученная сторонами в соответствии с договором, конфиденциальны и не подлежат разглашению.

9. Разрешение споров

9.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

9.2. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

10. Заключительные положения

10.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

10.2. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

10.3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

10.4. Договор составлен в двух экземплярах, из которых один находится у Продавца, второй - у Покупателя.

11. Адреса и платежные реквизиты сторон

Продавец: ООО "Респект", г. Казань, пр-т Мира, 30, КБ Александрия г. Москва

Покупатель: ООО "Заря", г. Казань, ул. Ленина, 20, АКБ "УРАЛСИБ".

Подписи сторон:

От Продавца: От Покупателя:

ООО "Капитал" ООО "Пламя"

(Иванов И.И.) (Смирнов С.С.)

По согласованию сторон сделки договор может быть заключен в определенной форме, даже если закон для данного вида договора этого не требует. В таких случаях договор считается заключенным после придания ему установленной формы (ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Например, для дополнительной страховки удостоверить письменный договор у нотариуса. В этом случае договор будет считаться заключенным с момента нотариального удостоверения.

Договоры, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (ст. 159 Гражданского кодекса РФ), могут быть заключены в устной форме.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Также по соглашению сторон устно могут совершаться сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 159 Гражданского кодекса РФ). Например, поверенный может совершать различные сделки во исполнение договора поручения.

Наиболее распространенная форма договора - это составление документа, подписанного сторонами сделки. Письменная форма договора предполагает не только составление одного документа, подписанного сторонами, но и в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ обмен документами путем использования почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Это позволяет ускорить заключение договора в условиях быстро меняющейся конъюнктуры рынка.

Основу договорного права составляет принцип обязательности и исполнимости договора. Но в повседневной жизни не всегда хозяйствующие субъекты качественно и в сроки исполняют условия договора. Этому способствуют различные причины. Так, кризисы, нестабильность экономики порождают проблему неплатежей, невыполнения обязательств по заключенным договорам.

Гражданский кодекс РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнять гражданско-правовые обязательства. В первую очередь к таким общим мерам относится возложение на должника обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением взятых обязательств (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Но не всегда неисполнение условий договора приводит к возникновению убытка или возникают сложности в определении его размера и доказательной базы наличия связи между убытками и неисполнением обязательства. В связи с этим законодатель установил дополнительные способы, обеспечивающие исполнение обязательств.

Для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и договорной дисциплины в условиях рыночной экономики существуют финансовые рычаги воздействия на хозяйствующие субъекты. На практике они реализуются через существующую систему финансовых санкций. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве мер ответственности предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени).

Согласно данной статье неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую виновная сторона (должник) обязана уплатить пострадавшей стороне (кредитору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке его исполнения. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка бывает двух видов: штраф и пеня.

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму. Штраф может быть установлен в определенной сумме (например, 50 000 руб.) или в процентном соотношении к размеру неисполненного обязательства (например, 10 процентов от суммы долга).

Пеня - это неустойка, исчисляемая непрерывно, нарастающим итогом (например, 1,0 процент от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства). Пеня используется в основном при просрочке исполнения обязательства, например при несвоевременном платеже.

Таким образом, смысл неустойки состоит в установлении определенной суммы, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Для взыскания неустойки достаточно доказать сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В зависимости от основания возникновения различаются законная неустойка, т.е. неустойка, предусмотренная законом, и договорная неустойка, вытекающая из условий конкретного хозяйственного договора.

Соглашение об установлении договорной неустойки, ее размере и порядке уплаты должно быть совершено исключительно в письменной форме, даже когда соглашение об основном обязательстве может быть заключено устно. В случае несоблюдения письменной формы соглашение о неустойке будет недействительным (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка, которая предусмотрена законодательно, может быть взыскана с должника независимо от того, существует или нет в договоре либо ином письменном соглашении сторон условие об ее выплате в случае нарушения обязательств. Основания для взыскания такой неустойки можно найти в специализированных нормативных документах, таких, как транспортные уставы и кодексы. Преимущественно это связано с тем, что деятельность предприятий в данной отрасли носит монополистический характер, поэтому определение размера неустойки рыночными способами не представляется возможным и государство берет на себя установление случаев, размера и порядка взимания неустойки.

В хозяйственной деятельности очень часто за нарушение договорных отношений применяется такая мера ответственности, как уплата процента за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила по уплате таких процентов. Это диспозитивные проценты, которые применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве или прямо предусмотрен соглашением сторон.

Следует отметить, что требование о возмещении убытков, вызванных нарушением договора, в том числе и об уплате неустойки, предъявляются независимо от прекращения срока действия договора в течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В настоящее время, когда организации часто в своей деятельности сталкиваются с неисполнением обязательств или ненадлежащим их исполнением, актуальными остаются вопросы, связанные с отражением в бухгалтерском учете операций по начислению штрафных санкций за нарушение условий заключенных между хозяйствующими субъектами договоров, а также вопросы налогообложения, в частности, присужденных судом или признанных должником, но не полученных штрафов.

Прежде всего следует определить, к какому виду дохода (расхода) организации относятся штрафные санкции за нарушение условий заключенных договоров.

В соответствии с п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета "штрафы, пени и неустойки, признанные должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или на увеличение доходов (уменьшение расходов) у некоммерческой организации и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика соответственно по статьям дебиторов и кредиторов".

Учет полученных и уплаченных неустоек, штрафов, пеней ведется в соответствии с нормами, содержащимися в Положениях по бухгалтерскому учету ПБУ 9/99 "Доходы организации" (утв. Приказом Минфина России N 32н от 06.05.1999) и ПБУ 10/99 "Расходы организации" (утв. Приказом Минфина России N 33н от 06.05.1999). Финансовые санкции за нарушение условий договоров следует включать в состав внереализационных доходов в части полученных неустоек (штрафов, пеней) и в состав внереализационных расходов - в части уплаченных. При этом финансовые санкции за нарушение условий договоров принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, признанных должником или присужденных судом, и в том отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником.

В текущем бухгалтерском учете суммы подлежащих к получению (уплате) финансовых санкций за нарушение условий договоров отражаются на счете 91 "Прочие доходы и расходы".

Между моментом признания доходов (расходов), связанных с финансовыми санкциями за нарушение условий договоров, и фактическим получением причитающихся денежных средств, как правило, имеется определенный временной промежуток. Поэтому неустойки (штрафы, пени) при принятии к учету отражаются на счете 91 "Прочие доходы и расходы" в корреспонденции со счетом 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по претензиям".

Пример. ООО "Альфа" 14.02.2007 направило ООО "Омега" претензию о просрочке платежа за оказанные консультационные услуги в сумме 11 800 руб. (в том числе НДС - 1800 руб.) и требование об уплате пеней. Размер пеней, предусмотренный условиями договора, составляет 0,1% стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Услуги оказаны в срок. Платеж ООО "Омега" задержан на 30 дней. ООО "Омега" 10.03.2007 признало требование о выплате неустойки. Пени были фактически оплачены 01.04.2007 с расчетного счета должника.

В бухгалтерском учете ООО "Альфа" сделаны записи:

2) 10.03.2007 признание пеней должником:

Дебет счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по претензиям",

Кредит счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет "Прочие доходы" - 300 руб. (11 800 руб. - 1800 руб.) x 0,1% x 30 дн.).

ООО "Омега" признаны пени за нарушение условий договора;

3) 01.04.2007 фактическое получение пеней:

Дебет счета 51 "Расчетные счета",

Кредит счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по претензиям" - 300 руб. на расчетный счет получены пени за нарушение условий договора.

В бухгалтерском учете ООО "Омега" сделаны записи:

1) 14.02.2007 никаких учетных записей не производилось, так как пени еще фактически не признаны должником;

2) 10.03.2007 признание должником пеней:

Дебет счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет "Прочие расходы",

Кредит счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по претензиям" - 300 руб. признаны пени за нарушение условий договора с ООО "Альфа";

3) 01.04.2007 фактическая уплата пеней:

Дебет счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет 2 "Расчеты по претензиям",

Кредит счета 51 "Расчетные счета" - 300 руб. пени за нарушение условий договора оплачены с расчетного счета.

1. Основания и условия ответственности за нарушение обязательств

1.1. Понятие и значение ответственности за нарушение обязательств

Ответственностью за нарушение обязательств признается предусмотренная законом имущественная санкция, применяемая к должнику, нарушившему обязательство.

Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства, иначе называемые имущественными санкциями: во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки 1 . Первая - основная; она может быть использована всегда, если нет иного указания в законе или договоре. В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки возможно лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

Должник считается нарушившим обязательство, если он его не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. Неисполнение имеет место в случаях, когда действие, предусмотренное обязательством, не совершено вовсе (если предметом исполнения является воздержание от действия, неисполнение означает, что именно такое действие было совершено должником), а ненадлежащее исполнение - когда должник совершил действие, но сделал это в отношении ненадлежащего лица, в ненадлежащее время, ненадлежащим способом и т.п. Так, проектный институт, который в нарушение связывающего его с заказчиком обязательства не составил проекта, признается неисполнившим обязательство; а если проект был им выполнен, но предложен к сдаче после установленного срока, с дефектами или не в полном объеме, - налицо ненадлежащее исполнение.

Ответственность в гражданских правоотношениях выполняет две основные функции: стимулирующую и компенсационную.

До нарушения обязательства ответственность призвана стимулировать должника к исполнению (исполни - не то уплатишь). После того, как обязательство оказалось нарушенным, суммы, полученные кредитором в виде возмещения убытков и (или) неустойки, могут быть употреблены им в покрытие тех негативных общественных последствий, которые возникли у него по причине нарушения обязательства. Вместе с тем ответственность служит сигналом определенных недостатков в деятельности должника. А это может в конечном счете иметь значение для его потенциальных кредиторов, решающих вопрос о том, стоит ли вступать с ним в договорные отношения (сможет ли, например, предприниматель, уплативший значительные суммы своим кредиторам в виде неустойки или возмещения убытков, возвратить ссуду, которое пытается получить у банка).

1.2. Условия ответственности за нарушение обязательств

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает в виде общего правила при одновременном наличии следующих условий: первое - возникновение у кредитора убытка второе - противоправность действий должника; третье - причинная связь между противоправными действиями и возникни ми убытками; четвертое - вина должника. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи наступления ответственности независимо от наличия вины. Кроме того, в случаях, когда ответственность принимает форму уплаты неустойки, а не возмещения убытков, достаточно установления из числа указанных четырех только двух условий - противоправности поведения и виновности должника. Это означает, что наступление такой ответственности не связано с наличием или отсутствием убытков у кредитора.

Общее для всех случаев гражданско-правовой ответственности понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК, к которой имеется прямая отсылка в ст. 393 ГК, закрепляющей обязанность должника возместить убытки.

Традиционное представление об убытках, сложившееся со времен римского права, включает реальный («положительный» ущерб и упущенную выгоду. Соответственно, закрепив принцип полного возмещения причиненных убытков, ст. 15 ГК указывает на эти их составные части. Реальным ущербом признается утрата или повреждение имущества, принадлежащего лицу, чьи права были нарушены, а также расходы, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Последнее правило является новеллой ГК.

Упущенная выгода в соответствии со ст. 15 ГК включает неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Особо выделено то, что за исходное должны приниматься обычные условия гражданского оборота.

Еще одна новелла, содержащаяся в ст. 15 ГК, применительно на этот раз к упущенной выгоде, состоит в том, что если лицо, которое нарушило право, получило по указанной причине доходы (поставщик, недопоставив покупателю оборудование, продал ей сторонней организации по цене, во много раз превышающей указанную в договоре), то подлежащая возмещению потерпевшему (в данном случае - покупателю), наряду с другими убытками, упущенная выгода не может быть менее доходов, полученных тем, кто нарушил его право. Законодатель тем самым стремится исключить возможность «заработать» на нарушении обязательства.

Гражданский оборот рассчитан на активность его участников. Отмеченное обстоятельство учитывается в ряде норм ГК. Одна из них относится и к возмещению убытков, причиненных должником кредитору. Так, Кодекс (п. 4 ст. 393), выделяет, в частности необходимость при определении подлежащей возмещению упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры, а также сделанные им с этой целью приготовления. Однако отмеченным требование активности, адресованное потер певшему, не исчерпывается. Подтверждением может служить по становление Президиума ВАС РФ по одному из рассмотренных из дел. Отменяя решение нижестоящего суда. Президиум обратил внимание на то, что « в деле отсутствуют документы, подтверждающие списание денежных средств иностранным поставщиком. Расчет убытков судом не исследован. Не выяснено, какие меры принимал ЗАО (истец, для уменьшения размера убытков» 1 .

«Реальность» подлежащих возмещению убытков находит выражение при установлении исходной для подсчета убытков величины. Речь идет о цене. Общее указание на этот счет, которое в равной мере относится к цене товаров, работ или услуг, сводится к следующему: в основу надлежит положить цену, существовавшую в месте, в котором обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если указанное требование кредитора добровольно не было удовлетворено, - в день, когда иск о возмещении убытков был предъявлен в суде. Суду предоставляется возможность принять во внимание цену, которая существовала в день вынесения решения. Приведенные правила, относящиеся к учету цены при подсчете убытков, действуют, однако, только тогда, когда в законе, иных правовых актах или договоре не содержится на этот счет иного 1 . Необходимость включения указанных норм вызвана в конечном счете инфляционными процессами. Как подчеркивает О.Н. Садиков, в непосредственной связи с действием принципа полного возмещения убытков «при наступлении высокой инфляции старый правовой принцип номинализма денежных обязательств не выдерживает напора более значимых социальных факторов, начал справедливости» 2 .

Порождаемая инфляцией необходимость индексации нашла выражение отчасти в использовании для оценки отдельных обязательств и определения объема ответственности наряду с деньгами условной единицы в виде «минимального размера оплаты труда». В этой связи ст. 318 ГК предусматривает, что «сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается». Аналогичное указание содержится в п. 2 ст. 1091 ГК: «При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 318)».

Закрепив в виде общего принципа необходимость полного возмещения убытков, ст. 15 ГК допускает включение в закон или договор указания на возмещение убытков в меньшем против предусмотренного в самой статье размере. В развитие приведенной нормы п. 1ст. 400 ГК выделяет прежде всего возможность установления того, что именуется «ограниченной ответственностью», под которой подразумевается ограничение права на полное возмещение убытков.

Существующие в законах, равно как и в договорах, такого рода исключения из принципа полного возмещения убытков принимают разную форму.

Во-первых, стороны могут быть вообще лишены права требовать возмещения убытков. Это бывает в случаях, когда за нарушение обязательств установлена исключительная неустойка.

Во-вторых, сторонам предоставляется право требовать возмещения убытков, но лишь в виде реального ущерба. Соответствующие нормы на этот счет содержатся, например, в ст. 691-694 ГК (различные виды ответственности сторон по договору ссуды - безвозмездного пользования), ст. 547 ГК (ответственность энергоснабжающей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения), п. 3 ст. 448 ГК (ответственность организатора открытых торгов, отказавшегося от их проведения с нарушением предусмотренного в извещении о проведении торгов срока), ст. 573 ГК (ответственность одаряемого, заключившего письменный договор дарения, за отказ от принятия дара), ст. 984 ГК (ответственность заинтересованного лица перед тем, кто действовал в его интересах без поручения) и др.

В-третьих, возможны иные, указанные в законе (договоре) различного рода ограничения. Так, ст. 796 (п. 2 и 3) ГК предусматривает ограничение ответственности перевозчика в случае несохранной перевозки: при утрате или недостаче груза (багажа) - стоимостью утраченного или недостающего груза (багажа); при повреждении (порче) груза (багажа) - суммой, на которую понизилась его стоимость, а если невозможно восстановить поврежденный груз (багаж) - его стоимостью; при утрате груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его ценности, - объявленной стоимостью. Кроме того, перевозчик должен во всех указанных случаях возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза (багажа), если эта плата не входит в стоимость груза.

Ограничения размера ответственности, установленные законом, могут распространяться на отдельные виды обязательств либо иметь в виду обязательства, связанные с определенным родом деятельности 1 . Среди прочего свою роль играет и характер соответствующих обязательств, прежде всего то, являются ли они возмездными или безвозмездными.

Сторонам в виде общего правила предоставляется возможность ограничить свою ответственность достигнутым между ними соглашением. Однако такое соглашение в указанных в законе случаях, в частности, если речь идет о договоре, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, может оказаться ничтожным 2 . Такое последствие наступает при наличии одного из двух условий: либо размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен Законом, либо соглашение заключено до наступления обстоятельств, которые влекут ответственность за неисполнение или нарушение обязательства 1 . Последнее имеет целью не допустить ослабление в отношении должника действия стимулов к реальному и надлежащему исполнению.

Существует все же и третье основание исключения возможности для сторон договориться по поводу ограничения их ответственности. Это - прямой запрет, содержащийся в законе (ГК) для отдельных ситуаций. Например, в случае, когда третье лицо по основаниям, возникшим до заключения договора, изымет у покупателя приобретенную последним вещь (например, объявился собственник проданной продавцом вещи), продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Устанавливая соответствующее правило, п. 2 ст. 461 ГК одновременно предусмотрела недействительность соглашения сторон, которым продавец освобождается, полностью или частично, от ответственности при истребовании у покупателя приобретенного товара третьими лицами.

Наиболее общее значение имеет включенное в п. 4 ст. 401 ГК указание на то, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным. Приведенная норма необходима, поскольку в противном случае, как уже обращалось внимание на это выше, у должника при ограничении его ответственности подобным образом могли бы появиться стимулы к уклонению от исполнения обязательства.

Статья 393 ГК, возлагает на должника обязанность возместить «убытки, причиненные …», т.е. такие, которые находятся в причинной связи с нарушением обязательства. Для наступления ответственности должника необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков - его прямым, закономерным результатом.

Иногда между нарушением обязательства и возникновением у кредитора убытков имеется сложная связь, которая включает два или более промежуточных звена.

Возможна, и другая ситуация, когда одно и то же явление находится в причинной связи с обстоятельствами, относящимися к действиям обеих сторон в обязательстве: не только должника, но и кредитора. Во всех подобных случаях перед судом стоит сложная задача: выделить из соответствующих обстоятельств именно те, которые имели определяющее значение для возникновения у кредитора убытков.

Один из основных принципов обязательственного права состоит в том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрены другие основания ответственности 1 . Вина должника проявляется в его отношении к самому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и к тем негативным последствиям, которые по этой причине могут возникнуть у кредитора.

Вина в гражданском праве, как и в праве уголовном, выступает в форме умысла или неосторожности. Умышленно действует тот, кто осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможный их результат и желал его или хотя бы сознательно допускал. Для признания действий неосторожными необходимо, чтобы лицо их предвидело, но легкомысленно надеялось предотвратить, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть 1 .

Чтобы освободить себя от ответственности за допущенное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должнику необходимо доказать отсутствие в том его вины. Масштабы упречности поведения должника в самом общем виде указаны в законе. В силу п. 1 ст. 401 отсутствие вины лица означает, что «при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых для наступления ответственности за нарушение обязательства требуется наличие не просто вины, а непременно вины в форме умысла. Так, ст. 948 ГК предусматривает, что страховщик может оспорить указанную в договоре стоимость застрахованного имущества только при условии, если в момент заключения договора он был введен относительно нее в заблуждение страхователем умышленно (прямой расчет последнего - получить более высокое по размеру страховое возмещение при наступлении страхового случая).

В гражданском праве принято различать в отдельных случаях не только форму, но и степень вины. Речь идет о разграничении грубой и простой неосторожности 2 .

Для определения простой неосторожности используются менее строгие требования, чем для грубой (т.е. в случаях, когда для наступления ответственности должника необходимо установление наличия непременно грубой неосторожности). Примером может служить ответственность лица, нашедшего чужую вещь, перед собственником за ее утрату или повреждение: в силу п. 4 ст. 227 ГК такая ответственность наступает лишь в случае умысла или по грубой неосторожности нашедшего вещь.

Общая норма (п. 1 ст. 401) устанавливает правило, в силу которого лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В гражданском праве, в отличие от права уголовного, форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности: независимо от того, действовал ли должник умышленно или неосторожно, он все равно обязан возместить убытки в полном объеме. Форма и степень вины, как правило, не влияют и на решение более общего вопроса о наступлении ответственности.

В гражданском праве, в отличие от права уголовного, действует презумпция вины: должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным. Такое предположение (презумпция виновности) облегчает позицию кредитора в споре, поскольку на того, кто нарушил обязательство - должника возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины 1 .

Общее правило о необходимости установления вины должника для признания его ответственным действует не всегда. Прежде всего можно сослаться на положения, содержащиеся в самом ГК. Основное из них - то, которым предусмотрено указанное исключение для нарушений обязательства, допущенных должником при осуществлении им предпринимательской деятельности. В подобных случаях должники отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательства независимо от того, совершены ли нарушения, о которых идет речь, по их вине или невиновно. Соответственно из ст. 401 ГК следует, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, чтобы освободить себя от ответственности, должно доказать, что надлежащее исполнение оказалось для него невозможным вследствие непреодолимой силы. Объясняя смысл указанной нормы. Президиум ВАС РФ в постановлении по одному из рассмотренных им дел обратил внимание на то, что «субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность и при отсутствии его вины» 2 .

В ГК существует наряду с приведенной ряд специальных, отличных от нее норм, действие которых распространяется также на должников-предпринимателей. В этих исключительных нормах предусмотрено, что ответственность должника является в указанных в них случаях все же не повышенной, а обычной, т.е. основанной на принципе вины. Указанное исключение - ответственность должника-предпринимателя наступает лишь при наличии вины - установлено в ГК, например, для ответственности производителя сельскохозяйственной продукции за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по договору контрактации (ст. 538); исполнителя - перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 777); перевозчика - за несохранность принятого к перевозке груза или багажа (ст. 796); энергоснабжающей организации за перерыв в подаче энергии абоненту с тем, однако, что указанная, более ограниченная по своим основаниям ответственность (только за вину организации) наступает, если такой перерыв в подаче энергии последовал в результате осуществленного на основании закона или иных правовых актов регулирования режима потребление энергии 1 .

Другое, на этот раз общее исключение из принципа ответственности за свою вину составляет применительно ко всем вообще должникам их «ответственность за действия третьего лица». Как уже отмечалось ранее, должник при определенных условиях вправе возложить исполнение своего обязательства, полностью или в определенной части, на третье лицо. Такая правовая конструкция широко используется, например, при перевозке груза, в которой участвует несколько транспортных организаций. Та из них, которая заключила договор перевозки с отправителем груза, принимает на себя ответственность перед отправителем или получателем за утрату либо повреждение груза независимо от того, виновна ли в несохранной перевозке она сама или любая другая организация, принимавшая участие в его транспортировке.

Кредитор, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по общему правилу может обратиться с требованием об уплате неустойки или возмещении убытков только к должнику, в том числе и тогда, когда исполнение возложено на третье лицо. В виде исключения закон предоставляет кредитору в определенных случаях возможность адресовать свое требование непосредственно третьему лицу, чьи действия повлекли за собой нарушение обязательства.

Можно указать на еще одну аналогичную конструкцию непосредственной ответственности, но уже возникающую в силу закона. Имеется в виду «ответственность продуцента», которой посвящена ст. 1095 ГК. Ею предусмотрено возложение обязанности возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а равно вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), непосредственно на продавца или изготовителя товара либо на лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу (на исполнителя). Ответственность, о которой идет речь, наступает независимо не только от виновности указанных лиц, но и, как предусмотрено в Кодексе, от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Наряду с принципом, заложенным в приведенной выше ст. 403 ГК, - «ответственности за чужие действия» («действия третьего лица»), Кодекс 1 особо выделяет «ответственность должника за своих работников». Эта последняя основана на ином начале: действия работника должны расцениваться как действия самого должника. По указанной причине на должника возлагается ответственность за действия работника как за собственные действия. По общему правилу под «работником» в данном случае подразумевается прежде всего тот, кто, находясь с должником (гражданином или юридическим лицом) в трудовых отношениях, совершает соответствующие действия в рамках указанных отношений.

2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

2.1. Основные виды ответственности

В случаях когда на стороне должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступают два и более граждан и/или юридических лица, применяется одна из трех возможных моделей: долевой, солидарной или субсидиарной ответственности.

Из трех указанных видов ответственности - долевой, солидарной и субсидиарной - первая презюмируется. Это означает» что ответственность содолжников является долевой, если в законе или в обязательстве (договоре) не установлено иное, т.е. солидарная или субсидиарная ответственность.

Долевой признается ответственность перед кредитором каждого из должников в пределах своей доли, установленной законом или договором. Примером может служить ответственность сторон в договоре простого товарищества: в таком товариществе, если оно несвязано с осуществлением предпринимательской деятельности, по его общим договорным обязательствам каждый участник отвечает всем своим имуществом, однако лишь пропорционально стоимости его вклада в общее дело 1 .

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. При этом если кредитор не получит полного удовлетворения от одного из солидарных должников, он вправе требовать то, что ему не удалось получить, от остальных солидарных должников, причем все солидарные должники сохраняют обязанность перед кредитором, пока все обязательство не будет исполнено полностью 2 . Таким образом, если долевая ответственность строится на принципе «каждый за себя», то солидарная, в наибольшей степени гарантирующая интересы кредитора, основана на принципе «один за всех и все за одного». Солидарная ответственность установлена, например, п. 2 ст. 98.

Указанный вид ответственности возникает в случаях, когда это предусмотрено договором или установлено законом (особо выделено в п. 1 ст. 322 ГК применение именно солидарной ответственности при неделимости предмета обязательства). Таково общее правило, но из него сделано существенное исключение: если речь идет об обязательстве, которое связано с предпринимательской деятельностью, то вступает в силу прямо противоположная презумпция - в таком обязательстве содолжники считаются солидарными, если только иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства 1 .

Солидарная ответственность предусмотрена в нескольких десятках статей ГК. Одни из таких статей относятся к правовому режиму, общему для юридических лиц, для отдельных их видов. Так, например, гарантией прав кредитора юридического лица при его разделении или выделении служит солидарная ответственность вновь возникших юридических лиц по долгам реорганизованного 2 . Другой пример - солидарная ответственность учредителей по обязательствам акционерного общества, которые возникли до его регистрации 3 . Такой же солидарной является, в частности, ответственность перед кредиторами, которую несут при определенных условиях соответственно продавец и покупатель (п. 3 ст. 559 и ст. 562 ГК) либо арендатор и арендодатель - при передаче в аренду предприятия (ст. 657 ГК).

По большей части нормы о солидарной ответственности в ГК и в других законах имеют императивный характер. Вместе с тем отдельные из таких норм являются диспозитивными или даже факультативными. Так, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1 ст. 363). В то же время лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого, несет именно солидарную с последним ответственность только в случаях, когда такая ответственность предусмотрена Кодексом, законом или договором (п. 2 ст. 586).

Субсидиарная (дополнительная) ответственность состоит в том, что у кредитора, наряду с основным должником, появляется еще один, при этом, в отличие от того, что имеет место при солидарной ответственности, - запасной. Это дает возможность рассматривать установление законом субсидиарной ответственности как определенную гарантию для кредитора подобно тому, как это имеет место в ответственности солидарной 1 .

Субсидиарной ГК признает ответственность участников по долгам полного товарищества (п. 1 ст. 75) или»общества с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 95), членов производственного кооператива по его долгам (п. 2 ст. 107), основного общества по долгам дочернего - при банкротстве последнего, возникшем по вине основного общества (ст. 105), Российской Федерации по долгам казенного предприятия (ч. 5 ст. 115), собственников имущества учреждения по его долгам (ст. 120) и др. В некоторых случаях

Кодекс устанавливает комбинацию солидарной ответственности с субсидиарной. Так, участники полного товарищества несут субсидиарную ответственность по его долгам солидарно.

До принятия действующего ГК нормы, посвященные субсидиарной ответственности, связывали наступление такой дополнительной ответственности с невозможностью удовлетворения заявленного кредитором требования за счет основного должника из-за отсутствия у последнего средств или их недостаточности. Статья 399 ГК устанавливает теперь иное правило, согласно которому кредитор должен предварительно направить уведомление основному должнику (при этом постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 предусматривает, что указанное уведомление должно быть непременно письменным 2). И только после того, как основной должник откажется от удовлетворения заявленного таким образом требования либо в разумный срок от него не последует ответа, у кредитора возникает право обратиться со своим требованием к субсидиарному должнику. Однако в виде исключения (такие случаи должны быть прямо указаны в законе) условием наступления субсидиарной (дополнительной) ответственности может служить недостаточность имущества у основного должника (см. п. 3 ст. 56 ГК, п. 5 ст. 115 ГК и др.).

Заслуживают внимания еще две нормы, относящиеся к субсидиарной ответственности (п. 2 и 3 ст. 399 ГК). Во-первых, в случае, когда основной должник, одновременно имеет встречное требование к кредитору, последний вначале должен произвести зачет своего требования либо использовать право бесспорного требования к основному должнику до предъявления требований к должнику субсидиарному. Во-вторых, субсидиарный должник обязан во всех случаях до удовлетворения требования кредитора предупредить об этом основного должника, а если к субсидиарному должнику будет заявлен иск, ему необходимо привлечь основного должника к участию в деле. Субсидиарный должник, не исполнивший этой своей обязанности, принимает тем самым на себя определенный риск: при заявлении им впоследствии регрессного требования к основному должнику последний вправе выдвинуть против субсидиарного должника те же возражения, которые он имел против кредитора 1 . Последняя норма непосредственно связана с «запасным» и тем самым несамостоятельным характером ответственности, о которой идет речь в ст. 399 ГК. Имеется в виду, что основанием для ее наступления служит наличие условий, необходимых основной ответственности.

2.2. Обстоятельства, исключающие ответственность должника

Во всех случаях, когда ответственность должника строится на началах вины, он освобождается от нее, если будет доказано, обязательство нарушено случайно, т.е. вследствие обстоятельства которые не могут быть поставлены ему в вину (речь идет о том, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от требовалась по характеру обязательства и условиям оборота принял все меры для надлежащего исполнения обязательства) в случаях, когда установлена повышенная ответственно (независимо от вины), закон обычно предусматривает, что должник освобождается от такой ответственности, если ему удастся доказать, что невозможность исполнения была создана непреодолимой силой. Непреодолимая сила представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие» 1 . Чаще всего так расцениваются явления стихийного характера (удар молнии, наводнение, сильная буря и т.п.), когда по этой причине поставщик, например, не смог вовремя отгрузить покупателю товары в предусмотренном договором количестве, непреодолимой силой могут также считаться забастовки, война непосредственно вызываемые ими последствия. Приведенное легальное определение непреодолимой силы применительно к ответственности должника в обязательстве совпадает с тем, которое содержится в ст. 202 ГК; в ней идет речь о непреодолимой силе и обстоятельстве, с действием которого связано приостановление течения срока исковой давности.

Сама ст. 401 ГК включает указание на то, что по крайней мере три прямо названных в ней обстоятельства, создающих невозможность надлежащего исполнения обязательства предпринимателем-должником, ни при каких условиях не могут рассматриваться как непреодолимая сила. К числу этих трех относятся 2: нарушение обязанности перед должником его контрагентами (машиностроительный завод допустил недопоставку из-за того, что его собственные поставщики - угольная шахта или металлургический завод не исполнили заключенного с ним договора), отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров и отсутствие денежных средств у должника (например, покупатель не обладает ими для приобретения необходимого ему для производства подлежащей поставке продукции оборудования). Из этого следует, что все эти обстоятельства не могут служить основанием освобождения должника даже тогда, когда в этой роли выступает предприниматель, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В одном из рассмотренных им дел Президиум ВАС РФ, имея в виду, что ответственность гостиницы за сохранность принятых ею на хранение вещей наступает независимо от вины, в своем постановлении признал, что «кража не является обстоятельством непреодолимой силы» 1 .

Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» 2 выделило особо случай применения правил об ответственности должника-предпринимателя за действия его контрагентов. Речь идет о ситуации, которая возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении банком обязательств по выполнению поручений, клиентов по той причине, что необходимые услуги не оказала находящаяся, в свою очередь, в договорных отношениях с банком служба связи.

Освобождение должника от ответственности (полностью или частично) может последовать, если в нарушении обязательства виновен кредитор. Примером служит ст. 963 ГК, которая предусматривает необходимость освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при имущественном страховании) или страховую сумму (при личном страховании), если окажется, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, а при имущественном страховании также в случае его грубой неосторожности.

Вина кредитора может быть достаточным основанием и для освобождения от ответственности должника-предпринимателя. Так, например, фирма, оказывающая соответствующие услуги, заключила по поручению клиента от его имени договор, по которому был приобретен жилой дом. Как оказалось впоследствии, дом находился в аварийном состоянии. Фирма не обязана нести перед клиентом ответственность за возникшие у него в связи с этим убытки, если докажет, что своевременно предупреждала клиента о том, что дом приобретается без проверки его качества, на что тот не обратил внимания, настаивая на скорейшей регистрации договора.

Виновными в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства могут оказаться обе стороны: и кредитор, и должник. Тогда суд, не освобождая должника от ответственности, только уменьшает ее размер 1 . В зависимости от того, какое значение для нарушения обязательства имели умышленные или неосторожные действия кредитора, суд может снизить размер ответственности должника наполовину, на одну треть и т.п. При этом ключевое значение для определения границ усмотрения суда в подобных случаях имеет содержащееся в ст. 404 ГК указание на необходимость уменьшать ответственность должника «соответственно». Оценивая сферу применения правила об уменьшении ответственности должника вследствие нарушения обязательства по вине обеих сторон, необходимо иметь в виду, что это правило действует независимо от того, основана ли ответственность должника на принципе вины или является повышенной (вплоть до действия непреодолимой силы).

Одно из обстоятельств, вызывающих уменьшение ответственности должника, выделено п. 1 ст. 404 ГК особо. Речь идет о случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (например, поклажедатель не использовал имевшихся у него возможностей своевременно вывезти товары, хранившиеся на складе, хотя и был предупрежден об ожидавшемся наводнении).

Иногда в законе содержится специальный перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства. Наиболее широко это используется в транспортных уставах и кодексах. Например, в ТУЖД (ст. 108 и 109) указаны девять обстоятельств, при которых транспортная организация освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза. Каждое из этих обстоятельств, как указано в соответствующих статьях, отличает то, что железная дорога не могла их предотвратить, устранение этих обстоятельств от нее не зависело. Приведенная формулировка соответствующего положения, как уже отмечалось, призвана подтвердить, что в основе ответственности железной дороги за целость и сохранность перевозимых грузов лежит принцип вины.

2.3. Просрочка исполнения

Оказаться в положении просрочившей исполнение стороны могут и должник, и кредитор.

Должник признается просрочившим исполнение, если не совершил предусмотренного обязательством действия в установленный срок. Просрочка должника влечет за собой ряд неблагоприятных для него последствии 1:

– он обязан возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой;

– его ответственность за нарушение обязательства усиливается против обычной, поскольку он отвечает тогда не только за свои виновные действия, но и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (например, подлежащие поставке покупателю товары сгорели на складе поставщика, хотя и вследствие пожара, наступившего в результате удара молнии, но уже в то время, когда поставщик находился в просрочке);

– если вследствие просрочки должника предложенное им исполнение уже утратило интерес для кредитора (например, в нарушение договора, заключенного с филармонией, артисты приехали на гастроли, вместо 30 декабря на другой день после новогодних праздников), последний вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Просрочка кредитора имеет место в случаях, когда он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, которые предусмотрены законом, иным правовым актом или договором либо вытекают из обычаев делового оборота или существа обязательства. Но все это только при условии, что до совершения указанных действий кредитором должник не мог исполнить обязательство 2 .

К примеру, покупатель, которому поставщик доставил на автомашине предусмотренную договором продукцию, уклоняется от ее принятия, ссылаясь на отсутствие свободных складских площадей. Заказчик не предоставил исполнителю исходных данных, без которых не мог быть составлен технический проект. Заказчик не передал подрядчику оборудование для проведения монтажных работ.

Специально выделены в Кодексе 1 случаи, при которых просрочка наступает вследствие отказа кредитора выдать расписку в получении (полностью или в соответствующей части) исполнения, либо вернуть выданный в свое время должником долговой документ, либо отметить в расписке невозможность его возврата. Во всех таких случаях должник приобретает право, в свою очередь задержать исполнение. Тем самым он освобождается от какой-либо ответственности за возникшую таким образом задержку, поскольку вызвавшие ее действия кредитора рассматриваются и допущенная кредитором просрочка.

При просрочке кредитора, как уже отмечалось, на него возлагается обязанность возместить должнику причиненные этим убытки. На соответствующие отношения распространяется принц ответственности не только за собственные действия, но и за действия третьих лиц. С учетом указанного обстоятельства ст. 4 ГК предусматривает необходимость освободить кредитора от обязанности возмещать убытки должнику, если ему удастся доказать, что просрочка наступила вследствие обстоятельств, за которые только сам кредитор, но и третьи лица, на которых в силу закон иных правовых актов или его поручения было возложено принятие исполненного, не должны отвечать.

Наконец, следует особо упомянуть, что всегда, когда причиной допущенной просрочки исполнения должником послужил просрочка кредитора, должник не признается находящимся в просрочке со всеми вытекающими из этого последствиями. Одно из таких последствий просрочки кредитора состоит в том, что в денежном обязательстве на протяжении всего периода времени, течение которого продолжалась просрочка кредитора, должна свободен от необходимости платить проценты.

Установлены специальные последствия просрочки кредитор и применительно к отдельным видам обязательств. Например, силу ст. 901 ГК хранитель, как уже отмечалось, в виде общего, правила отвечает за сохранность принятых вещей при наличии вины, а хранитель-предприниматель и независимо от вины. Однако если поклажедатель-кредитор в обязательстве хранения пропустит указанный в договоре срок для получения своих вещей обратно, хранитель-предприниматель будет нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение только при наличии в его действиях умысла или грубой неосторожности. Точно так же при просрочке заказчиком приемки результата работ по договору подряда лежащий на подрядчике риск случайной гибели или случайного повреждения результата переходит на заказчики 1 .

2.4. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 395 ГК, которая именуется «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», предусматривает выплату пользование чужими денежными средствами определенных процентов на соответствующую суммы. При этом имеются в виду различные варианты такого пользования, включая неправомерны удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврат иную просрочку в их уплате либо неосновательное получение ил сбережение денежных средств за счет другого. Таким образом, набор ситуаций, охватываемых ст. 395 ГК, весьма широк. В подомном положении, например, может оказаться любое лицо, которое должно было оплатить к определенному сроку переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги и эти свои обязанности не выполнило. Непременным признаком денежного обязательства служит, естественно, его предмет - деньги. Поэтому Президиум ВАС РФ посчитал неправильным решение нижестоящего суда, который применил ст. 395 ГК по отношению к покупателю, не оплатившему вовремя поставленные ему товары. В постановлении Президиум было обращено внимание на то, что в договоре, названном куплей продажей, поставляемые товары (гербициды) должны были оплачиваться пшеницей по ценам, сложившимся на момент ее передачи. Президиум особо подчеркнул, что встречное по отношению к передаче гербицидов обязательство не было в действительности денежным 1 . В другом деле было признано невозможным применение ст. 395 ГК к обязательству, которое предусматривало оплат;) товаров ценными бумагами. Это обязательство, по мнению Президиума ВАС РФ также не может считаться денежным 2 .

Одновременно постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ оч 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает на то, что «последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты)» 3 .

В связи с применением ст. 395 ГК возникает ряд вопросов. Первый из них - размер и порядок взыскания процентов. В самом Кодексе речь идет о необходимости платить проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора (для юридического лица - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента. Однако, по крайней мере до сих пор, такой дифференцированной (порайонной) ставки не существует. Ее место заняла единая для всей страны учетная ставка ЦБ РФ по кредитным ресурсам, которые он предоставляет коммерческим банкам. Эта учетная ставка получила название «ставки рефинансирования» 4 . В связи с тем, что ЦБ РФ вынужден ее довольно часто менять (с учетом экономической конъюнктуры в стране), возникла потребность определить, какой именно ставкой рефинансирования (на какую именно дату) следует руководствоваться. ГК приводит различные варианты решения в зависимости прежде всего от того, уплачиваются ли должником соответствующие проценты добровольно или по решению суда. В первом случае предусмотрено применение ставки на день исполнения всего денежного обязательства или соответствующей его части - той, применительно к которой ставка определяется. Во втором, - когда речь идет о взыскании долга в судебном порядке по требованию кредитора, ставка рефинансирования устанавливается судом на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанное правило применяется, если законом или договором не предусмотрен иной размер процентов. Что касается периода времени, в течение которого взыскиваются проценты, то, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрен иной, более короткий срок для их начисления, взыскание процентов рассчитывается по день уплаты основной суммы средств кредитору. При этом, как указано в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, допускается возможность начисления «процентов на проценты», но только в случаях, предусмотренных в законе 1 . Таким образом, если суд рассматривает дело о просрочке уплаты выполненных работ, то при размере просроченной суммы -100 млн руб., ставки рефинансирования -50% и длительности просрочки - 2 год, должна быть по общему правилу взыскана сумма в 200 млн руб.

Приведенные положения о подсчете размера причитающихся процентов применяются при пользовании чужими денежными средствами по обязательству, выраженному в рублях. Иное дело, если основное денежное обязательство выражено в иностранное валюте, а в месте нахождения кредитора на день исполнения денежного обязательства отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам. Для таких случаев постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г № 6/8 предусмотрена необходимость определять размер процентов на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, которые предоставляются банками в месте нахождения кредитора. Если же указанные публикации отсутствуют, следует руководствоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, которая подтверждает применяемую таким банком по краткосрочным валютным кредитам ставку. Указанный порядок действует независимо от того, является ли местом нахождения кредитора территория РФ или другой страны 1 .

В связи с применением ст. 395 ГК возникла необходимость определить также и то, в каком соотношении находятся предусмотренные ею проценты с неустойкой, которая установлена на случай просрочки оплаты товаров, работ, услуг, а также с возмещением убытков. Ответ на этот вопрос зависит от правовой природы процентов, о которых идет речь в ст. 395 ГК.

В литературе были высказаны разные точки зрения по вопросу о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами. В.В. Витрянский свел их авторов в четыре группы 1 . К первой отнесены те, кто рассматривает «проценты за пользование чужими средствами» как компенсацию или вознаграждение (плату) за оказанную услугу (пользование капиталом), ко второй - признающие их неустойкой за нарушение обязательства, к третьей - считающие их формой возмещения убытков в связи с неисполнением должником денежного обязательства. Наконец, четвертая группа авторов признает их гражданско-правовой ответственностью, составляющей отдельную категорию нетипичных (специальных) мер имущественной ответственности. В отличие от всех этих взглядов сам В.В. Витрянскйй приходит к выводу, что «проценты годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности. Причем особенности процентов годовых, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания и применения, как это имеет место в случае с убытками и неустойкой, а в специфическом предмете самого денежного обязательства».

Эту последнюю позицию разделяет судебная практика. Так, при отсутствии прямого ответа на поставленный вопрос - о природе процентов в самой ст. 395 ГК, постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 включило указание на то, что «проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса)» 1 .

Рассматривая неустойку и повышенные проценты как разные меры ответственности, постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 исключает вместе с тем возможность их сочетания, признавая за кредитором лишь право выбора одной из них 2 .

Проведение указанной линии высшими судебными инстанциями можно проиллюстрировать на ряде рассмотренных ими дел. Так, в одном из них арбитражный суд, установив, что заказчик просрочил оплату выполненных работ, удовлетворил требования подрядчика об одновременном взыскании в виде санкций за просрочку оплаты, во-первых, договорной неустойки и, во-вторых процентов, указанных вот. 395 ГК. Отменяя это решение, Президиум ВАС РФ в своем постановлении указал на следующее: «Исходя из общих правил применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства две меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение Применяться не могут, если законом или договором не пред усмотрено иное» 3 .

По другому делу Президиум ВАС РФ признал повышенные проценты не просто ответственностью, а именно неустойкой.

С признанием указанных процентов видом ответственности связано и то, что на требование кредитора о взыскании процентов распространяются правила, определяющие основания наступления ответственности должника за нарушение обязательства. По этой причине, например. Президиум ВАС РФ отменил решение нижестоящего арбитражного суда, взыскавшего проценты по ст. 395 ГК в связи с задолженностью учреждения по оплате поставленных товаров.

Он сослался при этом на то, что не было учтено действие п. 1 ст. 401 ГК, в соответствии с которым «необходимым основанием, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности» 1 .

Что касается других возможных последствий нарушения обязательства - имеются в виду взыскание процентов и возмещение убытков, отрицательный ответ на вопрос о возможной их кумуляции содержится в самом Кодексе. Им предусмотрено, что за кредитором сохраняется в подобных случаях право требовать от должника возмещения убытков, но только с зачетом суммы процентов, а значит, только в сумме, составляющей разницу между этими двумя величинами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993г.


Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.


Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

Введение

Глава 1. Общее понятие гражданско-правовой деятельности

1.1 Понятие и сущность гражданско-правого проступка

1.2 Теоретико-правовые положения ответственности за нарушение договорных обязательств

Глава 2. Практика привлечения к ответственности за нарушения, неисполнения отдельных видов гражданско-правовых договоров

2.1 Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора аренды

2.2 Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора страхования

2.3 Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора дарения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Договор – это закон, по которому стороны действуют. И судья должен принять его за исходный пункт своих рассуждений. Заключая договор, каждая из сторон ожидает, что другая сторона его выполнит. Но, тем не менее, бывает и так, что закупленный товар не отгружен, не заверено нотариально соглашение о передаче права собственности на проданный земельный участок, квартиросъемщик не освободил занимаемую площадь по окончании договора найма, певица не явилась на объявленный концерт или уволившийся работник, открыв собственное дело, начал конкурировать с бывшим хозяином вопреки договору. Во всех этих случаях встает вопрос: какие средства законодатель представляет обманутому в своих ожиданиях участнику договора для решения возникающих у него в этой связи проблем? Целесообразные и справедливые, сточки зрения судьи, соображения должны приниматься во внимание в той мере, поскольку это необходимо для правильного решения его задачи: определить, как должным образом распределить между сторонами риски в соответствии с рассматриваемым типом договора. В этом заключается актуальность моей работы « Ответственность за нарушение договорных обязательств».

До моей работы многие правоведы в странах с развитыми правовыми системами обращались к изучению и анализу данной проблемы с древних времен и по настоящее время, потому что, как показывает практика, абсолютное большинство гражданско-правовых исков касаются договоров или противоправных действий (деликтов).

В связи с чем, объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие ответственность за нарушение договорных обязательств.

А предметом исследования, стало быть, являются нормативно-правовые акты, регулирующие ответственность за нарушение договорных обязательств.

Цель данной работы: исследовать законодательство и судебную практику данной проблемы.

Задачами данной работы являются:

Изучить понятие и сущность гражданско-правового проступка;

Изучить теоретико-правовые положения ответственности за нарушение договорных обязательств;

Изучить практику привлечения к ответственности за нарушение, неисполнение гражданско-правовых договоров аренды, страхования, дарения.

Основным источником возникновения обязательств является договор – контракт. Договор рассматривается как соглашение, пользующееся исковой защитой.

Глава 1. Общее понятие гражданско-правовой ответственности

Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность - обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность - разновидности (формы) социальной ответственности.

Весьма широким является и понятие моральной ответственности. Им охватывается ответственность лица не только перед другими членами общества или социальными образованиями, но и нравственная ответственность перед самим собой, рассматриваемая как чувство долга, как «ответственное поведение», как моральная обязанность и готовность дать отчет в своих действиях. Она выражается в форме морального осуждения соответствующего поведения и обращена, прежде всего, на формирование будущего поведения лица. Поэтому моральную ответственность обычно именуют позитивной, или перспективной ответственностью. В отличие от этого юридическая ответственность всегда связана с определенной оценкой последствий прошлого, имевшего место поведения. Поэтому ее называют также ретроспективной ответственностью. Вместе с тем юридическая ответственность - всегда следствие правонарушения, т.е. нарушения правовых предписаний, но не моральных запретов или велений нравственности (хотя последние в ряде случаев и лежат в основе юридических норм).

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими, близкими категориями. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должное исполнение. Высказано мнение о том, что юридическая ответственность - «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некоей заранее предусмотренной обязанности, по существу тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью.

Иногда указывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеет классической трехчленной структуры (гипотеза - диспозиция - санкция) и санкцией может быть даже норма в целом, а во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствия юридической ответственности за их нарушение. Иное дело - понимание санкции как установленной законом (или договором) конкретной меры ответственности за правонарушение.

Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, прежде всего, судебного, принуждения, т.е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф). Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом.

Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.

Юридическая ответственность, безусловно, всегда связана с государственным принуждением, однако далеко не всякая мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя одновременно является и мерой ответственности. Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы по решению суда, едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего не надлежащего поведения.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия*.

Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю мер имущественного характера .

Но не всякую меру государственно-принудительного воздействия, имеющую имущественное содержание, можно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. При ином подходе границы юридической ответственности безосновательно расширяются, а стимулы к надлежащему поведению столь же безосновательно теряются. Так, реституция как последствие признания сделки недействительной или понуждение к исполнению заключенного договора не могут считаться мерами имущественной ответственности, поскольку по общему правилу не влекут никаких неблагоприятных имущественных последствий для правонарушителей. А вот требование о возмещении всех причиненных нарушением договора убытков или взыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение на правонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из договора расходов, безусловно, являются мерами ответственности. Поэтому применение гражданско-правовых санкций (мер ответственности) всегда влечет возложение на правонарушителя всех неблагоприятных, невыгодных имущественных последствий его поведения.

При заключении договоров у субъектов предпринимательской деятельности часто возникает вопрос: как правильно записать в договоре ответственность сторон за невыполнение договора? Во многих случаях, стараясь уберечь себя от недобросовестного партнера, сторона пишет максимальную ответственность, в то же время и не догадываясь, что положения договора относительно размеров ответственности противоречат действующему законодательству и являются недействительными.

Итак, рассмотрим, как новые Гражданский кодекс Украины (далее - ГК) и Хозяйственный кодекс Украины (далее - ХК) регулируют ответственность за нарушение обязательств. В некоторых случаях они ее регулируют.

В ст. 610 ГК содержится определение нарушения обязательства, согласно которому нарушением обязательства являются его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства. Итак, упрощенно, в договорных обязательствах нарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение стороной своих обязанностей, определенных действующим законодательством и договором.

Ст. 612 ГК определяет один из основных видов нарушения обязательства: просрочка должника. Должник считается таким, который просрочил, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом. Как правило, каждая из сторон в обязательстве имеет определенные права и обязанности, а не только права или только обязанности, таким образом, каждая сторона является должником в том, что она обязана совершить на пользу другой стороны. В то же время сторона одновременно является кредитором в том, что она имеет право требовать с должника. Приведем простой пример: покупатель является кредитором относительно обязанности продавца передать товар, и должником относительно обязанности его принять и оплатить. Нарушить обязательство может не только должник, но и кредитор. Согласно ст. 613 ГК, кредитор считается таким, который просрочил, если он отказался принять надлежащее выполнение, предложенное должником, или не совершил действий, установленных договором, актами гражданского законодательства или исходят из сути обязательства или обычаев делового оборота, до совершения которых должник не мог выполнить своей обязанности. Для факта наступления ответственности не имеет значения срок просрочки: 10 минут или 2 года. В любом случае сторона, которая допустила просрочку, должна отвечать за нее. В то же время объем такой ответственности для должника значительно больше, чем для кредитора.

Одним из основных требований возникновения ответственности за нарушение обязательства является вина (в форме умысла или неосторожности). Договором или законом может быть установлена ответственность лица, допустившего нарушение, независимо от наличия вины. Примером установления законом ответственности независимо от вины является ст. 625 ГК, согласно которой должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства (то есть обязанности заплатить деньги).

Сторона в обязательстве может быть освобождена от ответственности за нарушение обязательства, если она докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Непреодолимой силой, которую часто называют форс-мажорными обстоятельствами, является чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Закон не дает перечня обстоятельств непреодолимой силы, и, как правило, стороны сами в договоре определяют ориентировочный перечень обстоятельств непреодолимой силы. В то же время должник не освобождается от ответственности за невыполнение денежного обязательства в любом случае, даже в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Ст. 611 ГК устанавливает следующий неисчерпаемый перечень правовых следствий нарушения обязательства:

1. прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или разрыв договора;
2. изменение условий обязательства;
3. уплата неустойки;
4. возмещение убытков и морального вреда.
5. Законом или договором могут быть установлены и другие правовые следствия нарушения обязательства.
6. Рассмотрим возможные следствия нарушения обязательства.

Обязательство может прекратиться или могут измениться его условия. Если стороны желают, чтобы обязательство было прекращено или были изменены его условия, об этом надо указать в договоре. Примером может быть условие договора поставки, по которому обязательство по передаче товара прекращается в случае непоставки в указанный срок. В том же договоре может быть указано, что в случае просрочки поставка осуществляется, но уже на других условиях или по другой цене.

Уплата неустойки

Как и по предыдущему ГК, неустойка может быть 2 видов - штраф и пеня (ст. 549 ГК). В то же время новое в гражданском законодательстве следующее:

1. данное определение штрафа как неустойки, которая вычисляется в процентах от суммы невыполненного или неподобающе выполненного обязательства. То есть, согласно ГК, штраф не может быть установлен в фиксированном размере, а только в процентах;
2. ограничено использование пени только денежными обязательствами;
3. расширенная форма неустойки. Если раньше неустойка взималась в денежной форме, то сейчас она может иметь и неденежную форму. В то же время неустойка рассчитывается от суммы, то есть должна иметь все равно денежное выражение. Пример: пеня в размере 0,1% за каждый день с оплатой пени в форме определенного товара.

Ценность таких положений в ГК, учитывая ограничение относительно применения неустойки, сомнительна. В то же время договором или законом могут быть установлены другие виды обеспечения выполнения обязательства (ст. 546), что разрешает сторонам придумать свой вид ответственности, которая будет отличаться от штрафа или неустойки.

Субъектам хозяйствования необходимо обращаться также к положениям ХК, который местами по-иному регулирует вопрос взыскания неустойки. Это немаленькое различие состоит в следующем:

1. трафные санкции взимаются в денежной форме (ст. 230 ХК);
2. трафные санкции применяются независимо от формы невыполненных обязательств (денежная или другие);
3. размер штрафных санкций может быть установлен договором в процентах к сумме невыполненного обязательства, или в определенной денежной сумме, или в процентном отношении от суммы обязательства независимо от степени ее выполнения, или в кратном размере к стоимости товаров (работ, услуг).

В то же время ХК, как и ГК, ограничивает применение пени только к денежным обязательствам. При этом, согласно ст. 343 ХК, размер пени по-прежнему ограничивается двойной учетной ставкой НБУ.

Итак, можно сделать следующие выводы относительно неустойки при сравнении этих двух кодексов с учетом превосходящего действия Хозяйственного кодекса в хозяйственных отношениях:

1. пеня не применяется к неденежным обязательствам;
2. трафные санкции при заключении хозяйственных договоров могут быть установлены в денежной форме с разными способами расчета, в том числе и в фиксированном размере. При этом не нужно использовать слово „штраф”, чтобы не нарушить требования ГК;
3. стороны могут установить в договоре свои штрафные санкции, отличные от штрафа или пени.
4. И за все эти сложности и разногласия мы должны благодарить законодателя.

Особенно внимательными субъекты хозяйствования должны быть при заключении договоров с государственными предприятиями и организациями, которые финансируются за счет государственного бюджета Украины, так как, если не указать в договоре все штрафные санкции, могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные ст. 231 ХК, а именно:

• штраф взимается в размере 20% стоимости некачественных (некомплектных) товаров (работ, услуг);
• пеня в размере 0,1% стоимости товаров (работ, услуг), по которым допущена просрочка выполнения за каждый день просрочки;
• штраф в размере 7% стоимости товаров (работ, услуг), по которым допущена просрочка выполнения, за просрочку свыше тридцати дней.
• Срок исковой давности при взыскании неустойки составляет 1 год.

Согласно п. 6 Заключительным и переходным положениям ГК, правила ГК об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых, установленный законодательством, которое действовало раньше, не истек до 1.01.2004 г., таким образом, расчет пени при представлении иска можно осуществлять с 1.07.2003 г., а требования относительно взыскания штрафа будут удовлетворены в судебном порядке только в случае, если нарушение обязательства произошло до 1.07.2003 г.

Возмещение убытков. Должник, нарушивший обязательство, может возместить кредитору причиненные убытки (ст. 623 ГК, ст. 224 ХК).

В соответствии с ХК, убытки возмещаются в части, не покрытой штрафными санкциями (ст. 23, а согласно ст. 624 ГК, убытки взимаются свыше неустойки, если другое не установлено законом или договором. К хозяйственным отношениям мы применяем ХК, ведь убытки взимаются в части, не покрытой штрафными санкциями, если договором не предусмотрено другое.

Договором может быть установлено одно из следующих соотношений убытков и штрафных санкций (ст. 232 ХК, ст. 624 ГК):

1. взимаются только штрафные санкции;
2. убытки взимаются свыше штрафных санкций;
3. взимаются или убытки, или штрафные санкции.

ХК предоставляет следующий перечень того, что может быть отнесено к убыткам:

стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества;

дополнительные затраты (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т.п.);

неполученная прибыль (утраченная выгода);

материальная компенсация морального вреда в случаях, предусмотренных законом. Такой случай компенсации морального вреда относительно договорных отношений предусмотрен ст. 23 ГК, которая устанавливает, что моральный вред может состоять в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Наверное, для облегчения участи кредитора в денежном обязательстве, пеня в котором ограничена двойной учетной ставкой НБУ, в ГК имеется правило о взыскании с должника, просрочившего выполнение денежного обязательства, суммы долга с учетом индекса инфляции за период просрочки, а также трех процентов годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен законом или договором. Этот другой размер процентов предусмотрен п. 6 ст. 231 ХК, и он равняется учетной ставке НБУ.

Вопрос относительно распространения ГК и ХК в части ответственности за нарушение обязательств на ранее заключенные договора решен в заключительных и переходных положениях каждого из этих кодексов. Положения новых кодексов относительно ответственности за нарушение обязательств применяются в случае, если эти нарушения были совершены после 1.01.2004 г., кроме случаев, когда за нарушение обязательств была установлена другая ответственность договором, заключенным до 1.01.2004 г. в пункте 1 этого раздела срока. Таким образом:

1. если нарушение обязательства совершено до 1.01.2004 г., должен применяться Гражданский кодекс 1963 года;
2. если договор заключен до 1.01.2004 г., а обязательство возбуждено после этой даты, то должны применяться новые ГК и ХК, кроме случаев, если договором была установлена другая ответственность на основании Гражданского кодекса 1963 г.

Андрей Никоненко,

юрист Проекта аграрного маркетинга в Украине