Образцы жалоб в европейский суд по правам человека. Порядок подачи жалобы

Артем

Текст: Александр Михайлович Козлов Источник: журнал «Уголовный процесс» № 1, 2014

Каковы сроки подачи жалобы в Европейский суд по правам человека?

Преобразование доводов апелляционной жалобы в доводы жалобы в ЕСПЧ

Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в УПК РФ внесены очередные изменения, концептуально затронувшие условия вступления в законную силу приговора или иного судебного постановления по уголовным делам. Теперь по всем судебным актам, вынесенным судами первой инстанции по уголовным делам после 01.01.2013, предусматривается возможность апелляции. Судебные решения вступают в законную силу только после их подтверждения апелляционной инстанцией или спустя 10 суток после провозглашения приговора, если он не был обжалован в апелляционном порядке.

Изменение процедуры вступления в законную силу судебных актов по уголовным делам повлекло изменения в применении положений ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в части определения условий приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд, Суд, ЕСПЧ).

Условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ

Часть 3 ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции Европейский суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как будут исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу . Таким образом, первым критерием приемлемости жалобы в ЕСПЧ является исчерпание внутригосударственных средств защиты нарушенного права.

Исчерпание внутригосударственных средств защиты в уголовном судопроизводстве завершается судебным актом, окончательно определяющим права и обязанности гражданина, признанного невиновным в совершении преступления (статус оправданного) или виновным в совершении преступления (статус осужденного). Это - оправдательный или обвинительный приговор (применение принудительных мер медицинского характера в данной публикации мы не рассматриваем).

Приговор подлежит исполнению только после его вступления в законную силу (спустя 10 суток после провозглашения, если не был обжалован - ст.ст. 389.4, 390 УПК РФ ).

Если осужденный или оправданный, равно как и иные лица, наделенные правом обжалования приговора, не воспользовались этим своим правом и не обжаловали приговор в апелляционном порядке, это означает, что они не исчерпали доступные им средства правовой защиты , добровольно отказавшись от представленной законом возможности.

В случае обжалования исполнение приговора приостанавливается до его проверки судом по доводам поданных апелляционных жалобы, представления прокурора. При этом окончательным судебным актом будет являться апелляционное определение (для коллегиального состава суда) или апелляционное постановление (для суда в составе одного судьи), либо новый приговор, который вступает в силу с момента провозглашения.

Если приговор в порядке апелляции отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считается, что окончательное решение по делу не вынесено. Но в таких ситуациях, особенно при неоднократной отмене приговора, можно инициировать жалобу на неэффективность судебной защиты.

С момента вступления приговора в силу после его обязательного обжалования в суде апелляционной инстанции право его дальнейшего обжалования в национальной юрисдикции дополняется возможностью обращения с жалобой в ЕСПЧ - не позднее 6 месяцев от даты вынесения окончательного решения суда апелляционной инстанции (второй критерий приемлемости).

Исчерпывающие разъяснения ЕСПЧ по вопросу достаточности получения решений двух судебных инстанций для исчерпания средств правовой защиты в РФ были даны в одном из первых постановлений Европейского суда в отношении России - по делу «Тумилович против России» (постановление от 22.06.1999, жалоба № 47033/99).

Но, поскольку заявители из России продолжали направлять жалобы в Европейский суд только после того, как получали ответы из Верховного Суда РФ, что происходило далеко за рамками 6-месячного срока, все эти жалобы были признаны неприемлемыми.

Такие ошибки заявителей во многом объяснялись тем, что многочисленные публикации по тематике Европейского суда содержали неверное толкование условия «исчерпание средств правовой защиты внутри национальной правовой системы», как якобы включающего необходимость обращения с жалобой на приговор во все доступные судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ.

Эта ошибка встречается и сегодня. Так, в авторитетном комментарии к Конституции РФ под редакцией Председателя КС РФ В. Д. Зорькина сказано следующее: «Исчерпанность всех внутригосударственных средств правовой защиты, как условие обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод означает, что жалоба может быть подана после отказа лицу во всех инстанциях системы судов общей и арбитражной юрисдикции» .

Повторим, обращение в суды надзорных инстанций (с 01.01.2013 - в суды кассационной и надзорной инстанций) никогда не являлось обязательным для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты по смыслу ст.ст. 13 и 35 Конвенции.

Пример
Рассматривая вопрос о приемлемости жалобы, Европейский суд отверг доводы заявителя о том, что срок для подачи жалобы начинает исчисляться с момента принятия окончательного решения судом надзорной инстанции и отметил, что пересмотр дела в порядке надзора не является той внутригосударственной формой обжалования, которую необходимо исчерпать заявителю на основании п. 1 ст. 35 Конвенции. В связи с этим Суд указал, что срок на подачу жалобы в ЕСПЧ начинает исчисляться с даты вынесения постановления суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае - с 01.08.2000.
Наряду с этим Европейский суд отметил, что в соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ, при отсутствии уведомления истца о дате судебного разбирательства, срок на подачу жалобы начинает исчисляться с даты передачи истцу копии соответствующего судебного постановления (постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 по делу «Ларин и Ларина против России», жалоба № 74286/01).

Типичные ошибки заявителей при формулировании жалобы

Хотя в последние годы наблюдается положительная динамика в сближении мотивировки судебных актов высших судебных инстанций РФ с решениями ЕСПЧ, обжалование приговора в национальной правовой системе имеет концептуальные отличия.

Как показывает изучение уголовных дел, российские судебные инстанции уровня районных судов практически не применяют разъяснения Европейского суда и зачастую даже игнорируют их, что на этом уровне приводит к повторности тех же самых нарушений положений Конвенции, по поводу которых уже были вынесены соответствующие решения ЕСПЧ по делам против России.

В определенной мере тенденция к системности нарушений положений Конвенции облегчает подготовку жалобы в ЕСПЧ, принимая во внимание, что третьим критерием приемлемости жалобы, согласно п. 3 ст. 35 Конвенции, является наличие существенного нарушения положений Конвенции.

Указание в жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения Конвенции со ссылкой на состоявшиеся ранее решения ЕСПЧ о признании факта такого же нарушения по аналогичному делу не только облегчает формулирование доводов жалобы, но может ускорить получение по ней окончательного решения.

А вот неосведомленность заявителей о прецедентной практике ЕСПЧ явилась основной причиной неэффективности их жалоб. Нередко заявители использовали доводы, которые уже были отклонены Европейским судом по ранее рассмотренным делам.

И еще одно. Для преемственности выводов по прецедентным делам доводы жалоб должны быть обеспечены всеми сопутствующими им условиями, принимаемыми во внимание Судом.

Так, важнейшим условием справедливого суда является то, что раскрытие доказательств другой стороне должно происходить до судебного разбирательства. По ряду дел Суд указывал, что сторона в разбирательстве должна иметь возможность до суда ознакомиться с доказательствами, а также высказаться по поводу их существования, содержания и подлинности в надлежащей форме и в надлежащее время, если необходимо, в письменном виде и заблаговременно (постановление ЕСПЧ от 03.03.2000 по делу «Krcmar and Others v. Czech Republic», жалоба № 35376/97, § 42).

Однако, если заявитель не обращался в судебные органы с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, то в этом конкретном случае Суд не найдет нарушения положений ст. 6 Конвенции. Иными словами, заявителю надлежит своевременно создать предпосылки для обоснования в будущем доводов своей жалобы. При этом он сам выбирает, достаточно ли ему ограничиться уже имеющимися прецедентами Суда, сформированными по рассмотренным ранее делам, или создавать свою прецедентную практику, как это имело место по ряду дел против России. Таким прецедентом явилось дело «Ваньян против России», по которому признана несоответствующей ст. 6 Конвенции одна из уловок в деятельности оперативных сотрудников в Российской Федерации - инициирование преступной деятельности, вместо ее выявления и обнаружения.

Пример
Европейский суд констатировал, что результаты провокации со стороны органов правопорядка не могут являться достаточным основанием для осуждения.
Суд указал, что п. 1 ст. 6 Конвенции требует, чтобы процедура расследования и рассмотрения уголовного дела, включая получение доказательств, соответствовала требованиям справедливости. Использование агентов под прикрытием должно быть ограничено, даже когда речь идет о торговле наркотиками. Общественный интерес прекращения торговли наркотиками не может оправдать использование доказательств, добытых в результате провокации, то есть действий агентов, подстрекающих к совершению преступления, которое без этой провокации не было бы совершено (постановление ЕСПЧ от 15.12.2005 по делу «Ваньян против России, жалоба № 53203/99. Аналогичная позиция была выражена в постановлении от 26.10.2006 по делу «Худобин против России», жалоба № 59696/00).

На этапе формулирования доводов обращения в Европейский суд выявляется и другая ошибка методологического характера: копирование доводов апелляционной жалобы. Часто заявители указывают на нарушения норм УПК РФ, но не обосновывают, каким образом они повлекли также нарушение конкретных положений Конвенции, хотя только второе обеспечивает соблюдение заявителями третьего критерия приемлемости жалобы к производству в ЕСПЧ.

К тому же недостаточно формально указать в жалобе на нарушения тех или иных статей Конвенции. Надлежит привести описание действий (бездействия, решений) властей, содержащих признаки этих нарушений. Эти описания деятельности представителей государства-ответчика в отношении заявителя и будут оцениваться Судом применительно к положениям Конвенции.

Отметим еще одно немаловажное обстоятельство. Заинтересованные лица и потенциальные заявители в ЕСПЧ (чаще всего - обвиняемый и его защитник) крайне редко ссылаются на положения Конвенции и прецеденты ЕСПЧ при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Из-за этого им крайне сложно на более поздних стадиях судопроизводства увязать свои доводы о якобы допущенных следственными органами и судами многочисленных нарушениях УК и УПК РФ с действительными, а не предполагаемыми и зачастую мнимыми, нарушениями конкретных установлений Конвенции.

Только при обжаловании вынесенного приговора у защиты начинают появляться ссылки на Конвенцию и решения ЕСПЧ. Чаще всего эти ссылки малоубедительны и даже не убедительны, если несогласие заинтересованного лица с тем, как органами расследования и судами применены нормы УК и УПК РФ, трансформировано в формальное утверждение о якобы автоматическом нарушении также и соответствующих положений Конвенции, хотя это зачастую совсем не так.

Отсутствие четкого обоснования нарушения или несоблюдения российскими органами расследования и судами положений Конвенции влечет признание неприемлемости жалобы по причине того, что в ней отсутствует фактическое и правовое подтверждение факта нарушения конкретных предписаний Конвенции. И не просто нарушений по субъективному мнению заявителя, а и тех нарушений, которые признаны таковыми прецедентной практикой Европейского суда. Даже если жалоба будет признана приемлемой и рассмотрена по существу, все ее невразумительные доводы по названным причинам будут отклонены Судом в окончательном решении. А пересмотр приговора, повторим, как цель заявителя, будет зависеть от окончательного решения ЕСПЧ, а не от первоначальных доводов индивидуальной жалобы.

Пример
В жалобе Б. в Европейский суд было указано, что властями России нарушены положения ст. 6 Конвенции, выразившиеся в том, что при кассационном рассмотрении дела (сейчас это апелляция - Примеч. авт.) судебная коллегия отказала защите в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.
После изучения представленных документов Суд решил, что в этой части жалоба подлежит отклонению, поскольку заявителем не было предоставлено подтверждения тому, что защита ходатайствовала о вызове данных свидетелей ранее на стадии расследования и затем в суде первой инстанции, хотя о наличии таковых защите было известно, что вытекало из доводов ходатайства, заявленного в суде кассационной инстанции.
Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что на ранних стадиях производства по уголовному делу имел место отказ защиты от осуществления своего права. В этом случае действия властей на стадии обжалования приговора не могут расцениваться как нарушающие или ограничивающие права заявителя, гарантированные подп. «d» п. 2 ст. 6 Конвенции (постановление ЕСПЧ по жалобе № 35350/05, вступило в силу 12.01.2012; см. также постановление от 26.04.2007 по делу «Вожигов против России», жалоба № 5953/02).

С другой стороны, существует обширная практика Европейского суда, когда власти государства-ответчика в своих возражениях просили признать жалобу неприемлемой по тем же основаниям, но Суд, учитывая все связанные с этими доводами заявителя обстоятельства, отклонял возражения властей.

Так, в постановлении от 13.07.2006 по делу «Попов против России» (жалоба № 26853/04) ЕСПЧ пришел к выводу, что отказ суда допросить свидетелей защиты нарушает право на справедливое судебное разбирательство, если показания этих свидетелей являются существенными для разрешения вопроса о виновности подсудимого. В любом случае оглашаемые в суде показания свидетелей не могут являться единственными доказательствами виновности осужденного. Эти показания должны подкрепляться другими относимыми доказательствами.

Из приведенных примеров мы видим, что одни и те же утверждения заявителей могут привести к совершенно противоположным выводам Суда. Все зависит от подтвержденности этих утверждений фактическими действиями заявителя и властей государства-ответчика.

Соотношение апелляционных оснований для отмены или изменения приговора и положений Конвенции

Вопрос о соотношении доводов апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения приговора и соответствующих положений Конвенции является одним из наиболее актуальных для правоприменительной деятельности.

Апелляционные основания для отмены или изменения приговора перечислены в ст. 389.15 и раскрыты в ст.ст. 389.16 – 389.18 УПК РФ. В отличие от ст. 413 УПК РФ, в этих нормах не предусмотрено в явном виде, что правовым основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются допущенные судом первой инстанции нарушения положений Конвенции, признанные таковыми в прецедентных решениях ЕСПЧ по уголовным делам. Вряд ли это упущение восполнит упоминание о международном праве в ч. 3 ст. 1 гл. 1 разд. I об основных положениях уголовно-процессуального законодательства. Это в полной мере подтверждается судебной практикой районных судов, где отсутствуют какие-либо ссылки на ч. 3 ст. 1 УПК РФ. Более того, нам не встречалось ни одного приговора районного суда, где бы суд при постановлении приговора применил конвенциальное право.

В этой связи отметим, что ни об этом положении основ уголовно-процессуального закона, ни про обязательность применения судами апелляционной инстанции прецедентной практики Европейского суда ничего не сказано и в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» .

Что же касается тематического постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» , то в нем содержится слишком обобщенная информация и для уголовных, и для гражданских дел. И в нем тоже нет ни слова о непосредственном применении судами апелляционной инстанции положений Конвенции при проверке законности и обоснованности приговоров.

Вряд ли подобное способствует сближению российской судебной практики по уголовным делам со стандартами правосудия, определяемыми Конвенцией и Европейским судом, действующими на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Сказанное имеет значение в том смысле, что осужденный и его защитник не только не лишены возможности ссылаться на практику Европейского суда при заявлении ходатайств на стадии предварительного расследования, но и обязаны это делать. Ведь в суде первой инстанции им надлежит ставить вопрос о неисполнении органами расследования требований Конвенции.

Если эти доводы защиты будут правильными, а органы расследования и суды их проигнорируют, то основанная на этих доводах жалоба в ЕСПЧ окажется наиболее эффективным средством устранения следственных и судебных ошибок для решения задачи восстановления нарушенных прав заявителя.

На факты неисполнения национальными судами решений ЕСПЧ последний в любом случае отреагирует (такая ситуация уже имела место при рассмотрении повторяющихся жалоб на применение российскими судами решений о мере пресечения в виде заключения обвиняемых под стражу с нарушением ст.ст. 5, 6 Конвенции, что было признано Судом системным нарушением, повлекшим принятие ряда пилотных решений и вынесение рекомендаций для корректировки национального законодательства в этой части).

Значит, основная задача, которую надлежит решить заявителю, заключается в том, чтобы своевременно и правильно зафиксировать в материалах уголовного дела фактические и правовые основания для подтверждения в последующем в Европейском суде доводов жалобы о допущенных в отношении него нарушений положений Конвенции. Практическая трудность решения этой задачи состоит в отсутствии у потенциального заявителя информации о том, как завершится предварительное расследование, какие материалы дела будут направлены в суд, какой будет вынесен приговор и будет ли он обжалован.

Что учитывать при формулировании доводов жалобы

При подготовке жалобы в ЕСПЧ следует учитывать, что Европейский суд не рассматривает уголовное дело по существу, не принимает решений о виновности или невиновности, о полноте доказательств и их оценке, о доказанности или недоказанности обвинения, о законности или незаконности оспариваемых правоприменительных актов. И, самое главное, он не проверяет правильность применения органами расследования и судами тех или иных норм УК и УПК РФ (см., напр., постановления от 12.01.2002 по делу «Богаткина против России», жалоба № 16575/02; от 23.04.2002 по делу «Лариошина против России», жалоба № 56869/00).

Европейский суд выясняет, в достаточной ли степени органы расследования и суды обеспечили заявителю возможность осуществления конвенциальных предписаний. Не были ли созданы тому неоправданные препятствия и ограничения. Являлись ли действия национальных властей достаточно эффективными при соблюдении положений Конвенции. Были ли меры ограничительного характера разумными и вызываемыми необходимостью при условии, что другие действия властей не позволяли обеспечить баланс между целями уголовного преследования и обязанностью соблюдения прав и свобод личности.

При этом, даже если в отношении гражданина были допущены нарушения национального законодательства, но они не подпадают под действие Конвенции, жалоба будет признана неприемлемой в этой части. Кроме того, в связи с введением в действие Протокола № 14 к Конвенции, необходимо учитывать, что никакие малозначительные (формальные) нарушения положений Конвенции не будут приниматься во внимание, и все доводы жалобы, основанные на этих несущественных обстоятельствах, будут отклонены как неприемлемые в силу подп. « а », « b » п. 3 ст. 35 Конвенции.

Показательно в этом отношении постановление ЕСПЧ от 16.11.2006 по делу «Климентьев против России» (жалоба № 46503/99), которым отклонены все доводы жалобы, хотя интересы заявителя в Суде наряду с адвокатом из России представлял также немецкий адвокат из Кельна.

Только неосведомленностью заявителей из России по поводу содержания данного решения Суда можно объяснить то, что в последующие годы те же заведомо неприемлемые доводы направлялись в Европейский суд и последовательно им отклонялись по каждой такой жалобе.

В деле Климентьева ЕСПЧ рассмотрел такие актуальные для практики российского уголовного процесса вопросы, как оглашение показаний свидетелей, не явившихся в суд; запоздалое ознакомление обвиняемого и его защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз; ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с документами, содержащими тексты на иностранном языке, которые не были переведены; недопуск защитника; исправления в приговоре после его провозглашения и т. д.

Своевременное изучение таких постановлений Европейского суда позволит устранить многие дефекты в формулировании доводов жалоб, поскольку Суд в каждом своем постановлении непосредственно указывает на недочеты обоснования в позициях сторон.

При изложении в жалобе претензий к властям необходимо понимать, что юрисдикционная компетенция Суда ограничена проверкой соблюдения государствами-участниками обязательств в сфере прав человека, которые они на себя приняли, присоединившись к Конвенции и Протоколам к ней. Это означает, что в компетенцию Суда не входит констатация фактических или правовых ошибок, предположительно допущенных при рассмотрении дела национальным судом. Однако Суд вправе изучить фактические и правовые факторы, которые повлияли на вынесение таких решений, которыми действительно были ущемлены гарантированные Конвенцией права и свободы заявителя. Но, если Суд не пересматривает выводы национальной судебной инстанции, он вправе усмотреть в процедуре формирования этих выводов несоблюдение судом государства тех или иных положений Конвенции.

Если заявитель был ограничен в праве доступа к суду посредством представления доказательств, имеющих значение для интересов защиты, это нарушает такие гарантии, предоставленные п. 1 ст. 6 Конвенции, как «состязательное правосудие», что, в свою очередь, могло повлиять на обеспечение требования справедливости судебного акта. Однако Суд может согласиться с властями в том, что доказательства, на обеспечении которых настаивал заявитель, не повлияли на результаты судебного процесса. Значит, заявитель должен не просто указать на факт ограничения своего права в представлении доказательств, но и обосновать значимость этих доказательств для выводов в решениях национальных судебных инстанций.

Если на заявителя были возложены ограничения в осуществлении законных прав, Суд анализирует следующие вопросы: были ли эти ограничения действительно предусмотрены законом и был ли этот закон достаточно понятен и предсказуем? Если да, то преследовало ли такое ограничение хотя бы одну из предусмотренных в законе целей? Если да, то было ли такое ограничение необходимым в демократическом обществе для достижения указанных в законе целей, и была ли властями соблюдена соразмерность между ограничениями и этими целями?

Если Суд найдет, что этот баланс не был соблюден, то будет признано нарушение положений ст.ст. 5, 6 Конвенции - в зависимости от характера ограничения тех или иных прав человека. При этом заявитель должен пояснить, почему он считает, что это или иное положение Конвенции было нарушено в результате тех или иных действий госорганов. В противном случае Суд может признать эти доводы жалобы и эти утверждения заявителя необоснованными или незначительными (см. постановления ЕСПЧ от 01.07.2010 по делу «Королев против России», жалоба № 25551/05 и от 23.09.2010 по делу «Васильченко против России», жалоба № 34784/02).

Пример
Компания-заявитель «Торговый Дом «Политекс» оспаривала изъятие и расхищение товаров компании сотрудниками милиции. После изучения представленных документов Европейский суд пришел к выводу, что заявителем не были представлены подтверждения тому, что изъятые товары действительно принадлежали компании и действительно были расхищены.
В своих выводах Суд основывался на судебных решениях, в которых отсутствовали соответствующие сведения. На основании п.п. 3, 4 ст. 35 Конвенции ЕСПЧ признал жалобу подлежащей отклонению как явно необоснованную (постановление от 16.09.2004 по делу «Торговый Дом “Политекс“ против России» (жалоба № 72145/01).

Таким образом, с самого начала производства по уголовному делу обвиняемому и его защитнику необходимо четко понимать свои права и свободы, гарантированные Конвенцией, чтобы ссылаться на них при осуществлении защиты от уголовного преследования. Надлежит требовать от органов расследования и судов неукоснительного соблюдения положений Конвенции и документально фиксировать все сопутствующие действия следственных и судебных органов, поскольку факт несоблюдения положений Конвенции может проявить себя на более поздних стадиях производства по делу, когда невозможно будет восстановить описание событий прошлого, что может негативно отразиться на возможности подтверждения доводов индивидуальной жалобы. Практикующие адвокаты знают, с какими непреодолимыми сложностями приходится сталкиваться, когда при обнаружении недостоверности протокола судебного заседания пытаются его оспорить.

Можно также напомнить о таком распространенном явлении, как отсутствие мотивированности правоприменительных актов судебных и следственных органов. Заявитель может месяцами направлять свои обращения в различные правоохранительные органы, включая прокуратуру, получая от них формальные отписки на все свои обращения. По этому поводу Европейский суд в § 141 своего постановления от 27.07.2006 по делу «Базоркина против России» указал: «манера рассмотрения властями Российской Федерации жалоб Заявителя представляет собой бесчеловечное обращение, противоречащее статье 3 Конвенции».

Не лишним будет заметить, что подобная ситуация возникает не по одному уголовному делу, что позволяет ссылаться на это при подготовке жалобы в ЕСПЧ, приложив копии обращений заявителя в госорганы и копии полученных ответов-отписок.

Если государственные органы не предоставляют задокументированную информацию, заявитель может ходатайствовать перед Европейским судом об истребовании таких документов, указав, что получение таковых было затруднено по причине противодействия властей (такие запросы были направлены ЕСПЧ по делам «Фадеева против России» (постановление от 09.06.2005, жалоба № 55723/00), «Маслова и Налбандов против России» (постановление от 24.01.2008, жалоба № 839/02).

Обращение в КС РФ как альтернатива жалобе в ЕСПЧ
В последние годы юристами высказывалась идея создания суда (в том числе для стран СНГ), альтернативного Европейскому суду, а также обсуждались возможности расширения юрисдикционных полномочий Конституционного Суда РФ, чтобы снизить поток жалоб российских граждан в Европейский суд. Но эти идеи пока не нашли своего развития. Таким образом, сегодня в России нет альтернативы обращению в ЕСПЧ. Вместе с тем вопрос о наделении Конституционного Суда РФ более широкими правомочиями по контролю за соблюдением судами и органами расследования конституционных предписаний требует серьезного изучения, учитывая известную проблему игнорирования решений КС РФ при наличии уголовного запрета неисполнения судебных актов (ст. 315 УК РФ).
Представляется, что имеют смысл обращения в Конституционный Суд РФ с жалобами на несоответствие норм УПК РФ, регулирующих апелляционное обжалование приговора, положениям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают непосредственное применение судом апелляционной инстанции решений Европейского суда, установивших нарушения положений Конвенции в ситуациях, схожих с делами, рассматриваемыми в апелляционном порядке. Что же касается того, что Конституционный Суд РФ не вдается в обсуждение причин отклонения правоприменительных органов от следования конституционно-правовому истолкованию норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, то имеет смысл обжаловать эти решения КС РФ в Европейский суд (насколько известно, пока подобных решений ЕСПЧ по делам в отношении России нет).
Рассмотрение Европейским судом такой жалобы может коренным образом повлиять на законодательство о Конституционном Суде РФ и практику принятия данным судом решений.
Напомним, что решения не только Европейского суда, но также и Конституционного Суда РФ являются основанием для пересмотра приговора, вступившего в силу (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).

ЛИТЕРАТУРА

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации / (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь и др.; под ред. В. Д. Зорькина. 2-е изд., пересм. - М.: Норма, Инфра-М, 2011. - 1008 с.

Практические советы. Образец жалобы в Европейский суд.

Ниже мы приводим примерный образец жалобы в Европейский суд по правам человека.

На базе этого образца практически каждый сможет самостоятельно составить грамотный формуляр.

Предлагаем Вам внимательно проанализировать структуру образца, чтобы Вы могли самостоятельно правильно формировать и выставлять нумерацию абзацев сообразно со смысловым и сущностным содержанием Вашего индивидуального обращения. Некоторую дополнительную информацию Вы можете найти на сайте, указанном в качестве источника ниже.

Желаем эффективного восстановления Ваших нарушенных прав.

Образец формуляра жалобы в Европейский Суд

(Титульный лист )

Au Secretaire de la Cour

Europeenne des Droits de l’Homme

Conseil de l’Europe

F-67075 Strasbourg Cedex

Европейский Суд по правам человека

Совет Европы - Страсбург, Франция

в соответствии со ст. 34 Европейской Конвенции по правам человека

и ст. 45 и 47 Регламента Суда

Важно: Данная жалоба является юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.

(Основной текст жалобы)

I. Стороны

А. Заявитель

1. Фамилия заявителя Иванов

2. Имя, отчество Иван Иванович

3. Гражданство гражданин Российской Федерации

4. Род занятий осужденный

5. Дата и место рождения 01.01.1950 г.

6. Постоянный адрес Российская Федерация, 216001, г. Самара, ул. Тихая, дом 1, кв.1

7. Номер телефона нет

8. Адрес места, где проживает в данный момент: Российская Федерация, 216000,
г. Смоленск, ФГУ ИК-1 УФСИН России, 1 отряд

9. Представитель не имею (если есть, то пишется его полное имя и прикладывается доверенность. Образец - приложение №3)

10. Род занятий представителя (юрист, врач и т.д.)

11. Адрес представителя (рабочий или домашний)

12. Номер телефона представителя (с кодом страны и внутренних кодов, например,

007-495-101-01-11)

В. Высокая Договаривающаяся Сторона

13. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. Описание фактов

14. 01.07.2010г. в отношении меня судом было вынесено постановление (приложение №…) о заключении под стражу и я был помещен в камеру №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ.

01.10.2010г. Петровским районным судом г. ХХХ я был признан виновным и приговорен к 5 годам лишения свободы (приложение №…).

05.10.2000г. приговор Петровского районного суда был мною обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ХХХ областного суда. В Кассационной жалобе мной были указаны следующие нарушения…

01.11.2010г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ХХХ областного суда моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения (приложение №…). Приведенные мною в пунктах… Кассационной жалобе доводы были оставлены без внимания (или получили какую-то оценку суда)…

02.11.2010г. по приговору суда из камеры №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ я был отправлен для отбывания наказания в ФГУ ИК-1 УФСИН России по ХХХ области.

14.1. Таким образом, с 01.07.2010г. по 01.11.2010г. я находился в камере №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ, где грубо нарушались мои права, поскольку я был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно:

14.1.1. В камере размером 6 х 4 метра и площадью 24 квадратных метра, одновременно со мной находились от 20 до 22 заключенных, соответственно, на каждого заключенного приходилось около 1,2 квадратным метров площади камеры (см. план-схему камеры в приложении №…);

14.1.2. В камере установлено 8 двухъярусных кроватей, соответственно, имелось 16 спальных мест, и я был вынужден делить спальное место с другим заключенным (см. план-схему камеры в приложении №…);

14.1.3. Камера не проветривалась: окно камеры не открывалось, а искусственная вентиляция никогда не работала. При этом почти все заключенные камеры были курящими, в результате в камере постоянно стояли клубы табачного дыма, и я был вынужден быть пассивным курильщиком;

14.1.4. Камера плохо освещалось. Одна лампочка накаливания мощностью 40 Вт освещала 24 квадратных метра камеры, к тому же перегороженной двухъярусными кроватями. Лампочка горела круглосуточно. В камере почти не было дневного света. 80% окна, размером 0,6 х 0,8 м, снаружи было закрыто металлическим листом (см. фотографию, план-схему в приложениях №№…);

14.1.5. Камера находилась в антисанитарных условиях. Стены покрывала плесень. В камерах обитают мыши, крысы, клопы, вши, пауки, тараканы. Несмотря на неоднократные обращения, никаких мер по их выведению администрацией не предпринималось (приложения №…).

14.1.6. В камере отсутствовали необходимые сантехнические удобства. Унитаз не был оборудован сливным бачком, а слабый напор воды не позволял смыть нечистоты в канализацию. При этом вода подавалась нерегулярно, по 2 - 3 часа в сутки в ночное время. Нечистоты скапливались в сливном отверстии унитаза и наполняли камеру нестерпимым зловонием. Унитаз был вмурован в углу камеры на возвышении около 15 см. от уровня пола и не был ничем отгорожен от жилой зоны. К тому же, он находился в 0,5 метре от единственного в камере стола, на котором заключенные вынуждены были питаться и в 15 см. от ближайшей кровати. Оправление естественных потребностей происходило на глазах у всех находящихся в камере, что вынуждало пользоваться туалетом как можно реже. К туалету регулярно возникали очереди, поскольку он был один на 22 - 24 человека. Такие же очереди возникали к единственному крану с холодной водой, расположенному над отверстием унитаза, которым заключенные были вынуждены пользоваться для поддержания гигиены и только при наличии воды в ночное время;

14.1.7. Предметы первой необходимости и личной гигиены, в том числе туалетная бумага, зубная щетка и паста, мыло, не выдавались.

Постельные принадлежности выдавались в очень плохом состоянии и не менялись на всем протяжении нахождения в изоляторе, в моем случае - на 4 месяца. Простыни и пододеяльники, выдавались в порванном виде, и были все в не отстиранных пятнах. От длительного использования мягкая начинка матрацев была уплотнена по их краям, что фактически не позволяет использовать матрацы по их назначению. Подушки и одеяла не выдавались;

14.1.8. Питание плохое. Пища однообразная. Качество ее приготовления очень низкое, нередко используются испорченные продукты. Часто еда непригодна к употреблению. Фрукты или свежие овощи не выдают. Капуста, картофель, лук, морковь, предоставляются в минимальных количествах только в супах. Мяса не предоставляют. Рыбы предоставляют не более 30 грамм в сутки на заключенного. Диетическое питание, необходимое мне по медицинским показаниям, отсутствует. В результате, за время нахождения в изоляторе я похудел на 15 кг;

14.1.9. Мне, как и другим заключенным моей камеры, предоставлялось право мыться один раз в две недели. При этом на принятие душа 20 - 22 заключенным отводилось 15 минут и 3 душевые лейки. Таким образом, каждому заключенному отводилось 2 - 2,5 минуты. Санитарно-гигиенические условия в душе отсутствуют - на стенах налет неизвестного происхождения;

14.1.10. 29.07.2010г. мне был поставлен диагноз - туберкулез (см. медицинское заключение в приложении №…). Несмотря на это, на пять моих обращений за медицинской помощью (см. копии обращений в приложениях №№…) врач только один раз 08.08.2010 г. принял меня и два раза 12.09.2010 г. и 16.10.2010 г. выдал таблетки для лечения туберкулеза.

14.1.11. В камере одновременно со мной находились больные туберкулезом, гепатитами, сифилисом, ВИЧ - инфицированные, больные чесоткой (следует уточнить протяженность совместного нахождения, степень выраженности (проявления) заболевания) ;

14.2. Мои неоднократные устные и письменные жалобы и жалобы других заключенных камеры № 1 на вышеуказанные нарушения условий содержания, высказанные прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях при прокурорских обходах и руководству учреждения, были оставлены без внимания и не привели к улучшению условий содержания (см. свидетельства Петрова П.П. и Сидорова С.С. в приложениях №№ …).

14.3. 10.08.2010 г. из-за невыносимых условий содержания в камере №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ я был вынужден написать жалобы по нарушениям, указанным в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 настоящей жалобы, прокурору ХХХ области, начальнику УФСИН по ХХХ области, Уполномоченному по правам человека в РФ, в которых просил обеспечить соблюдение моих прав на надлежащие условия содержания под стражей, в частности, указывал на следующие нарушения… (приложения №№…).

14.4.1. 25.08.2010г. прокуратура ХХХ области ответила на мою жалобу от 10.08.2010 г., указав, что рассмотрела эту жалобу и никаких нарушений условий содержания прокуратурой не установила. При этом выводы прокуратуры не были подтверждены материалами проверки указанных мною фактов, лица, указанные в качестве свидетелей, не были опрошены, условия содержания остались без изменений (см. письмо прокуратуры в приложении №…).

14.4.2. 10.09.2010г. я обратился в Краснобайский районный суд ХХХ области в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой на ненадлежащие условия содержания, незаконность и необоснованность ответа прокуратуры, поскольку факты (перечислить) , отраженные в жалобе прокурору ХХХ области от 10.08.2010 г., были проигнорированы, и ответ содержал лишь общие фразы о соответствии условий содержания требованиям законодательства, свидетели не были опрошены. В жалобе я просил суд признать незаконность и необоснованность ответа прокуратуры по моей жалобе и обязать прокуратуру принять меры прокурорского реагирования по ней (приложение №…).

14.4.3. 20.09.2010г. Краснобайский районный суд отказал в удовлетворении моей жалобы от 10.09.2010 г., безосновательно утверждая о законности и обоснованности решения органов прокуратуры, указанные мною в качестве свидетелей лица не были допрошены, а факты не были опровергнуты (приложение №…) (при описании судебных решений следует указывать все существенные основания, указанные в судебном решении).

14.4.4. 25.09.2010г. мною была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ХХХ областного суда, в которой заявил о незаконности и необоснованности решения Краснобайского районного суда, уклонившегося от рассмотрения всех приведенных мною доводов, не перепроверившего факты, не истребовавшего из органов прокуратуры материалы проверки, а из следственного изолятора - мою медицинскую карту, не допросившего указанных мною свидетелей (приложение №…).

14.4.5. 30.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда отказала в удовлетворении моей кассационной жалобы, посчитав ее доводы необоснованными. При этом суд уклонился от оценки некоторых доводов (указать каких именно),

14.5.1. 30.08.2010г. я обратился в Краснобайский районный суд ХХХ области с жалобой на ненадлежащие условия содержания, указанные в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 настоящей жалобы, просил суд признать нарушение моих прав этими условиями содержания и обязать администрацию следственного изолятора устранить нарушения (приложение №…).

14.5.2. 10.09.2010г. Краснобайский районный суд отказал в удовлетворении моей жалобы от 30.07.2010г., безосновательно утверждая о соответствии условий содержания законодательству Российской Федерации на основании показаний представителя администрации следственного изолятора, при этом некоторые указанные мною факты (описать какие именно ) не были опровергнуты, указанные мною в качестве свидетелей лица не были допрошены, мое ходатайство об истребовании из следственного изолятора моей медицинской карты не было удовлетворено (см. ходатайство и решение в приложениях №№…).

14.5.3. 15.09.2010г. мною была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ХХХ областного суда в порядке главы 25 ГПК РФ, в которой я заявил о незаконности и необоснованности решения Краснобайского районного суда, который уклонился от рассмотрения всех приведенных мною доводов, не перепроверил факты, не допросил указанных мною свидетелей, не истребовал из следственного изолятора мою медицинскую карту (приложение №…).

14.5.4. 25.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда отказала в удовлетворении моей кассационной жалобы, посчитав ее доводы необоснованными. При этом суд уклонился от оценки некоторых доводов (указать каких именно), указанных в кассационной жалобе (приложение №…).

14.6. Несмотря на мои письменные обращения в органы прокуратуры и в судебные органы улучшения моих условий содержания не произошло.

14.10. Описанные мной факты, указанные в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 подтверждаю свидетельствами заключенных Сидорова С.С. и Петрова П.П., находившихся со мной в одной камере (приложения №№…).

III. Изложение имевших место, по мнению Заявителя, нарушений Конвенции и соответствующих аргументов их подтверждающих.

15. Нарушение в отношении Заявителя статьи 3

С 01.07.2010 г. по 01.11.2010 г. я находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, которые вызывали у меня унижение и страдания и нарушали мои права, гарантированные статьей 3 Европейской Конвенции.

15.1. В камере №1, в которой я находился, на каждого заключенного приходилось около 1,2 квадратных. метров на человека (пункт 14… настоящей жалобы), что значительно меньше установленного Европейским Комитетом по предотвращению пыток и унижающего и бесчеловечного отношения и наказания стандарта в 7 кв. метров на заключенного, Это создает невыносимую скученность и лишает заключенного личного пространства. Подобная скученность создавала невыносимые условия, порождала напряженность между сокамерниками и конфликтные ситуации, не позволяла своевременно и в полной мере пользоваться туалетом, кроватью, осуществлять гигиенические процедуры.

Более того, данные условия были значительно ухудшены многими другими негативными факторами.

15.2. Я был лишен индивидуального спального места, нормальных постельных принадлежностей (пункты 14… и 14… настоящей жалобы). Камера не проветривалась, что создавало в ней удушающую атмосферу (пункт 14… настоящей жалобы). Камера находилась в антисанитарных условиях, а условия оправления естественных потребностей были еще и чрезвычайно унизительны, поскольку зона туалета не была отгорожены от остальной части камеры, и справлять естественные потребности я был вынужден на глазах около 20 сокамерников (пункт 14… настоящей жалобы). Я не был обеспечен предметами первой необходимости. Постельные принадлежности были выданы не все, имели ужасное состояние, не менялись на протяжении всего нахождения в камере (пункт 14… настоящей жалобы). Питание недостаточное и очень низкого качества (пункт 14… настоящей жалобы). Права мыться предоставлялось 1 раз в 2 недели на очень короткое время (2 - 3 минуты) в ужасных антисанитарных условиях (пункт 14… настоящей жалобы). 15.4. Камера плохо освещалась (пункт 14… настоящей жалобы) и уже к концу июня 2010 года меня стали беспокоить сильные боли в глазах, которые проходили в течение 2-3 часов после прекращения работы с документами. Произошло сильное снижение зрения, и я стал видеть стандартный текст только на расстоянии 5 - 10 см. (желательно приложить справки от окулиста ).

В результате, моему психическому и физическому состоянию здоровья (физический вред желательно подтверждать или справкой, или свидетельствами других лиц) был нанесен серьезный вред.

15.3. 29.07.2010 г. мне был поставлен диагноз - туберкулез (описать состояние легких, исходя из заключения врачей и личных ощущений) , однако эффективной медицинской помощью я обеспечен не был (пункт 14… настоящей жалобы). Из 5 моих обращений об оказании медицинской помощи я лишь один раз попал на прием к врачу, до и то только через 5 суток (см. копии обращений в приложениях №№…, пункты №№… настоящей жалобы)

Более того, я неоднократно подвергался угрозе быть зараженным гепатитом и чесоткой (пункт 14… настоящей жалобы). В результате существовала реальная угроза не только моему здоровью, но и моей жизни.

15.4. Считаю, что переполненность изолятора, и как следствие перенаселенность камер, усугубленная перечисленными выше негативными факторами, влечет за собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и наказание, и не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимое с требованиями статьи 3 Конвенции.

15.6. Мои неоднократные письменные и устные жалобы на нарушения условий содержания были оставлены без рассмотрения по существу, по ним не было проведено эффективное расследование, что также нарушает требования статьи 3 Конвенции (пункты 14… - 14… настоящей жалобы).

Обходы начальника учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, позволяющие им лично убедиться в массовом систематическом нарушении прав заключенных, не приводят к устранению нарушений (пункты 14… и 14… настоящей жалобы).

Таким образом, власти были в достаточной степени осведомлены о ситуации. Тем более что проблемы, связанные с моим содержанием под стражей, носят структурный и массовый характер и касаются не только моей ситуации.

Нарушение в отношении Заявителя статьи 6.3 «b»

Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

15.7. Описанные условия содержания подрывают физические силы и здоровье, создают невыносимую психическую нагрузку, плохое освещение привело к сильному ухудшению зрения (пункты 14… настоящей жалобы). В результате условия моего содержания сильно затрудняли подготовку к судебному разбирательству по уголовному делу, а плохое освещение при сокращении длительности светового дня в концу сентября 2010 года сделало невозможным мою подготовку к судебным заседаниям.

Вместе с тем мои ходатайства о создании надлежащих условий для подготовки к судебному разбирательству Краснобайским районным судом не были удовлетворены, а кассационная жалоба в данной части вообще не была рассмотрена (приложения №№…).

Нарушение в отношении Заявителя статьи 13

Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

15.8. В период моего нахождения в следственном изоляторе в России не существовало эффективных средств внутригосударственной правовой защиты. По смыслу статьи 13 Конвенции следует, что гражданин должен иметь возможность прибегнуть к доступным и действенным средствам правовой защиты, которые позволяют исправить и возместить допущенные нарушения его прав.

Несмотря на то, что средства правовой защиты формально предусмотрены в различных нормативных актах Российской Федерации, на практике они являются иллюзорными и недейственными. Полагаю, что прибегать к подобным средствам защиты нет необходимости, поскольку схожие условия содержания были у всех заключенных. Это исключает наличие эффективных средств правовой защиты в ситуации, в которой я находился, т.к. не позволяет персонально обеспечить надлежащие условия содержания, и требует системного государственного решения проблемы бесчеловечных, унижающих достоинство условий содержания под стражей.

IV. Заявление о соответствии со ст.35 ч.1 Конвенции

16. Окончательное внутреннее решение

(дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший )

Кассационное определение Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ХХХ областного суда от 01..11.2010г. в отношении нарушений ст.6.3 «b» (приложение №…).

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ХХХ областного суда от 25.09.2010 г. в отношении нарушений ст.ст.3 и 13 (приложение №…) (приводится решение, которое по соответствующим нарушениям вынесено раньше).

17. Другие решения

(список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший )

18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому вы не прибегали? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

(если не было обращений в судебные органы, то целесообразно дать ссылку на пункты настоящего формуляра, где обосновывается неэффективность обращений в национальные суды)

V. Изложение предмета жалобы и предварительные требования по справедливому возмещению.

Прошу признать нарушение в отношении меня следующих статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Статьи 3, 6, 13

и назначить выплату справедливой компенсации

VI. Другие международные инстанции, где рассматривалось или рассматривается дело

20. Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, в другие международные инстанции с целью рассмотрения или урегулирования? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

В другие международные инстанции жалобы не подавались.

VII. Список приложенных документов

Страна и город Российская Федерация, г.Рославль

Дата 31.12.2010 г.

(подпись) Иван Иванов

Образец предварительной жалобы в Европейский Суд

В Европейский Суд по правам человека

Страсбург, Франция

От Иванова Ивана Ивановича, находящегося по адресу: ФГУ ИК-1 УФСИН России, 1 отряд

г. ХХХ, Российская Федерация, 216000

Предварительная жалоба

По решению суда о заключении меня под стражу с 01.01.2009г. по 01.03.2009г. я находился в невыносимых, бесчеловечных и унижающих достоинство условиях в камере следственного изолятора №1 г.ХХХ ИЗ-11/1, и был лишен эффективных средств внутригосударственной правовой защиты, что нарушило мои права, гарантированные статьями 3 и 13 Европейской Конвенции. Подобные условия содержания сильно ограничили мои возможности по реализации моих прав на подготовку защиты, что нарушило мои права, гарантированные статьей 6.3 «b» Европейской Конвенции.

(далее - приводите краткую хронологию решений, например: попытки добиться улучшения условий содержания к положительному результату не привели: 10.09.2010г. Краснобайский районный суд оставил мою жалобу без удовлетворения, а 25.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменений)

Прошу зарегистрировать мою предварительную жалобу, направить в мой адрес формуляр жалобы, а также необходимые рекомендации по его заполнению.

Когда судебные разбирательства заходят в тупик, а граждане не могут отстоять свои интересы, остается один выход - обращение в Европейский суд по правам человека. Специалисты рекомендуют внимательно ознакомиться с Конвенцией по защите прав человека, проанализировать похожие случаи, а также следить за соблюдением сроков обжалования.

Направлять заявление в Европейский суд можно в течение полугода. Судебный процесс здесь длится долго, нередко решение удается получить только через 2–3 года.

Жалобу в ЕСПЧ необходимо составлять, учитывая международные законодательные нормы, поэтому лучше обратиться к опытному юристу. Отличное решение - юридические услуги в режиме онлайн: они экономят время, силы и денежные средства.

Правила оформления документа

Для начала следует ознакомиться с Конвенцией по правам человека, где расписан четкий порядок оформления заявления и документов для рассмотрения вопроса ЕСПЧ.

Жалоба в европейский суд подается только, если она грамотно составлена. Заявление пишется по строгому образцу - бланку, состоящему из 11 страниц (его можно скачать на сайте суда либо на этой странице).

В нем все вопросы разделены на две большие группы. К первой категории относятся те, что позволяют изложить факты, представить личные данные о заявителе, его проблеме. Вторая часть посвящена нарушениям Конвенции о защите прав человека.

В жалобе в ЕСПЧ обязательно указываются сведения о человеке, обращающемся с прошением, его имя, пол, социальный статус, адрес постоянной регистрации, место работы. Если документ подает представитель гражданина, пострадавшего от неправомерных действий судов, указывается подробная информация об адвокате.

Текст должен быть кратким, лаконичным и максимально информативным, лучше излагать мысли от третьего лица, в деловом стиле, не допускать ошибок и исправлений.

Заявление следует подкрепить приложениями и документальными доказательствами (обязательно сделать их копии и заверить).

Нюансы составления запроса

Жалоба в ЕСПЧ составляется в соответствии с правилами, описанными в Конвенции. При необходимости заявление дополняется важной информацией и доказательствами на листах А4. При этом максимальное количество дополнительных страниц - 20. Факты, изложенные в приложениях, должны соответствовать содержанию жалобы. Знаки, символы, пропуски граф недопустимы. На полях обязательно указывается ссылка на конкретные документы.

Если жалобу оформляет юридическое лицо, его представляет доверенный человек. Тогда в заявление включаются данные представителя и описывается степень его связи с организацией. Для его допуска к разбирательству прилагаются документальные доказательства, прошение подписывается и доверенным лицом, и самим заявителем.

Перед тем как подать жалобу в ЕСПЧ, следует подготовить сопутствующую документацию:

касающуюся обжалуемого вердикта или действий;
подтверждающую следование условию приемлемости;
содержащую сведения о проведенном расследовании или попытке урегулирования вопроса международными органами.

При наличии ранее рассмотренных жалоб необходимо вписать их номера. Регламент Конвенции допускает анонимность заявления, его утверждает Председатель палаты.

Оформление жалобы и развитие процесса

Жалоба в Европейский суд отравляется в бумажном варианте почтой. На протяжении года из Секретариата придет ответ, который уведомит заявителя, что на него заведено досье. Также он получит штрих-коды, которые нужно будет приклеивать к каждому своему письму.

Затем международная организация уведомит, что заявление принято к рассмотрению. При отсутствии оснований она может отказать в работе над делом. Ускоренная процедура занимает 2–3 месяца, стандартная - 3 года. Стоит отметить, что на практике 90% писем от Европейского суда сообщают, что жалоба неприемлема или неподведомственна ему.

Секретариат переписывается с заявителем по возникающим вопросам. Если лицо, подавшее жалобу, не желает вести диалог, это приведет к негативным последствиям.

По сути Европейский суд может только признать факт нарушения прав человека со стороны другого государства и обязать правительство этой страны урегулировать конфликт. Чаще всего граждане требуют выплаты денежной компенсации за моральный ущерб.

Подача жалобы Европейскому суду по правам человека не сопровождается оплатой пошлины. Однако стоит учитывать почтовые расходы и услуги юриста.

Перед тем как подать жалобу в ЕСПЧ , необходимо определить, относится ли вопрос к его ведению. Для этого следует выбрать одну либо несколько статей, зафиксированных в Конвенции и протоколах, наиболее подходящих к ситуации. Далее по этим вопросам следует изучить решения ЕСПЧ. Если заявитель считает, что возникший спор может быть разрешен, то он может начать подготовку к направлению соответствующих бумаг. Рассмотрим далее порядок подачи жалобы в ЕСПЧ.

Общие сведения

ЕСПЧ - это международный орган. Его юрисдикция распространяется на все страны-участники СЕ, ратифицировавшие Конвенцию о защите основных свобод. В компетенцию инстанции входит рассмотрение всех вопросов, которые относятся к толкованию и применению указанного документа. ЕСПЧ и Россия взаимодействуют с 1998-го г.

Подготовительный этап

Чтобы правильно составить заявление, необходимо иметь:

Формуляр ЕСПЧ .
Текст Конвенции и протоколов.
Доверенность. Если обращение в ЕСПЧ направляется представителем, то этот документ выступает как составной элемент официального бланка заявления. Если же впоследствии необходимо сменить поверенного, оформляется специальная доверенность.
2-3 решения ЕСПЧ по аналогичным делам.
Официальная инструкция по заполнению бланков.
Правило 47, установленное Регламентом.
Практическое руководство по признакам приемлемости.

В качестве представителя может выступать только адвокат. Иное лицо допускается к делу в исключительных случаях (по Правилу 36 Регламента). В некоторых случаях субъекту может быть разрешено самостоятельно представлять себя. На этапе направления заявления формально иметь адвоката необязательно.

Срок

Заявление в ЕСПЧ - это крайняя мера. Она может использоваться только тогда, если субъект прошел высшие инстанции в своей стране. На направление заявления в Страсбургский суд дается полгода. Исчисление срока начинается с даты принятия высшей государственной инстанцией соответствующего спорного акта.

Важный момент

Особое значение имеют события, предшествовавшие направлению заявления. В частности, имеются в виду внутригосударственные разбирательства. Возможность обращения в ЕСПЧ должна накладывать определенный отпечаток на тактику ведения производства в национальных судах. В первую очередь во всех местах, где это будет уместно и необходимо, следует ссылаться на Конвенцию и международную практику. Соответствующие указания можно включить непосредственно в иск, ходатайство, отзыв и прочие процессуальные документы. Кроме этого, перед национальными инстанциями необходимо ставить вопросы, касающиеся нарушения свобод и прав, охраняемых Конвенцией. Заявления об этом могут относиться как к уже свершившимся, так и к вероятным фактам. Ссылаться на конкретные положения Конвенции при этом не обязательно. В таких случаях достаточно только указать суть допущенных или возможных нарушений. На практике, однако, ссылка на нормы Конвенции при разбирательствах в национальных судах будет крайне полезна. Это впоследствии может положительно повлиять на исход дела.

Критерии приемлемости

Жалоба в ЕСПЧ, образец которой будет описан далее, должна соответствовать ряду требований. Необходимо, чтобы она была:

Обоснованной.
Направлена на защиту свобод и прав, закрепленных Конвенцией и протоколами.
Подана против страны-участницы соглашения.
Направлена после исчерпания всех эффективных средств юридической защиты и в установленный срок.

Пояснения

Жалоба в ЕСПЧ по гражданскому производству направляется в течение полугода с даты вынесения спорного акта четвертой инстанции. Имеется в виду вторая кассация. Жалоба в ЕСПЧ по уголовному делу отправляется после апелляционной инстанции. Если разбирательство было в арбитраже, заявление составляется после первой кассации. При этом параллельно следует обращаться в ВС РФ. Если разбирательство осуществлялось по КоАП, заявление направляется после вынесения акта второй инстанцией.

Что можно оспорить?

Жалоба в ЕСПЧ направляется только на действия государства. Другими словами, претензии можно сформулировать исключительно к госорганам. К ним в том числе относят суды и полицию. В ряде случаев предусматривается ответственность страны за бездействия/действия юрлиц, которые не являются государственными. ЕСПЧ - это орган, рассматривающий заявления, связанные только с нарушением свобод и прав, охраняемых Конвенцией и протоколами. Большая часть из них касается ст. 6. В ней предусмотрено право на справедливое судопроизводство. Между тем, не все разбирательства попадают под эту статью. К примеру, ЕСПЧ не может рассматривать споры о таможенных и налоговых платежах, связанные с иммиграционными вопросами (въездом/выездом, выдворением иностранцев, представлением политического убежища), а также дела с участием госслужащих, касающиеся увольнения.

Причины отклонения заявления

Жалоба в ЕСПЧ может быть составлена с соблюдением всей предусмотренных критериев. Однако и в таком случае она может быть отклонена. Причинами выступают:

Оспаривание решений национального суда, в связи с нарушением государственных материальных и процессуальных норм, необоснованностью вынесенных актов. Последнее может обуславливаться неверным толкованием и применением внутренних правовых документов, например.
Справедливость исхода разбирательства по гражданскому спору.
Невиновность или виновность в уголовном деле.
Отсутствие доказательств.

Все эти причины связаны с несоблюдением структуры и содержания заявления.

Общие правила оформления

Заявление в Суд (ЕСПЧ ) не допускается составлять в свободной форме. Регламентом инстанции предусмотрен специальный бланк. Формуляр состоит из 13 страниц. Однако не всегда информацию можно поместить на них. В таких случаях допускается оформлять приложения. Их не должно быть больше 20 стр. При этом приложения не могут содержать новые факты или претензии. Основной текст следует уместить (кратко) на 13 страницах. В приложениях можно дополнить то, что уже написано. При оформлении необходимо четко уяснить, какие именно положения Конвенции были нарушены. Для этого изучается практика суда по ним и подобным делам. Это важно по ряду причин. Во-первых, изучение позволяет лучше понять содержание свобод и прав, охраняемых Конвенцией. Кроме этого, логика и текст статей должны отражаться в жалобе. В заявлении необходимо избегать указания на факты, которые не имеют к спору отношения, а также излишней аргументации. Очень часто истцы совершают ошибку, приводя все возможные доводы. Такие заявления теряют убедительность, их суть размывается.

Жалоба в ЕСПЧ: образец

В официальной Инструкции приводится достаточно подробное разъяснение по вопросам оформления. Особую сложность вызывает заполнение разделов о фактах и допущенных нарушений. Рассмотрим все по порядку:

Листы 5-7

В п. 56-58 излагаются факты. Следует сказать, что значение имеет любой пункт жалобы. Если в каком-то из них информация будет отсутствовать, то сотрудники секретариата могут посчитать заявление не оформленным. При этом не следует забывать о содержании. При изложении фактов необходимо руководствоваться правилом 47 Регламента. Они должны приводиться кратко и быть доступными для чтения. Текст необходимо разделить на абзацы с номерами. События нужно описывать в том порядке, в каком они имели место. Если претензии касаются различных предметов (судебных разбирательств), каждый из них излагается по отдельности.

При изложении фактов не следует использовать тексты кассационных, апелляционных, надзорных жалоб. Описывать нужно только обстоятельства, не приводя собственную их оценку. К примеру, следует избегать таких формулировок: "Судья необоснованно и незаконно уснул на заседании" (правильно будет следующее изложение: "Во время рассмотрения судья уснул"). Писать нужно только о тех фактах, которые имеют значение с точки зрения практики и Конвенции. Специалисты рекомендуют излагать информацию от третьего лица. Например: "Заявитель не был извещен о времени заседания". При изложении необходимо придерживаться стиля, который использует Европейский суд (ЕСПЧ ) в своих актах. Цитировать документы можно только в тех случаях, когда это необходимо и уместно. Однако в любом случае приведение каких-то выдержек должно быть кратким. К примеру, существенным аргументом является отказ суда вызвать главного свидетеля. В этом случае можно указать следующее. "Суд отказал в просьбе вызвать свидетеля на заседание, мотивировав это тем, что "доказательств и так достаточно". Несмотря на необходимость придерживаться краткости, изложить необходимо все существенные факты. Если новые обстоятельства будут приводиться уже на этапе подготовки дела, то они не будут учтены. Обязательным условием при описании событий является конкретика. Не следует допускать абстрактных описаний. К примеру, если заявитель указывает на плохие условия в период содержания под стражей, нужно написать, сколько часов/дней это продолжалось, количество человек и спальных мест, величину помещения и пр.

Изложение нарушений, описание использованных средств защиты

В первую очередь заполняется Лист 8 (п. 59). Слева указывается статья Конвенции (номер) и протокола. Справа излагается нарушение и подтверждающие доводы. Аргументы будут отличаться в соответствии с событиями и обстоятельствами. В Листе 10 приводятся сведения о средствах юридической защиты, которые были использованы до оформления заявления. Слева указывается также номер статьи, а справа - информацию о последнем вынесенном решении (название, номер, дата). Далее указываются акты нижестоящих инстанций.

Вопросы Листа 11

В п. 62 следует указать, располагает или располагал ли заявитель каким-нибудь средством юридической защиты, которым он не воспользовался. Если на этот вопрос ответ "да", в пункте 63 дается его описание. Здесь же поясняется причина неприменения мер. В п. 64 следует ответить на вопрос, подавалась ли вышеизложенная жалоба в иные органы международного правосудия или регулирования. Если ответ "да", то в п. 65 дается краткое описание процедур. В частности, указывается, какие именно заявления составлялись, приводится наименование органа, дата и содержание вынесенного им акта. В следующем, 66, пункте нужно ответить на вопрос, направлялись ли ранее иные жалобы в ЕСПЧ. Если ответ положительный, то в п. 67 приводятся их номера.

Перечень приложений

Он указывается на 12 Листе. Перед оформлением этого раздела необходимо тщательно продумать, какие именно документы целесообразно приложить к заявлению. С одной стороны, к жалобе не следует прикреплять абсолютно все бумаги, которые есть. Вместе с этим должны присутствовать все значимые документы. В Инструкции по этому поводу разъясняется следующее. Приложить необходимо все судебные и прочие акты, на которые заявитель ссылается в разделах жалобы, а также иных документов, которые предоставляются в качестве подтверждения доводов о нарушении Конвенции и протоколов. Это могут быть свидетельские показания, заключения медучреждений и пр. В списке приложений необходимо указать номер страниц, на которых находятся бумаги так, чтобы их можно было легко найти. Если места в бланке недостаточно, можно использовать дополнительный лист. К заявлению прилагаются разборчивые и полные копии всех бумаг, которые указаны в перечне. Следует сказать, что бумаги заявителям не возвращаются. В этой связи лучше приложить копии.

Нюансы

Заявитель обязан:

Разложить бумаги отдельно по процессам в хронологическом порядке.
Пронумеровать последовательно все страницы.
Не сшивать, не скреплять и не склеивать документы.

Заявитель самостоятельно решает, какие именно документы он приложит к жалобе. Однако в любом случае необходимо включить в перечень акты второй и первой инстанций, копию апелляционного заявления. Если есть экземпляры актов вышестоящих органов, то их также целесообразно приложить вместе с надзорными Если заявление связано с защитой права на справедливое разбирательство, уместно включить в список документов и копию Заверять экземпляры не нужно. ЕСПЧ принимает совершенно любые документы в качестве доказательств. Например, допускается прилагать распечатки с сайтов, информацию из докладов негосударственных и госучреждений и так далее.

Завершающие пункты

В Листе 13 п. 69 можно оставить пустым, если заявителю нечего добавить. Если есть какие-то моменты, о которых можно сказать дополнительно, их следует привести. Например: "Обращаю внимание на то, что копия решения второй инстанции от 01.02.2015 была получена только 10.05.2015". В п. 70 ставится дата. Как правило, она будет считаться днем подачи жалобы, даже если она попадет в Суд через несколько дней (если отправка была совершена в ближайшее время). В п. 71 ставится отметка в нужную позицию и подпись. Если жалоба подается более чем от одного субъекта, целесообразно привести и расшифровку. В п. 72 следует указать адрес, на который будет приходить корреспонденция. Как правило, ответ из ЕСПЧ приходит обычным письмом. Адрес, который указывается в п. 72, должен быть стабильным. Разбирательство может продолжаться в течение нескольких лет. Можно, конечно, отправить дополнительное письмо с уведомлением о смене адреса. Но зачастую об этом в секретариате забывают и пересылают корреспонденцию по прежнему указанию.