Конституционный суд России счел невозможным исполнение решения Европейского суда по правам человека по «делу ЮКОСа» из-за того, что оно нарушает российскую Конституцию. Ранее КС уже пользовался своим правом блокировать решение ЕСПЧ, но впервые это сделано в столь принципиальном деле.

Напомним, в июле 2014 года Страсбургский суд признал нарушенными права акционеров ЮКОСа и потребовал выплатить им почти €1,8 млрд в качестве компенсации. Европейский суд установил, что российские власти незаконно предъявили налоговые претензии к ЮКОСу, пропустив сроки давности, которые составляли всего три года.

На момент вынесения решения Страсбургским судом у России не было механизмов, которые могли бы позволить ей не исполнять его требований. Россия пыталась обжаловать решение Европейского суда в Большой палате ЕСПЧ, однако коллегия из пяти судей Страсбурга не стала передавать ходатайство для рассмотрения по существу.

Но в конце 2015 года был принят закон, который позволил Конституционному суду по запросу президента, правительства или Верховного суда проверить, соответствует ли постановление Страсбургского суда Конституции РФ.

Проблема в том, что, согласно российскому основному закону, международное право обладает приоритетом над национальным законодательством. Но теперь специально указано, что Конституция в иерархии актов стоит все-таки выше международного права, к которому относятся и решения ЕСПЧ.

Первое дело, которое по новому закону рассмотрел КС, было вполне очевидным: ЕСПЧ постановил, что прописанный в российской Конституции безусловный запрет на участие осужденных и пребывающих в заключении граждан нарушает Европейскую конвенцию о правах человека. КС постановил, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами российской Конституции, а не решением ЕСПЧ.

Через какое-то время после этого решения Минюст подготовил обращение в КС по «делу ЮКОСа». Ведомство Александра Коновалова сочло, что обязательства, которые ЕСПЧ возложил на Россию, основаны на применении судом «положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации».

Конституционный суд согласился с правительством. «Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это — единственный способ не нарушить Конституцию России», — заявил председатель КС Валерий Зорькин. При этом он добавил, что КС не отказывается от обязательств исполнять решения ЕСПЧ.

«ЕСПЧ пришел к выводу о неправильном взыскании штрафов, поскольку имело место применение обратной силы закона», — указано в решении КС. Но, уверены в КС, подобная позиция вполне допустима: в июле 2005 года Конституционный суд «разрешил взыскивать долги с налогоплательщиков, если они использовали положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других налогоплательщиков».

«Деятельность компании ЮКОС как злостного неплательщика налогов, с учетом занимаемого ею места в экономике страны, имела праворазрушающий эффект. Компания использовала изощренные схемы ухода от налогов и после ликвидации оставила за собой непогашенную задолженность в размере 227 млрд руб. Наличие в деятельности ЮКОСа масштабных схем уклонения от уплаты налогов не отрицал и ЕСПЧ», — отметил КС.

Конституционный суд считает «беспрецедентной» и противоречащей «принципам равенства и справедливости» компенсацию, назначенную ЕСПЧ. «Уклонение от уплаты налогов в таком беспрецедентном масштабе непосредственно угрожало принципам правового демократического социального государства, что обязывало власти действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно», — говорится в решении Конституционного суда.

«Исходя из этого, Конституционный Суд признает невозможным исполнение в соответствии с Конституцией постановления ЕСПЧ по делу "ЮКОС против России". Однако Российское государство на основе доброй воли вправе произвести определенные выплаты бывшим акционерам компании, пострадавшим от неправомерных действий ее менеджмента, за счет вновь выявляемого имущества ЮКОСа», — говорится в решении суда.

Судьи Конституционного суда могут высказать два особых мнения по делу ЮКОСа, заявил Валерий Зорькин во время брифинга с журналистами. Это никак не повлияет на само решение суда, но особые мнения потом публикуются и благодаря этому можно опосредованно узнать, о чем велись дискуссии, когда судьи принимали решение.

В Европе уже отреагировали на решение российского Конституционного суда. «Члены Совета Европы обязаны в соответствии в Европейской конвенций по правам человека исполнять решения ЕСПЧ. В этой связи мы изучим постановление Конституционного суда России и представим развернутый комментарий», — говорится, как пишет РБК, в заявлении представителя генсека Совета Европы Даниэля Хёльтгена.

«Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию РФ», — заявил глава КС Валерий Зорькин во время оглашения решения.

По словам Зорькина, постановление ЕСПЧ противоречит нормам российской Конституции. При этом компенсация, назначенная ЕСПЧ, в решении характеризуется как «беспрецедентная» и противоречащая «принципам равенства и справедливости». КС также постановил, что ЮКОС использовал «изощренные незаконные схемы» и проявил себя как «злостный неплательщик налогов», который прекратил существование, оставив крупную непогашенную задолженность. Согласно постановлению, деятельность компании «имела праворазрушающий эффект, препятствуя стабилизации конституционно-правового режима и публичного правопорядка». Как постановил КС, государству пришлось применить «меры ответственности», чтобы компенсировать причиненный ущерб. Материальные потери ЮКОСа КС назвал следствием «незаконных действий самой компании».

Это решение стало итогом рассмотрения запроса Минюста РФ «о невозможности исполнения» постановления ЕСПЧ о выплате бывшим акционерам ЮКОСа 1,8 млрд евро компенсации.

Обсуждение этого запроса проходило в декабре 2016 года.

Петр Саруханов / «Новая»

Декабрьское заседание проходило в открытом режиме в Санкт-Петербурге. Председательствовал лично глава КС Валерий Зорькин . В начале заседания Зорькин озвучил просьбу адвоката Пирса Гарднера, представляющего интересы заявителей по «делу ЮКОСа» против России» в ЕСПЧ, прочитать его письменный отзыв на запрос Минюста. «Господин Гарднер извинился и сообщил, что не может присутствовать на заседании. Но мне кажется, ничто не мешало ему приехать и выступить, задать вопросы участникам», — заявил Зорькин.

И отзыв Гарднера читать не стали. Слово сразу перешло к уполномоченному России при ЕСПЧ, замминистра юстиции Георгию Матюшкину . Так, согласно материалам дела, 31 июля 2014 года в рамках дела «ОАО Нефтяная компания «ЮКОС» против России» ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в возмещение материального ущерба в 1,8 млрд евро акционерам компании по состоянию на момент ее ликвидации в ноябре 2007 года и, в зависимости от ситуации, их преемникам и наследникам.

ЕСПЧ пришел к выводу, что ЮКОС понес ущерб вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 гг. (1,3 млрд евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 млрд евро), непропорционального характера исполнительных производств. Все это, постановил Страсбург, должно быть компенсировано.

Минюст РФ, в свою очередь, пришел к выводу «о невозможности» реализации решения, «поскольку оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней в истолковании ЕСПЧ, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ».

— Исполнение постановления ЕСПЧ невозможно, — говорил Матюшкин. — Законность штрафов, взысканных с компании ЮКОС, и законность исполнительского сбора подтверждена постановлениями КС РФ, где сбор определен как штрафная санкция за противодействие налоговым органам. Кроме того, компенсация присуждена неопределенному кругу лиц, в отношении которых не было установлено каких-либо нарушений Конвенции и которые не являлись стороной судебного процесса в ЕСПЧ. К тому же после завершения процедуры банкротства компания ЮКОС осталась должна кредиторам более 220 миллиардов рублей, из них 70 миллиардов — государству. Эти суммы не были взысканы с акционеров. ЕСПЧ посчитал: нет компании — нет и долгов. Но надо быть последовательными: нет компании — нет прав и обязанностей.

Представитель президента России Михаил Кротов поддержал Матюшкина, заявив, что, во-первых, ЮКОС «занимался мошеннической деятельностью», во-вторых, выплата компенсации акционерам «может отразиться на доходах россиян» — с учетом того, что «беспрецедентная» сумма взыскивается из федерального бюджета, «усматривается нарушение положений Конституции о социальном государстве». «Необоснованное увеличение размера компенсации, которая присуждается ЕСПЧ, в том числе с учетом роста инфляции, со всей очевидностью отразится на финансовой нагрузке российских налогоплательщиков. И, как следствие, на уровне их итогового дохода».

«Категорически» не исполнять решение Страсбурга по «делу ЮКОСа» призвал КС и представитель правительства Михаил Барщевский . По его словам, Россия «никому ничего не должна»: «Если бы я писал отзыв на запрос Минюста, я использовал бы всего два слова, как в старом еврейском анекдоте: никому ничего. Принять решение ЕСПЧ — значит дать ЕСПЧ право толковать нашу Конституцию. Это невозможно».

Полпред генпрокурора в КС Татьяна Васильева поддержала общее мнение: ЕСПЧ при вынесении этого решения «вмешался в национальный суверенитет России». Возмутилась Васильева и суммой компенсации: «Размер компенсации по этому делу значительно превышает размеры компенсаций, когда-либо присужденных по жалобам как против других стран, так и России. ЕСПЧ признал нарушенными права лиц, которые сами являются нарушителями закона. Компания ЮКОС умышленно нарушала российское законодательство, намеренно уходила от уплаты налогов…»

Под конец слушаний Зорькин попросил судью-докладчика все же процитировать отзыв Гарднера, заметив, что «заседание должно быть состязательным». В бумаге барристер оспаривал сам запрос Минюста в КС: «Чтобы решение ЕСПЧ было исполнено в Российской Федерации, оно не должно противоречить Конституции РФ. Постановление ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» предусматривает выплату справедливой компенсации. Эти требования ни в коей мере не противоречат Конституции РФ. Тем более что в запросе Минюста не отражены позиции ЕСПЧ, напрямую противоречащие Конституции.

Таким образом, сам по себе запрос является недопустимым и ненадлежащим. Конституционный суд должен оставить его без рассмотрения».

Единственным, кто поддержал ЮКОС, стал член Совета по правам человека при президенте Илья Шаблинский . «Нет никаких оснований для выводов о том, что толкование Конвенции в решении Европейского суда как-либо расходится с положениями Конституции», — сказал он, отметив, что «нужно выстраивать не глухую стену, а мосты между нашей судебной системой и Европейским судом».

Добавим, что за несколько дней до этого заседания КС Комитет министров Совета Европы опубликовал четыре резолюции, посвященные делам с участием России. Комитет, в частности, напомнил России о «безусловных обязательствах» по исполнению решений Европейского суда. Речь в том числе шла как раз о деле бывших акционеров ЮКОСа.

Но не прислушались. В итоге создан прецедент, который, во-первых, способен вычеркнуть де-факто Россию из международно-правового пространства, а во-вторых, впервые закон, подписанный президентом, оказался значимее, нежели Конституционная норма. И вполне вероятно, соблазн воспользоваться этими механизмами будет возникать все чаще и чаще.

Новости, 13:04 19.01.2017

В интересах страны и в рамках закона - адвокаты прокомментировали решение КС по ЮКОСу

Контекст

МОСКВА, 19 янв — РАПСИ, Диана Гуцул, Людмила Кленько.

В четверг , что обязывало власти действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно, чтобы преодолеть противодействие недобросовестных налогоплательщиков. Исходя из этого, КС РФ посчитал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ, однако признал, что российское государство на основе доброй воли вправе произвести выплаты бывшим акционерам ЮКОСа, пострадавшим от неправомерным действий её менеджмента, за счёт вновь выявляемого имущества компании.

Имеет право

Адвокат Дмитрий Аграновский, активно работающий с ЕСПЧ, приветствует решение КС и видит в нем исключительно позитивные стороны.

"Во-первых, мы — граждане России — ЮКОСу ничего не должны, потому что такие структуры использовали имущество, принадлежащее народу, нам, налогоплательщикам, через незаконные процедуры. А во-вторых, я считаю, что ЕСЧП, к которому я очень позитивно отношусь, такого рода спорами заниматься не доложен, он должен заниматься защитой граждан. Вот пусть этим он и занимается", — считает Аграновский. Адвокат также уверен, что подобные решения способствуют не конфликту между Россией и ЕСПЧ, а нахождению разумных компромиссов.

А его коллега Алексей Мельников признаётся, что с того самого момента, как стало известно о намерении России разрешить себе не исполнять решения судебных международных инстанций, ему стало ясно, что, прежде всего, речь идет о деле ЮКОСА.

"Сегодняшнее постановление не является неожиданным, удивляет только сам подход, сформулированный КС. Суд говорит о том, что дело было столь серьезное, что угрожало основам правопорядка. То есть если очень надо, российские власти могут действовать как им хочется, как-то так получается. Однако отмечу, что подобный подход не является экстраординарным, он имеет место быть в других странах. Например, в Германии, дело Гёргюлю. Тогда КС Германии проверил и решил, что исполняться оно не будет. Так что мы не первые, кто такое придумал", — заметил Мельников.

При этом адвокат считает, что КС должен был обосновать "экстраординарность ситуации". "На мой взгляд, вот это объяснение, когда решающей становится только сумма, оно странное. Должно было быть иное обоснование — например, что международные суды что-то нарушили. Такой подход существует в отношении к решениям коммерческих арбитражных судов, когда национальный суд имеет право не исполнять решение иностранного в интересах публичного порядка. А у нас речь о том, что просто большое нарушение и поэтому мы могли так делать. А почему и что не так сделал международный суд — я не услышал", — сказал Мельников.

Не удивлен решением КС, называя его ожидаемым, адвокат Алескандр Арутюнов.

"Как гражданин России, я считаю, что оно правильное — суд не превысил своих полномочий, а действовал в рамках правового поля. Что касается выплаты каких-то сумм после реализации имущества, то ничего страшного тут нет: если что-то будет найдено и реализовано, то оно может быть выплачено, пусть. Правда, я думаю, суммы будут копеечные, никаких крупных денег там нет и нет никакого крупного имущества", — сказал он.

Имитация правосудия

В свою очередь Мария Куракина убеждена в том, что Россия в связи с принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязана соблюдать все решения ЕСПЧ. Адвокат обращает внимание на то, что данное заявление КС было сделано в отношении конкретного решения ЕСПЧ, а не по всем решениям, которые в последнее время выносились Страсбургским судом. "То есть мы выполняли решения ЕСПЧ по другим делам. И мне не очень понятно, в чем именно заключается противоречие решения ЕСПЧ по делу ЮКОСА нашей Конституции", — сказала собеседница агентства.

Адвокат Сергей Панченко считает, что сам по себе закон, позволяющий Минюсту не исполнять решения ЕСПЧ, если КС придет к такому выводу, изначально делался для дела ЮКОСа. "Это на мой взгляд. Поэтому в сегодняшнем событии нет ничего удивительного. При нынешнем истеблишменте Россия никогда не признает никаких дел, касающихся выплат по ЮКОСу. И это, на мой взгляд, связано с личными интересами людей, находящихся у власти. Поэтому данное решение было предрешено и не имеет никакого отношения к справедливости и праву. Это имитация правосудия", — заключил Панченко.

Добавить в блог

Код для публикации:

Решение Конституционного суда (КС) РФ о невозможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу ЮКОСа о выплате бывшим акционерам 1,9 миллиарда евро является ожидаемым и не выходит за рамки правового поля, такого мнения придерживаются адвокаты, опрошенные РАПСИ.

13:04 19.01.2017

Как это будет выглядеть:

Сооснователь Google Ларри Пейдж боялся потерять контроль над компанией в 2011 г. и даже «скрыто угрожал» уйти из-за этого, сообщает Bloomberg со ссылкой на недавно обнародованные судебные документы. Речь идет об иске акционеров Google по поводу выпуска компанией акций класса C без права голоса. В частности, Пейдж опасался, что другой сооснователь компании – Сергей Брин или ее тогдашний руководитель Эрик Шмидт продадут свои голосующие акции, в результате чего они потеряли бы контроль над принятием решений.

Именно из-за опасений Пейджа Google выпустил акции без права голоса в качестве специального дивиденда инвесторам в 2014 г., свидетельствуют документы. Причем перед этим Google не скрывал, что для основателей важно сохранить контроль над компанией. Если во время своего IPO в 2004 г. Google выпустил акции класса А, каждая из которых обладала одним голосом, то у Пейджа, Брина и Шмидта были акции класса B, обладающие сразу 10 голосами. Вслед за Google этим приемом воспользовались основатели других технологических компаний, включая Facebook и Snap, отмечает Bloomberg.

Эта история началась еще в конце 2010 г., когда Пейдж готовился сменить Шмидта на посту гендиректора, а Брин увлекся рискованными проектами лаборатории Google X, пишет Bloomberg. Совет директоров Google не сразу одобрил предложение выпустить новый тип акций, поскольку руководство требовало принять решение быстро и из-за опасений, что это не будет соответствовать стандартам корпоративного управления. В итоге переговоры длились больше года. В частности, Пейдж хотел, чтобы совет директоров разрешил ему получить принадлежащие Брину акции класса B взамен на акции класса C. В противном случае Пейджу пришлось бы заплатить за них $8,2 млрд. Кроме того, Пейдж не хотел делать крупных поглощений за счет акций, пока не будут выпущены акции без права голоса, чтобы его контроль над Google не уменьшился.

«Почему я должен так упорно работать, если могу потерять контроль [над Google]?» – написал Пейдж тогдашнему члену совета директоров Полу Отеллини, и тот увидел в этих словах «скрытую угрозу» покинуть компанию.

В итоге в апреле 2012 г. совет директоров разрешил выпустить акции без права голоса, но убедил основателей Google принять более жесткие ограничения на передачу акций друг другу. В частности, ни один из них не должен получить полный контроль над голосующими акциями. Иск акционеров был урегулирован, когда Пейдж и Брин согласились, чтобы совет директоров мог лучше контролировать продажу неголосующих акций. В 2015 г. в результате реорганизации бизнеса Google стал частью холдинговой компании Alphabet, гендиректором которой стал Сундар Пичаи. Пейдж, Брин и Шмидт теперь не участвуют активно в управлении компанией, но по-прежнему контролируют 56,5% голосов.

ВСЕ ФОТО

31 июля 2014 года в рамках дела "ОАО Нефтяная компания "ЮКОС" против России" (жалоба N 14902/04) ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в возмещение материального ущерба в 1,8 млрд евро акционерам компании-заявителя по состоянию на момент ее ликвидации и, в зависимости от ситуации, их преемникам и наследникам
Global Look Press

Суд отметил, что "выплата акционерам компании беспрецедентной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости". Уклонение ЮКОСа от уплаты налогов непосредственно угрожало принципам правового демократического социального государства, что обязывало государство действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно, говорится в материалах суда.

Судья: после решения КС Россия не будет платить

После оглашения постановления судья Зорькин заявил, что это первый в истории Конституционного суда случай, когда КС прямо не согласился с вердиктом ЕСПЧ. "Хочу подчеркнуть, что это первое решение, когда КС прямо не согласился со Страсбургом", - рассказал судья. При этом Зорькин отметил, что со стороны КС "было и есть самое доброжелательное отношение к европейскому порядку".

Также судья заверил, что Россия "не будет платить после такого постановления", поскольку "это означало бы не только нарушение постановления КС, но и нарушение Конституции".

Вместе с тем Зорькин не исключил, что по делу о выплате компенсации экс-акционерам энергетической компании могут появиться особые мнения судей. "Два особых мнения, если не передумают", - сказал он, добавив, что не знает, будут ли они сформулированы официально и опубликованы. На это решение у судей есть две недели.

Минюст РФ: отвечать перед ЕСПЧ за решение Конституционного суда по ЮКОСу не придется

Между тем Министерство юстиции РФ, по запросу которого КС и рассматривал постановление ЕСПЧ о выплате компенсации экс-акционерам ЮКОСа, заявило, что удовлетворено решением суда. В то же время в ведомстве пообещали не злоупотреблять этим механизмом.

"Мы удовлетворены решением КС, однако я считаю, что это исключительный механизм, Минюст при большом количестве решений ЕСПЧ прибегал к нему всего два раза. Это происходило в тех случаях, когда правовые позиции ЕСПЧ вступали в прямое противоречие с положениями Основного закона РФ", - пояснил замглавы Минюста РФ Георгий Матюшкин, являющийся также полпредом России в Евросуде.

Также замминистра юстиции отметил, что за решение о неисполнении вердикта ЕСПЧ Конвенция по правам человека не предусматривает никаких санкций со стороны Европейского суда в отношении России.

Кроме того, по словам Матюшкина, отказ исполнять решение Страсбургского суда не создаст проблем для российского бизнеса за рубежом, в том числе при рассмотрении исков в международных судах. "Эти вопросы никак не взаимосвязаны. КС вынес решение по конкретному делу, в отношении конкретной компании. Юрисдикция ЕСПЧ не связана с юрисдикциями других иностранных судов. Это специализированный международный суд, который не имеет отношения к национальным юрисдикциям", - пояснил замглавы Минюста РФ.

Невзлин: решения РФ по делам ЮКОСа могут привести к следующим санкциям

Один из бывших руководителей ЮКОСа Леонид Невзлин в комментарии "Открытой России" назвал решение Конституционного суда ожидаемым . "Когда председатель Конституционного суда - Зорькин, президент - Путин, а на казне сидит Сечин, то другого, естественно, мы не ожидаем. При них любой закон или решение суда будут подстроены под их текущие интересы", - заявил собеседник портала.

По мнению Невзлина, решения России по делам, связанным с ЮКОСом, могут обернуться для РФ санкциями. "Эта штука не закончилась. Она может превратиться во что угодно. Она может превратиться в следующие санкции, создать политические проблемы. Не только это решение, но и все остальные - как по делу Пичугина, так и по другим отказам по делу ЮКОСа", - пояснил экс-руководитель нефтяной компании.

В то же время решение КС "вызывает озабоченность" у Совета Европы. "Страны - члены Совета Европы обязаны соблюдать положение Европейской конвенции по правам человека о выполнении решений Страсбургского суда. Мы изучаем решение Конституционного суда и в надлежащее время обнародуем нашу позицию", - говорится в заявлении официального представителя генсека СЕ Дэниэла Холтгина, переданном в "Интерфакс".

Слушания по делу о выплате компенсации экс-акционерам ЮКОСа состоялись в Конституционном суде РФ в середине декабря прошлого года. Тогда полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов заявил, что сумма компенсации беспрецедентна и ее выплата из бюджета РФ бывшим акционерам ликвидированной компании может негативно отразиться на российских налогоплательщиках и их доходах.

При этом в ноябре 2016 года президент РФ Владимир Путин, выступая на Форуме действий "Общероссийского народного фронта", рассказал , куда делись деньги от продажи активов ЮКОСа. По его словам, эти средства пошли на важные для страны программы - на переселение россиян из аварийного жилья, на строительство инфраструктуры и на создание "Роснано".

Запрос о возможности не выплачивать экс-акционерам ЮКОСа 1,8 млрд евро по решению ЕСПЧ направило в Конституционный суд в октябре 2016 года Министерство юстиции РФ, как государственный орган, на который возложена обязанность по исполнению соответствующего постановления Страсбургского суда. В ведомстве посчитали, что обязательства, возложенные на Россию решением ЕСПЧ по делу ЮКОСа, основаны на применении Европейским судом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ.

В июле 2015 года Конституционный суд РФ постановил, что некоторые решения ЕСПЧ отныне могут не исполняться в случае, если они противоречат Основному закону страны. В Минюсте пообещали реагировать на решение европейского суда по иску ЮКОСа в соответствии с этим вердиктом. В декабре 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал закон , разрешающий КС признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь ЕСПЧ, в случае их противоречия Конституции РФ.

31 июля 2014 года в рамках дела "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" (жалоба N 14902/04) ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в возмещение материального ущерба в размере 1,8 млрд евро акционерам компании-заявителя по состоянию на момент ее ликвидации и, в зависимости от ситуации, их преемникам и наследникам.

ЕСПЧ на основании своего постановления от 20 сентября 2011 года пришел к выводу, что компания-заявитель понесла материальный ущерб в результате нарушений статьи 1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 годы (1,3 млрд евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 млрд евро), непропорционального характера исполнительных производств, - который должен быть компенсирован согласно статье 41 конвенции.

Российский Минюст обжаловал это постановление в конце октября 2014 года, однако ЕСПЧ эту жалобу отклонил , и 16 декабря 2014 года решение все же вступило в силу.

Энергетическая компания ЮКОС была объявлена банкротом в 2006 году. Ее бывшие акционеры утверждают, что российские власти незаконно заполучили активы корпорации.

Причиной банкротства ЮКОСа стала неуплата компанией налогов в особо крупном размере. Как установило Министерство налогов и сборов, с 2000 по 2003 год компания недоплатила в бюджеты разных уровней порядка 10,5 млрд долларов налогов. Для возмещения государству этой суммы компании пришлось объявить о своем банкротстве, а ее имущество было продано на аукционе. Покупателем крупнейшей "дочки" ЮКОСа - компании "Юганскнефтегаз" - в 2004 году стала неизвестная фирма "Байкалфинансгруп", которую через несколько дней после аукциона приобрела государственная компания "Роснефть".