Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Административное судопроизводство: понятие, суть и значение
45. Общая характеристика административного судопроизводства: понятие, виды административно правовых споров, процессуальная форма их разрешения.
Адм. судопроизводство не относится к адм. процессу, поскольку субъектами выступают судьи, а не публичная администрация, таким образом это суд. процесс, а адм. процесс – это процесс не судебный. Это вид судопроизводства закреплен в ст. 118 К. РФ.
Адм. судопроизводство – это рассмотрение органами суд. власти адм.-правовых споров, т.е. споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, это споры м/у органами публичной власти с одной стороны и гражданами и организациями с другой стороны, а также органов публичной власти м/у собой.
Адм. судопроизводство осуществляется: 1. в системе судов общей юрисдикции (регламентируется ГПК и КоАП); 2. в системе арбитражных судов (АПК и КоАП). Виды споров в рамках адм. судопрои-ва:
1. об оспаривании н-п акта (если не отнесено к конституционному судопроиз-ву).
2. об оспаривании нен-п актов, решений, действий (бездействий) органов госуд. власти, органов местного самоуправления и ДЛ.
3. об адм. правонарушениях: а) о привлечении судами к адм. ответственности; б) оспаривание в суде постановлений по делам об адм. правонарушениях, вынесенных несудебными органами.
4. о взыскании обязательных платежей и санкций (налогов) с организаций и юрид. лиц.
5. о защите избирательных прав граждан.
6. иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
Мнение ученых состоит в том, что рассмотрение адм. споров должно регламентироваться самостоятельным Кодексом об адм. судопроизводстве, с иск-ем соотв.положений АПК, ГПК, а возможно КоАПом.
Проект этого Кодекса уже изготовлен.
46. Поощрение в деятельности государственной администрации: понятие, значение, признаки, виды, производство.
Поощрение- способ воздействия, который через интерес, сознание, направляет волю людей на совершение полезных с точки зрения поощряющих дел.
Поощрительное воздействие возбуждает интерес к совершению определенных дел, получению материального, морального или иного одобрения.
Особенности: 1) фактическим основанием для поощрения является заслуга, деяние, положительно оцениваемые субъектом власти
2)связано с оценкой уже совершенных деяний
3)персонифицировано
4) состоит в моральном одобрении; наделении правами, льготами; материальными ценностями и иными благами.
Виды поощрения: 1) моральное
2) материальное (премии, ценный подарок)
3)смешанное (и моральное и материальное)
4) статутное (например, заслуженный артист, агроном на всю жизнь).
47. Понятие и общая характеристика административно-правового принуждения: цель, основания, признаки меры.
АП охватывает несколько вводов гос. принуждения:
1. дисциплинарно-правовое (в отношении военнослужащих и других государственных служащих).
2. общественно-правовое (комиссия по делам несовершеннолетних).
3. собственно адм.-правовое принуждение.
Адм.-правовое принуждение разновидностью гос. принуждения, а следовательно обладает всеми признаками последнего.
Адм.-правовое принуждение – система определенных мер, направленных на обеспечения выполнение всеми субъектами установленных правил поведения и обязательных юрид. требований, обладающих специфическими признаками, которые позволяют выделить адм.-правовое принуждение
в качестве самостоятельной разновидности гос. принуждения.
Признаки:
1) регламентируется административным законодательством (в широком смысле). Необходимо иметь ввиду, что адм.-правовое принуждение обеспечивает и те отрасли публично-правового цикла, где не сформировалось специализированного отраслевого принуждения (н-р: самостоятельного экономического
пр. – в этих сферах сводятся к адм. принуждению). В др. же отраслях права (налоговое, бюджетное) напротив сформировались самост. виды принуждения по подобию адм.-правового.
2) осуществляется определенными субъектами: а. органами ИВ, а именно их ДЛ; б. ДЛ иных гос. органов и гос. учреждений (полномочия исполнительно-распорядительного хар-ра); в. ДЛ в о.м.с., уполномоченные предъявлять обязательные исполнению всеми гражданами требований; г. судьями по делам об АПр и в некоторых др. случаях.; д. представителями общественности о общ. объединений (законодательно установлено это право). Примечание – право на применение является частью компетенции органов и ДЛ, которое закрепляется в виде его полномочий.
3) адм. принуждение реализуется с помощью законодательно-установленных средств. Требования к мерам адм. принуждения и их применения: адекватность (д.б. соразмерны); меры адм. принуждения д.б. социально-признаваемыми; полномочие на применение той или иной меры принуждения должно давать четкое представление о тех операциях и действиях, которое вправе совершить ДЛ; меры должны носить з-ом закрытый перечень (в том числе к полномочиям конкретного ДЛ); осуществлению каждой меры должна корреспондировать процедура ее последующей проверки с т.з. законности.
4) адм. принуждение применяется к различным субъектам: физ.лица, ДЛ, коллективным субъектам, органам гос. власти, о.м.с. При этом определенные меры могут применяться только к одной группе.
5) адм. принуждение имеет специфическое основание: совершение АПр или реальная угроза его совершения; общ-но правовые деяния; некоторые неправомерные деяния не являются АПр, однако влекущие определенные публичные санкции (н-р: аннулирование лицензий); экстремальные ситуации и ЧС; реализация принудительных мер ДЛ по своему усмотрению; некоторые иные противоправные деяния.
6) осуществляется в рамках особых процедурно-процессуальных форм: а. производство по делам об АПр;
б. адм. процедуры и производства, регламентирующие порядок применения отдельных мер адм. принуждения органами публичной администрации. 2 группы: 1. производство по делам об АПр в рамках которых применялась мера пресечения и ответственности – оно разработано подробно; 2. отличается недостаточной разработанностью.
Сферы применения адм. принуждения : -1-гос. регулирование
отдельных отраслей общ. жизни. -2- гос. контроль и надзор за деятельностью и соблюдением установленных правил. -3- юрисдикционная и иная деят-ть по применению адм. санкций. -4- гос. охрана, защита и безопасность.
Виды: от цели – адм.-предупредительные меры; меры адм. пресечения; адм.-восстановительные меры.
Административное судопроизводство - это деятельность судов по рассмотрению споров граждан и организаций с органами власти. Она регулируется КАС и другими законами.
Понятие административного судопроизводства
Административное судопроизводство - это система рассмотрения споров, возникших на общих основаниях. На деле еще жива дискуссия о сущности и границах административного судопроизводства. Некоторые юристы считают, что его частью являются дела, подлежащие рассмотрению согласно КоАП.
На сегодняшний момент законодатель придерживается иной концепции, которая и реализована путем принятия КоАП и КАС.
Соотношение с гражданским процессом
К сожалению, по формальным признакам сферы действия гражданского и административного судопроизводства сейчас не разграничить. Как определить, к какой сфере относится дело с участием чиновников, если о нем не говорится в процессуальных кодексах?
В 2015 году было издано письмо ВС РФ с подписью председателя коллегии по гражданским делам. В документе достаточно четко описано, к какой категории относить, например, пенсионные споры и дела о бездействии чиновников в вопросе постановке на жилищный учет. Письмо вызвало резонанс в среде практикующих юристов, однако не учитывать его нельзя. К тому же оно заполнило серьезный законодательный пробел.
Административное дело
Административными делами считаются споры, возникающие между органами власти и гражданами либо организациями. В ст. 1 КАС дан полный перечень дел, которые относятся к административному процессу.
Что в него входит? Вопросы:
- о нарушении избирательных прав;
- об оспаривании законности действия или бездействия органа власти или военного управления, отдельного чиновника;
- об оспаривании законности нормативного акта;
- об оспаривании законности ненормативного акта (индивидуального действия, например, приказа о наложении взыскания на военнослужащего);
- об оспаривании действий и бездействия квалификационных коллегий судей;
- о получении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства;
- об обязанности уплаты налогов и налоговых санкций;
- о законности существования СМИ, политических партий и религиозных организаций;
- о депортации иностранцев или лиц без гражданства;
- о госпитализации в психиатрическую или противотуберкулезную больницу.
Суды, рассматривающие административные споры
Административное судопроизводство - это деятельность судов всех уровней: мировых, районных, областных, краевых, республиканских и Верховного суда страны.
Основная масса дел рассматривается мировыми и районными судами в первой инстанции.
Истец обязан выбрать суд, исходя из места нахождения ответчика за исключениями, указанными в законе.
Первой инстанцией для некоторых дел служат суды второго уровня (суды области края, республики, В некоторых случаях истцу дается право выбрать, в какой суд обращаться.
В административного судопроизводства включены лишь общие суды. Например, если коммерческая организация желает оспорить действия чиновника или органа власти или законность нормативно-правового акта, она обращается в арбитражный суд. Налоговые споры с участием коммерческих организаций решаются также в системе арбитража. Т.е. если экономическая деятельность предпринимателя или юридического лица затрагивается действиями чиновников, заявление рассматривают исключительно в арбитражном суде.
Принципы рассмотрения споров
Принципы административного судопроизводства - это базовые идеи, заложенные в систему производства. Это идеал, к которому надлежит стремиться. Они непосредственно изложены в кодексе. В перечень включены:
- независимость суда;
- равенство участников процесса перед законом;
- разрешать споры, руководствуясь законностью и справедливостью;
- рассмотрение споров в разумный срок и исполнение судебных актов, так же в разумный срок;
- непосредственность разбирательства;
- состязательность сторон;
- гласность и открытость разбирательства;
- активная роль суда.
Независимость суда и равенство сторон
Независимость означает исключение давления на суд со стороны участников процесса либо кем-то посторонним с целью повлиять на принятие решения.
Равенство означает равное положение, равный объем прав и обязанностей участников процесса.
Законность и справедливость разбирательства в разумные сроки
Законность - рассмотрение споров согласно положениям нормативно-правовой базы. Законность часто конфликтует со справедливостью, и их совмещение на практике постоянно вызывает проблемы.
Разумный срок - спор должен решаться в отведенные законом рамки. Так же должно исполняться и решение суда.
Непосредственность разбирательства, и открытости
Непосредственность разбирательства - суд принимает решение исключительно на доказательствах, исследованных при участии сторон в судебном процессе. Запрещено использовать в деле доказательства, которые не рассмотрены в процессе.
Состязательность процесса - каждая сторона обязана обосновывать свои доводы и предоставлять доказательства.
Гласность и открытость дает право любому желающему посетить заседание суда, информация о процессе должна быть общедоступной, решение суда также должно находиться в открытом доступе.
Активная роль суда
Административное судопроизводство - это, прежде всего, особое положение суда в процессе.
Судья вправе выйти за рамки требований иска, истребовать доказательства и вызывать свидетелей на свое усмотрение без ходатайства сторон. Активная роль суда обосновывается фактическим неравенством гражданина и организации перед органами власти.
Цели административного правосудия
Задачи административного судопроизводства включают в себя несколько пунктов:
- доступ к правосудию;
- защита нарушенных прав и интересов граждан и организаций;
- правильное рассмотрение споров в указанные сроки;
- укрепление законности.
Доступ к правосудию означает отсутствие препятствий для обращения в суд, обжалования его решений и т. д.
Защита нарушенных прав - это то, что обычно служит поводом подачи иска. Интересы - некие гарантии, предоставленные государством, возможность реализации тех или иных прав.
Правильное и своевременное разрешение спора - выполнение судом всех норм закона в рамках сроков, предписанных законом, в ходе рассмотрения дела.
Укрепление законности - пресечение незаконных действий органов власти, чиновников, которые являлись предметом обращения в суд или были выявлены в ходе процесса.
Виды административного судопроизводства
КАС предусматривает две формы судебного разбирательства:
- исковое производство;
- выдача судебного приказа.
В первом варианте подается иск и разбирательство производится в судебном заседании. Выслушав доводы сторон и изучив представленные доказательства, судья принимает решение.
Судебный приказ выносится на основе заявления и приложенного к нему пакета документов. Решение выносится без вызова и участия сторон. Если судья согласился вынести приказ, его копия с приложенными материалами отправляется должнику. Предоставляется 10 суток на написание заявления о несогласии с приказом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правила, в соответствии с которым осуществляется процедура рассмотрения споров, возникающих из общественных правоотношений. Эти процессы связаны с осуществлением контроля законности и обоснованности реализации государственных или других публичных полномочий.
Суд в административном судопроизводстве
Уполномоченные инстанции рассматривают и разрешают споры о защите законных интересов, свобод и прав граждан и организаций. В законодательстве определены следующие дела административного судопроизводства:
1. О полном или частичном обжаловании нормативных актов.
2. О защите права участвовать в выборах и референдуме граждан.
3. Об оспаривании бездействий/действий, решений:
- органов госвласти, других госструктур, подразделений военного управления, местных институтов власти, муниципальных и госслужащих, должностных лиц;
- квалификационных судейских коллегий;
- некоммерческих организаций, обладающих отдельными государственными и другими публичными полномочиями, саморегулируемых организаций в том числе;
- Высшей и региональных экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должности судей.
4. О присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумные сроки по спорам, рассматриваемым инстанциями общей юрисдикции, либо права выполнения судебного акта в разумные сроки. 
Другие вопросы
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет дополнительный круг подведомственных споров, подлежащих рассмотрению и разрешению в инстанциях. Они связаны с осуществлением обязательного контроля соблюдения свобод и прав человека и гражданина, а также организаций при предъявлении определенных властных требований к физическим и юрлицам. К ним Кодекс административного судопроизводства РФ, в числе прочего, относит споры:
Исключения
Положения, которые содержит Кодекс административного судопроизводства РФ, не распространяются на споры, касающиеся правонарушений, обращений взыскания на средства бюджетов финансовой системы страны. Не подлежат рассмотрению и разрешению конфликты, возникающие из публичных отношений и отнесенные к компетенции КС, арбитражных инстанций или которые должны быть решены в другом процессуальном порядке в ВС или инстанциях общей юрисдикции.
Административное судопроизводство Российской Федерации
Порядок его осуществления определяется в соответствии с:
В случае если в правовых документах международного уровня установлены правила, отличные от положений указанных выше законов, применяются предписания международных соглашений. Общие правила, в соответствии с которым осуществляется административное судопроизводство РФ в первой, апелляционной, кассационной (надзорной) инстанциях применяются ко всем категориям споров. При этом учитываются процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных их видов, установленные в законодательстве. При отсутствии нормы, в соответствии с которой регламентируются отношения, возникшие в процессе разбирательства, инстанция применяет положение, регулирующее аналогичный случай. Если же и оно отсутствует, при рассмотрении и разрешении спора уполномоченный орган руководствуется общими процессуальными принципами. Административное судопроизводство должно осуществляться в соответствии с теми нормами, которые действуют на момент разбирательства конкретного спора, совершения определенного действия.
Задачи
Административное судопроизводство обеспечивает:
Право на обращение в инстанции
Каждое заинтересованное лицо имеет законом установленную возможность защитить свои интересы и свободы. Обратиться в уполномоченную инстанцию субъект может и в том случае, если, по его мнению, создаются препятствия для реализации им его прав, если на него неправомерно возложена какая-либо обязанность. Он также имеет возможность начать административное судопроизводство в интересах иных лиц при обстоятельствах, предусмотренных законодательством. Принуждение к отказу от этого права является недопустимым. В некоторых случаях законодательство устанавливает обязательный порядок досудебного урегулирования спора. В таких ситуациях обращение в уполномоченную инстанцию допускается только после соблюдения специальных правил. 
Иностранцы и лица без гражданства, зарубежные и международные организации
Указанные субъекты также имеют право обращаться в инстанции за защитой нарушенных либо оспариваемых интересов и свобод в сфере административных и прочих публичных правоотношений, которые основываются на властном подчинении. Иностранцы могут использовать процессуальные возможности и исполняют соответствующие обязанности наравне с гражданами, кроме случаев, прямо установленных законодательством. Правительство может устанавливать ответные ограничения по отношению к иностранным лицам тех государств, в инстанциях которых они допущены в отношении российских организаций и граждан.
Подача заявления
Административное судопроизводство начинается с предъявления соответствующего искового требования. Заявление к органу госвласти, другой государственной или местной структуре, комиссии референдума или избиркому, другой организации, обладающей отдельными властными или другими публичными полномочиями, направляется в инстанцию по месту их расположения. Требования к должностному лицу, кроме тех, которые предъявляются к служащим ФССП, муниципальным или госслужащим подается по адресу нахождения учреждения, в котором эти субъекты исполняют возложенные на них обязанности. Исковое заявление по административному спору, касающемуся обжалования бездействий/действий, а также решений, вынесенных судебным приставом, направляется в уполномоченный орган района, в пределах территории которого указанный сотрудник осуществляет свою профессиональную деятельность.
Важный момент
Если место расположения учреждения государственной власти, другой муниципальной или госструктуры, а также организации, обладающей властными и прочими публичными полномочиями, с территорией, на которую распространяются их полномочия либо в пределах которой они выполняют свои обязанности не совпадает, то требование направляется в инстанцию, которая находится в границах района, которые охватывает компетенция указанных институтов. Заявление в этом случае также может направляться в суд, расположенный по адресу, входящему в район, на котором должностное лицо, муниципальный или государственный служащий, чье решение, бездействие или действие оспаривается, осуществляет свою профессиональную деятельность. Исковое заявление к организации или гражданину, которые в возникших публичных правоотношениях являются субъектами, не обладающими властными либо иными полномочиями, установленными законом, направляется в инстанцию по месту проживания физлица-ответчика или расположения организации, к которой предъявлены претензии, если другое прямо не следует из норм права. 
Заключение
Порядок административного судопроизводства, таким образом, обладает рядом особенностей. В законодательстве установлен перечень споров, которые подлежат рассмотрению и разрешению по соответствующим правилам. При составлении заявления необходимо соблюдать предписания процессуального закона. В требовании в обязательном порядке должны присутствовать наименование суда, в который отправляется претензия, полная информация об истце и ответчике.
1.Понятие и основные черты административного процесса, его соотношение с другими видами процессуальной деятельности……………………………....3
2.Административно-правовой статус государственных и негосударственных организаций……………………………………………………………………….10
3.Подробная характеристика каждого элемента состава административного правонарушения, проанализировав следующие статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях – ст. 7.27, ст. 19.1, ст. 20.1. и ответьте на вопросы: кто правомочен составлять протокол об административном правонарушении, принимать решение по делу об административном правонарушении, вид санкции……………………………………………………………………………...18
Библиографический список……………………………………...………………..26
1.Понятие и основные черты административного процесса, его соотношение с другими видами процессуальной деятельности.
Процесс – это совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата, порядок осуществления какой-то деятельности. В праве под процессом чаще всего понимается порядок реализации материальных норм права. Таким образом, деятельность по реализации материальных уголовно-правовых и гражданско-правовых норм, закрепленных в УК и ГК РФ, можно рассматривать в качестве уголовного и гражданского процессов соответственно. Исходя из данной методологической позиции, деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. Административно-правовые нормы регулируют общественные отношения в сфере государственного управления. Сущность административно-правовых норм имеет двойное значение:
Во-первых, эти нормы реализуют правоприменительные функции, так как обеспечивают реализацию материальных норм права;
Во-вторых, с помощью этих норм реализуется правоохранительные функции, т.е. реализуются санкции материальных норм административного права.
Для понятия административного процесса как в правоприменительном, так правоохранительном смысле, основу составляет административно-процессуальная деятельность уполномоченных органов государственного управления в зависимости от реализации материальных норм административного права:
а) административно-процедурная; б) административно-юрисдикционная.
В первом случае имеются в виду распорядительные действия исполнительных органов (должностных лиц) по осуществлению установленных административно-правовыми нормами различного рода административных процедур, не связанных с юрисдикцией. Это - реализация разрешительно-лицензионных, регистрационных и т.п. функций и полномочий, а также управленческие действия, связанные с реализацией, например, разрешений, дозволений, с подготовкой правовых актов и т.п., с совершением распорядительных акций правоисполнительного характера. Имеется в виду различного рода административные процедуры. Такой процесс в теории административного права получил название административно-процедурный процесс.
Во втором случае мы имеем осуществление исполнительными органами (должностными лицами) функции правоохраны в порядке совершения юрисдикционных действий в их традиционном понимании. Это – реализация санкций статей КоАП РФ, частично санкций Таможенного Кодекса РФ, некоторые элементы юрисдикции по дисциплинарным делам, по рассмотрению и разрешению жалоб граждан. Такой процесс получил название административно-юрисдикционный процесс.
Административно-процедурный процесс не связан с применением мер административного принуждения, в том числе с привлечением к административной ответственности.
Административно-процедурный процесс характеризуется тем, что его инициатором чаще всего является гражданин или организация, целью которых является выполнение по итогам соответствующей процедуры органами государственного управления определенной обязанности в отношении заявителя. Административно-юрисдикционный процесс, в отличие от процесса административно-процедурного, имеет своей целью не позитивное управленческое регулирование, а разрешение спорной ситуации либо применение санкций, связанное либо с негативными последствиями для одной из сторон спора либо с применением в отношении субъекта мер административной ответственности и других принудительных мер.
Таким образом, административно-юрисдикционный процесс имеет место:
во-первых, в тех ситуациях, когда необходимо разрешить административно-правовой спор; во-вторых, в тех ситуациях, когда необходимо применить меры административного принуждения.
На практике органы государственного управления в своей деятельности гораздо чаще, чем применение мер административного принуждения и разрешение споров, прибегают к регламентированным нормами административного права процедурам, направленным на реализацию прав граждан, выполнение конкретных управленческих задач, реализацию положений действующего административного законодательства, закрепленных в таких нормативно-правовых актах, как положения, порядки, правила.
Структура административно-процедурного процесса, который, как и административно-юрисдикционный, состоит из множества разнообразных производств, не четко установлена в теории административного права. Различные специалисты предлагают собственное видение входящих в указанный процесс элементов. Приведем некоторые из них. Так, С.Н. Махина включает в административно-процедурный процесс следующие виды производств:
основные - производство по изданию правовых актов управления и административно-договорное производство;
специальные -лицензионное производство, регистрационное производство, разрешительное производство, кадровое (служебное, производство по делам о поощрениях и др.);
особое производство - производство по обращениям граждан 1 .
И.В. Панова подразделяет административно-юрисдикционный процесс на большее количество производств, а именно:
Исполнительное производство;
Производство по применению мер административного принуждения, не являющихся мерами ответственности;
Дисциплинарное производство;
Производство по жалобам;
Производство по делам об административных правонарушениях 2 .
Административный процесс, как и всякий юридический процесс, характеризуется стадийностью. Юридические нормы оформляют стадии процессуальной деятельности. Каждое индивидуальное административное дело, независимо от вида процедуры проходит ряд необходимых стадий. Стадии различаются между собой своими целями, задачами, кругом участников, спектром процессуальных действий, правовым результатом прохождения стадии и т.д. Так, по мнению Д.Н. Бахраха, с которым следует согласиться, общими для административного процесса и для любого из входящих в него производств являются стадии:
Анализа ситуации (фиксация информации в виде протоколов, справок, схем, отчетов);
Принятия решения (приказа, постановления, инструкции);
Исполнения решения 3 .
При любом понимании административно-процессуальной деятельности действия, совершаемые исполнительными органами (должностными лицами), имеют своим результатом издание ненормативных, т.е. индивидуальных, правовых актов, с помощью которых административно-правовые нормы применяются к конкретным обстоятельствам либо к лицам. Тем самым разрешаются разнообразные индивидуальные дела в сфере государственного управления. От характера таких дел зависит реализация либо диспозиции (процедуры), либо санкции (юрисдикция) соответствующей нормы материального административного права. Следовательно, основанием административно-процессуальной деятельности являются именно индивидуальные дела. Предписания правовых норм практически реализуются в индивидуальных действиях тех или иных органов по фактам индивидуального характера (например, по факту совершения административного правонарушения или дисциплинарного проступка, по факту выдачи разрешения на совершение определенного вида деятельности, по факту обжалования неправомерных действий должностных лиц и т.п.). Разрешение подобных индивидуальных дел и составляет основу административного процесса. Под индивидуальным административным делом следует понимать возникающий в сфере государственно-управленческой деятельности вопрос, связанный с применением административно-правовых норм и требующий в целях его разрешения распорядительных либо исполнительных действий уполномоченных исполнительных органов (должностных лиц).
Административно-процессуальная деятельность регламентируется процессуальными нормами административного права и реализуется в административно-процессуальных отношениях. Соответственно границы административно-процессуальной деятельности определяются административно-процессуальными нормами.
Итак, с учетом вышесказанного приведем обобщенную формулировку административного процесса. Административный процесс это урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность уполномоченных исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации задач и функций исполнительной власти.
Основными чертами административного процесса являются:
Административный процесс является частью государственной деятельностью в сфере управления, так как порядок такой деятельности определяется процессуальными нормами административного права;
Обязательным участником административного процесса является уполномоченный орган исполнительной власти (должностное лицо), либо орган местного самоуправления, в некоторых случаях судья;
Административный процесс предназначен для решения конкретных, индивидуальных дел, возникающих именно в сфере государственного управления;
Процессуальная деятельность по разрешению индивидуальных дел складывается из ряда стадий;
Процессуальная деятельность требует её обязательное юридическое оформление;
Административный процесс служит для реализации норм материального права;
Административный процесс регулирует общественные отношения различных отраслей права – административного, гражданского, трудового, муниципального и других.
Сфера государственного управления не изолирована от действия норм других отраслей права, которыми регу-лируются возникающие в ней общественные отношения, не охватываемые предметом административного права. Так возникает взаимодействие различных правовых отраслей. Наиболее тесно административное право взаимодей-ствует с конституционным (государственным) правом. Гражданское и административное право регулируют нередко с внешней стороны исходные общественные от-ношения имущественного характера, ориентируясь на пре-обладающее значение тех или иных элементов метода правового регулирования. Аналогично решается вопрос о со-отношении трудового и административного права. Наибо-лее сложно проведение граней между, например, админи-стративным правом и такими отраслями, как финансовое, земельное право. Механизм их соотношения таков, что фактически значительная часть отношений, отнесенных к предмету названных отраслей, регулируется нормами ад-министративного права и свойственными ему правовыми средствами. Границы действия норм уголовного и административ-ного права определяются характером и направленностью соответствующих запретов. Также определенные связи обнаруживаются между гражданским, уголовным и административным процессами.
Для более полной характеристики административного процесса необходимо произвести сравнение его с граждан-ским и уголовным процессами.
Общность между тремя видами процесса состоит в их юридической природе, а также в их сущности. То есть ка-ждый вид процесса урегулирован соответствующими про-цессуальными нормами и является порядком реализации материальных норм различных отраслей права.
Различия же состоят в следующем:
административный процесс представляет собой юриди-ческую часть управленческой деятельности, а, следова-тельно, он обладает специфическим содержанием;
Не отрицает, что административным процессом является также административное судопроизводство. Таким образом, концепция многообразия административных процессов включает и понимание административного процесса как административного правосудия , т. е. рассмотрение судьями административно-правовых споров, возникающих из публично-правовых отношений, в том числе применение административных наказаний и рассмотрение дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов.
С точки зрения некоторых ученых, вряд ли сегодня, в совершенно новых условиях и при наличии новых и очень сложных условий административно-правовой действительности, следует отождествлять административный процесс с государственным управлением, осуществлением управленческих функций, рассмотрением индивидуальных дел в сфере управления. Все это и есть управленческая деятельность, выполняемая в рамках установленных административным законодательством процедур. Это реализация функций публичного управления, совершение административных действий, принятие управленческих решений (административных актов).
Если учесть колоссально возросший за последние 10 лет административно-правовой массив норм, регламентирующих порядок деятельности органов исполнительной власти, то, как думается, широкое понимание административного процесса в принципе не способствует как формированию новой концепции административного процесса, так и кодификации (или даже систематизации) правовых норм, которые в рамках соответствующей модели понимания относятся к административно- процессуальным. Здесь уместно вспомнить рассуждения В. Д. Сорокина о том, что, если в административном процессе видеть только применение мер принуждения, кодификация соответствующих норм в Административно-процессуальном кодексе будет задачей более простой по сравнению с кодификацией норм административно-процессуального права, регулирующего «все основные стороны советского административного процесса». Таким образом, широкое понимание административного процесса считалось В. Д. Сорокиным основой для формирования образца, идеала кодификации административно-процессуальных норм.
В настоящее время наряду с традиционным (или старым, сложившимся в 1950-е гг.) пониманием административного процесса обнаруживаются новые подходы к выяснению его современного смысла и содержания. Вместе с принятием новых федеральных законов или иных нормативных правовых актов, в которых устанавливается порядок разрешения соответствующих управленческих споров, разногласий, коллизий, урегулирования процедур осуществления конкретных управленческих действий и т. п., в трудах ученых, анализирующих проблемы административно-процессуальной деятельности, почти автоматически рассматриваются и новые виды административного процесса. Закономерно ли такое развитие теории административного процесса? Получается, что теоретический анализ проблем административного процесса становится «заложником» законотворческой деятельности, проводимой для детального, всестороннего, полного правового регулирования административной деятельности в сфере публичного управления. Российский законодатель сформулировал правильные цели при установлении пределов современного правового регулирования отношений в сфере публичного администрирования: осуществление каждого управленческого действия на основе стабильных и известных административно-правовых предписаний; обеспечение прозрачности деятельности государственных и муниципальных служащих, порядка принятия административно-правовых актов, выполнения управленческих действий; внедрение в деятельность публичной администрации демократических и эффективных административных процедур.
Таким образом, представления об административном процессе ограничиваются процессуальными признаками, стадиями и действиями, которые могут быть полезны для решения внутренних задач публичного управления и удовлетворения потребностей существования всей административной системы. Административный процесс в такой системе правоотношений неотделим от его «механических», сугубо «производственных» характеристик. Так как административных дел в публичном администрировании колоссальное количество, то и административный процесс может быть представлен административными производствами , которые вскоре, наверное, можно будет с трудом даже подсчитывать.
Однако вряд ли само по себе какое-либо движение (какую- либо очевидную процедурность) в области административно- правовых отношений нужно автоматически и без всякого сомнения относить к административно-процессуальной деятельности. Она сегодня приобрела непонятный по объему, структуре и характеру осуществления смысл. Ведь нельзя все «движущееся», «перемещающееся» в управленческом юридическом пространстве. , системе административно-правовых отношений и при этом имеющее правовую «оболочку» в области публичного администрирования считать административным процессом. Вряд ли нужно «механизировать» административный процесс. Так можно прийти к постановке вопроса о том, являются ли административными процессами публичное администрирование и государственное управление. Как правильно ответить на этот вопрос, если не определены главные подходы к пониманию административно-процессуальной деятельности? Важен поиск смысла отраслевого правового характера и точного назначения административного процесса. Где он возникает? В связи с появлением каких обстоятельств и при каких условиях? Что требует от теории административного процесса концепция правового государства, разделения властей и принципы организации и функционирования публичной власти? Казалось бы, это очень простые и достаточно старые вопросы. Однако думается, что нужно их задавать и пытаться отыскивать ответы на них.
Новые условия административно-политического строительства, развития правовой системы страны, появление новых сфер правового регулирования и многие другие факторы, способствующие становлению современных представлений о сущности государственного управления и системе публичного администрирования, обязывают ученых по-новому взглянуть и на проблему административного процесса. Нужно попытаться подвергнуть сомнению некоторые устоявшиеся в науке концепции, предложить новые решения, найти достойные и непротиворечивые аргументы, рекомендовать иные подходы к рассматриваемым проблемам.
Сегодня необходимо конкретным образом определять для административного процесса его характерные черты и соответствующую сферу практической государственной деятельности. Административный процесс — это административное правосудие , т. е. судебный порядок, рассмотрения дел, возникающих из административных или иных публично-правовых отношений. Д. Н. Бахрах в предисловии к «Избранным трудам» В. Д. Сорокина предполагает, что «развитие административного судопроизводства повлечет появление судебно-административного процесса» 1 . Однако словосочетание «судебно-административный процесс» заставляет задуматься о следующем. Юридический процесс может быть судебным или административным. Судебный процесс означает деятельность суда по разрешению определенных правовых споров либо юридических дел. Судебный процесс, надо полагать, считается судопроизводством. Например, конституционное судопроизводство — процесс судебный. Почему тогда административное судопроизводство можно называть судебно-административным процессом? В этом термине соединяются две разные сферы государственной деятельности: судебная и административная. Они относятся к различным ветвям государственной власти. Поэтому лучше говорить только об административном процессе, который осуществляется специальными административными судами и судьями (несмотря на то, что в некоторых книгах можно обнаружить термин «административно-судебный процесс»).
Чтобы попытаться обосновать практический административный процесс в качестве новой отрасли российского процессуального права , целесообразно не только исследовать проблемы административной юстиции и преграды на пути создания в России административных судов, но и проанализировать юрисдикционные источники и деликтную правовую природу административного процесса с учетом новейших положений соответствующих административно-процессуальных доктрин. Главный смысл заключается в том, что на административный процесс и административно-процессуальное право необходимо, с нашей точки зрения, смотреть не с традиционных правоохранительных и процедурных точек зрения, а с позиций, позволяющих разглядеть судебную правозащитную сущность административного процесса в структуре юридического процесса и установить его значимость, специальное назначение в качестве процессуальной контрольной деятельности судебной власти. Иными словами, институт административного процесса нужно рассматривать как административное судопроизводство (административную юстицию).
В правовом государстве административное право устанавливает порядок осуществления управленческих функций и управленческого процесса, предоставляет полномочия многочисленным должностным лицам обеспечивать дисциплину в области управления и применять меры административного принуждения. Следовательно, именно административное право должно включать институт, который бы противостоял произвольному осуществлению публичного управления, исправлял ошибки административного нормотворчества и неправомерного осуществления действий (бездействия) должностных лиц. Именно природа административных правоотношений заставляет задуматься и над особым процессуальным механизмом обеспечения законности в организации и функционировании административной системы страны. Искусственное отторжение идеи формирования административных судов от процессов демократизации административной системы в России обусловлено противоречивым пониманием современного административного процесса.
Отсутствие реальной правовой зашиты и специализированного судебного порядка контроля за административным нормотворчеством не способствует восстановлению не только нарушенных публично-правовых отношений, но и доверия граждан к государственной администрации. Административная юстиция призвана практически изменить взаимоотношения гражданина и государства (его органов, должностных лиц и государственных служащих). Если установленный административным законодательством порядок взаимоотношений государственного аппарата с гражданским обществом нарушается, то нарушается режим обеспечения открытости и доступности для граждан и юридических лиц органов публичной власти, укрепляется феномен бездействия должностных лиц, нарушаются субъективные публичные права граждан, исключаются «какие-либо формы демократического контроля за управленческой деятельностью (с точки зрения законности, целесообразности, обоснованности действий и решений)».
Совершенствование российского административно-процессуального законодательства и модернизация административного процесса, уточнение понятий и юридического значения административно-процессуальных норм и деятельности субъектов административного права, реформирование системы публичного управления и пересмотр некоторых устоявшихся в науке догм приводят к необходимости уточнения понятий административно-процессуальной науки и выбору основных направлений совершенствования административно-процессуального законодательства.
К какой системе в большей мере относится административный процесс: судебной или административной? В какой из них он наиболее проявляется и действует?
Что касается судебной системы, то как в нормативно-право- вом, так и в теоретико-прикладном аспекте она весьма точно определена, поэтому возможен ее детальный анализ, позволяющий разрабатывать многочисленные предложения по совершенствованию как правосудия, статуса судей, так и судоустройства. Административная система — явление сложное, во многих чертах непонятное, законодательно не установленное, научно не разработанное.
В определенном смысле соотношение судебной и административной систем обусловлено принципом разделения властей. Каждая ветвь власти (законодательная, исполнительная и судебная) осуществляет специальные функции. Таким образом, функции судебной системы можно рассматривать как функции судебной власти, а функции административной системы — как функции государственного управления или исполнительной власти. Соотношение судебной и исполнительной власти — вопрос более простой по сравнению с взаимодействием судебной и административной систем, поскольку последние представляют собой со структурной точки зрения явления более содержательные и сложные, а с функциональной — более активные, жизнеспособные и потенциально результативные. Ошибки в функционировании обеих систем могут приводить к негативным результатам, показывающим неэффективность государственной власти.
Государственная власть должна осуществляться с помощью соответствующих производств и на основании установленных законом норм. Например, судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, исполнительная власть — посредством государственного управления. Без публичного управления невозможно решение задач, поставленных перед исполнительной властью.
Судебная система устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», в п. 2 ст. 4 которого определено: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации. Законодатель включил в текст указанного Закона норму о специализированных судах, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции. Такое положение является принципиально верным, так как судебную власть нужно осуществлять посредством различных видов судопроизводства, в том числе административного. Следовательно, должны быть учреждены соответствующие, т. е. предназначенные для рассмотрения конкретных дел, суды.
Статья 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определяет порядок учреждения специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел. Хотелось бы задать противникам учреждения таких судов вопрос: по какой причине российский законодатель в очень важном Федеральном конституционном законе предусмотрел еще в 1996 г. возможность учреждения специализированных административных судов? Причем эта норма появилась в Законе в его первоначальной редакции, т. е. в момент его принятия и обнародования, тогда как многие другие суды (например, арбитражные кассационные или апелляционные) учреждались путем внесения изменений в Закон, устанавливающий судебную систему страны.
Таким образом, демократизация административной системы, изменение публичного администрирования, улучшение порядка внешнего контроля за исполнительной властью могут обеспечиваться усилением судебного контроля, его специализацией, развитием административного правосудия, судебного нормоконтроля. Но именно в этой области сегодня встречаются основные трудности, связанные с пониманием сущности и юридического значения административного процесса и административного судопроизводства. Административное право должно в наше время рассматриваться сквозь призму судебной власти и судебного нормоконтроля.
Административная система может и должна совершенствоваться не только путем проведения административной реформы, предполагающей внесение изменений в структуру и порядок деятельности исполнительной власти, но и посредством совершенствования судебной системы. Речь идет о целесообразности учреждения в России административных судов , которые смогли бы более эффективно (по сравнению с нынешними судебной защитой, порядком работы государственных органов и должностных лиц) обеспечивать законность деятельности органов исполнительной власти, а также надежно защищать права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц. Развитие административного правосудия как формы осуществления судебной власти, кодификация административно-процессуальных норм позволит укрепить административно-право- вую защиту.
В литературе анализируется проект кодекса административного судопроизводства РФ. Его содержание показывает возможность существования особой административно-процессуальной формы разрешения административно-правовых споров, использование которой будет обеспечивать доступ к правосудию и реализацию в полной мерс конституционно-правовой нормы об административном судопроизводстве. В рамках реформирования судебной системы в Российской Федерации могут быть учреждены специальные административные суды. В таком случае появится не только возможность углубленного и более динамичного развития теории административного процесса, но и возможность использования института правовой защиты прав и свобод физическими и юридическими лицами. При этом ученые предлагают учитывать в структуре административного судопроизводства рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях.
Если разделять точку зрения, согласно которой административный процесс - процесс судебный , то, безусловно, изменения внутри судебной системы и судебной деятельности также могут оказывать решающее воздействие на качество обеспечения и защиты прав и свобод физических и юридических лиц, обратившихся в суд за разрешением административно-правового спора.
По мнению отдельных ученых, нецелесообразно развитие отраслевого судебного административного процесса. Например, С. Л. Симонян высказывает ряд замечаний и делает окончательный вывод о недостаточности особенностей административно-процессуальной формы защиты прав , которые позволяли бы создавать качественно новую судебную процедуру. Он отмечает, что проект кодекса административного судопроизводства РФ «по своей системе, структуре и содержанию... воспроизводит текст ГПК РФ, причем не в лучшем его варианте, с искажениями и пробелами... главное состоит в том, что данный проект показал теоретическую нерешенность проблемы правовой природы производства но делам об административных правонарушениях». Думается, что если сравнить ГПК РФ и АПК РФ, то и в них можно увидеть много похожих терминов, категорий, норм и институтов. Западно-европейский опыт также показывает схожесть многих административно-процессуальных и гражданско-процессуальных категорий и терминов. Нужно учитывать также, что многие положения проекта кодекса административного судопроизводства, похожие на некоторые положения в ГПК РФ, не имеют принципиального значения для обоснования необходимости установления административно- процессуальной формы разрешения споров, возникающих из административных правоотношений.
Вопрос нужно ставить иначе: почему совершенно различные по правовой природе правоотношения (гражданско-правовые и частноправовые, административно-правовые и публично-правовые) в их процессуально-правовых реализационных характеристиках находятся сегодня в одном законодательном акте — ГПК РФ? Здесь уместно процитировать Г. Гаджиева, который пишет о необходимости преобразований судебной власти: «Административные суды, хотя они не упомянуты в Конституции
Российской Федерации, необходимы в силу ряда императивных конституционных норм и общих принципов организации судебного нормоконтроля».
Говоря о роли административного судопроизводства в современных реформаторских процессах, можно утверждать, что формирование административных судов и административного правосудия представляет собой процесс совершенствования судебной системы в России. Появление в структуре судебной власти административного правосудия будет способствовать формальному разделению специализации в зависимости от характера рассматриваемых дел и сторон (участников) в процессе. Именно специализированная судебная юрисдикция, повышая профессионализм судей и качество рассмотрения публично- правовых споров, способна усовершенствовать организацию и функционирование судебной власти и повысить ее эффективность.