5 организационные и функциональные принципы административного судопроизводства. Суды, рассматривающие административные споры

Принципы российской административной юстиции

Принципы – это основа. Явич полагал, что принцип – это часть правосознания. В этом смысле следует согласиться в том, что качество закона и эффективность зависит от того, как в нем сформулированы и раскрыты правовые функции.

Принципы – основные руководящие начала процессуальной деятельности. Принципами административного судопроизводства являются социально обусловленные и закрепленные законодательством основные исходные положения, определяющие сущность организации и деятельности судов по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях и дел, вытекающих из административных правоотношениях.

Основные свойства принципов :

1) Нормативность

Не любая правовая идея является принципом. А принципом она станет тогда, когда будет закреплена в соответствующих НПА.

В КоАПе, кстати, до 2002 года не было закреплено принципа презумпции невиновности и признавалась презумпция вины.

2) Регулятивность

Принципы – правила поведения большой общности. Они выражают ее степень демократизма. До сих пор возникает вопрос о состязательности ее. Существование этого принципа можно выводить из статуса различных участников процесса.

3) Аксиомотичность

Принципы процесса обладают верховенства по отношению к другим нормам административного производства и в пределах этой отрасли права, выводимой из этих норм. Более того, все другие нормы административной юстиции выводятся из принципов процесса и обусловлены ими. Поэтому принципы – это аксиома.

4) Ненарушимость

Так как принципы означают основы административного судопроизводства, то их нарушение всегда влечет отмену правового акта (нарушение правил о языке, например).

5) Универсальность

Действие принципов распространяется на все стадии процесса и в этом смысле они универсальны.

Суд признает решение незаконным, но не может диктовать какое решение принимать. С какой формулировкой устранить, например бездействие органа государственной власти? «Устранить», «обязать» или как то иначе?...

Первым делом следует признать бездействие неправомерным – посмотреть нормы, в какой срок должно быть принято решение первым делом. Противоправное бездействие тогда когда в установленные сроки уклоняется от принятия решения. Первый шаг сделали.

Здесь нет четкости важно, чтобы в перспективе эти вопросы были более четко урегулированы. К сожалению ясности тут нет. Например: в ЗК – отказ в предоставлении земельного участка можно оспорить и суд по ЗК может обязать орган принять решение по предоставлению ЗУ. Лектору кажется, что эффективный контроль будет тогда, когда у суда будут ясные полномочия по решению.

Итак, можно согласится с определением. Под АЮ или А. судопроизводством следует понимать правосудие по административным делам, осуществляемое в особой процессуальной форме судебными органами, путем разрешения спора, возникшего между административными органами и иными участниками А. правоотношений, вытекающий из А. правоотношений, результатом которого является – отмена, либо исправление неправомерного А. акта.

Рассказывает о незаконности акта – обязать орган исключить указание на приватизацию такого то объекта. Но при рассмотрении следующих инстанций было отменено со ссылкой на ст.10 (о принципе разделения властей). Судебное решение в таком виде не устояло. Что было делать в такой ситуации? Орган поступил мудро – к принятию решения орган самостоятельно устранил нарушение прав. Поскольку орган сам исправил недостаток, предмет требований исчез.

В какой форме заявлять требование – этот вопрос не получил детальной регламентации «устранить нарушение в установленном законом порядке» - что это такое – широкий простор для творчества юристов.

Н.Ю. Хоманева (проф.) полагает, что право на существование имеют следующие понятия – «правосудие по административным делам», «административная юрисдикция» (она их различает) и «административная юстиция».

Основные свойства принципов :

1) Нормативность

2) Регулятивность

3) Аксиомотичность

4) Ненарушимость

5) Универсальность

Действие принципов распространяется на все стадии процесса и в этом смысле они универсальны.

Административный процесс, являясь составной частью управленческой деятельности, базируется на общих принципах государственного управления. Вместе с тем эти общие принципы управления находят свое специфическое выражение в административном процессе. При определении системы принципов точки зрения ученых кардинально не расходятся, однако каждый из формулирует и обосновывает свою классификацию принципов. Так, В. Д. Сорокин к принципам административного процесса относит следующие: законность, заинтересованность масс в осуществлении и результатах административного процесса, быстроту процесса, охрану интересов государства и личности в процессе, гласность процесса, материальную истину, равенство сторон, национальный язык, самостоятельность в принятии решения, ответственность компетентных органов и лиц за ненадлежащее ведение процесса и принятое решение.

Д. М. Овсянко выделяет следующие принципы административного процесса: законность, объективность, равенство сторон перед законом, ведение дел на национальном языке, право пользоваться услугами адвоката, гласность, экономичность процесса, ответственность должностных лиц за правильность разрешения дел, право обжалования решений.

С точки зрения Ю. М. Козлова, к принципам административной юрисдикции относятся: законность, компетентность, охрана интересов личности и государства; процессуальное равенство сторон, охрана интересов государства и личности, достижение материальной истины, доступность, гласность, экономичность, ответственность должностных лиц за правильное и эффективное ведение процесса.

По мнению А. П. Коренева, к основным принципам административного процесса, которые объективно отражают его свойства и раскрывают его сущность, относятся:

-- законность;
-- объективность (материальная истина);
-- равенство человека и гражданина перед законом и органом, разрешающим дело;
-- гласность административного процесса;
-- ведение дела на национальном языке;
-- экономичность и эффективность процесса;
-- ответственность за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение).

Принцип законности административного процесса основан на требованиях Конституции РФ. Его сущность состоит в том, что применение норм материального права или иная форма реализации во всех случаях должны быть законными. Нормы реализуются в строгом соответствии с порядком, предписанным административно-процессуальными нормами, т. е. в административном процессе законность выступает в качестве требования строго соблюдать определенный порядок претворения в жизнь правил материальных норм административного и других отраслей права.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия, унижающие человеческое достоинство.

Законность предполагает также охрану прав и законных интересов участников административного процесса. В случае нарушения прав и законных интересов того или иного участника административного процесса последний может обжаловать незаконные действия должностных лиц органов исполнительной власти в суд.

Кроме судебного существует административный порядок обжалования неправомерных действий (решений) государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, должностных лиц и других субъектов управления.

Принцип объективности (материальной истины) означает всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела. Для установления истины важно не ограничиваться заявлениями участников административного процесса, а проверять документы, подтверждающие факты, показания свидетелей и достоверность их показаний. Этот принцип обязывает субъекта управления при рассмотрении дела использовать все имеющиеся в его распоряжении доказательства, относящиеся к делу, учесть и правильно их оценить.В случае необходимости следует истребовать нужные документы, провести проверки, экспертизы и принять другие меры для объективного разрешения дела. Законодательство обязывает правоприменителя внимательно разобраться в существе дела, полностью исключить односторонний, а также предвзятый подход к оценке фактов.

Принцип материальной истины особенно важен потому, что применение права субъектами управления сопряжено не только с установлением и анализом фактов и обстоятельств, но и с воздействием на эти факты и обстоятельства в процессе применения правовых норм. Так, сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения, налагая на правонарушителя штраф на месте, не только применяет соответствующую административно-правовую норму, но и непосредственно воздействует на виновного, т. е. он в одном лице является «следователем», «судьей» и «органом», исполняющим наказание.

Сущность принципа равенства человека и гражданина перед законом и органом, разрешающим дело, состоит в закреплении определенного административно-правового статуса, согласно которому каждый человек и гражданин независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств равен перед законом и органом, который разрешает то или иное управленческое дело (ст. 1.4. КоАП РФ) .

Кроме того, этот принцип предполагает необходимость оказания правовой помощи участнику административного процесса, если он в ней нуждается, и вместе с тем обязанность органа, разрешающего дело, следить за тем, чтобы участники административного процесса надлежащим образом использовали предоставленные им права и возложенные на них обязанности.

Принцип гласности административного процесса заключается в публичности процесса и его доступности гражданам. Процесс ведется, как правило, открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а также в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участвующих в деле лиц (ст. 24.3 КоАП РФ) . Участникам процесса предоставляется возможность беспрепятственно пользоваться процессуальными правами, знакомиться с материалами дела, документами, представлять доказательства. К участию в административном процессе могут привлекаться представители общественности, прессы. Многие решения оглашаются публично.

В целях повышения воспитательной и предупредительной роли производства по делам об административных правонарушениях такие дела могут рассматриваться непосредственно в трудовых коллективах, по месту учебы или жительства нарушителя.

Принцип ведения дела на национальном языке означает, что процесс ведется на русском языке или на языке республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Лица, не владеющие языком, на котором ведется процесс, могут давать пояснения, заявлять ходатайства на родном языке через переводчика (ст. 25.10. КоАП РФ) . Соблюдение этого принципа особенно важно для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Принцип экономичности и эффективности процесса направлен на обеспечение такой организации процесса, которая не требовала бы больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивала бы быстроту процесса без излишнего обременения участников процесса. Экономичность и эффективность процесса во многом способствуют установленные законодательством точные сроки, в течение которых должно быть рассмотрено и разрешено то или иное управленческое дело, исполнено принятое по делу решение (ст. 29.6 КоАП РФ) .

Принцип ответственности за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение). Согласно этому принципу должностные лица, виновные в нарушении правил процесса или принятии незаконного акта (решения), несут дисциплинарную или иную ответственность.

В административном процессе в качестве его субъектов (участников) выступают:

-- граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства,
-- государственные органы, предприятия и учреждения,
-- государственные служащие,
-- служащие общественных объединений.

Граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства образуют наиболее многочисленную группу субъектов административного процесса. Они выступают в административном процессе в качестве:

-- лица, возбудившего управленческое (административное) дело перед органом, имеющим право на его разрешение, в связи с реализацией своих прав или выполнения обязанностей,
-- стороны административного спора, заявившей в органе требование о защите нарушенного или оспариваемого права, или стороны, к которой предъявлено требование о нарушении или оспаривании ею прав заявителя,
-- третьего лица, т. е. лица, как заявившего самостоятельное требование на предмет спора, так и не заявившего такого требования, но присоединившегося к требованиям одной из сторон,
-- уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено законодательством,
-- лица, привлекаемого к административной ответственности,
-- потерпевшего, т. е. лица, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или материальный ущерб,
-- лица, защищающего права и интересы других лиц,
-- свидетеля, переводчика, эксперта.

В каждом из перечисленных случаев правовой статус гражданина как участника административного процесса имеет свою специфику, которая обусловлена той ролью, которую выполняет гражданин в процессе. Однако законодательство закрепляет общие процессуальные права и обязанности, признавая за гражданами административнопроцессуальную правоспособность и административно-процессуальную дееспособность.

Государственным органам принадлежит особая роль в сфере управленческих отношений. Органы законодательной (представительной) власти, органы исполнительной власти, суды, прокуратура в той или иной мере наделены правами по разрешению конкретных управленческих дел. Государственные органы, прежде всего органы исполнительной власти, могут выступать в административном процессе в качестве: органа, рассматривающего и разрешающего управленческое дело; органа, возбудившего дело в связи с осуществлением своих функций перед органом, имеющим право на его разрешение; стороны административно-правового спора; третьего лица; органа, защищающего права и законные интересы других лиц (органов, учреждений, организаций).

Государственные предприятия, учреждения, объединения и другие юридические лица по тем же основаниям, что и государственные органы, могут быть участниками административного процесса.

Общественные объединения и иные негосударственные организации могут выступать в административном процессе в качестве: негосударственного формирования, возбудившего административное дело в связи с осуществлением своих функций; стороны административного спора; третьего лица; организации, защищающей права и интересы других лиц.

Государственные служащие, будучи субъектами административного процесса, могут выступать в качестве: должностного лица, разрешающего управленческое дело; должностного лица, возбудившего управленческое дело в связи с осуществлением возложенных на него функций перед органом, имеющим право на его разрешение; стороны административно-правого спора; представителя государственного органа или предприятия; третьего лица; лица, привлекаемого к дисциплинарной или административной ответственности.

М.: НОРМА, 2014. С.215 6Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398 7Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1 ст. 1 8Ст. 7 Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1 ст. 1 9Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ,1998 г. № 20, ст.

: общее и особенное (ярков в.в.)

Принципы рассмотрения споров Принципы административного судопроизводства – это базовые идеи, заложенные в систему производства. Это идеал, к которому надлежит стремиться. Они непосредственно изложены в кодексе.
В перечень включены:

независимость суда;
равенство участников процесса перед законом;
обязанность суда разрешать споры, руководствуясь законностью и справедливостью;
рассмотрение споров в разумный срок и исполнение судебных актов, так же в разумный срок;
непосредственность разбирательства;
состязательность сторон;
гласность и открытость разбирательства;
активная роль суда.

Независимость суда и равенство сторон Независимость означает исключение давления на суд со стороны участников процесса либо кем-то посторонним с целью повлиять на принятие решения.

Статья 13. непосредственность судебного разбирательства

Административное судопроизводство – это деятельность судов по рассмотрению споров граждан и организаций с органами власти. Она регулируется КАС и другими законами. Понятие административного судопроизводства Административное судопроизводство – это система рассмотрения споров, возникших на общих основаниях.

На деле еще жива дискуссия о сущности и границах административного судопроизводства. Некоторые юристы считают, что его частью являются дела, подлежащие рассмотрению согласно КоАП.

На сегодняшний момент законодатель придерживается иной концепции, которая и реализована путем принятия КоАП и КАС. Соотношение с гражданским процессом К сожалению, по формальным признакам сферы действия гражданского и административного судопроизводства сейчас не разграничить.

Принципы административного судопроизводства

Принципы административного судопроизводства - основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел. Принципами административного судопроизводства являются: 1) независимость судей; 2) равенство всех перед законом и судом; 3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; 4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; 5) гласность и открытость судебного разбирательства; 6) непосредственность судебного разбирательства; 7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в ст.

Характеристика отдельных принципов административного судопроизводства.

Внимание

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок заключается в недопущении проволочек и затягивания судебного процесса (ст.

10 КАС). Аналогичная норма содержится в ГПК РФ и АПК РФ.

Принципы административного судопроизводства

КАС). Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводствамеры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Вы точно человек?

Принятие Кодекса административного судопроизводства — важный этап в реализации Конституции Российской Федерации. Его ведение было обусловлено необходимостью установления особых процессуальных норм для рассмотрения «административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий» (ст.1 КАС РФ).Кроме КАС РФ был принят и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ».

Административное судопроизводство — это… определение, задачи, принципы и виды

Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2010, № 18, ст. 2144 Список литературы 1. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: НОРМА, 2014, — 304 с. 2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012 3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 23.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532 4. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 03,07,2016) (с измен. и доп., вступ.
КАС, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям. При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.
КАС РФ наряду с законностью провозглашается принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ч.1 ст. 6) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок судом, созданный на основании закона.

Важно

Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок заключается в усилении динамизма судебного процесса. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Основная масса дел рассматривается мировыми и районными судами в первой инстанции. Истец обязан выбрать суд, исходя из места нахождения ответчика за исключениями, указанными в законе.

Первой инстанцией для некоторых дел служат суды второго уровня (суды области края, республики, города федерального значения). В некоторых случаях истцу дается право выбрать, в какой суд обращаться.

В систему судов административного судопроизводства включены лишь общие суды. Например, если коммерческая организация желает оспорить действия чиновника или органа власти или законность нормативно-правового акта, она обращается в арбитражный суд.

Налоговые споры с участием коммерческих организаций решаются также в системе арбитража. Т.е. если экономическая деятельность предпринимателя или юридического лица затрагивается действиями чиновников, заявление рассматривают исключительно в арбитражном суде.

Специфику природы судебного административно-процессуального права раскрывают принципы административного судопроизводства. Административное судопроизводство характеризуется наличием собственной системы принципов, которые являются основополагающими началами, определяющими специфику его построения. Они придают единство, целостность судебному административному процессу, направляют действие всех процессуальных норм и институтов.

Принципы административного судопроизводства могут быть классифицированы по различным критериям. В частности, по степени общности они подразделяются на три вида:

- принципы, общие для административного, гражданского и иных видов судопроизводства. Это - процессуальные общеотраслевые принципы, которые составляют основу судебного процессуального права: осуществление правосудия только судом, законности, равенство всех перед законом и судом, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения, диспозитивности, независимости судей, язык судопроизводства, гласности, состязательности и равноправия сторон, объективной истины;
- принципы, характерные только для административного судопроизводства и фиксируемые в нормах судебного административно-процессуального права;
- принципы, применяемые как судьями, так и административнопубличными органами. В частности, это принципы производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ: принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения каждого дела об административном правонарушении; принцип открытого рассмотрения дела об административном правонарушении; принцип языка.

Разграничение принципов административного судопроизводства на различные виды носит условный характер. В системе права той или иной страны они действуют комплексно, образуя в своих различных сочетаниях определенную систему принципов административного судопроизводства. В современной России в рамках этой системы следует разграничивать две подсистемы: а) подсистема принципов, характерных для административноискового права, и 6) подсистема принципов административно-процессуального наказательного права.

Принципы административно-искового права имеют в своей основе систему принципов, закрепленных в ст. 6 КАС РФ. В их число законодатель включает:

- независимость судей;
- равенство всех перед законом и судом;
- законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
- осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
- гласность и открытость судебного разбирательства;
- непосредственность судебного разбирательства;
- состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Исходным началом системы принципов административно-искового права является принцип состязательности, закрепленный в Конституции РФ. Стороны в состязательном процессе пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, предоставление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных действий, предусмотренных законом.

Равноправие есть равенство прав сторон прежде всего по отношению друг к другу, и это равенство касается: а) прав сторон по собиранию, представлению и исследованию доказательств; б) прав по участию в процессе рассмотрения спора судом; в) возможностей использования правовых средств процессуального нападения и защиты; г) прав по обжалованию в суд любых процессуальных решений другой стороны, которые так или иначе затрагивают права и законные интересы.

Формальное юридическое равноправие и равенство сторон перед законом и судом еще нс обеспечивает полного их равенства между собой даже при состязательной форме разрешения спора. Речь идет о таком равенстве, которое достаточно для создания условий справедливого состязания лишь тогда, когда стороны равны между собой не только юридически, но и фактически. Однако фактическое неравенство сторон административного спора изначально обусловлено природой властных отношений и выражается, например, в неравных возможностях доступа частных лиц и должностных лиц к необходимой информации. Частное лицо, обращаясь с административным иском, находится в худшем положении в плане сбора доказательственного материала. Причем в большинстве случаев именно публичная администрация является хранителем этих материалов.

Стороны изначально обладают существенно разными фактическими возможностями и должны быть снабжены разными правовыми возможностями, которые в этом случае уравновешивают суммарные позиции сторон. Исходя из этого, в процессе судебного состязания частных лиц и органов публичной власти по разрешению административно-правового спора частные лица должны иметь то, что в процессуальной теории называется правилом преимущества защиты или принципом благоприятствования защите. Этот принцип используется для того, чтобы судебный административный процесс не превратился в избиение формально равного, но фактически более слабого. Правило преимущества защиты представляет собой процессуальный механизм, в определенной мере компенсирующий фактическое неравенство сторон судебного административного процесса.

Одной из форм этого механизма, характеризующих специфику состязательного административного процесса, является иное, чем в гражданском процессе, распределение бремени доказывания. В административном судопроизводстве частное лицо, утверждая, что незаконным административным актом нарушаются его права, не должно доказывать незаконность этого акта. Оно обязано доказать только факт нарушения своих прав и свобод и освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемых действий (решений), на которую оно ссылается в своем заявлении. В свою очередь орган публичной власти, действия (решения) которого оспариваются, обязан доказать законность своих действий (решений).

Таким образом, в соответствии с правилом благоприятствования защите в административном процессе частному лицу как более слабой стороне дается заранее обусловленное преимущество, которое предоставляется не с согласия противоположной стороны и не по усмотрению суда, а процессуальным законом.

Существенное значение для обеспечения действенности правила благоприятствования защите в системе принципов административного судопроизводства имеет положение об активной роли суда в судебном административном процессе. Этот принцип во многих странах называется также следственным принципом, поскольку без соответствующей активной помощи суда частному лицу оказывается затруднительным получить необходимые материалы и информацию от публичной администрации для полноценного участия в процессе. При таком подходе состязательность предполагает активное процессуальное положение суда в состязательном процессе. Оно должно служить для устранения «дефектов состязательности», ибо состязание в чистом виде возможно лишь при «равносильности» сторон. Следовательно, суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного, объективного исследования дела. Исходя из этого в КАС РФ (ч. 7 ст. 6) принцип состязательности определяется в системном единстве с такими основополагающими началами судебного административного процесса как равноправие сторон и активная роль суда. Он формулируется как принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В административном судопроизводстве этот принцип призван играть особую роль в выявлении действительных обстоятельств дела, в установлении фактического «равновесия» и действительного процессуального паритета сторон спорного административного правоотношения. Потребность в активной роли суда при разрешении административных споров обусловлена не только фактическим неравенством возможностей сторон, но и тем, что выявление существенных обстоятельств дела может быть поставлено под угрозу из-за недостатка средств, объективных помех, недопонимания, неумения распорядиться своими процессуальными правами. Активная роль суда направлена именно на восстановление процессуального паритета - реального процессуального равенства.

В этом случае суду предоставляется право (и в то же время налагается обязанность) уточнять предмет доказывания и получать необходимые сведения, указывать на отсутствие тех или иных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Выполнение этих обязанностей не должно ставить в преимущественное положение ни одного из участников процесса и подчиняться конкретным обстоятельствам дела. В этом случае состязательный процесс включает в себя в тех или иных пропорциях определенные следственные начала, а пределы состязательности, ее мера определяются объемом активных полномочий суда.

КАС РФ определяет пределы состязательности и объем активных полномочий суда в ч. 2 ст. 14: суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения НПА при рассмотрении и разрешении административного дела.

Принцип состязательности является одним из важнейших элементов состязательной формы судебного административного процесса. В число элементов этой формы входит также принцип независимости судей. Независимость суда имеет два аспекта: внешний, отражающий место суда в системе разделения властей (несменяемость судей, их служебный иммунитет и т.д.), и внутренний - процессуальная независимость суда, т.с. независимость от сторон, заключений, данных различными лицами в процессе (заключений прокурора, органов исполнительной власти), и других факторов, непосредственно действующих в процессе.

В число принципов, определяющих состязательную форму административного судопроизводства, входит принцип гласности и открытости (ст. 11 КАС РФ). В условиях публичности процесса затруднительно оказать какое-либо давление на суд, что является одной из гарантий его независимости и подчинения только закону.

Принцип открытости, во-первых, характеризует деятельность суда по организации процесса рассмотрения конкретного дела, при котором обеспечивается возможность присутствия публики и прессы. Он обеспечивает для лиц реальную доступность процесса как возможность для одних участвовать в процессе, а для других - присутствовать и слушать, делать записи, производить аудио- и видеозаписи. КАС РФ (ч. 3 ст. 11) устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда. Во-вторых, понятие «открытость» применимо к судебному решению и означает возможность сторон и других заинтересованных лиц знакомиться с содержанием судебных решений.

В процессуальном законодательстве принцип открытости закреплен в паре с принципом гласности судебного разбирательства. Принцип гласности понимается как такой порядок рассмотрения юридических дел, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, достигших определенного возраста, представителей прессы и др., а ход и результаты процесса могут свободно освещаться в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Закрытое судебное заседание допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина. Если судебное разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

Одним из важных принципов состязательного судебного административного процесса является принцип очности и непосредственности исследования доказательств. Очность состязательного рассмотрения и разрешения административных дел имеет в качестве одной из форм своего проявления устностъ процесса. Устность как принцип судопроизводства предполагает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц и т.д. Вместе с тем в целях реализации принципа про- цессуальной экономии законодатель в ст. 292 КАС РФ делает исключение из принципа устности, устанавливая упрощенный (письменный) порядок производства по административным делам. В таком порядке судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме.

Принцип непосредственности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 13 КАС РФ, является руководящим началом при исследовании доказательств и установлении обстоятельств, которые имеют значение для дела. Исходя из этого принципа, доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение.

К числу основных начал судебного административного процесса относится принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел. В ст. 9 КАС РФ законодатель устанавливает, что законность и справедливость в этом процессе обеспечиваются:

- соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве;
- точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением НПА, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий;
- получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Соблюдение законности в судебно-административной деятельности призвано гарантировать справедливость административного судопроизводства через механизм восстановления прав и свобод граждан и организаций, нарушенных неправомерными актами публичной администрации.

В число основных начал судебного административного процесса входит принцип осуществления административного судопроизводства и исполнения судебных актов по административным делам в разумный срок.

Введение принципа разумного срока в административное судопроизводство направлено на обеспечение оптимальной по времени защиты субъективных публичных прав частных лиц (физических и юридических) и обеспечение оперативного, эффективного и справедливого разрешения административных споров судами.

Ключевым понятием, выражающим сущность этого принципа, является категория «разумный срок». Рассмотрение судебных дел в разумный срок означает осуществление правосудия без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему. Разумный срок в ст. 10 КАС РФ определяется периодом со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Этот срок определяется в каждом конкретном административном деле, исходя из особенностей различных категорий дел, с учетом:

- обстоятельств административного дела и его правовой и фактической сложности;
- длительности (общей продолжительности) процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта);
- поведения участников процесса;
- действий (бездействия) заявителя и государственных органов;
- достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела;
- значимости рассмотренного административного спора и его последствий для лица, в отношении которого допущено нарушение разумных сроков.

В законе устанавливаются определенные процессуальные механизмы, гарантирующие соблюдение разумных сроков, в частности механизм «ускорения судебного разбирательства» (и. 8 ст. 10 КАС РФ).

К основным началам административного судопроизводства относится и принцип государственного языка. Согласно ст. 12 КЛС РФ административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.