Разбор ст 6.9.1 коап рф.
Судебная практика по ст. 6.9 КоАП РФ обжалование штрафов за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ш.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года указанное постановление от 25.08.2016 года оставлено без изменения, а жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ш. просит принятые акты отменить за незаконностью и необоснованностью. Указывает, что наркотические средства не употребляла, результаты анализов сфальсифицированы, а именно вторым участником ДТП ФИО3, поскольку она работает врачом в «Лысковской ЦРБ» и в связи с этим она пытается Ш. привлечь к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее — Перечень наркотических средств, психотропных веществ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 12 июня 2016 года в 18 час. 55 мин. на <адрес> в ходе разбирательства дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району С., водитель автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком N Ш. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у которой согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 32 от 5 июля 2016 года в моче были обнаружены психотропные вещества — фенобарбитал, амфетамины, было установлено состояние опьянения водителя Ш. и потребление указанных психотропных веществ без назначения врача.
Факт совершения Ш. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах ссылка жалобы на невиновность Ш. в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны судебных инстанций в соответствии с требованиями закона.
Доводы автора жалобы о том, что результаты анализов сфальсифицированы, а именно вторым участником ДТП ФИО3, поскольку она работает врачом в «Лысковской ЦРБ» и в связи с этим она пытается Ш. привлечь к уголовной ответственности, объективно ничем не подтверждены, основаны только лишь на субъективном мнении заявителя, в связи с чем расцениваются судом вышестоящей инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Из изложенного следует, что факт нахождения Ш. в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ без назначения врача, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Кроме этого, мотивов, по которым второй участник ДТП ФИО3 оговаривал бы Ш. судом не установлено, в жалобе таковых не приведено. Доказательств заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.
В свою же очередь, суд надзорной инстанции констатирует, что Ш. объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения, суду надзорной инстанции не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Таким образом, доводы изложенные автором в жалобе, суд надзорной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Кроме этого, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд надзорной инстанции
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 25.08.2016 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу Ш. оставить без удовлетворения
Судебная практика по ст. 6.9 КоАП РФ
Судебная практика по ст. 6.9.1 КоАП РФ обжалование штрафов за
уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, указывая, что судебное разбирательство, проведенное мировым судьей по настоящему делу, и провозглашенное по его результатам судебное постановление нарушили его право на справедливое судебное разбирательство; мировой судья неправосудно использовал административный материал, полученный сотрудником полиции в отсутствие защитника и с нарушением права на защиту. Заявитель полагает, что мировой судья не привлек к участию в деле прокурора, выполнив функцию государственного обвинителя; судебное постановление провозглашено не от имени Российской Федерации. При рассмотрении дела в районном суде судья отказался от рассмотрения и разрешения доводов его жалобы, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство; дело рассмотрено в отсутствие защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 марта 2017 года Н. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и на него возложена обязанность обратиться в ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу для прохождения лечения от наркомании. Н. в установленный срок не обратился в медицинское учреждение и лечение от наркомании не прошел, тем самым уклонился от прохождения лечения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств — протокола об административном правонарушении (л.д. 3), уведомления (л.д. 5), постановления мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 01 марта 2017 года (л.д. 6-7).
Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения Н. правонарушения обоснованно судьями признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств со ссылкой на составление процессуальных документов сотрудником полиции в отсутствие защитника, а также на нарушение прав Н. при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие защитника, нахожу несостоятельными. Действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника сотрудником полиции либо судом и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела. Из протокола об административном правонарушении, протокола судебного заседания следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Н. были разъяснены, данных о том, что Н. желал воспользоваться юридической помощью защитника, однако в этом ему было отказано, не имеется.
Относительно доводов жалобы о рассмотрении дела без привлечения к участию прокурора, то исчерпывающий перечень лиц, присутствие которых может потребоваться в судебном заседании, содержит ст. 29.4 КоАП РФ, положения которой не требуют от прокурора участия в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется.
Ссылка заявителя на то, что постановление мирового судьи провозглашено не от имени Российской Федерации, тем самым Н. подвергнут произволу со стороны мирового судьи, несостоятельна, поскольку постановление соответствует требованиям, предъявляемым административным законодательством к его содержанию, а именно ст. 29.10 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Н. и пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и виновности Н. в его совершении.
Административное наказание назначено Н. согласно требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области от 30 марта 2017 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Полтора месяца назад попал на так называемый "рейд", где я "не понравился" сотруднику ФСКН РФ, и мне сказали, что выпустят из ночного клуба только после того, как я сдам анализ на содержание наркотических средств. Через 6 недель мне позвонил сотрудник ФСКН России и сообщил, что у меня в крови обнаружены следы наркотического средства, и мне надо подъехать в отдел дознания. Далее судебное заседание и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Подскажите, поставят ли меня на учет в наркологический диспансер? Возможно ли освобождение от административной ответственности?
РАЗДЕЛИТЕЛЬ
На сайтах правового консультирования достаточно часто можно встретить вопросы подобного содержания. Собственно говоря, это и послужило причиной для написания данного блога. Как Вы уже догадались, речь в приведенном примере идет о ст. 6.9 КоАП РФ. Тем не менее, если проблем выявления данного правонарушения, квалификации содеянного и назначения наказания у правоприменителей в основном не возникает, то достаточного много вопросов появилось в связи с принятием Федерального закона от 25 ноября 2013 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2014 года № 484.
Данные нормативно-правовые акты были приняты в целях повышения эффективности предпринимаемых мер по мотивированию лиц, допускающих потребление наркотических средств в немедицинских целях, к прохождению курсов лечения и реабилитации. Осуществление контроля за исполнением лицом обязанности возложено на органы наркоконтроля (ФСКН РФ).
Вопросы возникают не только у правоприменителей, но и у лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Одним из ключевых вопросов является выяснение необходимости получения согласия лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, пройти указанные мероприятия медицинской направленности, а также является ли привлечение лица к административной ответственности по ч. 1. ст. 6.9. КоАП РФ и возложение на него указанной обязанности двойным наказанием за одно правонарушение?
Ответ на данный вопрос требует детального изучения действующего административного законодательства.
По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркологическая помощь больным наркоманией оказывается только при наличии их информированного добровольного согласия. Тем не менее, следует помнить, что данная норма общая, а обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию требует установление специального правового регулирования, которое больше соответствует специфическому характеру регулируемых правоотношений.
Системный анализ положений ч. 2, 3 ст. 54 ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 6.9 КоАП РФ и п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что информированное согласие лица, употребляющего наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо лица больного наркоманией не требуется, так как это дополнительная обязанность лица, назначенная по судебному решению, к основному виду наказания: административному штрафу либо административному аресту. К такому выводу можно прийти исходя из императивной конструкции гипотезы ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Вторым неурегулированным вопросом является срок, в течение которого лицо должно явиться в медицинское учреждение наркологического профиля.
Попробуем разобраться. Вышеназванное постановление Правительства регламентирует срок, в течение которого медицинская организация уведомляет орган наркоконтроля о начале прохождения лицом обязанности - 3 суток. Однако, срок, в течение которого лицо должно явиться для исполнения указанной обязанности, законодателем не установлен. Анализ судебной практики по данной категории дел и действующего законодательства показал, что судьи различным образом преодолевают данный пробел, и позволил сделать вывод, что лицо должно посетить наркологическое учреждение в течение 3-х дней с момента вступления постановления суда в законную силу, либо не позднее определенной судом даты, о чем следует указывать в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении.
Это неполный список пробелов правового регулирования исполнения наказания и обязанности пройти мероприятия медицинского характера при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9 и 6.9.1 КоАП РФ.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, уважаемые читатели блога, относительно данных вопросов и выразить свое мнение:
1. Необходимо ли получать согласие лица пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача?
2. Каков разумный срок, в течение которого лицо должно явиться для исполнения указанной обязанности в медицинское учреждение, например в наркологический диспансер по месту жительства?
Новая редакция Ст. 6.9 КоАП РФ
1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 6.9 КоАП РФ
1. Незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ подразумевает потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
На основании статьи 40 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.10.2006) "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом общий порядок отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам закреплен в статье 25 данного Закона. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005 N 330 утвержден Перечень должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам, зарегистрированный в Минюсте РФ 10.06.2005 N 6711. К вышеуказанным лицам относятся: заведующий аптечной организацией; заместитель заведующего аптечной организацией; заведующий отделом аптечной организации; заместитель заведующего отделом аптечной организации; провизор аптечной организации; фармацевт аптечной организации.
Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо организация, содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ и др. содержит состав преступления в рамках статей 230, 232 и др. Уголовного кодекса.
2. Исключениями, которые содержатся в данной статье, выступают случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 20.20, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, а также ст. 20.22 - появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (см. комментарии к указанным статьям КоАП).
3. При совершении данного правонарушения предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности в следующих случаях: при добровольном обращении лица в лечебно-профилактическое учреждение для лечения, а также при направлении лица с его согласия на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение.
5. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями на основании процессуальных документов (см. комментарии к статьям 23.1 и 28.3 КоАП).
6. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, установленный порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и общественный порядок.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выраженные в незаконном потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Субъектом правонарушения выступают физические лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона деяния выражается в форме прямого умысла.
Другой комментарий к Ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Объектом данного правонарушения являются здоровье граждан, общественный порядок. Кроме того, поскольку потребление наркотических средств и психотропных веществ способствует совершению различного рода правонарушений, дополнительным объектом является установленный общественный порядок.
Согласно ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" в РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Следовательно, предметом посягательства являются установленные нормами права правила потребления наркотических средств или психотропных веществ.
2. Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном потреблении наркотических средств или психотропных веществ, т.е. их потребление без назначения врача.
3. Субъектом правонарушения являются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.
4. С субъективной стороны деяние характеризуется умыслом.
В соответствии со ст.44 вышеназванного Закона лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что оно потребляло наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
В примечании к статье указаны основания освобождения от административной ответственности, несмотря на наличие состава правонарушения. Такими основаниями признаются: а) добровольное обращение лица в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; б) направление лица, в установленном порядке признанного больным наркоманией, с его согласия на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение.
- Вверх
Статья 6.9.1. Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Примечание. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
Консультации юриста по ст. 6.9.1 КоАП РФ
Ответ на вопрос дан по телефону
Ответ на вопрос дан по телефону
Ответ на вопрос дан по телефону
блят! она не курит! это домашка по зожу)))Хддд)
В последние годы все сильнее и настойчивее нашему обществу пытаются навязать пришедшую с Запада технологию "лечения" наркотической зависимости от опиатов с помощью... тех же самых наркотиков, в частности - метадона. Идея не нова вообще, а...
- Ответ юриста:
Роман Туряк
Есть ли в России ответственность за прием наркотиков?. Есть ли в России уголовная или иная ответственность за прием наркотиков? что будет если при проверки выясниться что человек, которому уже есть 18, принимает наркотики? различается ли вид ответственности за прием наркотиков от вида наркотиков? например, по закону все равно принимает человек легкие наркотики или тяжелые?Спасибо:-)
- Ответ юриста:
Да в Российской Федерации предусмотрена ответственность за употребление наркотических веществ Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врачаПотребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.К сожалению только административная.Удачи
- Ответ юриста:
Валентин Семин
Здраствуйте у меня 6.9 отказ от осведетельствония и принудительно сказали посетить норкалогию я не пошол будет еще один суд по этому поводу поставят ли меня на учет и лешат ли меня в.у?
Валентин Легашов
не вовремя встал на учет в нд могут ли привлеч по 6,9,1
Наталия Суханова
Здравствуйте, у меня 6.9(употребление без назначения врача) дали штраф и обязанность пройти диагностику.Штраф оплатила а в наркушку не пошла, из за этого 6.9.1.Можно ли пройии диагностику не вовремя и избежать штрафа и суда?
Татьяна Ильина
на сколько быстро развивается наркотическая зависимость? Дайте пожалуйста не краткий ответ более развёрнутый.
Ирина Попова
Метадоновая программа.
Леонид Авакин
Вопрос такой употрябляю наркотические вещества (Травку) если меня накроят милиция я за хранение срок получу????