Зачем нужно международное право? Право международной безопасности.

Осуществление норм и принципов международного права проис­ходит не автоматически. Нередко международные нормы и принципы реализуются в условиях политической борьбы, несовпадения нацио­нальных интересов и целей различных государств.

Одним из приме­ров сложностей, возникающих на пути реализации норм и принципов международного права, является проблема защиты и обеспечения прав и свобод человека.

Как уже отмечалось, рождение Организации Объединенных На­ций способствовало окончательному формированию современного международного права, одним из центральных принципов которого стал принцип уважения и соблюдения прав человека. В Уставе ООН впер­вые прямо говорилось об обязанности государств сотрудничать в сфе­ре прав человека на многосторонней договорной основе. 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Первоначально этот документ носил рекомендатель­ный, а не обязывающий характер. Но со временем он превратился в свод важнейших универсальных и императивных норм международ­ного права. Конкретизация этих норм была осуществлена в двух дру­гих важнейших международно-правовых документах: международном пакте о гражданских и политических правах и международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Оба эти пакта были приняты 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН и вступили в силу в 1976 г. после их ратификации большинством государств мира. Кроме универсальных договоров о правах и свободах человека суще­ствуют и региональные договоры между государствами, посвященные этой же теме. Это - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сен­тября 1953 г.); Американская конвенция о правах человека (принята 22 ноября 1969 г., вступила в силу в 1978 г.); Африканская Хартия прав человека и народов (принята в июне 1981 г., вступила в силу в январе 1988 г.); Арабская Хартия прав человека 1994 г., Конвенция СНГ о пра­вах и основных свободах человека 1995 г.

В самом общем виде механизм обеспечения прав человека в совре­менном международном праве выглядит следующим образом. Права человека принято делить на гражданские и политические, с одной сто­роны, и социально-экономические - с другой. К основным правам че­ловека, защищаемым международным правом, относятся следующие гражданские и политические права:

· равноправие и недискриминация;

· право на жизнь;

· право на участие в государственном управлении;

· право на защиту от жестокого, бесчеловечного или унижающего обращения;

· право на свободу и личную неприкосновенность;

· право на свободу передвижения и выбора места жительства;

· право на свободу мысли, совести и религии;

· право на свободу мнений и их выражения;

· право на мирные собрания;

· право на свободу ассоциаций и др.

К социально-экономическим правам относятся:

· право на труд;

· право на справедливые и благоприятные условия труда;

· право на создание профсоюзов;

· право профсоюзов на свободную работу;

· право на забастовки;

· право на социальное обеспечение;

· право на охрану и помощь семье, матерям, детям;

· право на достаточный жизненный уровень;

· право на охрану здоровья;

· право на образование и участие в культурной жизни и др.

Для эффективного международного сотрудничества в области прав человека международное сообщество создало целый ряд контрольных механизмов и процедур, которые призваны наблюдать за применением норм и деятельностью государств в этой области. Контрольные меха­низмы представляют собой определенные организационные структу­ры, которые могут быть коллективными (комитеты, рабочие группы и т.д.) и единоличными (специальные докладчики). Процедуры уста­навливают порядок и методы получения информации по правам чело­века и степень реагирования на результаты исследований.

Центральное место во всей системе контроля за соблюдением прав человека занимает ООН, в ее компетенцию входит рассмотрение про­блем в области прав человека. Генеральная Ассамблея принимает спе­циальные резолюции по этим вопросам. Резолюции подготавливает третий комитет (по специальным, гуманитарным и культурным вопро­сам). Этими же проблемами занимается ЭКОСОС, при котором соз­дана Комиссия по правам человека и Комиссия по правам женщин. В рамках ООН при Секретариате действует и Центр по правам челове­ка, возглавляемый заместителем Генерального секретаря. Кроме того, в соответствии с основными международными договорами по правам человека были созданы специальные органы: Комитет по правам чело­века; Комитет по ликвидации расовой дискриминации; Комитет про­тив пыток; Комитет по правам ребенка.

В период «холодной войны», в условиях раскола мира на два про­тивоположных лагеря, права человека не могли не быть объектом кон­фронтации между ними. Поскольку сама концепция прав человека имела либеральное происхождение, страны Запада часто использовали ее для борьбы против своих противников из коммунистического ла­геря. Однако было бы неверно считать, что Советский Союз занимал лишь оборонительную позицию. Да, при принятии Декларации прав человека 1948 г. СССР воздержался при голосовании, ссылаясь на то, что она якобы ущемляет суверенные права некоторых «демократических правительств». Но в дальнейшем именно СССР стал инициато­ром принятия пакта о социальных и экономических правах (поскольку данные права связаны не с либеральной, а с социалистической идео­логией). Тексты Пакта о гражданских и политических правах и Евро­пейской конвенции о защите основных прав и свобод человека были приведены в соответствие с устраивавшими СССР стандартами. Со­ветский Союз, так же как и многие другие государства, включая США, подходил к нормативным актам по правам человека избирательно, ис­ходя из своих интересов.

Казалось бы, после окончания «холодной войны» никаких проблем с международной охраной прав человека быть не должно. Ведь, соглас­но формуле Ф. Фукуямы, наступил «конец истории», ознаменованный полной победой либеральных ценностей. Однако на практике ситуация с правами человека во многих странах не улучшилась, а ухудшилась. На смену нарушениям прав человека по идеологическим и политическим причинам пришло нарушение прав по причинам религиозного или эт­нического характера. Так же как в годы «холодной войны», вопросы прав человека активно используются во внешней политике отдельных государств в целях, весьма далеких от осуществления самих этих прав. Двойные стандарты в этой сфере, пожалуй, даже усилились по срав­нению с прошлым. Нарушение прав человека, особенно в результате этнополитических конфликтов, стало предлогом для выдвижения кон­цепции «гуманитарной интервенции», опирающейся, в свою очередь, на концепции «ограниченного суверенитета» и «приоритета безопас­ности личности над безопасностью государства». Практическим во­площением такого подхода стали действия НАТО против Югославии в 1999 г. Дело даже не в результате этой акции, которая оправдывалась эт­ническими чистками албанцев, а привела к этническим чисткам серб­ского населения в Косово. Дело в том, что в международных отноше­ниях был создан опасный прецедент. Его теоретическим обоснованием стало смешение двух абсолютно противоположных методологических оснований: с одной стороны, принципов «реалистической внешней политики», опирающейся исключительно на силу, с другой - либе­ральной доктрины, ставящей традиционно на первое место моральные и правовые принципы и противопоставляя их вооруженному насилию.

Классический политический реализм, как, впрочем, и современ­ный неореализм, исходили и исходят из того, что политика государства определяется его объективными национальными интересами, цен­тральное место среди которых всегда занимали интересы национальной безопасности. Именно угроза безопасности государства оправдывает, по мнению реалистов и неореалистов, применение силы. Г. Моргентау редко возражал против возведения какого-либо морального или право­вого принципа в абсолютно универсальный, стоящий выше суверени­тета отдельного государства. Либеральные и неолиберальные мыслите­ли и политики, утверждая приоритет права над силой, связывали свои идеалы с будущим, с преодолением ограниченности государственного суверенитета за счет усиления роли наднациональных и транснацио­нальных структур. Но при этом никто никогда не устанавливал четкой иерархии международно-правовых принципов и норм, никто не ука­зывал, какие из них являются наиболее важными и универсальными.

Идеологи «гуманитарного вмешательства» исходят из того, что принцип уважения прав человека выше принципов неприменения силы и угрозы силой, невмешательства, суверенного равенства госу­дарств. Здесь имеет место фундаментальное противоречие между прин­ципом соблюдения и уважения прав человека и принципом невмеша­тельства во внутренние дела других государств. Вопрос о соблюдении прав человека неизбежно сталкивается со сферой внутренней полити­ки суверенных государств. Следовательно, необходимо делать выбор между одним либо другим принципом.

Подобная же коллизия возникает и между принципом самоопреде­ления наций и принципом территориальной целостности государств.

На принцип самоопределения активно ссылались в начале 60-х годов XX в. для обоснования осуществлявшегося тогда процесса деколони­зации. Когда большинство колоний получили независимость, на пути реализации этого принципа стали возникать препятствия.

Например, непростая ситуация сложилась в начале 1970-х годов в связи са­моопределением населения Восточной Бенгалии. Эта территория в 1948 г. была включена в состав Пакистана, созданного искусственно, по религи­озному принципу. Территория нового государства состояла из двух частей, разделенных между собой географически и не имевших ничего общего, кроме того, что подавляющее большинство населения Восточного и За­падного Пакистана были мусульманами. Самой многочисленной этниче­ской группой Исламской республики Пакистан оказались бенгальцы, про­живавшие в восточной части страны, а административные, политические и экономические центры находились в ее западной части. Среди правя­щей элиты Пакистана преобладали пенджабцы, пуштуны и представите­ли других народов, населявших западные провинции. Бенгальцы же были в меньшинстве, на их долю приходилось только 10% руководящих постов в государственном аппарате и командных должностей в армии.

Такое положение создавало напряженность между двумя частями Пакиста­на. А в начале 1970-х годов эта напряженность переросла в открытый этно­политический конфликт. Ситуация осложнялась еще и тем, что немалое число бенгальцев, исповедовавших индуистскую религию, проживало в Индии, с которой Пакистан с первых лет независимости находился в кон­фронтации. Весной 1971 г. лидеры победившей на выборах партии Авами лиг (Народная лига) призвали население Восточного Пакистана к борьбе за независимость и провозгласили создание Народной Республики Бан­гладеш. В ответ на эти действия пакистанские власти применили оружие, что, в свою очередь, вызвало вмешательство Индии, первой заявившей о признании независимости Бангладеш. Когда эта конфликтная ситуация рассматривалась в Организации Объединенных Наций, обнаружилось, что существуют разные мнения по поводу путей ее урегулирования. Ин­дия, Советский Союз и еще ряд государств выступили за признание не­зависимости Народной Республики Бангладеш, ссылаясь на принцип самоопределения народов. США и КНР поддержали Пакистан, оправды­вавший вооруженное насилие необходимостью защитить свою территори­альную целостность.

Поскольку все стороны апеллировали к Уставу ООН и содержащимся в нем принципам международного права, ни Совет Безопасности, ни Гене­ральная Ассамблея так и не смогли принять однозначного решения по об­суждавшемуся вопросу. Ситуация была урегулирована под воздействием, скорее, политических и военно-политических, а не правовых факторов. Пакистанские вооруженные силы потерпели поражение и фактически вы-

нуждены были уйти с территории Восточной Бенгалии. Далее последовало признание Народной Республики Бангладеш большинством государств мира, с этим вынуждены были согласиться Соединенные Штаты и Китай.

В этом случае восторжествовал принцип самоопределения, но од­новременно в другой точке «третьего мира», в африканской стране Ни­герии при схожей ситуации был реализован принцип территориальной целостности государств.

Там также население одной из провинций, недовольное своим положени­ем в рамках сложного по составу федеративного государства, попыталось отделиться и провозгласить республику «Биафра». Самопровозглашенная республика обращалась с просьбой о своем признании и к африканским странам, и к Соединенным Штатам, и к государствам Западной Европы, и к Советскому Союзу, но везде получила отказ. В итоге движение, на­званное сепаратистским, было подавлено с не меньшей жестокостью, чем та, которую демонстрировали пакистанские власти в борьбе против национально-освободительного движения Восточной Бенгалии. Но миро­вое сообщество в этом случае предпочло закрыть глаза, поскольку террито­риальные изменения могли стать опасным прецедентом на Африканском континенте, где почти все границы были проведены еще в колониальные времена искусственным образом, без учета этнических, экономических и физико-географических реалий.

После завершения деколонизации только еще один исторический период стал периодом интенсивного образования новых государств на основе реализации принципа равноправия и самоопределения народов. На рубеже 80-90-х годов XX в. в условиях кризиса и краха коммунисти­ческих режимов распались ЧССР, СФРЮ и СССР. Бывшие союзные республики, входившие в состав этих государств, получили беспрепят­ственное международно-правовое признание. Но дальнейшее дробле­ние вновь возникших независимых государств было признано между­народным сообществом нецелесообразным. Сложился неформальный консенсус, в соответствии с которым все самопровозглашенные респу­блики на территории бывших Югославии и Советского Союза не могли быть признаны официально. Этот консенсус действовал в ситуации с сербскими «крайнами» в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Нагорным Карабахом в Азербайджане, Приднестровьем в Молдавии, Абхазией и Южной Осетией в Грузии, а также в Чеченской республике во времена правления Д. Дудаева и А. Масхадова.

Данный консенсус был нарушен в 2008 г., когда США, некоторые страны ЕС и ряд других государств признали односторонне провозгла­шенную независимость Косово. Этот автономный край в составе Сер­бии после событий 1999 г. оказался под международным контролем. Там находилась администрация ООН и миротворческие силы стран-членов НАТО и других государств. Изначально было условлено, что сербский суверенитет над территорией Косово не ставится под сомне­ние и, следовательно, приоритет отдавался принципу территориальной целостности государств. Однако на практике пришедшие к власти в Косово албанские националисты при бездействии международных сил проводили этническую чистку края, выдавливая или уничтожая серб­ское население. Тем самым осуществлялась подготовка к его полному отделению от Сербии.

По вопросу будущего юридического статуса Косово среди ведущих государств мира возникли разногласия. Многие страны Запада скло­нялись к идее полной независимости и суверенитета Косово, а Россия стояла на позиции сохранения территориальной целостности Сербии. Одностороннее провозглашение независимости Косово и последовав­шее за этим признание данного акта усилило выявившиеся ранее рас­хождения и выдвинуло их в центр мировой политики.

Помимо самой Сербии, а также поддержавших ее России и Китая, одностороннее провозглашение независимости Косово осудили и дру­гие государства мира. Среди них, например, такие страны Западной Европы, как Испания и Греция, государства Азии, Африки и Латин­ской Америки. Многие политики, юристы и политологи обратили вни­мание, что события вокруг Косово создали прецедент, который неиз­бежно повлияет на развитие международных отношений.

Так оно и произошло. Через несколько месяцев после грузинской агрессии в Южной Осетии и вооруженного конфликта в этой само­провозглашенной республике Российская Федерация признала ее не­зависимость, так же как и независимость другой бывшей грузинской автономии - Абхазии. Вслед за Россией независимость Абхазии и Юж­ной Осетии признали Никарагуа и еще некоторые государства, хотя их число и меньше, чем признавших независимость Косово. Снова, как и в прошлом, коллизию между принципом самоопределения и прин­ципом территориальной целостности пытаются разрешить исходя из политизированных подходов, основанных на учете лишь собственных интересов и складывающегося баланса сил. А международно-правовой механизм разрешения данной коллизии отсутствует.

Кира Сазонова. Международное право в меняющемся мире: вчера, сегодня, завтра // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,

2014, №3 (89)

.

Кира Сазонова , кандидат политических наук, кандидат юридических наук, доцент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (119606, Москва, проспект Вернадского, 84). E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассмотрены основные тенденции, определяющие вектор развития современного международного права. Автор анализирует политические, культурные и экономические факторы, определяющие изменения в международно-правовом поле, а также рассматривает распространенные стереотипы и заблуждения, существующие в отношении международного права. Кроме того, определены ключевые проблемы современной международно-правовой парадигмы, а также выявлены основные препятствия на пути прогрессивного развития международного права.
Ключевые слова: международное право, применение силы, великие державы, проблемы, перспективы.

Развитие международного права сегодня определяется огромным количеством факторов, поэтому периодически необходимо фиксировать ключевые проблемы, препятствующие конструктивному межгосударственному сотрудничеству. В последнее время международное право явно стало выходить за пределы университетских аудиторий, став весьма популярной темой для дискуссий. Сегодня им интересуются люди разных поколений и профессий. И порой даже те, кто ни разу в жизни не открывал Устав Организации Объединенных Наций, позволяют себе авторитетно рассуждать о международном праве. В результате обывательских, политических и журналистских спекуляций международное право фактически дискредитируется как фундаментальная научная дисциплина.

Многочисленные конфликты последних лет привели к тому, что основы международного права все чаще подвергаются сомнению. В связи с этим автор выделил и проанализировал шесть основных проблем, с которыми сегодня сталкивается международное право. Эти проблемы можно назвать настоящими вызовами современной юридической концепции международного взаимодействия.

Вызов 1. Нормы международного права постоянно нарушаются

Безусловно, это так. Более того, у зрителей новостных телепередач периодически возникает резонный вопрос – как вообще могут в современном мире одновременно сосуществовать международное право и такие ужасающие международные правонарушения, как агрессия, геноцид, апартеид и т.д.? Корень подобных рассуждений кроется в восприятии международного права как некой глобальной нерушимой конституции, что закономерно порождает несколько завышенные ожидания от действующей системы международного права. Подобные ожидания зачастую приводят к серьезным разочарованиям. Устав Организации Объединенных Наций – не всемирная конституция, сама организация – не мировое правительство, а международное право – это документально закрепленный статус-кво между основными игроками на мировой политической арене. Это не право свободы и не право всеобщей любви и дружбы. Это лишь правила игры, придуманные самими игроками. Весьма точно о сущности международного права высказался отечественный философ и геополитик А.Г. Дугин: «Международное право – это функция или проекция от силового статус-кво между основными политическими игроками. Поэтому международное право на протяжении всей истории человечества меняется» [Дугин, 2007].

Преамбула Устава Организации Объединенных Наций начинается с амбициозной цели «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Причем в контексте времени, в которое он создавался, очевидно, что речь шла о войне глобальной, о войне мировой. Третья мировая война сегодня, в свете накопленных к сегодняшнему моменту запасов атомного оружия и обычных вооружений, – это самый кошмарный из всех возможных футурологических прогнозов. Гасить пусть сильные, но все-таки очаги конфликтов с помощью операций по поддержанию мира или операций по принуждению к миру – совсем не то же самое, чем тушить весь земной шар, объятый пламенем. Поневоле вспомнишь знаменитую цитату второго секретаря Организации Объединенных Наций Д. Хаммершельда о том, что «задача организации состоит не в том, чтобы доставить человечество в рай, но в том, чтобы избавить его от ада» . Именно поэтому мы не должны забывать главную цель международного права – предотвращение глобальной мировой войны. Как отмечал Х. Кельзен, один из самых уважаемых юристов-международников: «Недопущение войны есть наша основная проблема. Это задача международной политики, а самый главный инструмент международной политики – это международное право» .

Вызов 2. Существуют противоречия в трактовке императивных принципов международного права

Императивных принципов международного права всего десять, однако особую роль в международных отношениях играют те принципы, которые связанны со сферой поддержания международного мира и безопасности. К группе принципов, защищающих мир и безопасность, относятся пять принципов международного права, а именно: принцип воздержания от применения силы и угрозы силой, принцип равноправия и самоопределения народов, принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства, принцип территориальной целостности государств. Именно они представляются наиболее важными и значимыми, так как соблюдение или несоблюдение именно этих принципов оказывает наиболее сильное влияние на всю универсальную систему коллективной безопасности. Кроме того, толкование и применение именно этих принципов вызывает наибольшее количество разногласий среди представителей различных правовых систем.

При работе с принципами международного права необходимо учитывать два основных момента. Во-первых, они представляют собой лишь пакет договоренностей, которых рекомендуется придерживаться. Несмотря на то, что они носят название «императивных», поведение современных государств имеет во многом диспозитивный характер по одной простой причине – мы по-прежнему живем в эпоху суверенных государств. Кто может судить и наказывать суверенное государство за несоблюдение императивных принципов международного права? Решения Международного суда Организации Объединенных Наций имеют лишь рекомендательный характер. Наднациональный уровень пока остается лишь мечтой, именно поэтому очень сложно говорить, например, об институте международной ответственности, так как не существует по-настоящему эффективного механизма принуждения.

Во-вторых, формулировка императивных принципов международного права далека от конкретики, что нормально для документа уровня Устава Организации Объединенных Наций. Принципы носят декларативный характер, соответственно, чрезвычайно важную роль играет толкование принципов, которое представители различных правовых семей, в свою очередь, часто осуществляют совершенно по-разному.

Вызов 3. Международное право не приводит к стабилизации межгосударственного взаимодействия

Если посмотреть на международные отношения и международное право последних двухсот лет, прогресс налицо – произошла существенная гуманизация правил ведения военных действий, стремительно развивается право прав человека, введен запрет на войну как на средство реализации внешней политики. И в данном случае совершенно не важно, что данные нормы и запреты периодически нарушаются, потому что важен сам принцип. Еще менее ста лет тому назад правомерность войны, как главного средства решения любых государственных проблем – от территориальных споров до разделения сфер влияния, – не вызывала даже сомнения. Легендарный немецкий военный теоретик, человек, для которого война была профессией – Х.Б. Мольтке, еще в конце XIX века признавал, что процесс гуманизации межгосударственных отношений, пусть и очень медленно, но все-таки происходит: «Мы признаем себя сторонниками столь часто осмеиваемой идеи вечного европейского мира, не в том, конечно, смысле, чтобы должны были прекратиться долгие кровавые столкновения, чтобы армии были распущены, а пушки расплавлены, нет; но не является ли весь ход истории прогрессом, стремящимся к миру? Возможна ли в наше время война из-за испанского наследства или из-за «beaux yeux de madame? [«глаз прекрасной дамы», франц., – прим. автора]» .

К сожалению, позитивные изменения зачастую происходят очень медленно. Но, тем не менее, историческая ретроспектива свидетельствует о том, что за прошедшие двести лет произошла существенная гуманизация правил ведения военных действий, стремительно развивается право прав человека, увеличивается число международных организаций. Важно помнить, что jus ad bellum [«право на войну», лат. – прим. автора] – принцип, безраздельно господствовавший в межгосударственных отношениях тысячелетия. По сравнению с ним, действующее международное право во многих отношениях кажется просто эталоном гуманности.

Легендарный Г. Гроций в XVII веке утверждал, что «не существует промежуточного состояния между войной и миром» [Гроций, 1957. С. 796]. Однако появление многочисленных международных форумов и дискуссионных площадок, развитие мирных средств разрешения споров, постепенное формирование системы международного правосудия привели к тому, что сегодня существует множество промежуточных стадий между полюсами войны и мира, а наличие даже очень серьезных споров и разногласий между государствами в наши дни вовсе не означает состояния войны.

Вызов 4. Наличие постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций воспринимается большинством государств как несправедливость

Можно констатировать, что вся система международной безопасности по-прежнему вращается вокруг «большой пятерки» так называемых великих держав. Можно констатировать, что вся система международной безопасности по-прежнему концентрируется вокруг Франции, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Китая и России. Именно поэтому ситуация, при которой Россия или же Франция выступали бы против Организации Объединенных Наций или против международного права – это то же самое, что ситуация, когда «пчелы выступают против меда». Именно те конфликты, в которых интересы данных держав хоть как-то пересекаются, и становятся объектами всеобщего внимания и предметом ожесточенных дипломатических споров.

Собственно, именно благодаря институту постоянного членства в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, такой старомодный, архаичный термин, как «великая держава», сохранился до сегодняшнего дня. Термин «великие державы» часто встречается и в прессе, и в научных исследованиях, причем смысл, вкладываемый в это понятие разными авторами, зачастую весьма различен. Нынешний состав «великих держав» был обусловлен реалиями послевоенного времени и являлся, безусловно, своего рода уникальным компромиссом между двумя противоборствующими идеологическими и экономическими системами социализмом и капитализмом, каждая из которых была представлена в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций.

Также следует отметить появление огромного числа прочих претендентов на постоянное членство в Совете Безопасности Организация Объединенных Наций – Нигерии, Египта, Южно-Африканской Республики, Индии, Бразилии, Аргентины, Мексики и др. Каждая страна при этом выдвигает свои, на первый взгляд, вполне оправданные основания своего потенциального членства в Совете Безопасности. Однако при этом совершенно ясно, что удовлетворить пожелания всех государств не представляется возможным. Очевидно, что вариант разросшегося, громоздкого и неуклюжего Совета Безопасности является наихудшим из возможных, так как существенно снизит эффективность и оперативность работы данного органа. Право вето на сегодняшний день представляется одним из залогов довольно-таки успешного функционирования организации на протяжении вот уже почти семидесяти лет.

Когда речь идет о сохранении мира, кажущаяся демократичность должна уступить место эффективности и здравому смыслу. Увеличение числа постоянных участников Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, обладающих правом вето, весьма негативно скажется на эффективности деятельности этого органа, и без того вызывающей споры, ведь к старым противоречиям добавятся новые. В поддержании международного мира и безопасности ключевым критерием должен быть вопрос эффективности, а не справедливости или честности сложившейся системы.

Тем не менее, несмотря на существующие противоречия, необходимо, чтобы именно Совет Безопасности Организации Объединенных Наций и далее оставался подлинной сердцевиной организации. Перспектива его превращения в разбухший «дискуссионный клуб» представляется автору чрезвычайно опасной. Совершенно недопустимо, чтобы международное право выродилось в демагогию, а Организация Объединенных Наций превратилась, по версии Дж. Буша-младшего, в «бабушку, которую все слушают, но никто не слушается» .

Вызов 5. Международное право регулирует далеко не все сферы межгосударственного взаимодействия

Безусловно, многие действия государств сегодня находятся вне правового поля. Более того, некоторые государства даже выстраивают собственную внешнюю политику, используя пробелы в действующем международном праве. Такие важнейшие институты международного права, как институт признания самопровозглашенных государств, институт ответственности за применение силы и многие другие институты, до сих пор недостаточно кодифицированы. Кроме того, деятельность частных военных и охранных предприятий также фактически выведена из международно-правовой юрисдикции.

В последние годы также весьма актуален вопрос так называемого «государственного терроризма», то есть поддержки и финансирования государствами революций и переворотов в других странах. Еще в 1984 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла специальную резолюцию «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государств, направленных на подрыв общественно-политического строя в других суверенных государствах». Однако то, что происходит в последнее время на постсоветском пространстве и в странах Ближнего Востока демонстрирует возросшую активность спецслужб, направленную на осуществление конкретных политических изменений в том или ином государстве.

Таким образом, можно констатировать, что современное международное право регулирует лишь те сферы международного взаимодействия, по которым удалось достичь компромисса. Все остальное по-прежнему остается «серой зоной» вне международно-правового поля. Например, Соединенные Штаты Америки признали Косово, но не признали Абхазию и Южную Осетию, а Россия признала Абхазию с Осетией, но не признала Косово. Возникает закономерный вопрос – кто же прав? Но, в действительности, правы все, так как признание является односторонним добровольным актом государства, означающим готовность поддерживать отношения с другим государством, поэтому вопрос лежит скорее в плоскости политики, а не права.

Таким образом, международное право далеко от универсальности. Оно не предлагает ответа на все загадки мира. Оно не содержит универсальных формул разрешения проблем.

Вызов 6. Международное право не предусматривает ответственности за нарушение международно-правовых норм

Крайне значимой тенденцией последних лет стала актуализация вопроса об ответственности государств за неправомерное применение силы. Именно развитие и кодификация института ответственности в международном праве позволят хоть как-то ограничивать и контролировать применение силы в современных международных отношениях. Между тем, это по-прежнему один из самых неурегулированных институтов современного международного права, нормативная база которого сводится лишь к принятию Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния в 2001 году и Проекта статей об ответственности международных организаций в 2011 году. Проект 2001 года профессор И.И. Лукашук в свое время назвал «новым этапом в развитии международного права» [Лукашук, 2004. С.67]. Однако прошло уже более десяти лет, а с юридической точки зрения ситуация так и не сдвинулась с мертвой точки.

Мы живем в эпоху, когда государственный суверенитет по-прежнему является краеугольным камнем международных отношений, в то время как эффективная реализация императивных принципов права невозможна без двух основных составляющих – наличия наднационального уровня и развитого механизма обеспечения ответственности. Институт ответственности государств, к огромному сожалению, пока находится в зачаточной стадии и не может кардинально изменить сложившуюся ситуацию. Периодические нарушения – это абсолютно нормальный элемент любой отрасли права, однако в конституционном, административном или уголовном праве механизм ответственности прописан гораздо четче, чем в международном праве, что обусловлено его особой политико-правовой природой. В национальном праве меру наказания определяет государство. В международном праве без наднационального уровня, который все еще весьма условен, развитие института ответственности государств еще долго будет затруднено.

Таким образом, можно констатировать, что современное международное право сталкивается со значительным количеством вызовов и угроз, которые требуют адекватного реагирования и, возможно, даже изменения существующей международно-правовой парадигмы.

Литература

Гроций Г. О праве войны и мира. М., Госполитиздат. 1957.

Дугин А.Г. Выступление на круглом столе «Пять принципов российской внешней политики: многополярность как неизбежность». 2007. URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=481

Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., Волтерс Клувер. 2004.

Essays, speeches, and memoirs of Field-Marshal Count Helmuth von Moltke. Vol.1. 1893. URL: California Digital Library https://archive.org/details/essaysspeechesme01molt

Hatchett J. Granny to replace United Nations//The Daily Toad: Proudly Disseminating Sensationalised Rubbish since 1645. Issue 31. April 4 th . 2006. URL: http://www.jasperfforde.com/toad/granny.html

K elsen Н . Peace Through Law. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. 1944.

Urquhart B. Hammarskjold. New York. 1972.

В понятие "безопасность" вкладывалось различное содержание. Этим, видимо, вызвано утверждение некоторых ученых о невозможности дать ему четкое определение.

Известные в прошлом юристы-международники внесли свой вклад в определение этого понятия. Эммер де Ваттель писал, что "нации, или государства , являются политическими единствами, обществами людей, объединившихся, чтобы обеспечить совместными усилиями свою безопасность". Профессор Л.В. Комаровский право государства на безопасность именовал "правом на сохранение, или правом беспрепятственного существования". Профессор В.М. Корецкий писал, что в международно-правовой доктрине наиболее часто упоминают пять основных прав государства: право на существование, на самосохранение, на независимость, равенство, право сношений и торговли, право на уважение и честь. При этом он подчеркивал, что "каждое право, которое относили (в декларациях и в правовой литературе) к основным правам, рождалось в конкретных исторических условиях борьбы народов за мир и безопасность".

Значительное внимание праву государства на безопасность уделено в международно-правовых актах, например в ст. ст. 2 и 51 Устава ООН .

Существуют различные определения понятия "безопасность". Согласно утратившему ныне силу Закону РФ "О безопасности" 1992 г. безопасность определялась как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности , общества и государства от внутренних и внешних угроз". Однако интересы подлежат удовлетворению. Требуют обеспечения безопасности не интересы сами по себе, а объект безопасности (угрожаемый объект). Отметим, что эти теоретические положения справедливо не вошли в Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности". Видимо, авторы учли старую юридическую догму: omnis definitio in lege periculosa (всякое определение в гражданском праве опасно).

В общем виде под безопасностью следует понимать двоякое положение дел: отсутствие угроз объекту безопасности и (или) наличие уполномоченных систем противодействия им. Таким образом, понятие безопасности включает в себя объект безопасности, угрозы безопасности, субъект обеспечения безопасности и системы безопасности, а также нормативно-правовую основу функционирования последних.

Объектами безопасности являются социальные объекты - личность (индивид), национальное общество каждого государства, само государство как политико-правовое образование и мировое сообщество. Существуют также природные, технические и природно-технические объекты, которые тоже подлежат защите, в том числе правовой и международно-правовой. Деление объектов безопасности на социальные, природные и технические позволяет преодолеть хаос в понятийном аппарате, существующий в различных науках, когда нередко определяющим в названии со словом "безопасность" является не сам защищаемый объект, а его свойство, например "энергетическая безопасность", "экологическая безопасность", "продовольственная безопасность" и т.п., - названия, которые получили широкое распространение в социально-политических науках и практике. Согласно правилам русского языка словосочетание "будучи средством наименования... как и слова, обладает системой форм, обусловленной грамматической природой главного слова, служащего стержнем словосочетания". Главным словом в словосочетаниях этой группы является именно "безопасность", а другое слово выступает в качестве его признака. Соответственно, в таких словосочетаниях речь идет не об объекте безопасности, а о характеристике области жизнедеятельности объекта.

Среди социальных объектов безопасности значительное внимание уделяется государству, научные и практические вопросы обеспечения безопасности которого связаны с такими понятиями, как "национальная безопасность", "государственная безопасность" и "безопасность государства".

Оптимальным является использование словосочетания "безопасность государства". Оно встречается более чем в 30 международных документах, например в ст. 34 Устава Международного союза электросвязи 1992 г., в ст. 29 Африканской хартии прав человека и народов 1981 г., в преамбуле Договора о зоне, свободной от ядерного оружия , в Юго-Восточной Азии 1995 г. В отечественном законодательстве оно упоминается примерно в 400 правовых актах, например в ст. ст. 13, 55 и 82 Конституции РФ , в Уголовном кодексе РФ, в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности " и др.

При обозначении государства в качестве объекта безопасности наиболее адекватным является использование понятия "безопасность государства", так как в отличие от понятий "национальная безопасность" и государственная безопасность" оно непосредственно называет сам объект. Вместе с тем исторически сложившееся понимание безопасности государства как его защищенности главным образом от военных угроз в настоящее время требует переосмысления.

Определяя понятие "безопасность государства", необходимо опираться на понимание безопасности как отсутствие угроз объекту безопасности в целом и (или) наличие систем противодействия этим угрозам.

Возможны два варианта политико-правового и организационно-теоретического развития систем, обеспечивающих безопасность государства и мирового сообщества: 1) неовестфальский порядок - ООН остается в центре событий, с опорой на основные регионы и региональные организации; 2) поствестфальский порядок - ООН дополняется новой системой, где основную роль играют регионы и глобальное гражданское общество.

При рассмотрении возможностей ООН по обеспечению безопасности государства отметим центральное место Совета Безопасности (СБ ООН), который может исследовать угрозу и предпринять практические шаги по обеспечению безопасности государства - защите от агрессии, от вмешательства в его внутренние дела, от иных международных преступлений , как государства, так и физических лиц . В последнее время СБ ООН уделяет значительное внимание такой угрозе, как международный терроризм, причем прослеживается положительная тенденция учитывать закономерную связь между объектом безопасности - государством, качеством и особенностями угрозы - терроризмом и определением уполномоченных субъектов безопасности. СБ ООН Резолюцией 1373 (2001) учрежден Контртеррористический комитет (КТК), что является реакцией мирового сообщества на это международное уголовное преступление.

Резолюция требует, чтобы процесс борьбы с террористической угрозой был постоянным и охватывал: а) национальные усилия в антитеррористическом законодательстве; б) внутригосударственные исполнительно-распорядительные механизмы; в) международное сотрудничество. Таким образом, СБ ООН самостоятельно и в лице КТК как вспомогательного институционального органа участвует в обеспечении безопасности государства как социального публичного объекта безопасности.

Генеральная Ассамблея ООН (ГА) обладает следующими полномочиями в сфере противодействия угрозам безопасности государства: 1) рассматривает общие принципы сотрудничества по поддержанию мирных отношений между государствами, обсуждает любые вопросы в этой области и делает соответствующие рекомендации, кроме случаев, находящихся на рассмотрении СБ; 2) организует исследования и выносит рекомендации в целях содействия международному сотрудничеству в политической, экономической, социальной областях, а также в сфере развития и кодификации международного права, культуры, образования, здравоохранения, прав человека .

На сессиях ГА ООН было одобрено большинство международных договоров, направленных на обеспечение безопасности государств, групп государств и международных объединений.

Роль других главных органов ООН видна в следующем. Экономический и социальный совет, участвуя в осуществлении различных программ укрепления сотрудничества государств, содействует укреплению их безопасности (например, Программа ООН по контролю над наркотиками). Международный суд ООН решает юридические споры между государствами, содействуя тем самым мирным отношениям между ними. Генеральный секретарь ООН содействует разрешению международных споров и конфликтов. Таким образом, весь механизм ООН уполномочен в соответствии с Уставом содействовать обеспечению безопасного и мирного сожительства государств.

Следует также назвать организационные структуры и международные правовые основы деятельности таких региональных организаций, обеспечивающих безопасность государства и его элементов, как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организация Североатлантического договора (НАТО), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Постановления Устава ООН, предусматривающие возможность создания региональных организаций, отразили диалектическое сочетание ответственности ООН за поддержание мира и безопасности в любом районе земного шара и относительной самостоятельности действий участников региональных соглашений.

Субъекты, международное право и международно-правовые средства обеспечения безопасности мирового сообщества

К началу XXI в. сложился ряд глобальных системных направлений действия международного права , среди которых укрепление и защита международного правопорядка и международной законности и обеспечение международного мира и безопасности всех субъектов международного права являются приоритетными. Однако ныне, на втором десятилетии 3-го тысячелетия от Рождества Христова обеспечение безопасности мирового сообщества возможно не только специальными средствами, через право международной безопасности и разоружения, мирное разрешение международных споров, но и через содействие обеспечению и защите прав и свобод человека , противодействие уголовной преступности , международное сотрудничество в экономической, гуманитарной и межцивилизационной областях, а также через формирование, совершенствование и применение санкционных форм международного принуждения и международно-правовой ответственности. То есть через международное право в целом.

К системообразующим началам международного права в сфере безопасности мирового сообщества относятся: 1) принципы международного права , в частности принцип мирного сосуществования и сотрудничества; 2) нормы и принципы таких отраслей международного права, как право международной безопасности, право мирных средств разрешения международных споров, международное уголовное право . Иные отрасли современного международного права также содействуют налаживанию сотрудничества, поддерживая правопорядок и законность.

Специальная роль в обеспечении функционирования всех элементов мирового сообщества принадлежит международным межправительственным организациям. Они (в плане участия в обеспечении безопасности мирового сообщества) могут быть подразделены на две группы: 1) специально создаваемые (учреждаемые) для борьбы с угрозами безопасности социальных объектов, включая мировое сообщество в целом и его элементы (ООН , региональные организации коллективной безопасности и др.); 2) международные межправительственные организации, учреждаемые для осуществления и развития жизненно важных и необходимых процессов существования и деятельности мирового сообщества. Договорно-правовые (уставные) основы таких международных организаций должны соответствовать принципам современного международного права, включая принципы, направленные на безопасное существование и развитие человека.

Значительна роль специализированных учреждений ООН (их 17) и связанных с ними органов. Их договорно-правовые основы, обеспечивая соответствие их деятельности закономерностям социально-экономического, политического, технологического развития и деятельности, обеспечивают тем самым и успешное решение соответствующих региональных и глобальных проблем безопасности "изнутри". Важнейшим для безопасного и успешного развития их деятельности являются учет и сочетание с интересами жизни и деятельности всех элементов мирового сообщества, человечества и природы в целом.

Ныне в учредительных документах большинства специализированных учреждений ООН отражена их морально-политическая ответственность перед мировым сообществом.

Должна быть повышена ответственность (включая международно-правовую) тех специализированных учреждений, которые не только содействуют развитию (стабилизации) в определенной сфере общечеловеческой деятельности, но и отвечают за безопасность стран и народов, например МАГАТЭ.

Необходимы изменения и международно-правовой ответственности специализированных учреждений в сфере безопасности мирового сообщества в тех положениях, где речь идет о содействии, поощрении или информировании государств и организаций в специальных сферах. Безопасность мирового сообщества неделима.

Особо ответственна роль международно-правовых средств обеспечения безопасности мирового сообщества в целом и его отдельных элементов.

Политико-правовые аспекты коллективной безопасности универсального характера

К международно-правовым средствам обеспечения безопасности государства и мирового сообщества относится ряд мер, центральное место среди которых занимает система коллективной безопасности.

Основные цели создания системы коллективной безопасности - предотвращение войн и вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, поддержание или восстановление международного мира. В самом широком плане почти весь нормативный материал современного международного права призван способствовать достижению указанных целей. В более узком смысле решению задач обеспечения мира служат нормы права международной безопасности - отрасли международного права , основу которой составляют принципы неприменения силы и угрозы силой; разрешения международных споров исключительно мирными средствами; суверенного равенства государств; невмешательства во внутренние дела и др.

Как одна из организационно-правовых форм обеспечения международной безопасности, концепция коллективной безопасности является наиболее разработанной в теоретическом и практическом плане. Под коллективной безопасностью понимается такая система межгосударственного сотрудничества, при которой акт агрессии против одного из участников расценивается как агрессия против всего сообщества государств, учредивших соответствующую систему.

Для системы коллективной безопасности характерно организационное единство государств - участников системы. Это или организация (ООН), или иное выражение единства: учреждение консультативных или координационных органов, обеспечение систематических встреч, совещаний.

Система коллективной безопасности может быть универсальной и региональной, т.е. системой коллективной безопасности определенного географического района.

Прежде чем идея коллективной безопасности получила свое международно-правовое закрепление в Уставе ООН, потребовался сложный и длительный процесс формирования в общественном правосознании представлений о средствах и методах обеспечения международной безопасности, военно-политическом и правовом содержании этого понятия, необходим был процесс осмысления проблем войны и мира, соотношения права и силы в международных отношениях, особенностей взаимосвязи международной и национальной безопасности.

Особое значение в осмыслении и практическом решении проблем войны и мира имела состоявшаяся в 1899 г. 1-я Гаагская конференция мира. Это был форум, который изначально мыслился инициатору его проведения - Правительству России - как международная конференция по ограничению гонки вооружений.

Гаагская конференция 1899 г. не достигла своей изначальной цели. Вместе с тем она явилась по существу первой попыткой решения вопроса о разоружении на базе многосторонней дипломатии. Впервые вопрос о разоружении увязывался с проблемой обеспечения мира.

В 1919 г. была учреждена Лига Наций - первая в истории межгосударственная организация по поддержанию мира. Создание Лиги Наций внесло существенные изменения в систему международных отношений. Впервые в истории была предпринята попытка заменить практику создания военно-политических союзов государств, основанных на балансе сил, системой коллективной безопасности.

Статут Лиги Наций, не только ограничивший право государств - членов Лиги прибегать к войне, но и предусмотревший применение санкций в отношении тех членов, которые вступили бы в войну в нарушение его постановлений, стал важным этапом формирования принципа неприменения силы, запрещения агрессивной войны.

Следующим шагом в этом направлении стало принятие в 1928 г. парижского Договора об отказе от войны в качестве орудия национальной политики. В ст. 1 Договора говорится, что его участники "осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной политики".

В Уставе ООН принцип неприменения силы получил свое дальнейшее развитие. Согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях "от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций". В послевоенный период приведенное положение приобрело характер императивной нормы современного международного права и легло в основу правового механизма обеспечения международной безопасности универсального характера, закрепленного в Уставе ООН. Вместе с тем содержание п. 4 ст. 2
до сих пор остается, пожалуй, одним из наиболее спорных положений Устава ООН.

Сама ООН является универсальной организацией системы коллективной безопасности. Основной задачей ООН, согласно ее Уставу, является поддержание международного мира и безопасности, для чего она уполномочена "принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира" (п. 1 ст. 1 Устава ООН). В Уставе предусмотрены как предупредительные, так и принудительные меры по отношению к государствам - нарушителям мира.

Функции поддержания международного мира и безопасности, согласно Уставу ООН, возложены в первую очередь на Генеральную Ассамблею и Совет Безопасности ООН, полномочия которых в этой области четко разграничены. Генеральная Ассамблея вправе обсуждать любые вопросы или дела, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, в том числе рассматривать общие принципы сотрудничества в этой области и делать в их отношении рекомендации государствам и Совету до или после обсуждения (ст. 10).

На Совет Безопасности возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности (ст. 24). Он является единственным органом, который, основываясь на положениях гл. VII Устава, вправе предпринимать меры принудительного характера: временные меры по пресечению нарушения мира, которые Совет Безопасности найдет необходимыми или желательными: прекращение огня, отвод войск и т.п. (ст. 40); меры, не связанные с применением вооруженных сил: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений (ст. 41); меры, связанные с использованием вооруженных сил подавления агрессора и восстановления международного мира и безопасности (ст. 42).

В соответствии со ст. 43 все члены ООН обязаны представлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями (в которых определяются, в частности, численность и род войск, их положение) необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода.

Соглашения в возможно кратчайший срок заключаются Советом Безопасности и членами Организации или между Советом Безопасности и группами членов Организации и подлежат ратификации подписавшими их государствами в соответствии с их конституционной процедурой.

В соответствии с Уставом ООН все вопросы, связанные с созданием и применением вооруженных сил, Совет Безопасности решает, опираясь на помощь и советы Военно-штабного комитета (ВШК), состоящего из начальников штабов постоянных членов Совета или их представителей (ст. 47). При этом только Совет Безопасности "определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со ст. ст. 41 или 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности" (ст. 39).

Все государства обязаны подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их (ст. 25).

К сожалению, в послевоенный период в условиях холодной войны положения ст. ст. 42, 43, 47 Устава в полной мере реализовать на практике не удалось. Распад СССР в начале 1990-х годов и связанное с этим известное изменение соотношения сил на международной арене также не привели к их реанимации. Тогда же проявилась тенденция дальнейшего отхода руководства США и их союзников по НАТО от модели коллективной безопасности, предусмотренной в Уставе ООН, и тех новых параметров миротворческой деятельности ООН, которые были определены в ее официальном документе "Повестка дня для мира", одобренном Советом Безопасности 31 января 1992 г.

Отметим вместе с тем, что ст. 41 применялась Советом Безопасности ООН для введения санкций в отношении Родезии в 1966, 1968, 1970 гг., ЮАР - в 1977 г., Ирака - в 1990 г., Югославии - в 1991 - 1996 гг., Ливии - в 1992 - 1996 гг., Сомали - в 1992 г., Руанды - в 1994 г. и др.

На основании ст. 42 Совет Безопасности принимал решения о применении силы, в частности в 1950 г., когда КНДР напала на Южную Корею, в 1990 г., когда Ирак совершил нападение на Кувейт.

В ООН был принят ряд резолюций и деклараций, направленных на укрепление правовых основ и повышение эффективности механизма ООН по поддержанию мира. Среди них следует отметить Декларацию об укреплении международной безопасности 1970 г., Определение агрессии, принятое Резолюцией Генеральной Ассамблеи 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 г., Декларацию о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области 1988 г., Резолюцию Генеральной Ассамблеи 44/21 от 15 ноября 1989 г. об укреплении международного мира, безопасности и международного сотрудничества во всех его аспектах в соответствии с Уставом ООН, Декларацию о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности 1994 г. и др.

В Докладе содержатся четкое объяснение и подтверждение права на самооборону; руководящие принципы в отношении применения силы, которые должны помочь Совету Безопасности в случае необходимости действовать более решительно и своевременно; единое мнение относительно определения терроризма; предложения, направленные на предотвращение лавинообразного ядерного распространения и на повышение уровня биологической безопасности. В нем также содержится ряд практических предложений по обновлению органов ООН и повышению эффективности этой организации в решении стоящих перед ней задач.

Операции по поддержанию мира

Операции по поддержанию мира (далее - ОПМ) - одна из мер, выработанных практикой ООН и принимаемых во исполнение положений Устава ООН о поддержании или восстановлении международного мира и безопасности.

Поддержание международного мира и безопасности есть главная цель ООН, сформулированная в ее Уставе. Достижение этой цели - задача Организации и всех ее органов. ОПМ - всего лишь одно из средств достижения главной цели ООН.

Особенность именно этого средства в том, что содержание его не раскрывается ни в Уставе, где оно даже не упомянуто, ни в каком-либо ином юридически обязывающем акте.

Главой VII Устава ООН предусмотрено создание коалиционных сил, формируемых из воинских контингентов государств - членов ООН и применяемых по решению Совета Безопасности ООН и под его руководством при осуществлении принудительных мер для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Для этой цели Устав ООН обязывает всех членов Организации предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания. Такие коалиционные силы, как следует из Устава, не являются постоянными и формируются по требованию Совета Безопасности и на основании его решения о применении силы в конкретной ситуации.

Правовой основой для выделения национальных контингентов в распоряжение Совета Безопасности должны быть упомянутые соглашения, заключаемые между Советом, с одной стороны, и отдельными членами или группами членов ООН - с другой, подлежащие ратификации подписавшими их государствами в соответствии с их конституционными процедурами.

В том, что касается планирования применения коалиционных сил и их использования и командования ими, Совету Безопасности ООН должен оказывать содействие Военно-штабной комитет (ВШК), состоящий из начальников штабов постоянных членов Совета или их представителей.

На практике положения Устава ООН о порядке формирования и использования вооруженных сил под командованием ООН до настоящего времени не применялись, ни одного соглашения между Советом Безопасности и членами ООН о предоставлении воинских контингентов не было подписано, а ВШК не исполняет возложенных на него Уставом функций. Это произошло во многом из-за политико-идеологических противоречий периода холодной войны , а позднее - в силу финансовых и организационных проблем, с которыми столкнулась ООН. В этих условиях были выработаны способы формирования и использования воинских контингентов под флагом ООН, отличные от предусмотренных Уставом.

В своем изначальном смысле ОПМ предполагали ненасильственное применение воинских контингентов для сдерживания конфликта и содействия в его урегулировании, что отличает такие операции от принудительных действий, как они определены в Уставе ООН. Проведение ОПМ так называемого первого поколения осуществлялось группами военных наблюдателей.

Миссии военных наблюдателей состоят из невооруженных военнослужащих , как правило офицеров, выделяемых различными государствами в распоряжение ООН. Они создаются решением Совета Безопасности ООН для наблюдения за выполнением соглашений о перемирии или прекращении огня, за разъединением вооруженных сил враждующих сторон, их отводом из зон соприкосновения и т.п. путем выяснения фактов и представления докладов непосредственному командованию и Совету Безопасности ООН.

Военным наблюдателям местными властями или органами сторон конфликта должна обеспечиваться свобода передвижения, однако осуществление функций военных наблюдателей зависит от сотрудничества противостоящих сторон.

На деле группам наблюдателей нередко отказывают в свободе передвижения местные власти ; они становятся объектами нападения преступных групп, завладевающих их имуществом и средствами транспорта; их захватывают в заложники, нередки случаи их гибели.

Впервые в практике ООН военные наблюдатели были направлены на Ближний Восток в 1948 г. для действий в составе Органа по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине. В настоящее время военные наблюдатели не образуют самостоятельных миссий, как правило, они являются составной частью комплексной операции.

Первые воинские контингенты, привлекавшиеся к ОПМ, имели только легкое вооружение, которое они могли применять исключительно для самозащиты (так называемое второе поколение ОПМ). Перед ними ставилась задача разъединения сторон вооруженного конфликта для обеспечения соблюдения перемирия. Впервые такие контингенты, получившие наименование "Чрезвычайные вооруженные силы ООН", или ЧВС-1, были сформированы в 1956 г. и играли роль буфера между израильскими и египетскими войсками. Они развертывались с согласия сторон конфликта и после достижения соглашения о прекращении огня и осуществляли свою деятельность, руководствуясь принципами беспристрастности, нейтральности и невмешательства во внутренние дела противостоящих сил.

Позднее войска стали наделяться правом применения силы в случае вооруженного воспрепятствования исполнению ими своих обязанностей, соответственно менялось и их оснащение. В операциях ООН стали применяться тяжелая бронетехника (например, танки в составе Сил ООН по охране в бывшей Югославии) и ударные вертолеты (например, российская вертолетная группа в составе Миссии ООН в Сьерра-Леоне).

Современные ОПМ носят комплексный, многокомпонентный характер и включают решение не только военных, но и политических, гуманитарных, социальных и экономических задач. Наряду с военнослужащими в них участвуют гражданские лица - полицейские, наблюдатели за соблюдением прав человека и проведением выборов , специалисты по оказанию гуманитарной помощи, разминированию и т.п. Особенностью современных ОПМ стало то, что они учреждаются для содействия урегулированию не только межгосударственных, но, причем все чаще, и внутренних конфликтов. Некоторые миссии наделяются функциями временной администрации, правоохранительных органов и правосудия в переходный период. Расширяются и допустимые пределы применения силы военным компонентом ОПМ. Нередко полномочия, которыми наделяются миссии, основаны одновременно на гл. VI и VII Устава ООН, т.е. включают как дипломатические и иные ненасильственные методы урегулирования конфликта, так и принудительные меры с использованием силы. Из учреждаемых ныне операций едва ли можно выделить хотя бы одну, которую можно отнести к тому или иному "поколению".

Даже сам термин "операции по поддержанию мира" в документах ООН все чаще соседствует с понятием "операции в пользу мира", которое, по мнению сторонников его употребления, лучше отражает комплексность и многокомпонентность современных миссий.

ОПМ учреждается решением Совета Безопасности ООН, которым определяется мандат операции, а силы и средства предоставляются государствами на добровольной основе. В практике ООН имели место случаи, когда вместо Совета Безопасности, неспособного принять необходимое решение, оно принималось Генеральной Ассамблеей. Так были учреждены ЧВС-1 в 1956 г. и ОНУК (Операция ООН в Конго) в 1960 г.

Общее руководство ОПМ осуществляет Генеральный секретарь ООН, политическое руководство на месте - специальный представитель Генерального секретаря, оперативное военное командование - командующий силами миссии.

Финансирование ОПМ осуществляется путем участия в расходах всех государств - членов ООН. Для каждой ОПМ устанавливается обычно собственный бюджет . Для определения размеров взносов применяется специальная шкала, предусматривающая более высокие уровни взносов для пяти постоянных членов Совета Безопасности и значительные сокращения для наименее развитых стран. В некоторых случаях финансирование осуществляется за счет добровольных взносов.

На международный персонал, участвующий в операциях, распространяется действие применимых положений Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февраля 1946 г., а также соглашений о статусе операций (сил), подлежащих заключению между ООН и принимающей стороной. Специальная правовая защита предоставляется персоналу в соответствии с Конвенцией о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала от 9 декабря 1994 г. и Факультативным протоколом к ней от 8 декабря 2005 г. Персонал, участвующий в операции, обязан подчиняться правилам поведения и дисциплины, разработанным Секретариатом ООН; лица, нарушающие их, могут быть репатриированы с последующим запретом участвовать в операциях ООН. Специальный административный акт - бюллетень Генерального секретаря ООН "Соблюдение силами ООН норм международного гуманитарного права " от 6 августа 1999 г. - обязывает военнослужащих, участвующих в операциях, руководствоваться указанными нормами в тех случаях, когда мандат операции допускает применение вооруженной силы для самозащиты или обеспечения исполнения ее задач. Порядок применения оружия регулируется Правилами применения силы и Директивами о применении силы, которыми руководствуются соответственно военные и полицейские компоненты операции. Секретариат ООН заключает с правительствами государств-членов двусторонние соглашения, предусматривающие заблаговременное резервирование государствами национальных военных контингентов, полицейского и гражданского персонала, других ресурсов и поддержание их на условленном уровне готовности в качестве возможного вклада в операции.

Что касается принудительных действий с применением вооруженных сил, ни одна из операций, так или иначе санкционированных ООН (предоставление флага ООН силам, выступавшим на стороне Южной Кореи во время конфликта на Корейском полуострове, разрешение на применение силы многонациональной коалицией против Ирака после его вооруженного нападения на Кувейт, осуществление стабилизации и мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине многонациональными силами под контролем НАТО), не являлась операцией ООН, проводимой в строгом соответствии с ее Уставом.

На своей 19-й сессии Генеральная Ассамблея ООН учредила в качестве своего вспомогательного органа Специальный комитет по операциям по поддержанию мира (Комитет 34), поручив ему всесторонне рассмотреть вопрос об ОПМ. Специальный комитет продолжает функционировать, время от времени представляя Генеральной Ассамблее доклады о проделанной работе по разработке согласованных руководящих принципов проведения операций. В свою очередь Совет Безопасности выработал ряд оперативных принципов, в соответствии с которыми должны осуществляться ОПМ. Это "наличие ясной политической цели и точного мандата, подвергаемого регулярному обзору и изменению в той части, которая касается его характера и срока действия, только самим Советом; согласие правительства и, где это уместно, соответствующих сторон, кроме случаев, носящих исключительный характер; содействие политическому процессу или мирному разрешению спора; беспристрастность в осуществлении решений Совета Безопасности; готовность Совета Безопасности принимать соответствующие меры против сторон, не соблюдающих его решения; право Совета Безопасности санкционировать все необходимые средства осуществления силами ООН своего мандата и неотъемлемое право сил ООН принимать меры в целях самообороны" (Док. ООН S/25869, 28 мая 1993 г.).

В составе Секретариата ООН образованы Департамент операций по поддержанию мира и Департамент полевой поддержки, руководители которых занимают должности заместителя Генерального секретаря ООН.

Концептуальные и практические вопросы подготовки и проведения ОПМ разрабатывались и в более поздних документах ООН, в частности в Докладе Группы по операциям ООН в пользу мира (Док. ООН A/55/305-S/2000/809, 21 августа 2000 г.), известной также как "Группа Брахими", и Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам (Док. ООН A/59/565, 2 декабря 2004 г.).

Следует различать ОПМ, учреждаемые Советом Безопасности ООН, с одной стороны, и санкционируемые им - с другой. Последние одобряются Советом, но проводятся под командованием иных организаций или государств. Так, в 2001 г. Совет Безопасности уполномочил международную коалицию осуществлять военное присутствие в Афганистане, одновременно учредив собственную политическую миссию по оказанию содействия переходному правительству. Ранее, в 1999 г., Совет санкционировал операцию по восстановлению безопасности в Восточном Тиморе, первоначально проводившуюся Австралией, позднее возглавившей международную коалицию, на смену которой пришла ОПМ, учрежденная и руководимая ООН.

С 1990-х годов все более активную роль в проведении ОПМ играют региональные организации, осуществляющие их во взаимодействии с ООН или самостоятельно. Параллельно и в сотрудничестве с ООН ОПМ проводило Содружество Независимых Государств, а в настоящее время продолжают проводить Европейский союз , НАТО, Африканский союз, Экономическое сообщество западноафриканских государств. Такие региональные организации, как Африканский союз, Европейский союз, Организация Договора о коллективной безопасности, Содружество Независимых Государств, имеют развитую нормативную основу для проведения ОПМ. Их уставными документами, договорами, прочими актами предусмотрены порядок подготовки и проведения ОПМ, полномочия главных органов в этой области, создание специальных органов для решения этих вопросов.

К наиболее актуальным прикладным правовым проблемам подготовки и проведения современных ОМП можно отнести проблемы статуса сил миссии, применения силы военным и полицейским компонентами, обеспечения безопасности персонала организации, проводящей ОПМ, и привлекаемого персонала, применения норм международного гуманитарного права, ответственности организации за действия своего персонала.

Политико-правовые особенности региональных систем коллективной безопасности

Наряду с универсальной системой коллективной безопасности, Устав ООН дает основание для создания аналогичных систем регионального характера "для разрешения таких вопросов по поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий" (ст. 52).

В международном праве слово "регион" связано с разработкой правового статуса международных региональных соглашений и организаций, обеспечивающих в соответствии с Уставом ООН международный мир и безопасность.

При создании Организации Объединенных Наций в проекте Устава ООН, выработанном в Думбартон-Оксе (США), определялось, что ни одно региональное соглашение не может действовать в вопросах поддержания мира и безопасности без предварительного согласования своих действий с Организацией Объединенных Наций. Тем самым предусматривалось нормативное закрепление права ООН на окончательное решение всех вопросов в любой части мира. Была сделана попытка исправить ненормальное положение, установленное Статутом Лиги Наций, фактически способствовавшее созданию под видом региональных объединений военных союзов. Однако полностью это направление не было поддержано по различным причинам большинством делегаций, собравшихся в Сан-Франциско (США) в апреле 1945 г. для принятия и подписания Устава Организации, хотя в главном идея соподчиненности региональных соглашений с Уставом ООН была проведена в жизнь.

Характеризуя положения гл. VIII и ст. 51 Устава ООН, можно сказать, что в них отразилось стремление учредителей всемирной организации безопасности найти обоснования для возможности диалектического сочетания принципов, устанавливающих главную ответственность ООН за поддержание мира и безопасности в любом районе земного шара, и норм, дающих возможность для относительно самостоятельных действий участников региональных соглашений.

Из положений Устава ООН вытекают следующие требования к региональным соглашениям:

• соглашения регионального характера должны создаваться и действовать на основе и в соответствии с целеполагающими принципами учредительных документов Организации Объединенных Наций и конкретными постановлениями гл. VIII и ст. 51 Устава ООН;
• государства определенного района мира могут быть их субъектами;
• сфера действия соглашений строго ограничена.

При анализе Устава ООН к подобным выводам о требованиях, предъявляемых всемирной организацией безопасности к региональным соглашениям, приходит большинство авторов , но необходимо отметить, что если ряд ученых настаивали на безусловном соответствии региональных соглашений всем трем вышеуказанным требованиям, то большинство западных авторов ставили во главу угла второе и третье условия, касающиеся определения круга членов и сферы действия соглашения (да и то со значительными "интерпретациями"), лишь отмечая первое требование.

Таким образом, слова "регион", "региональное соглашение" в международном праве наполняются юридическим смыслом, связаны с вопросами обеспечения международного мира и безопасности, с проблемами соотношения полномочий международного сообщества в лице ООН и региональными международными объединениями.

Важнейшими элементами указанных систем являются следующие региональные организации коллективной безопасности: на Американском континенте - Организация американских государств (ОАГ); на Африканском континенте - Африканский союз (АС, бывшая Организация африканского единства - ОАЕ); на Ближнем и Среднем Востоке - Лига Арабских Государств (ЛАГ); в Европе - ОБСЕ, СНГ; в Северной Атлантике - НАТО; в Евразии ныне действуют Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - современные модели регионализма в сфере безопасности. Уставы указанных организаций содержат правовой механизм обеспечения безопасности на региональном уровне.

Для того чтобы исключить возможность подмены Совета Безопасности, Устав четко определяет положение региональных организаций безопасности по отношению к органу ООН, на который возлагается главная ответственность за поддержание международного мира. Совет Безопасности должен быть полностью информирован о действиях не только предпринятых, но и намечаемых в силу региональных соглашений для поддержания международного мира и безопасности (ст. 54). Кроме этого, последствия деятельности региональных организаций не должны затрагивать интересы как государств, принадлежащих к другим регионам, так и мирового сообщества в целом.

Одной из важнейших задач региональных организаций является обеспечение мирного разрешения споров между их членами до передачи споров в Совет Безопасности, который в свою очередь должен поощрять такой метод разрешения споров.

Принудительные меры с применением вооруженной силы могут приниматься только для отражения уже совершенного нападения на одного из участников системы коллективной безопасности, т.е. в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

Создание современной системы общеевропейской безопасности связано с Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), состоявшимся в Хельсинки в 1975 г. В принятом на нем Заключительном акте содержится свод международно-правовых принципов, определены практические меры по обеспечению европейской безопасности. Положения Заключительного акта, касающиеся проблем безопасности, получили дальнейшее развитие в документах, принятых в ходе хельсинкского процесса.

Так, в документе, принятом в 1994 г. на Будапештской встрече СБСЕ на высшем уровне, преобразовавшей Совещание в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отмечается, что целью преобразования явилось "увеличение вклада СБСЕ в безопасность, стабильность и сотрудничество региона СБСЕ, с тем чтобы оно играло центральную роль в развитии пространства общей безопасности, основанной на принципах хельсинкского Заключительного акта".

В ноябре 1999 г. в Стамбуле на саммите ОБСЕ была принята Хартия европейской безопасности. В ней подчеркивается, что уважение прав человека и основных свобод, демократии и верховенства закона , разоружение, контроль над вооружениями и меры укрепления доверия и безопасности занимают центральное место в принятой ОБСЕ концепции всеобъемлющей безопасности; Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) должен оставаться краеугольным камнем европейской безопасности.

Закрепив положение о том, что в рамках ОБСЕ ни одно государство, ни группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния, создатели Хартии особо отметили первоочередную роль Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, его ключевое значение в обеспечении безопасности и стабильности в регионе ОБСЕ. В Хартии подтверждаются права и обязанности государств-членов по Уставу ООН, включая обязательство относительно неприменения силы или угрозы силой.

Целям создания правовой основы системы коллективной безопасности Содружества Независимых Государств (СНГ) служат Устав СНГ 1993 г., Договор о коллективной безопасности (ДКБ) 1992 г., а также ряд соглашений, принятых в его развитие.

Вопросам военно-политического сотрудничества и обеспечения коллективной безопасности посвящен разд. III Устава СНГ. В нем, в частности, подчеркивается, что в случае возникновения угрозы суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного или нескольких государств-членов либо международному миру и безопасности государства-члены незамедлительно прибегнут к использованию механизма взаимных консультаций с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы. Такими мерами могут быть миротворческие операции, а также использование в случае необходимости вооруженных сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону согласно ст. 51 Устава ООН. Решение о совместном использовании вооруженных сил принимается Советом глав государств Содружества или заинтересованными государствами - членами Содружества с учетом их национального законодательства (ст. 12).

Одним из важных направлений в рамках военно-политического сотрудничества стран Содружества, где были достигнуты ощутимые результаты, были операции по поддержанию мира.

Отношения, связанные с осуществлением таких операций, регламентируются Соглашением о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 20 марта 1992 г. (Соглашение 1992 г.) и тремя протоколами к нему, принятыми в Ташкенте 15 мая и 16 июля 1992 г.: о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ; о комплектовании, структуре, материально-техническом и финансовом обеспечении Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ; о временном порядке формирования и задействования Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в зонах конфликтов между государствами и в государствах - участниках СНГ.

НАТО занимает особое место среди региональных организаций коллективной безопасности, что связано как с целями и задачами, которые НАТО ставит ныне в вопросах обеспечения общей и региональной безопасности, так и с ее субъектным составом, а также с изменяющейся геополитической обстановкой в Европе, Азии, на Ближнем Востоке.

Если в 50 - 60-е годы XX в. НАТО опиралась на концепцию блокового военного противостояния, то с 90-х годов страны - члены этой организации концептуально переориентировались на обеспечение безопасности через сотрудничество, что подразумевает: переговоры вместо противостояния, отказ от устрашения, открытость вместо секретности и закрытости, предупреждение вместо пресечения и, наконец, опору на взаимодействие вместо силового диктата. На практике не все у стран - членов НАТО получается, но определенные позитивные сдвиги видны: НАТО опирается на идеи и принципы коллективной безопасности и коллективной обороны и исходит из необходимости обеспечивать индивидуальную безопасность (права человека) и распространять стабильность в регионе и мире.

Недостатком этих подходов является то, что разработчики этой концепции считают НАТО единственно верной моделью системы безопасности на основе сотрудничества, а западный образ жизни в странах - членах Организации - единственно достойным подражания и распространения. Отсюда и используемые методы обеспечения международной безопасности: попытки расширить круг членов НАТО за счет бывших республик СССР (Украина и Грузия) и создание системы ПРО в Европе без Российской Федерации, а также вмешательство во внутренние дела разных государств под предлогом защиты прав человека и обеспечения стабильности в европейском регионе, в районе Средиземноморья, на Ближнем Востоке.

Таким образом, НАТО, формально оставаясь региональной организацией по поддержанию международной безопасности и внося известный вклад в выработку и осуществление концепции обеспечения безопасности через сотрудничество, остается прежде всего военно-политическим блоком, обеспечивающим безопасность США и других стран - членов Организации.

О своей опоре на концепцию обеспечения международной безопасности через сотрудничество заявили также Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).

Согласно ст. 4 Договора о коллективной безопасности (ДКБ), в случае если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств - участников Договора.

В случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут ему поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

О мерах, принятых на основании ст. 4 Договора, государства-участники обязуются незамедлительно известить Совет Безопасности ООН. Документы, направленные на развитие военно-политического сотрудничества, зачастую носили декларативный характер вплоть до создания ОДКБ.

Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ подписаны 7 октября 2002 г. в Кишиневе. Устав во многом повторяет уже принятые в рамках ДКБ документы. В частности, целями ОДКБ называются укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов, приоритет в достижении которых государства-члены отдают политическим средствам.

Для достижения целей организации государства-члены принимают совместные меры к формированию в ее рамках эффективной системы коллективной безопасности, созданию коалиционных (региональных) группировок войск и органов управления ими, военной инфраструктуры, подготовке военных кадров и специалистов для вооруженных сил, обеспечению их необходимым вооружением и военной техникой. В Уставе закреплено обязательство сторон координировать и объединять свои усилия в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств.

23 июня 2006 г. на сессии Совета коллективной безопасности (СКБ) в Минске была принята важная Декларация о дальнейшем совершенствовании и повышении эффективности деятельности Организации. В Декларации подтверждается приверженность ранее принятым принципам и формулируются некоторые новые подходы к укреплению системы коллективной безопасности. В частности, в документе перечисляются следующие принципы:

• общность целей и задач в формировании системы коллективной безопасности в зоне ответственности ОДКБ;
• согласованность действий, ненанесение ущерба интересам коллективной безопасности;
• приоритетность союзнических обязательств государств - членов ОДКБ, уважение суверенитета, территориальной целостности и авторитета каждого из них;
• взаимное уважение и учет национальных интересов и позиций государств - членов ОДКБ в сфере внешней политики и безопасности;
• координация внешней политики, защита и обеспечение коллективных и национальных интересов государств - членов ОДКБ на международной арене.

Шанхайская организация сотрудничества как региональная организация обеспечения безопасности через сотрудничество стран-участниц прошла два этапа своего формирования.

Образованию ШОС предшествовала работа механизма "Шанхайской пятерки", возникшего в 1996 г. на основе соглашения о выработке и укреплении мер доверия в военной сфере в пограничных районах, подписанного в Шанхае между Китаем, Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Спустя год в Москве было подписано пятистороннее Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в приграничных районах, которое дополнило документ 1996 г., а также способствовало усилению взаимного доверия в вопросах безопасности.

3 июля 1998 г. была одобрена Алма-Атинская декларация, в которой отмечалось, что развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества стран-участниц является важным фактором стабильности и безопасности всей Азии. В августе 1999 г. главы государств подписали Бишкекское коммюнике, в котором отмечается удовлетворенность результатами сотрудничества пяти стран за время после встречи в Шанхае в 1996 г., как положительные оцениваются практические шаги по укреплению региональной безопасности и сотрудничеству, и вновь заявили, что сотрудничество в рамках "Шанхайской пятерки" открытое и не направлено против других стран. На Душанбинском саммите 5 июля 2000 г. стороны провели обмен мнениями относительно обстановки в регионе, по международным вопросам, а также "достигли полного взаимопонимания относительно построения великого здания добрососедской дружбы и мирного сотрудничества в XXI веке". Деятельность "Шанхайской пятерки" подготовила и организационно-правовое оформление ШОС.

В июне 2001 г. в Шанхае Узбекистан присоединился к "Шанхайской пятерке" и были подписаны Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

Иначе говоря, ШОС возникла из стремления государств решать вопросы безопасности и выработки мер доверия в приграничных регионах, а впоследствии ее деятельность распространилась на сферы политического, экономического и гуманитарного сотрудничества.

В 2002 г. в Санкт-Петербурге главы стран - участниц ШОС подписали три документа: Декларацию о создании ШОС, Хартию (Устав) и Соглашение о Региональной антитеррористической структуре (РАТС).

Хартия и Декларация основными принципами Организации назвали такие принципы международного права , как уважение независимости, суверенитета и территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела, взаимное неприменение военной силы или угрозы применения силы; равноправие всех членов Организации. Они заявили также о неприсоединении к союзам, ненаправленности против других государств и организаций, открытости и готовности к проведению диалогов, обменов и сотрудничества в различных формах с другими государствами, соответствующими международными и региональными организациями.

Согласно основополагающим документам ШОС не направлена против других государств или многосторонних объединений и в Организации не предусматривается военной составляющей, что является довольно необычным для региональных организаций безопасности.

В политической сфере и сфере безопасности целями сотрудничества государств ШОС являются:

• развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе;
• взаимодействие в предотвращении международных конфликтов, их мирном урегулировании;
• совместное противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех его проявлениях;
• координация усилий по вопросам разоружения и контроля над вооружениями и др.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с уставными документами ШОС и ее структуры не направлены против других государств и международных объединений и, главное, не предусмотрена военная составляющая сотрудничества. Более того, ШОС выступает за межгосударственные отношения нового типа: партнерство, а не союзничество.

Разоружение и ограничение вооружений

Понятие. Разоружением принято считать комплекс мер, направленных на прекращение наращивания средств ведения войны , их ограничение, сокращение и ликвидацию. Общая международно-правовая основа разоружения содержится в Уставе ООН . Пункт 1 ст. 11 относит "принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений" к числу "общих принципов сотрудничества в деле поддержания мира и безопасности". Рассмотрение указанных принципов входит в компетенцию Генеральной Ассамблеи, которая выносит по этим вопросам рекомендации Совету Безопасности и государствам - членам ООН. Совет Безопасности несет ответственность за формулирование "планов создания системы регулирования вооружений" (ст. 26); в решении этой задачи ему содействует Военно-штабной комитет, который дает советы и оказывает помощь по вопросам, относящимся к "регулированию вооружений и возможному разоружению" (п. 1 ст. 47).

Однако общепризнанного и универсального обязательства разоружаться в современном международном праве не существует. Международный суд ООН в своем решении по делу Никарагуа против США , принятом в 1986 г., записал: "В международном праве нет норм, за исключением таких, которые признаны заинтересованными государствами договорным или иным путем, в соответствии с которыми уровень вооружений суверенного государства может быть ограничен, и этот принцип применим ко всем государствам без исключения". Суть основного обязательства в данной области заключается в том, чтобы "в духе доброй воли вести переговоры... о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем " (ст. VI Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г.). Ссылка на такое обязательство или на ст. VI упомянутого Договора содержится во многих современных договорах об ограничении вооружений, как правило, в их преамбулах.

Основным источником норм в рассматриваемой области являются международные договоры : универсальные (например, Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.), региональные (например, Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г.), двусторонние (например, Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г.). Договоры в этой области можно классифицировать и по их целям и объекту (договоры об ограничении вооружений или об ограничении деятельности, с ними связанной; договоры, касающиеся оружия массового уничтожения или относящиеся к обычным вооружениям).

Повышение роли международных организаций обусловливает возрастание значения их резолюций в качестве вспомогательного в области разоружения. Отдельные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам разоружения допустимо рассматривать как содержащие нормы права , находящиеся в процессе формирования. В некоторых случаях резолюции Генеральной Ассамблеи ООН являются дополнительным средством имплементации договорных норм.

Международные организации нередко играют роль форумов, где вырабатываются нормы в области разоружения и ограничения вооружений. В рамках ООН этими вопросами занимается Генеральная Ассамблея и один из ее главных комитетов - Первый (по вопросам разоружения и безопасности). Генеральной Ассамблеей образован вспомогательный совещательный орган - Комиссия по разоружению. Самостоятельным органом, хотя и образованным Генеральной Ассамблеей и пользующимся услугами Секретариата ООН, является Конференция по разоружению. Возрастает внимание, которое уделяет вопросам разоружения Совет Безопасности ООН.

Определенные нормотворческие функции выполняют органы, учрежденные договорами о разоружении и ограничении вооружений, например Организация по запрещению химического оружия, созданная Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. или - на региональном уровне - Агентство по запрещению ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне, образованное Договором о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне 1967 г.

К настоящему времени сложился и действует свод норм, определяющих частичные меры по разоружению. Суть частичных мер заключается в запрещении и ликвидации отдельных видов оружия, запрещении их производства, накопления, развертывания и применения, ограничении некоторых видов вооружений в количественном и качественном отношении, сужении возможности качественного совершенствования оружия, сокращении сферы или районов размещения различных видов вооружений. К ним примыкают меры по укреплению доверия и безопасности, прямо не предусматривающие ограничения вооружений, но создающие благоприятные условия для его осуществления.

Оружие массового уничтожения. Наиболее развит комплекс норм, относящихся к оружию массового уничтожения. В соответствии с определением, выработанным ООН еще в 1948 г., такое оружие "должно быть определено таким образом, чтобы включать оружие, действующее атомным взрывом, оружие, действующее при помощи радиоактивных материалов, смертоносное химическое и биологическое оружие и любое разработанное в будущем оружие, обладающее характеристиками, сравнимыми по разрушительному действию с атомной бомбой и другим упомянутым выше оружием".

Действующее международное право запрещает испытывать ядерное оружие в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г.). Это запрещение может стать полным в случае вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г.

Любые ядерные взрывы, а также размещение ядерного оружия запрещены в Антарктике (Договор об Антарктике 1959 г.), в Латинской Америке (Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне 1967 г., известный как Договор Тлателолко), в южной части Тихого океана (Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана 1985 г., известный как Договор Раротонга), в Юго-Восточной Азии (Договор о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии, 1995 г., известный как Бангкокский договор), в Африке (Договор о зоне, свободной от ядерного оружия в Африке, 1996 г., известный как Договор Пелиндаба), в Центральной Азии (Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии 2006 г., известный также как Семипалатинский договор), на морском дне и в его недрах (Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г.), на Луне и других небесных телах (Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г.).

Существующие нормы (Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.) направлены на то, чтобы предотвратить распространение ядерного оружия и не допустить приобретения его каким-либо государством помимо пяти, признанных обладающими им (США, Россия как государство - продолжатель СССР, Великобритания, Франция и Китай).

Актуальной проблемой является регулирование ядерных стратегических вооружений. Термин "стратегические вооружения" условен и охватывает межконтинентальные баллистические ракеты, тяжелые бомбардировщики как носители бомб, баллистических и крылатых ракет, баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок, а также средства стратегической противоракетной обороны. Сопоставимые задачи способны решать крылатые ракеты морского базирования большой дальности.

До 2002 г. в отношениях между Россией и США действовал запрет на развертывание систем противоракетной обороны территории страны либо создание основы для такой системы, а для разрешенных систем применялись определенные количественные и качественные ограничения (Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. (Договор по ПРО)). США в одностороннем порядке вышли из этого Договора, что, в свою очередь, сделало невозможным для России быть связанной обязательством воздерживаться от действий, которые могли бы лишить объекта и цели российско-американский Договор о дальнейшем ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений 1993 г. Россия ратифицировала его в 2000 г., чего США так и не сделали.

Стратегические ядерные боеприпасы России и США ограничены определенными суммарными уровнями, в пределах которых каждая сторона определяет состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений (Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г.).

Еще до прекращения существования СССР на основании его договора с США были ликвидированы их баллистические и крылатые ракеты средней и меньшей дальности, т.е. имеющие дальность полета в диапазоне от 500 до 5500 км (Договор о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности 1987 г.).

Помимо ядерного к оружию массового уничтожения принято относить химическое и биологическое оружие.

Биологическое оружие находится под всеобъемлющим запретом: его нельзя не только применять на войне, но и разрабатывать, производить и накапливать, а запасы подлежат уничтожению или переключению на мирные цели (Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г.).

Начиная с 1925 г. химическое оружие противозаконно как средство ведения войны (Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или иных подобных газов и бактериологических средств 1925 г.). Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. предусмотрен уже не частичный, а всеобъемлющий запрет химического оружия, подобный тому, под которым находится бактериологическое оружие. Механизм Конвенции продемонстрировал свою работоспособность при осуществлении в 2013 - 2014 гг. по инициативе России химической демилитаризации Сирии.

Универсальная норма запрещает военное или любое иное враждебное использование средств воздействия на природную среду, обладающих разрушительным потенциалом, сопоставимым с оружием массового уничтожения (Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.).

Режимы нераспространения оружия массового уничтожения. Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. не стал непреодолимым препятствием на пути государств, стремящихся к обладанию ядерным оружием. Например, в 1998 г. испытания боевых ядерных зарядов произвели Индия и Пакистан. Есть серьезные основания полагать, что ядерным оружием обладает ряд других государств, прежде всего Израиль и КНДР. Еще шире круг государств, чей промышленный и технологический потенциал может позволить им в сжатые сроки разработать и начать производство собственного ядерного оружия.

Усиление режима нераспространения ядерного оружия, как и других видов оружия массового уничтожения, достижимо путем универсализации участия в установивших их договорах, а также дополнения их средствами более надежного предотвращения распространения и принуждения по отношению к нарушителям.

Однако сами по себе Договор о нераспространении ядерного оружия и Конвенции о запрещении бактериологического и химического оружия ставят вне закона передачу и приобретение только соответственно ядерных боеприпасов, боевых возбудителей болезней и токсичных химикатов и некоторых видов технологий и сопутствующего оборудования, но не средства их доставки, прежде всего ракеты. Специально на решение проблемы ракетного нераспространения направлен так называемый Режим контроля за ракетной технологией (РКРТ), возникший в 1987 г., в основе которого лежат неюридические договоренности об ограничении поставок соответствующих изделий и технологий. Слабость РКРТ заключается в том, что он далеко не универсален с точки зрения участия (на конец 2014 г. - 34 государства), в нем представлены не все государства-экспортеры, а импортеры практически отсутствуют. Более широк круг участников (в 2014 г. - 137 государств) разработанного в рамках РКРТ Международного кодекса поведения по предотвращению распространения баллистических ракет 2002 г. - политического документа, который мог бы способствовать выработке международно-правового акта о глобальном режиме ракетного нераспространения.

На противодействие незаконному распространению оружия массового уничтожения, его компонентов, технологий, средств доставки путем перехвата и задержания морских и воздушных судов, подозреваемых в перевозке указанных грузов, направлена неформальная договоренность, именуемая Инициативой по безопасности в области распространения 2003 г.

Механизмом по согласованию мер экспортного контроля, направленных на недопущение передачи материалов, технологий и оборудования двойного назначения, которые могут использоваться для производства химического и бактериологического оружия, является Австралийская группа, образованная в 1984 г.

Обычные вооружения. Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. ДОВСЕ обязывает европейские государства - участники сократить свои обычные вооружения и технику в пределах Европы до определенных согласованных уровней, не позволяющих осуществить внезапное нападение и начать крупномасштабные наступательные действия. Одновременно с Договором вступил в силу Итоговый акт переговоров о численности личного состава обычных вооруженных сил в Европе 1992 г. - политический документ, устанавливающий пределы на численность военнослужащих , размещенных каждым государством-участником в пределах района применения Договора.

Для того чтобы Договор отвечал изменившимся с момента его заключения условиям (роспуск Организации Варшавского договора, прекращение существования СССР, возникновение новых государств в районе применения Договора), в 1999 г. было подписано Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе, предполагавшее внесение в Договор значительных изменений, поправок и дополнений. Однако затягивание вступления Соглашения в силу в условиях продолжения расширения НАТО, в том числе за счет государств, чьи вооружения и военная деятельность не регулировались Договором, активные мероприятия США по подготовке к развертыванию ПРО в Европе, вынудили Россию приостановить, начиная с 12 декабря 2007 г., действие для себя ДОВСЕ, не выходя из него и оставляя возможность для возобновления действия договорного режима в случае, если партнеры примут во внимание ее обеспокоенность.

Всеобъемлющий запрет в отношении одного из видов обычного оружия предусмотрен Конвенцией о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 г.

При том что Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, 1980 г. и Протоколы к ней в основном относятся к кругу норм, устанавливающих правила ведения вооруженных конфликтов , некоторые из предусмотренных ею мер примыкают к мерам ограничения вооружений.

Растущую актуальность приобретает усиление контроля за распространением легкого и стрелкового оружия. В этой области действует ряд рекомендаций и правил, не имеющих свойства юридических обязательств, выработанных в рамках ООН и других организаций. В связи с опасностью террористических актов против воздушного транспорта в отдельную проблему выделяется ограничение распространения портативных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК). На противодействие этой угрозе направлена наряду с некоторыми многосторонними решениями Договоренность РФ и США о сотрудничестве в области усиления контроля за ПЗРК 2005 г.

Демилитаризация и нейтрализация. Наряду с ограничением и сокращением вооруженных сил и вооружений цель разоружения может достигаться путем демилитаризации и (или) нейтрализации территории.

Демилитаризация - это договорно установленный международно-правовой режим определенной территории или пространственной сферы, запрещающий их использование в военных целях в мирное время. Эта мера предполагает ликвидацию в данном районе военных укреплений и сооружений и запрет содержать там вооруженные силы.

Под нейтрализацией понимается договорно установленное запрещение ведения военных действий на определенной территории или в пространственной сфере и использования их в качестве базы для военных операций. Цель нейтрализации - предотвращение развязывания войны в данном районе или из него либо, если военные действия где-то поблизости не удалось предотвратить, изъятие такого района из театра военных действий.

Меры доверия. К ограничению вооружений и разоружению примыкают меры по укреплению доверия и безопасности, которые в общем плане можно определить как специальные, договорным или иным образом обусловленные меры, принимаемые для обеспечения уверенности в том, что действия одной стороны не имеют целью нанесение ущерба безопасности другой стороны, в особенности если эти действия могут быть поняты и оценены как подготовка к внезапному нападению или его начало, и действительно не наносят такого ущерба. Такие меры не являются мерами реального разоружения и не подменяют их, но, принимаемые сами по себе или в качестве сопутствующих мер, они создают благоприятные условия для открытия переговоров или способствуют прогрессу в уже ведущихся переговорах.

Меры доверия и безопасности, первоначально сводившиеся к улучшению связи между сторонами, обеспечению морской навигационной безопасности, со временем стали включать уведомления и иную информацию о военной деятельности, обмен наблюдателями и инспекции на местах проведения военной деятельности. Функциями по укреплению доверия стали наделяться органы, создаваемые в соответствии с договорами о мерах по ограничению и сокращению вооружений.

Меры, согласованные в 1960 - 1970-х гг., в основном были нацелены на уменьшение опасности вооруженного конфликта с применением ядерного оружия, последующие же меры предназначались также и для снижения риска столкновения обычных сил. В последнее время меры доверия и безопасности трансформируются из военно-технических мер, ограниченных предоставлением информации об отсутствии подготовки к внезапному нападению, в комплексные меры, характеризуемые наличием такой степени доверия, которая позволяет партнерам разрабатывать и применять не только уведомительные, но и сдерживающие, а в перспективе и ограничивающие меры. Этому, в частности, способствует режим наблюдения с воздуха за обширными участками территорий 34 государств - участников Договора по открытому небу 1992 г.

Полезный опыт осуществления мер по укреплению доверия и безопасности, приобретенный в Европе, используется и в других регионах. Так, образованию в 2001 г. Шанхайской организации сотрудничества предшествовало заключение Соглашения между СССР и КНР о руководящих принципах взаимного сокращения вооруженных сил и укрепления доверия в военной области в районе советско-китайской границы 1990 г., за которым последовали Соглашение между Россией, Казахстаном, Киргизией, Китаем и Таджикистаном об укреплении доверия в военной области в районе границы 1996 г. и Соглашение между теми же государствами о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы 1997 г.

Цель формирования общеазиатского форума, подобного ОБСЕ, преследует Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, в основе которого лежат Декларация принципов 1999 г. и Алма-Атинский акт 2002 г.

Проверка соблюдения обязательств. В самом общем виде проверку можно определить как совокупность методов наблюдения за осуществлением договорных обязательств и анализ полученных данных. Проверка осуществляется путем предоставления каждому участнику договора сведений о выполнении обязательств другими участниками, содействуя достижению целей договора, предупреждению и выявлению нарушений его положений и обеспечивая уверенность в соблюдении его положений.

В период после Второй мировой войны на протяжении длительного времени разногласия между государствами по вопросам проверки были препятствием на пути реального разоружения, а также использовались как предлог против принятия значимых мер в этой области.

Частичное разрешение противоречия между необходимостью ограничения вооружений и трудностью согласования мер проверки стало реальным с развитием национальных технических средств сбора данных об объектах, находящихся в пределах государственных территорий. Под этими средствами прежде всего понимались искусственные спутники Земли, хотя к ним относились также сейсмические станции и иное оборудование, позволяющее вести наблюдение за деятельностью государств извне (за данной территорией, вне ее пределов). Эти средства получили название "национальные технические средства контроля" (НТСК). Долгое время они являлись основным методом проверки соблюдения соглашений об ограничении вооружений. В дальнейшем нашли применение и другие средства, в частности инспекции на месте, осуществляемые как национальными, так и международными по составу группами инспекторов.

К настоящему времени накоплен опыт выработки, согласования, воплощения в договорную норму и функционирования различных механизмов проверки выполнения обязательств по соглашениям об ограничении и сокращении вооружений. По мере технического совершенствования повышается и надежность НТСК. Действующие соглашения запрещают создание помех этим средствам, применение преднамеренных мер маскировки, затрудняющих наблюдение за выполнением договорных обязательств. В ряд договоров включены дополнительные меры, например оснащение регулируемых систем вооружений особыми опознавательными знаками, демонстрация отличительных признаков новых и переоборудованных стратегических наступательных вооружений. Предусматривается также содействие проверяемой стороной НТСК другой стороны в определенных договором ситуациях.

Опыт, полученный при применении ряда договорных и иных мер, демонстрирует возможность разработки и применения инспекций на месте, т.е. посещения группами инспекторов одной стороны территории другой стороны или принадлежащих ей объектов на иной территории для проверки соблюдения согласованных обязательств. По мере развития процесса разоружения, охвата им новых систем, детализации обязательств при одновременном росте доверия между партнерами, их уверенности в целесообразности и реальности сокращения вооружений государства проявляют растущую готовность к принятию все более проникающих инспекций. Так, Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия 1993 г. предусматривает среди прочих видов инспекций инспекции любого объекта по запросу без права отказа.

В ряде договоров предусмотрено сочетание национальных и международных средств проверки. Положения на этот счет содержатся, например, в Договоре о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г., в соответствии с которым система проверки состоит из нескольких ступеней и может осуществляться в одностороннем порядке, коллективно несколькими участниками или посредством международных процедур в рамках ООН и в соответствии с ее Уставом. Этим же Договором, так же как и Конвенцией о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г., предусмотрено обращение для целей проверки к консультативным механизмам, в которых эксперты выступают в личном качестве.

Имеется опыт применения многосторонних форм проверки выполнения договорных обязательств. Так, в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия 1968 г. проверка его соблюдения государствами-участниками, не обладающими ядерным оружием, возложена на МАГАТЭ, предоставляющее гарантии и осуществляющее международные по составу инспекции. В других случаях участники Договора создают специальный орган, который они наделяют функциями по проверке. Например, в дополнение к проверке соблюдения обязательств по Договору Тлателолко, осуществляемой МАГАТЭ, соответствующие функции, включая инспекции на месте, выполняет созданное на основании Договора Агентство ОПАНАЛ. Конвенцией о запрещении химического оружия 1993 г. создана Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), в функции которой входит реализация положений о международной проверке соблюдения Конвенции. ОЗХО сыграла ключевую роль в процессе химической демилитаризации Сирии в 2013 - 2014 гг. Аналогичный институт должен быть создан на основании Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г.

Под источником международного права понимается форма выражения и закрепления нормы международного права. Необходимо отметить, что, согласно ст. 38 Статута Международного суда, "Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного нрава, применяет:

• а) международные конвенции, как общие, так и специальные, определенно признанные спорящими государствами;
• б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
• в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
• г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм".

В теории международного права основными источниками признаются международный договор и международный обычай.

Под международным договором понимается соглашение между государствами или другими субъектами международного права, заключенное в письменной форме, но поводу установления, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей. Количество договорных норм огромно, и в практике чаще всего приходится иметь дело с этими нормами.

Под международным обычаем согласно ст. 38 Статута Международного суда понимается доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Обычные нормы складываются в международной практике и признаются субъектами международного права как обязательное правило поведения. От обычая следует отличать обыкновения, т.е. правила международной вежливости и этикета.

Договорный процесс создания международно-правовых норм представляется по всем канонам юридической логики оптимальным по факту существования формализованного письменного акта, применение которого может быть обеспечено через Международный суд. Разумеется, обычно-правовая норма также может стать предметом анализа в суде в плане принятия решения о востребованности ее соблюдения. Именно так и было в деле о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране, когда Международный суд в своем вынесенном единогласно постановлении от 15 декабря 1979 г. заявил, что захват посольства и его пользующегося международной защитой персонала противоречит обычно-правовым нормам о неприкосновенности и экстерриториальности дипломатического представительства. Очевидность доводов в пользу целесообразности договорно-правового процесса выработки норм международного права признается всеми российскими учеными. В этом направлении высказываются Г. И. Тункин , В. М. Шуршалов , И. И. Лукашук , С. В. Черниченко , коллективы авторов в их совместных трудах . По констатации проявляющих себя прагматических преимуществ письменного договорного акта вместе с тем никак нельзя умалять международно-правовое значение обычая и в этом плане всего процесса международного обычно-правового процесса нормопроизводства. И это со всей очевидностью показал Международный суд в своих решениях от 15 декабря 1979 г. и 24 мая 1980 г. по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране. Аргументы суда в пользу недопустимости нарушения международно-правовой обычной нормы о неприкосновенности и экстерриториальности дипломатического представительства были бесспорны, и это привело к единогласию в суде при вынесении решения по этому делу.

Международный правопорядок на основе верховенства права предусматривает выполнение всеми государствами мирового сообщества своих международных обязательств вне зависимости от источника их возникновения (международные конвенции, международный обычай, общие принципы права) с учетом требований принципа добросовестности. Международный обычай как источник международного права наряду с международными конвенциями и общими принципами права применяется Международным судом при вынесении им своего решения.

По общему пониманию доктрины и практики международного права, термин "обычай" включает в себя два различных понимания исследуемого института.

Во-первых, это процесс создания нормы права. Во-вторых, речь идет об образованной в результате данного процесса юридической норме, которая отныне получает название обычной нормы. Таким образом, в одном случае можно говорить о международном нормопроизводстве, а во втором - о материальном продукте создания норм - юридически обязательном правиле поведения в форме международно-правовой обычной нормы. Во исполнение ст. 38 в том случае, когда суд "применяет международный обычай", мы имеем дело с уже состоявшейся обычно-правовой нормой, а если осуществляется "доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы", то налицо процесс нормопроизводства, при котором происходит выработка новой обычно-правовой нормы. С учетом двустороннего значения и предполагается осуществить рассмотрение международного обычая как одного из источников международного права.

А . Обычно-правовой процесс нормотворчества образуется как результат слияния двух элементов. Первый состоит в подтверждающемся осуществлении определенных актов, обозначаемых как прецеденты. В этом и состоит материальный элемент международного обычая - обыкновение. Второй образуется через убеждение, предполагающее, что осуществление этих актов является необходимым в порядке обязательного предписания права. Такова суть "психологического" элемента opinio juris sive necessitatis (международное согласие и признание определенного события). Материальный элемент в форме обыкновения становится обязательной нормой при соединении с "психологическим" элементом в виде opinio juris.

В порядке раскрытия содержания материального элемента следует установить круг субъектов, задействованных в процессе обычного нормопроизводства. Это государства как основные субъекты международного права и международные организации как производные субъекты международного права. Акты государств, образующие собой материальный элемент, разнообразны по своему характеру. Сюда входит весь круг актов внешнеполитических ведомств, включая официальные декларации, дипломатические корреспонденции, решения и практику органов исполнительной власти, постановления международных и национальных судов. Так, например, в деле "Интерхандель" Международный суд в своем решении от 21 марта 1959 г. в качестве материального элемента принял во внимание акты, совершаемые в порядке обеспечения дипломатической защиты.

Межгосударственные акты в форме соглашений могут создавать собой прецедент. В деле о континентальном шельфе Северного моря Дания и Голландия в плане подтверждения своей общей позиции пытались обеспечить противопоставимость по отношению к ФРГ зафиксированного в п. 2 ст. 6 Женевской конвенции 1958 г. о континентальном шельфе принципа равного отстояния на том основании, что последний принял характер обычно-правовой нормы. Международный суд в своем решении от 20 февраля 1969 г., допуская возможность преобразования договорной нормы в обычно-правовую, отверг уже не по форме, а по существу допустимость применения данного принципа по отношению к ФРГ, поскольку он не стал обычной нормой международного права и поэтому не может быть положен в основу делимитации границ континентального шельфа между спорящими сторонами.

Признавая возможность образования международно-правовой нормы на основе односторонних или двусторонних актов в форме юридически значимого поведения государств, доктринальный и практический интерес вызывает проблема допустимости актов пассивного поведения государств в плане конституирования обычно-правовой нормы. Международные судебно-арбитражные органы в своих постановлениях заявляли, что акты пассивного поведения государств в форме воздержания от совершения определенных действий могут служить в качестве основы при формировании обычно-правовой нормы. Так, в решении от 7 сентября 1927 г. в деле "Лотус" Постоянная палата международного правосудия высказалась положительно по существу, но отвергла но форме возможность конституирования в виде обычно-правовой нормы практики воздержания от возбуждения уголовного преследования со стороны государств иных, чем государство флага. Высказываясь в этом же смысле, Международный суд в решении от 18 декабря 1951 г. по делу о рыболовстве признал допустимость существования в области делимитации территориального моря двустороннего обычая на основе активного поведения Норвегии и осуществляемого в его развитии пассивного поведения (в форме длительного воздержания от заявления протестов) со стороны Англии.

Помимо практики государств в качестве конститутивных элементов обычая могут выступать судебные и арбитражные решения. Постоянная палата международного правосудия и Международный суд в своих решениях по конкретным делам признавали постановления предшествующих им судебных и арбитражных органов в качестве конститутивных элементов обычая. Так, Постоянная палата международного правосудия в своем консультативном заключении от 16 мая 1925 г. по делу польской почтовой службы в Данциге ссылалась на арбитражное решение Постоянной палаты третейского суда от 22 мая 1922 г. по делу о благочестивых фондах Калифорнии, а в решении от 5 апреля 1933 г. по делу о Восточной Гренландии сделала ссылку на арбитражное решение Постоянной палаты третейского суда от 4 апреля 1928 г. по делу "Пальмас". В целом же ссылка на "международную арбитражную практику" присутствует в решении Постоянной палаты Международного правосудия от 26 июля 1927 г. по делу Чиржове. В том, что касается главного судебного органа ООП, то здесь могут быть приведены следующие примеры. Так, ссылка на решение Постоянной палаты международного правосудия от 30 августа 1924 г. по делу Мавромматиса была осуществлена в решении по делу Нот-тебома от 6 апреля 1955 г., в решении от 12 апреля 1960 г. по делу о праве прохода через территорию Индии, в решении от 21 декабря 1962 г. по делу о Юго-Западной Африке, в решении от 5 февраля 1970 г. по делу о Барселонской компании.

По завершении установления субъектного состава участников процесса обычного нормопроизводства перейдем к рассмотрению потенциальных областей распространения практики, служащей в качестве материального элемента обычной нормы. Таких областей две: во времени и в пространстве.

Подтверждение практики через ее повторение во времени представляется неотъемлемым фактором институализации обычая. Требование повторения прямо вытекает из решений Международного суда и арбитража. Так, в решении Постоянной палаты Международного суда от 17 августа 1923 г. по делу "Вимбледен" Суд говорит о "постоянной международной практике", а в решениях Международного суда от 20 ноября 1950 г. - о праве убежища и от 26 ноября 1960 г. - о нраве прохода через территорию Индии речь идет о практике "постоянной и единообразной". Содержательное исполнение понятия единообразия, отмечают ученые, определяется через согласование последовательно следующих друг за другом актов, которые в принципе должны быть похожими. При отсутствии такого единообразия-согласования говорить в реальном контексте о повторении уже не приходится. Соответственно в случае, когда прецеденты, осуществленные в рамках поведения одних государств, наталкиваются на противоположные акты других государств, создание обычая затрудняется. При всей относительности требования единообразия существуют общие устанавливающие критерии, выработанные судебной практикой. Общепризнанным примером здесь служит упомянутое выше решение Международного суда от 20 ноября 1950 г. о праве убежища, в нем "частота" практики заменила собой ее "постоянство", что, по сути, является не чем иным, как уточнением. Фактор времени при создании обычая сопряжен с требованием подтверждения практики в пространстве. Когда речь идет об обычае применительно к определенной группе государств, тогда мы говорим об обычае особого порядка, т.е. о региональном обычае. В том случае, когда задействованы все государства мира, перед нами уже универсальный обычай.

Статья 38 Статута Международного суда упоминает только всеобщий обычай, подтверждая собой существование "общего международного права", понимание которого впервые введено в научный оборот в решении Постоянной палаты международного правосудия от 26 мая 1926 г. по делу "О германских интересах в Польской Верхней Силезии". Отсутствие упоминания в ст. 38 региональных обычаев никак не означает отказа в их признании. Международный суд подтвердил возможность существования регионального обычая в следующих своих решениях: в решении от 20 ноября 1950 г. в деле об убежище, в решении от 27 августа 1952 г. в деле о правах граждан США в Марокко, в решении о праве прохода через территорию Индии. В последнем случае Суд особо отметил возможность существования двустороннего обычая. В том, что касается всеобщих обычно-правовых норм, ст. 38 Статута ясно показывает, что практика должна быть всеобщей, а не единодушной. Международная судебная практика всегда придерживалась такой точки зрения. Так, в деле о континентальном шельфе Северного моря Международный суд посчитал, что практика должна быть "широкой и по существу единообразной" при условии участия "тех государств, чьи интересы особо затронуты". Например, если речь идет о международном морском праве, участие главных морских держав представляется достаточным. Вместе с тем такое участие считается необходимым, поскольку только эти государства способны обеспечить применение сформировавшейся новой нормы.

Любое государство, являющееся посторонним по отношению к прецеденту, сохраняет право выступать против обычая и тем самым помешать его созданию. Международный суд в своем решении о рыболовстве от 18 декабря 1951 г. между

Англией и Норвегией среди прочего определил, что правило об установлении ширины территориального моря в 10 миль от берега не могло составлять собой всеобщую обычную норму, противопоставимую Норвегии, и в развитие этого не может быть применено в отношении Норвегии, поскольку она всегда противилась любой попытке применить его к норвежскому побережью.

При обстоятельствах, когда речь идет об особенных обычаях, единодушное согласие на создание двустороннего обычая представляется логичным решением ситуации. В этом плане свидетельствуют решение от 12 апреля 1960 г. по делу о праве прохода через территорию Индии и решение от 27 августа 1952 г. по делу о гражданах США в Марокко. В том, что касается региональных обычаев, представляется обоснованным сделать вывод о том, что чем уже круг заинтересованных государств, тем более значимым становится правило о единодушии.

В развитие предмета исследования перейдем к рассмотрению так называемого психологического элемента обычая. Мы имеем в виду убежденность в правомерности и необходимости (opinio juris sive necessitatis). Статут Международного суда заявляет о всеобщей практике, "признанной в качестве правовой нормы". Международный суд и Постоянная палата международного правосудия, каждый со своей стороны, высказывались в жестком режиме в отношении требования присутствия opinio juris при констатации новой нормы обычного международного права. В решении о континентальном шельфе Северного моря от 28 февраля 1969 г. говорится о наличии общего "признания существования правовой нормы или юридического обязательства". В решении от 7 декабря 1927 г. по делу "Лотус" речь идет об "убежденности в наличии обязанности". Сознание наличия юридического обязательства, в отличие от мотивов вежливости, справедливости или морали, представляет собой, отмечают на этот счет ученые, достаточно реальный фактор, и практика государств признает различие между обязательством и обыкновением. Концептуально международный обычай по степени предписания обязательности определенного поведения отличается от обыкновения. Если международный обычай содержит в себе юридически однозначное по своему характеру установление по обязательному поведению в порядке долженствования, то обыкновение, не обладая таким качеством международного обычая, осуществляется в рамках международной вежливости. Понимание обязательности по своему содержанию представляется реальной категорией, которая устанавливается судом на основе объективной оценки поведения субъектов. При этом бремя доказывания существования обычая, так же как и его отсутствия, лежит на заявителе.

Международный суд, выдвигая требования присутствия opinio juris sive necessitatis (международное согласие и признание определенного обычая) в качестве непременного условия возникновения новой нормы обычного международного права, проводит, как это видно из решения по делу о континентальном шельфе Северного моря, четкую границу между обычно-правовой нормой в понимании юридического обязательства и правилами вежливости, целесообразности или традиции.

По констатации завершения процесса формирования нормы обычного нрава Международный суд применяет ее в своей практике. Проблема исследования переходит в область изучения самой нормы обычного международного права.

Б . Норма обычного международного права играет существенную роль в международном правопорядке. Развитие международного обычного права берет начало с таких областей, как дипломатическое право, морская навигация, право вооруженных конфликтов. Помимо этого, сфера действия обычного права распространялась на другие области: международный арбитраж, международную ответственность, право международных договоров.

Принцип pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться) имеет обычно-правовое происхождение. Сама процедура формирования обычая регулируется через обычай. Тем самым можно говорить, что нормы международного обычного права образовали собой институционно-правовую составляющую международного сообщества в течение длительного пути его становления. И сейчас, после начавшегося с двух Гаагских конференций мира 1899 г. и 1907 г. процесса развития конвенционных норм, международный обычай наравне с международным договором играет существенную роль в системе современного международного права.

Говоря о значении международного обычая в качестве источника современного международного права, возникает естественный вопрос о доктринальном обосновании способов создания норм обычного права. Согласно первой теории обычай образуется через молчаливое соглашение государств. Признавая допустимой возможность применения этой теории в отношении двусторонних или локальных обычаев, теория "молчаливого соглашения" как обоснование образования обычая не считается приемлемой в отношении всеобщих обычаев. Всеобщие обычаи, как известно, действуют и в отношении новых государств, не давших по причине своего возникновения согласия на его образование. Именно данное обстоятельство и делает теорию "молчаливого соглашения" ущербной и поэтому неприемлемой при объяснении юридической основы возникновения обычая.

Теория "образования обычая через коллективное правосознание" представляется с научной точки зрения реалистической, поскольку логически вписывается в саму конструкцию построения обычая. Тем самым opinio juris здесь не констатация нормы права, которая существует уже, а признание существования нормы в процессе формирования, которая может стать нормой позитивного права только по завершении подтверждаемой серии прецедентов. Это подтверждение, осуществляемое вне всякой зависимости от правила взаимности, проявляет себя в форме коллективного правосознания.

Как источник современного международного права, международный обычай наравне с международной конвенцией применяется Международным судом при решении переданных ему споров. В этом их равнозначность в международном правопорядке с точки зрения науки и практики подтверждена. Что касается внутреннего правопорядка, то здесь формула "международное право составляет собой часть права страны" признана в конституционном плане многими государствами мира. Так, например, в Конституции РФ 1993 г. записано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы" (п. 4 ст. 15). Закрепление международного обычая в равнозначном качестве с международной конвенцией в системе современного международного права и внутреннем правопорядке государств предполагает их совместное регулятивное воздействие на весь комплекс взаимоотношений государств. Предписания должного поведения, установленные международным обычаем или международной конвенцией, подлежат исполнению на основе принципа добросовестности. Таково общее требование современного международного права.

Постановочно к числу источников международного права ст. 38 Статута Международного суда относит общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.

В российской и зарубежной науке международного права под понятием "общие принципу)! права" понимаются определенные принципы, которые являются едиными для правовых систем цивилизованных государств. Именно такое выведенное из международной судебно-арбитражной практики понятие "общие принципы права" и является в целом общепринятым. В этом смысле высказываются Г. И. Тункин, И. И. Лукашук, С. В. Черниченко, коллективы авторов в своих совместных трудах. Из зарубежных авторитетов здесь можно привести таких ученых, как Л. Оппеигейм, Ч. Хайд, X. Лаутериахт, С. Сюр, Ш. Розенн, Ш. де Вишер, Р. Дженнигс, П. Рётер. Профессор Парижского университета Ш. Руссо, раскрывая суть понятия "общие принципы права", говорит о принципах, которые правовое убеждение цивилизованных государств рассматривает как надлежащие быть частью любого правового порядка и которые в определенной степени подтверждают понятие "jus gentium" (право народов) Римской империи в их первоначальном смысловом выражении. Конкретно речь идет о праве, применяемом у народов одной цивилизации.

Перевод предмета исследования в плоскость конкретики позволяет назвать следующие примеры, подпадающие под рамки терминологического обозначения "общие принципы права": ex aequo et bono (справедливость), abuse of rights, abus de droit (злоупотребление правом), nulliis commodum capere in sua injuria propria (никто не вправе пользоваться преимуществами из собственного противоправного поведения), bona fidei (добросовестность), auditur et altera pars или audi alteram partem (выслушаем и другую сторону), res judicata (вопрос, окончательно решенный судом и потому не подлежащий рассмотрению вновь тем же судом или судом параллельной юрисдикции), aut dedere aut puniré (или выдай, или накажи), aut dedere aut judicare (или выдай, или суди), nemo plus juris transfcrrc potest guam ipse habet (никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет), actore поп probante reus absolvitur (бремя доказательств возлагается на сторону, предъявившую иск), ex injuria поп oritur jus или ex injuria поп oritur actio (нарушение права не создает права).

К вспомогательным источникам международного права относятся решения международных организаций, решения международных судов, а также доктрина международного права.

Говоря о решениях международных организаций в качестве источников международного права, необходимо отметить, что ряд из них имеет обязательную силу (например, решения Совета Безопасности ООН, принятые в соответствии со ст. 24, 25 Устава ООН), другие имеют рекомендательный характер. Отличие этого процесса образования норм от договорного состоит в том, что резолюции международных организаций, принятые большинством голосов ее членов, становятся обязательными для всех членов организации.

Целый ряд резолюций международных организаций является частью договорного процесса создания норм международного права. К ним относятся резолюции, посредством которых международные организации принимают тексты международных договоров. Так. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. стала исходным пунктом для выработки двух пактов о правах человека 1966 г. Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1963 г., явилась исходным пунктом для соответствующей конвенции 1965 г., Декларация правовых принципов деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства 1963 г. положила начало созданию договора по этому вопросу 1967 г. Принятие многих важных для мирового сообщества договоров на основе резолюций Генеральной Ассамблеи ООН подтверждает их международно-правовую значимость для процессов нормопроизводства. В целом российские ученые в рамках исследований места, роли и специфики резолюций ООН в ходе выработки норм международного права и в общем плане в отношении поддержания международной законности и правопорядка вполне справедливо отмечают юридическую весомость обозначенных международно-правовых актов. Предметно в этом направлении высказываются Г. И. Тункин, И. И. Лукашук, С. В. Черниченко, коллективы авторов в своих совместных трудах.

В. М. Шуршалов, придавая вполне обоснованно должное юридическое значение решениям ООН в плане нормопроизводства и в целом в аспекте обеспечения международной законности и правопорядка, представил развернутую классификацию резолюций ООН в четырех позициях конкретно в зависимости от их места и роли в современном международном праве.

Первую позицию определяют решения по процедурным и техническим вопросам. В режиме обязательности для государств - членов организации присутствуют определенные своды правил должного поведения, которые определяют саму суть упорядоченного их функционирования по соответствующим правилам процедуры, регламентным нормам и техническим стандартам. Правила процедуры работы Генеральной Ассамблеи ООН устанавливаются на основе ее решений, принимаемых во исполнение ст. 21 Устава. Действующий Регламент Международного суда 1978 г., определяющий порядок выполнения им своих функций по отправлению правосудия, принят во исполнение ст. 31 Статута суда. Технические стандарты, составляющие собой основу для нормального функционирования конкретной международной организации, также по всей своей логике являются юридически обязательными нормами.

Вторую позицию занимают решения Совета Безопасности, принимаемые им во исполнение обязанностей но VI, VII, VIII, XII главам Устава. Здесь все понятно и однозначно. Действуя от имени государств-членов, Совет Безопасности через принятие решений согласно ст. 24, 25 Устава выполняет возложенную на него главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Третью позицию обозначают решения ООН по общим проблемам современного международного права. Нормоустанавливающий и соответственно подлежащий исполнению характер решений ООП такого рода логично вытекает из самого факта подтверждения общепризнанных принципов и норм современного международного права.

В объективном режиме это резолюции, идущие в развитие институтов международного права: права международной безопасности - резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 5 декабря 1986 г. "О создании всеобъемлющей системы международной безопасности", права международной защиты прав человека - Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., международного космического права - Декларация правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства 1963 г., международного права по защите окружающей среды - Декларация по окружающей среде и развитию 1992 г., международного экономического права - резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "О мерах укрепления доверия в международных экономических отношениях" 1984 г. и "О международной экономической безопасности" 1985 г. Подтверждая и развивая общепризнанные принципы и нормы современного международного права, решения ООН подобного свойства вполне логично занимают отдельное место среди всех других постановлений ООН.

В четвертую позицию входят решения ООП, принятые в порядке рекомендации. В обычном варианте это резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в рамках главы IV, где она "уполномочивается обсуждать любые вопросы или дела в пределах настоящего Устава" (ст. 10). Конкретно речь идет о поддержании международного мира и безопасности (ст. 11). Осуществляемые в форме организации исследований меры рекомендательного характера охватывают содействие международному сотрудничеству в политической области и поощрение прогрессивного развития международного права и его кодификации, содействие международному сотрудничеству в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и содействие осуществлению прав человека и основных свобод для всех - без различия расы, пола, языка и религии (ст. 13). Соизмеримыми со ст. 13 являются положения ст. 14, где Генеральная Ассамблея уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая может нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями.

В параметрах объективного анализа представленная В. М. Шуршаловым классификация решений международных организаций в целом полностью охватывает весь спектр постановлений международных организаций и в этом плане правильно показывает их место в общей системе источников международного права в качестве первоосновы договоров, фактора подтверждения общепризнанных принципов и норм международного права, способа прогрессивного развития современного международного права и его институтов.

Судебные решения в общей источниковой конструкции ст. 38 Статута включают в себя решения всех органов международной юстиции, призванных по согласию государств разрешать споры. А поскольку это так, то и постановление суда, согласно правилу res judicata, касается только конкретных сторон и самого подлежащего рассмотрению вопроса по объекту (petitum) и оснований дела (causa petendi). Соответственно, Международный суд, применяя (для разрешения переданных ему споров) международное право, использует "в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм" судебные решения "с оговоркой, указанной в статье 59". А ст. 59 гласит: "Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу". При обстоятельствах, когда формально судебные решения не обладают нормоустанавливающей силой в общем плане, па самом деле суд в реалии применяет свои решения по аналогии. Но здесь аналогия понимается не в аспекте аналогии дела, а в аналогии применяемых норм международного права в свете аналогичного дела. И здесь суд никак не нарушает принципа res judicata.

Сами решения Международного суда, вне всякого сомнения, содействуют прогрессивному развитию современного международного права и его институтов.

По мере продвижения человечества к миропорядку на основе господства права (Rule of Law) роль и значение Международного суда как главного судебного органа ООН будут возрастать.

Доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций наравне с судебными решениями обозначены в ст. 38 Статута как подлежащие применению Международным судом опять-таки "в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм".

Конечно, сами по себе доктрины не служат и не могут служить источником права, применяемым судом при вынесении переданного ему сторонами конкретного дела.

Предметное значение доктрин наиболее квалифицированных специалистов но публичному нраву различных стран проявляется опосредованно, через концептуальные построения в сфере науки международной юриспруденции, используемые отдельными членами суда при рассмотрении дела в суде и вынесении по нему решения. И то, что суд применяет "доктрины" ученых "различных стран", нашло свое подтверждение в принципе справедливого географического представительства в членском составе суда. Статья 9 Статута гласит: "При избрании избиратели должны иметь в виду, что не только каждый избранный в отдельности должен удовлетворять всем предъявляемым требованиям, но и весь состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира".

Каждое решение Международного суда - это результат применения на практике концептуальных позиций судей, строящих свою аргументацию на основе доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных стран. И вынесением окончательного решения достигается цель суда по обеспечению права и справедливости.

Для признания действительности источника права международное право выдвигает три основных требования.

Во-первых, источник должен исходить от компетентных субъектов международного права.

Во-вторых, условие признания действительности источников относится к самому акту проявления воли. В соответствии с этим требованием проявление воли должно быть ясным и носить недвусмысленный характер.

Помимо требований ясности волеизъявления государства и недвусмысленности его характера международное право предписывает необходимость строгого соблюдения международно-правовых норм в процессе проявления государствами своей воли. Любое нарушение норм международного права при волеизъявлении государства влечет признание недействительности источника.

Шуршалов В. М. Указ. соч. С. 215-223.

1. Понятие, социальная природа черты международного права

МП – сложный комплекс юрид. норм, создаваемых совместно Го и др. субъектами МП путем заключения международных соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему с целью регулирования их взаимных отношений, а так же отношений в сфере их общих интересов, включая и определенные внутригосударственные отношения.

Предмет регулирования :

1. отношения межгосударственного характера – это любые отношения м/у традиционными субъектами (общепризнанными).

2. отношения государственно - негосударственного характера. Например, отношения м/у Го и ФЛ.

3. отношения не межгосударственного характера, например, отношения м/у ФЛ разных Го.

Черты:

1. Универсальность – любое Го может заключить или иметь возможность международного сотрудничества с др. Го.

2. поддержание междун. меры безопасности.

4. утверждение и сохранение соц-го прогресса и принципов соц. справедливости.

5. действительный механизм разрешения международных споров: переговоры, консультации, рассмотрение дел в судах.

6. являются общим для всех Го – общепризнанные нормы и принципы характеризуют его социальную общечеловеческую природу, имеет привязку к каждому конкретному Го.

2. Система международного права и его функции

Общеправовые нормы принципы (10) закреплены в уставе ООН:

Неприменение силы или угрозы силы;

Территориальная целостность;

Нерушимость границ;

Сотрудничество Го;

Уважение ПП и основных свобод;

Добросовестное выполнение международных обязательств.

Общеправовые нормативные комплексы (4):

О международном нормотворчестве;

О международной правосубъектности;

О международном правоприменении;

О международно-правовой ответственности.

Комплексы норм как однородной отрасли права (15):

Право международного договора;

Право внешних сношений;

Международное уголовное право;

Межд. космическое право;

Морское право;

Гуманитарное право;

Под отрасли внутри отраслевые:

Право внешних сношений:

Дипломатическое право: иммунитет, привилегии.

Консульское право.

Морское право:

Территориальное море;

Исключительная экономическая зона.

3. Международно-правовые нормы. Понятие и особенности

нормы – это общеобязательные правила поведения субъектов МП. Ее особенности:

1. в порядке создания норм (создаются по волеизъявлению субъектов, т.е. самим субъектов МП. Не существует специальных норма создающих органов). В национальном праве – определяются органами.

2. Специальная форма своего закрепления (существования) – это и есть источник: международный договор, обычай, акт международной организации.

3. отсутствует специальный механизм реализации. Эта функция возлагается на самих же субъектов. В национальном праве – закон принимается и контроль ведут определенные органы.

4. структура нормы: Национальное право: гипотеза (условие), диспозиция (правило), санкция (ответственность).В МП отсутствует санкция, иногда отсутствует гипотеза.

5. Предметом регулирования явл. международные отношения.

4. Виды международно-правовых норм и их характеристика

1. По форме объективирования: договорные и обычно-правовые.

2. По количеству участников - на нормы, обязывающие двух субъектов МП (двусторонних договорах), и нормы, обязывающие трех и более субъектов МП (многосторонних договорах).

3. По субъектно-территориальной сфере действия - универсальные и локальные.

4. По юридической силе международно-правовых норм - императивные нормы и диспозитивные нормы.

Императивная норма - является нормой, которая принимается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена.

Диспозитивные нормы - нормы, которые предоставляют субъектам МП возможность самостоятельно определять свое поведение с учетом взаимных интересов и устанавливать особые отношения по какому-либо вопросу.

5. По видам международно-правовых норм - на нормы материального права и нормы процессуального права.

6. В зависимости от функционального назначения - на регулятивные и охранительные (обеспечительные).

Регулятивные нормы устанавливают конкретные права и обязанности субъектов МП, а охранительные (обеспечительные) нормы призваны гарантировать реализацию самих регулятивных норм.

7. По характеру субъективных прав и обязанностей - на обязывающие, запрещающие, управомочивающие нормы.

5. Источники современного международного права, их виды и общая характеристика

Источники – это установленные Го в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений или форма существования международно-правовой формы.

Основные:

1. Международный договор.

2. обычай международный

3. акты международных организаций

4. акты международных конференций.

Вспомогательные:

1. решения международных судов.

3. национальное законодательство

6. Международный договор как основной источник международного права

МД – носит нормативный характер. Это международное соглашение, заключенное в письменной форме и регулируемое международным правом м/у Го и др. субъектами, не зависимо от того, содержится ли оно в одном, двух или нескольких взаимосвязанных м/у собой документах. Например, Европейская конвенция о правах человека и 14 протоколов к ней, а так же независимо от его конкретного наименования.

7. Понятие международного обычая. Обычай как источник международного права

МО – доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Признаки:

1. Практика – д.б. продолжительной, единообразной, постоянной, всеобщей (убедительное большинство Го).

2. Юридическая обязательность – может выражаться рядом действий Го. Например, выступление в обоснование своих претензий, это м.б. протест против поведения др. Го, показания международных судебных и др. органов, выступления на международных конференциях, молчаливое согласие.

8. Акты международных конференций и международных организаций как источники международного права

Связаны с регулирующими отношениями между участниками конференций. Имеют общий характер. Должны реализоваться во всех предусмотренных случаях. Формулировки д.б. в форме долженствования (т.е. д.б. написано «Го обязано»).

Д.б. предусмотрены меры контроля за соблюдением согласованных мер. Акты организаций. Конференции имеют дискуссионный характер.

9. Международное публичное и международное частное право

Нормы международного публичного и международного частного права направлены на создание правовых условий всестороннего развития международного сотрудничества в различных областях. Различие между международным публичным и международным частным правом может бытьпроведено по следующим основаниям:

МП - общественные отношения носят межгосударственный характер. Основной субъект (государство), - обладает суверенитетом.

МЧП - регулирует отношения, складывающиеся между иностранными физическими и ЮЛ, между физическими и ЮЛ и иностранным Го в не политической сфере;

2. по субъектам отношений:

МП – основной субъект государства

МЧП - выступают физические и ЮЛ;

3. по источникам

МП - международные договоры, международно-правовые обычаи, акты международных организаций и акты международных конференций,

МЧП - внутреннее законодательство каждого государства, международные договоры, международно-правовые обычаи и судебные прецеденты;

4. Правовые нормы:

МП - материально-правовые (устанавливающие ПП и ОО) и коллизионные (отсылающие к национальному праву конкретного Го);

МЧП - правовые нормы являющиеся объектом МЧП находятся в национальном праве различных государств, так и в международном публичном праве.

5. порядок рассмотрения споров:

МП - споры разрешаются либо на государственном уровне (межгосударственные споры), либо в специализированных органах по защите прав человека (споры, касающиеся нарушений в области прав человека);

Тесная связь МЧП и МП вытекает из того, что в МЧП речь идет не о межгосударственных отношениях, но все же о таких отношениях, которые имеют место в международной жизни.

10. Соотношение международного и внутригосударственного права

Концепции (теории) соотношений:

1. Монистическая – составляют единую правовую систему;

2. Дуалистическая – разные правовые системы, они не взаимодействуют.

3. Диалектический дуализм (реалистический дуализм) – 2 разные правовые системы, которые взаимодействуют между собой.

11. Принципы международного права. Основные и отраслевые принципы. Общая характеристика

Принципы – это руководящие правила поведения субъектов, возникающие как результат общественной международной практики, юридически закрепленные начала (нормы-принципы) МП, имеющие обязательных характер для всех субъектов.

Основные принципы современного международного права безусловно являются императивными нормами.

Суверенное равенство Го.

1) государства юридически равны;

2) они пользуются всеми правами, которые вытекают из их суверенитета;

3) каждое Го обязано уважать правоспособность др. Го.

4) территориальная целостность и политическая независимость неприкосновенны.

5) каждое Го имеет ПП свободно выбирать и развивать свои политические, соц., экономич. и культурные системы.

Неприменения силы или угрозы силой.

Каждое Го обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных, в том числе территориальных споров.

Агрессия квалифицируется как преступление против мира и влечет ответственность по МП.