отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение ">

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Коростелева Юлия Александровна. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15: Екатеринбург, 2004 213 c. РГБ ОД, 61:05-12/491

Введение

Глава 1. Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение 11

1.1. Право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты... 11

1.2. Судебная защита права граждан на социальное обеспечение 17

1.3. Споры, связанные с защитой права граждан на социальное обеспеченней их виды 31

Глава 2. Особенности рассмотрения споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение 46

2.1. Порядок производства по делам о защите права граждан на социальное обеспечение 46

2.2. Подведомственность споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение 54

2.3. Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству 62

2.4. Рассмотрение дела. Особенности доказывания 69

2.5. Решение суда и его реализация 90

Глава 3. Особенности и проблемы рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой прав граждан на социальное обеспечение 98

3.1. Особенности судопроизводства по делам, возникающим из пенсионных правоотношений 98

3.2. Особенности судопроизводства по делам, возникающим из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф 134

3.3. Особенности судопроизводства по делам о защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий 162

Заключение 181

Список использованных источников 186

Введение к работе

Формирование в России демократического, правового, социального государства обусловило повышение интереса к правовому регулированию социальных отношений, особенно связанных с социальной защитой, поддержкой государством людей, подвергшихся воздействию социальных рисков. Защита прав и интересов граждан в области социального обеспечения является одной из важнейших задач Российской Федерации как социального государства.

Право индивида на социальное обеспечение - одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска такие средства к существованию, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

Сейчас практически всеобщее признание получило положение Пакта об экономических, социальных и культурных правах о том, что идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществ- лен, если только будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, также как и своими гражданскими и политическими правами.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема защиты права граждан на социальное обеспечение приобрела особенно важное значение в последнее время. Постоянные изменения законодательства в области социального обеспечения, порождают сложности в его применении. Неодно- значность и противоречивость норм законодательства о пенсионном обеспече нии, о социальных гарантиях, гражданам, подвергшимся воздействию радиационных и техногенных катастроф, оставляют возможность для их произвольного толкования правоприменительными органами.

В этих условиях совершенствование закона как средства защиты прав граждан является одной из главных задач законодательства. Однако фактиче екая реализация способов защиты происходит именно в сфере судебного правоприменения. Таким образом, исследование основных аспектов правоприменительной практики в области социального обеспечения отвечает потребностям совершенствования деятельности судов в России.

Количество исков и заявлений об оспаривании действий (решений) органов социальной защиты, Пенсионного фонда Российской Федерации постоянно увеличивается, причем более половины таких требований удовлетворяется1. По Южному Федеральному округу в 2003 г. только к отделениям ПФР предъявлено 20 274 иска. Следовательно, особенно важно установить реальную гарантию защиты права граждан на социальное обеспечение. Конституционное право на судебную защиту социально незащищенных граждан нуждается в детализации и специальном правовом регулировании, которые установили бы надежные средства защиты прав граждан.

Оценка эффективности гарантий прав граждан на социальное обеспечение предполагает научное исследование и осмысление проблем применения законодательства о социальном обеспечении с учетом накопленного научного и практического опыта, а также новых социально-экономических условий и изменений в процессуальном законодательстве.

В настоящее время нормы, содержащиеся в ГПК РФ и законодательстве о социальном обеспечении, на наш взгляд, не обеспечивают в полной мере защиту права граждан на социальное обеспечение.

Теоретическая и практическая значимость темы настоящего исследования обусловлены не только особой значимостью данного правого института на современном этапе развития общества, необходимостью совершенствования законодательного регулирования, но и недостаточной разработанностью темы в теоретическом отношении.

Комплексные исследования в области рассмотрения отдельных категорий дел в области социального обеспечения не имели места в теории гражданского

процесса как советского, так и современного периода. Некоторые вопросы, связанные с защитой прав граждан на социальное обеспечение, затрагивались такими учеными в области социального обеспечения, как М. Л. Захаров, Э. Г. Тучкова, Е. Е. Мачульская, Е. А. Серебрякова, К. В. Сангаджиева, Е. В. Чупрова, М. Ю. Федорова. Однако указанные исследования проводились в иных социально-экономических условиях либо касались иных аспектов гарантий права граждан на социальное обеспечение.

Диссертация представляет собой первое комплексное исследование особенностей рассмотрения судами дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, в том числе, дел, возникающих из пенсионных правоотношений, из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф, из обстоятельств стихийных бедствий.

Предметом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе защиты нарушенных прав граждан в области социального обеспечения.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ особенностей рассмотрения дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, проблем применения судами пенсионного законодательства, законодательства, регулирующего возмещение вреда гражданам, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС и в результате стихийных бедствий, определение основных направлений его совершенствования.

1. Исследовать право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты в свете нового законодательства, определить понятие и виды споров по вопросам социального обеспечения.

2. Исследовать возможности и преимущества судебной защиты нарушенного права гражданина на социальное обеспечение.

3. Определить правовую природу дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих социальное обеспечение.

4. Выявить особенности доказывания, рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение.

5. Выявить на основе анализа и обобщения судебной практики проблемы, возникающие при рассмотрении судами дел, возникающих из пенсионных правоотношений, из чрезвычайных ситуаций вследствие радиационных катастроф, из обстоятельств стихийных бедствий.

6. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с целью повышения эффективности защиты права граждан на социальное обеспечение.

Методологическую основу исследования составили труды российских ученых относительно идей, общих представлений о правовом, демократическом, социальном государстве. В процессе исследования использовались общие, частнонаучные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись исторический, статистический, сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа.

В качестве теоретической основы исследования использованы труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому процессу, праву социального обеспечения, конституционному праву и другим отраслям права.

Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Е. А. Азаровой, В. С. Андреева, Е. И. Астрахана, Д. Н. Бахраха, В. В. Бойцова, Л. В. Бойцовой, А. Т. Боннера, М. О. Буяновой, А. П. Вершинина, М. А. Викут, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, М. Л. Захарова, A. Д. Зайкина, Р. И. Ивановой, А. Ф. Клейнмана, Е. Е. Мачульской, И. Л. Петрухина, М. И. Полупанова, Ю. А. Поповой, И. В. Решетниковой, Н. Г. Салищевой, В. А. Тарасовой, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, П. Я. Трубникова, Л. В. Тумановой, Э. Г. Тучковой, Я. М. Фогеля, Н. Ю. Хаманевой, Д. М. Чечота, Н. А. Чечиной, Е. В. Чупровой, М. С. Шакарян, B. Ш. Шайхатдинова, В. Н. Щеглова, В. В. Яркова и др.

Источниковедческую базу диссертации составили международные акты, в том числе, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о социальных, экономических и культурных правах, Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод, а также Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, нормы законодательства о социальном обеспечении, обобщения судебной практики по делам рассматриваемой категории.

Информационную основу диссертации составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики по делам рассматриваемой категории, данные статистических и социологических исследований, в том числе проведенных автором самостоятельно.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Исходя из анализа понятий социального обеспечения право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты - это одно из основных социально-экономических прав человека, выражающееся в конституционной обязанности государства предоставить человеку в случае наступления социального риска средства к существованию в денежной или натуральной форме, которые обеспечивали бы ему достойный уровень жизни.

2. Право гражданина на судебную защиту в области социального обеспечения - это самостоятельное субъективное право физического лица, гарантирующее возможность в случае непредоставления медицинской помощи, пенсий, пособий и других видов обеспечения при наступлении социальных рисков либо при предоставлении социального обеспечения ненадлежащего качества или объема обращаться в суд с требованием о полном восстановлении нарушенного права на социальное обеспечение, включая компенсацию морального вреда.

3. Споры, связанные с защитой права на социальное обеспечение должны рассматриваться в порядке производства из публичных правоотношений. Дан ное положение относится и к спорам с территориальными подразделениями Пенсионного фонда РФ, поскольку в отношениях с ПФР гражданин не находится в равном правовом положении. В процедурных отношениях по назначению пенсий ПФР наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию. Органы ПФР наделены полномочиями совершения в отношении гражданина распорядительно-организационных действий, имеющих правовые последствия для него. Такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В связи с этим необходимо дополнить ч. 1 ст. 254 ГПК РФ указанием на возможность оспаривания решений, действий (бездействия) Пенсионного фонда Российской Федерации.

4. Необходимо закрепить законодательно обязанность органа социального обеспечения в трехдневный срок сообщать гражданину о принятом решении об отказе в назначении определенного вида социального обеспечения, а также разъяснять возможность оспаривания данного решения в вышестоящий орган либо в суд. Срок выдачи выписки из решения необходимо также ограничить тремя днями.

Ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дополнить указанием на возможность оспаривания бездействия органов пенсионного обеспечения.

5. Срок обращения в суд за защитой с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений органов социального обеспечения, установленный ГПК РФ, необходимо увеличить до 6 месяцев, что способствовало бы более эффективной защите прав граждан, в том числе и права на социальное обеспечение.

6. П. 9 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины только истцов по искам о взыскании пособий социальной защиты нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом. Данный пункт необходимо изменить, указав на освобождение от уплаты государственной пошлины граждан - заявителей (истцов) по спорам о защите права на социальное обеспечение.

7. По делам рассматриваемой категории споров в связи с их сложностью целесообразным является участие представителей. Необходимо законодательно

закрепить возможность обеспечения участия адвоката в делах по защите права

граждан на социальное обеспечение, причем оплата его услуг должна осуществляться исходя из имущественного положения гражданина за счет средств местного бюджета, в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следует внести соответствующие дополнения. В ст. 50 ГПК РФ необходимо включить положение о возможности суда назначать адвоката в качестве представителя по делам о защите права граждан на социальное обеспечение, исходя из имущественного положения заявителя.

8. Необходимо дополнить абзацем вторым ч. 1 ст. 278 ГПК РФ, закрепив обязанность суда при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим в целях получения пенсии привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица соответствующее территориальное управление ПФР.

9. Введение в судах общей юрисдикции специализации судей по соци- альным вопросам позволит более глубоко изучить законодательство о социальном обеспечении, оперативно отслеживать в нем все изменения, а значит, своевременно и более качественно разрешать споры по вопросам социального обеспечения. На уровне судов субъектов Российской Федерации целесообразно создать судебные коллегии по социальным вопросам, а в Верховном суде РФ - коллегию по социальным вопросам.

10. Необходимо принять Постановления Пленума Верховного Суда Рос- сиискои Федерации по вопросам применения судами пенсионного законодательства, а также по применению судами законодательства при разрешении дел по защите прав граждан, пострадавших в результате стихийных бедствий. Автором формулируются основные положения проектов указанных постановлений. Необходимо внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотре нии дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Зако V%i

ном Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», касающиеся, в частности, рассмотрения дел об индексации компенсационных выплат инвалидам-чернобыльцам, компенсации им морального вреда.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о праве социального обеспечения, в правоприменительной практике при разрешении конкретных споров, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, а также позволят оптимизировать правоприменительную деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты права граждан на социальное обеспечение.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных научно-практических конференциях «Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций» (2002 г.), «Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации» (2003 г.), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (2004 г.). Автором подготовлены рекомендации по применению судами законодательства, регулирующего пенсионные отношения, отношения по защите граждан, пострадавших от стихийных бедствий, которые разосланы в суды Краснодарского края для использования в практической деятельности.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка.

Право на социальное обеспечение как предмет судебной защиты

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закрепила право каждого человека на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам1.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных пра-вах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. , развил эти положения, закрепив право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

Одной из важнейших задач современной России является создание социального демократического государства, гарантирующего реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Представляется, что право граждан на социальное обеспечение следует рассматривать в общей системе личных конституционных прав. В литературе принято различать конституционные права по порядку их приобретения. Права первого поколения (они называются естественными) вытекают из природы человека и существуют вне социальных условий. Естественное право одинаково для всех и не зависит от времени и места, оно неизменно. В современных цивилизованных государствах естественные права приобретаются после закрепления их в законе. Никакое лицо не вольно устанавливать нормы и создавать права - это задача государства и закона3. Права второго и третьего поколения (их называют приобретаемыми) устанавливаются не естественным порядком, а на определенном основании.

Это общее правило приобретения прав распространяется и на право социального обеспечения. Права первого поколения приобретаются здесь по естественным основаниям: старость, инвалидность, временная нетрудоспособность, детство, сиротство, и по основаниям социального порядка: безработица, малообеспеченность. Реализация этой категории права не зависит от уплаты страховых взносов, трудового вклада, т. е. не требует встречных действий со стороны гражданина. Н. В. Колотова указывает, что «права человека первого поколения направлены на признание и защиту ценности свободы посредством реализации принципа формального равенства. В основе же социально-экономических прав лежит признание необходимости осуществления государством социальных функций по социальной защите отдельных категорий населения путем перераспределения социального дохода, выравнивания социальных неравенств»1. По мнению О. М. Буяновой, «... в последние годы материальные отношения в социальном обеспечении все глубже переходят в плоскость приобретаемых прав. Это вызвано тем обстоятельством, что государство нередко оказывается несостоятельным в реализации права граждан на достой-ное социальное обеспечение» . С такой позицией следует согласиться, принимая во внимание проводимые реформы в социальной сфере.

Вместе с тем, право на социальное обеспечение относится преимущественно к системе естественных прав. Аналогичную позицию занимает и Е. Е. Мачульская, считающая, что «естественные права, отражающие общечеловеческие ценности, в том числе и право на социальное обеспечение, образуют фундамент для формирования человека как личности. Их отсутствие разрушает личность»3.

Социальное обеспечение является одной из форм социальной защиты граждан со стороны государства. Исходя из семантического понимания социальное обеспечение можно определить как предоставление со стороны общества достаточных материальных средств к жизни1.

Впервые термин «социальное обеспечение» был употреблен в России в 1918 году, когда декретом СНК от 31 октября было утверждено Положение о социальном обеспечении трудящихся2, в котором был провозглашен принцип обеспечения во всех случаях нетрудоспособности за счет государственного бюджета, лишенной всякой «примеси благотворительности и нищенских подачек»3. В дальнейшем этот термин появился в социальном законодательстве США и Европы4.

В юридической литературе отсутствует единство взглядов на понятие социального обеспечения, оно формулируется по-разному, в зависимости от того, какие признаки принимаются за базовые. «Это объясняется тем, что социальное обеспечение явление многоаспектное и любое данное ему определение не может быть универсальным, ибо оно не способно в форме дефиниции одновременно охватить все сущностные признаки, обозначив в то же время и его основные функции»5.

А. Е. Козлов справедливо отмечает, что конституционная категория «социальное обеспечение» и термин «социальное обеспечение» неадекватны. В конституционной формулировке речь идет только о материальном обеспечении. Социальное обеспечение включает как денежное (пенсии, пособия) и натуральное обеспечение (мотоколяски, автомобили), так и социально-бытовые услуги (медицинские услуги, профессиональная реабилитация)6.

Судебная защита права граждан на социальное обеспечение

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Ст. 7 Конституции РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конкретизация этого положения содержится в ст. 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Признавая право каждого гражданина на социальное обеспечение, Конституция РФ одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для осуществления этого права, в том числе гарантии защиты нарушенных прав в этой области.

П. П. Глущенко определяет социально-правовую защиту как «установленный законом порядок совершения юридических действий, обеспечивающий восстановление социальной справедливости и нарушенных социальных прав и свобод человека и гражданина»1.

Всеобщая декларация прав человека закрепляет: «Каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст. 8)2.

Положение Всеобщей декларации прав человека воспринято и Конституцией РФ, ст. 46 которой гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Это означает признание в России верховенства судебной власти в системе государственной защиты прав граждан, подтверждение того, что предназначение судебной власти - защита прав и свобод человека и гражданина.

Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В связи с этим физическим и юридическим лицам, находящимся в пределах юрисдикции Российской Федерации, была предоставлена дополнительная возможность по защите своих прав. Кроме того, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод наделяет их правом непосредственного обращения в Европейский суд по правам человека, что также соответствует п. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится о праве каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в международные органы по защите прав.

Право на судебную защиту является одним из важнейших прав российских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод граждан определяется тем, что право на судебную защиту является одной из самых существенных юридических гарантий всех других конституционных прав и свобод1.

Следует согласиться с мнением Председателя Верховного Суда В. М. Лебедева, отмечавшего, что «главной функцией судебной власти, ее основным предназначением, является защита права»2. По мнению В. Кашепова, содержание защитной функции суда складывается из следующих элементов: а) предупреждение нарушения прав; б) восстановление нарушенного права; в) отмена подзаконных нормативных актов в случае их противоречия за кону (признания их недействительными); г) возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решение вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина3.

Представляется, что предупреждение нарушения права является одной из целей гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а остальные указанные элементы являются способами защиты гражданских прав. Поэтому более верным представляется включать в содержание защитной функции суда в гражданском процессе применение предусмотренных законом способов зашиты гражданских прав.

В. М. Жуйков обьясЕїяет особое значение права на судебную защиту тем, что данное право никакой угрозы основам конституционного строя, нравственноста, здоровью, правам и интересам других лиц, обороне страны и безопасности государства представлять не может, поэтому оно и не может быть ограничено... Право на судебную защиту Конституция РФ закрепляет не в качестве самого по себе, как другие права, а в качестве гарантии всех прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 46), поэтому ограничение этого права означало бы ограничение федеральным законом действия положения ст. 46 Конституции РФ, что является недопустимым в силу верховенства Конституции над всеми иными нормативными правовыми актами.

Конституционное право на судебную защиту обусловлено интересом граждан иметь судебную защиту наиболее ценных прав, свобод и благ, которыми располагает человек. К числу таких благ, на наш взгляд, относится, в первую очередь, право на социальное обеспечение.

Конституционное право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на испол-нение судебного решения.

Механизм осуществления права судебной защиты - это условия и факторы, а также процессуально-правовые средства, которые совокупно воздействуют на деятельность субъектов непосредственно реализацией этого права3.

При анализе теоретико-правовых основ судебной защиты А. П. Вершинин выделяет в структуре специальных юридических понятий такие основные категории, как «средства», «способы», «формы» судебной защиты.

Способы защиты прав - это предусмотренные законом действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. Они являются завершающими актами защиты в виде материально-правовых действий или юрисдикционных действий по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав или пресечения правонарушения, восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Именно применение конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права есть цель и результат деятельности по защите прав.

Порядок производства по делам о защите права граждан на социальное обеспечение

Правовая природа споров граждан в области социального обеспечения наиболее обстоятельно может быть рассмотрена на основе анализа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений1.

А. Т. Боннер определяет производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как специфическую категорию гражданских дел, рассматривая которые суд контролирует законность действий органов управления и должностных лиц2.

Необходимо отметить, что в науке не сложилось единства мнений о правовой природе производства по делам из публичных правоотношений. По существу можно выделить несколько позиций по указанному вопросу.

П. Я. Трубников, М. С. Студеникина, С. Л. Симонян, С. М. Абрамян полагали, что дела из административно-правовых отношений имеют исковой характер3.

А. Ф. Клейнман, Д. И. Полумордвинов, Ю. А. Попова, В. Н. Щеглов считали, что в таких делах имеет место административный иск; И. Б. Морейн, Л. И. Поволоцкий относили дела из административно-правовых отношений, к «спорному особому производству», учитывая, что процессуальное законодательство знало только исковое и особое производство1.

С. Н. Абрамов, М. А. Гурвич, К. С. Юдельсон придерживались мнения, что все споры граждан с органами исполнительной власти следует именовать спорным неисковым производством.

С появлением в гражданском процессуальном законодательстве наряду с исковым и особым, такого вида гражданского судопроизводства, как «дела, возникающие из административно-правовых отношений» дискуссии не прекратились.

Так, долгое время обсуждался вопрос о сущности спора в данной категории дел. С. Н. Абрамов полагал, что в делах из административно-правовых отношений нет спора о праве3 (что было свойственно тогда исковому производству и отсутствовало в особом). Аналогичную позицию занимал и П. Ф. Елисейкин, полагавший, что в «спорах, субъектом которых может быть орган власти, споров, подобных гражданско-правовым, возникать не может. Задача суда при рассмотрении дел, возникающих из государственных, административных, финансовых правонарушений может и должна заключаться не в разрешении спора о праве, а в проверке законности действий органа власти, управления, должностного лица4. Е. И. Чесовский указывал, что спор возможен только между субъектами правоотношений, где стороны поставлены в равное положение5.

М. К. Треушников считает, что специфическая функция суда при рассмотрении данной категории дел состоит вовсе не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства. Этим определяется и способ возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска1.

И. Жеруолис, напротив, приравнивал дела исковые и из административно-правовых отношений по однотипности предмета спора: в обоих видах судопроизводства наличествует спор о праве.

Более точной нам представляется точка зрения А. Т. Боннера по данному вопросу. «Юридическая природа дел, возникающих из административно-правовых отношений, заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве, возникший между гражданином и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления. Главное здесь заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений лицо так или иначе находится в определённой зависимости от определённой структуры либо её органов и их действиями, по его утверждению, нарушаются права и свободы гражданина. Обжаловав в суд правовой акт, принятый органом или должностным лицом, наделённый властными полномочиями, гражданин заявляет о своём несогласии с действием соответствующего органа (должностного лица) и требует признать их незаконными. В свою очередь, должностному лицу (государственному или иному органу) предоставляется возможность доказать перед судом законность своих действий и неправомерность требований гражданина3.

Наличие спора о праве в делах из публичных правоотношений нередко доказывают опосредованно, через тесную связь с иными взаимосвязанными и взаимообусловленными правоотношениями (как правило, материальными, гражданскими, жилищными, трудовыми, налоговыми и т. п.), поскольку часто оказывается, что ответить на вопрос о правомерности или неправомерности обжалуемых действий должностного лица или органа, наделённого властными полномочиями, т. е. разрешить публично-правовой спор по существу, практически невозможно, не вникая в корни материального права.

Поэтому, нам кажется, что наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела, возникающие из публичных правоотношений, так и как дела искового производства. Однако между ними есть и отличия, главным образом по субъектам: в традиционных исковых делах, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений, субъекты изначально равны; для участников публичных правоотношений характерны отношения власти и подчинения. В случае же возникновения спора о праве и гражданин, и публичное образование (должностное лицо) становятся совершенно равноправными (ст. 6,12 ГПК РФ).

Представляется, что дела по защите права на социальное обеспечение необходимо рассматривать именно в порядке производства из публичных правоотношений, что обуславливается спецификой социально-обеспечительных отношений. Предметом судебной деятельности в данном случае являются отношения, которые имеют черты императивного и властного характера.

В допроцессуальных материальных и процедурных правоотношениях гражданин, претендующий на определенный вид социального обеспечения, и орган социального обеспечения не находятся в равных отношениях.

Социально-обеспечительные отношения отличает четкая правовая фор-мализованность поведения сторон, поскольку все права и обязанности установлены законом и не могут быть определены соглашением сторон. Поведение обязанной стороны в правоотношениях, которой является орган социального обеспечения, предопределено характером притязания управомоченного лица- гражданина. Объем и пределы притязания последнего установлены законом.

Особенности судопроизводства по делам, возникающим из пенсионных правоотношений

Одной из основных юридических гарантий пенсионных прав граждан является право на судебную защиту. Значение судебной защиты пенсионных прав граждан трудно переоценить, так как здесь затронуты основополагающие права и свободы человека, закрепленные, в том числе, и в международных актах.1 По состоянию на 1 января 2003 г. в России насчитывалось 38 млн. 431 тыс. пенсионеров, для большинства из них пенсия является единственным источником средств к существованию, поэтому реализация субъективного права на пенсию нуждается в самых серьезных гарантиях.

По мнению В. Скобелкина, право жалобы само по себе может рассматриваться в качестве юридической гарантии, поскольку ее подача влечет за собой возникновение обязанности определенного органа или должностного лица рассмотреть эту жалобу и совершить те или иные действия для установления имеющих место нарушений3. Данную точку зрения не разделяет А. В. Мицкевич, указывая, что право жалобы не является самостоятельной юридической гарантией4.

Представляется, что возможность оспаривания действий и решений органов пенсионного обеспечения является одной из форм защиты права граждан на пенсионное обеспечение. Подача заявления об оспаривании - обращение за государственной защитой, возможность требовать от суда принуждения управлений ПФР осуществить возложенные на них обязанности.

Процессуально-правовые отношения, возникающие при рассмотрении заявлений об оспаривании действий (решений) органов пенсионного обеспечения, носят характер отношений по защите и восстановлению нарушенного права гражданина на пенсию. Решение по заявлению служит предпосылкой для восстановления, изменения или прекращения пенсионных правоотношений.

Как показало изучение судебной практики, количество дел по заявлениям граждан об оспаривании действий и решений органов пенсионного обеспечения постоянно возрастает. Так, судами Краснодарского края в 2003 г. рассмотрено 1560 дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, судами Ульяновской области 1900 дел (удовлетворено 1628 исков), Республики Татарстан 1120 дел (удовлетворено 964 иска)1.

Перечень решений пенсионных органов, которые могут быть обжалованы, установлен п. 7 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях». Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку понятия «установление пенсии» и «выплата пенсии» очень широкие. Могут быть обжалованы любые решения, связанные с реальным или предполагаемым нарушением пенсионных прав, в частности: - об установлении пенсии (т. е. о ее назначении, перерасчете размера пенсии, переводу с одной пенсии на другую); - об отказе в установлении пенсии (назначении, перерасчете размера пенсии, переводу с одной пенсии на другую); - о выплате пенсии (включая организацию доставки); - о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии; - об удержаниях из пенсии; - о приостановлении и возобновлении выплаты пенсии; - о прекращении и восстановлении выплаты пенсии.

В связи с этим, п. 7 ст. 18 следует дополнить следующим абзацем: «Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан предоставлять пенсионеру по его требованию решение об установлении ему пенсии или решение об отказе в установлении ему пенсии, а также решение об удержаниях из пенсии в письменном виде». Кроме того, необходимо обязать органы пенсионного обеспечения указывать в решении перечень всех нормативных правовых актов, на основании которых оно принято, а также расчет сумм пенсии и удержаний из нее.

Сегодня большинству пенсионеров не ясен расчет величины получаемых пенсий. Кроме того, пенсионеры не имеют ясных свидетельств того, что все положенные им по закону льготы, а также их заслуги, трудовой вклад и социальный статус полностью учтены при расчете пенсии.

Реализация указанных дополнений пенсионного законодательства укрепит право граждан на судебную защиту пенсионных прав, позволит им аргументировать свою позицию в суде в случае несогласия с решениями ПФР.

Кроме того, такое положение позволит избежать судебных и внесудебных споров пенсионеров и Фонда, возникающих в результате неясности для пенсионеров расчета пенсий.

В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»1 территориальные органы ПФР могут принимать «решения» и «распоряжения». Соответственно обжаловать кроме решений можно и распоряжения, а также уклонение от их вынесения, т. е. бездействие органа пенсионного обеспечения.

Матвеева, Олеся Владимировна

В конституции Российской федерации Россия выступает как демократически-правовое социальное государство. Ее политика направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития каждого. Обязательным признаком, которым должно обладать социальное государство является конституционное закрепление основных социальных прав человека и гражданина, а также проведение политики, направленную на их защиту.

Государство должно создавать систему защиты социальных прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.

Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации, связана с реализацией социальных прав на судебную защиту. Решение Суда, принятые по итогам проверки конституционности норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, направленные на последовательную конституционализацию этих отраслей и оказывает существенное влияние на их современное состояние. При этом правовыми позициями Конституционного Суда не только корректируются действующие нормы права, но и закладываются основы будущего регулирования судебной защиты прав и свобод граждан, призванного адекватно отразить положения Конституции Российской Федерации.

Основные направления социальной политики отражает Конституция РФ - защита материнства и детства, установление минимального размера оплаты труда, развитие системы государственных служб, обеспечение государственной поддержке инвалидов и пожилых граждан. По своей сущности это является конституционной обязанностью государства в социальной сфере.

В настоящее время в Российской Федерации приобретает актуальностью изучение основных социальных прав и обязанностей человека и гражданина. Что является одним из составных элементов института конституционно-правового статуса человека и гражданина, определения их места в системе основных прав и свобод человека и гражданина.

При реализации основных прав и свобод, в том числе и социальных, важнейшей проблемой является сфера их применения. У государства не сформулировано четкой и прямой ответственности перед человеком и гражданином. Так как конституционные нормы, направленные к государству, отражают непосредственный характер его деятельности в социальной сфере.

Конституционные социальные права человека и гражданина это гарантированные государством возможности удовлетворения жизненных потребностей человека и его достойной жизни.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависят от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Они во многом определялись властью, законами, т.е. субъективными факторами в сочетании с действующими закономерностями. Конечной целью для деятельности государства является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Достижение этой цели неразрывно связано с обязанностью государства создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.

В законодательстве и научной литературе применяется в различных значениях термин «защита права». Понятие «защита права» в законодательстве носит достаточно абстрактный характер. Оно означает возможность государственных органов защищать те или иные права, не уточняя, идет ли речь о гарантиях или защите нарушенных прав.

Важную роль по защите прав и свобод граждан от нарушений органов государственной власти и другими лицами играют органы судебной власти. Конституция Российской Федерации установила способ обеспечения этих прав и свобод - правосудие.

Под правосудием понимается деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, которые связаны с действительным или предполагаемым нарушением трудовых, семейных норм права. Гарантом прав личности является суд, и гарантию на судебную защиту его прав и свобод имеет каждый. С одной стороны, гарантией судебной защиты является, право каждого на подачу жалобы в соответствующий суд, и с другой стороны обязанность суда рассмотреть и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Конституция Российской Федерации позволяет выявить достаточно сложные системно-иерархические связи нескольких уровней конституционных институтов защиты социальных прав граждан. Концепция социальных прав граждан должна содержать единство нормативной модели социальных прав, их реализацию и судебную защиту. «Речь идет о выборе между двумя концепциями социальных прав: а) классическая либеральная концепция социальных прав, предполагающая минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающая юридически зафиксированные в конституции социальные обязанности государства перед гражданином и делающая основной упор на задачах защиты человеческого достоинства при возможном осуществлении государственных, а также негосударственных коммерческих социальных программ; б) концепция социально-ориентированной свободы граждан в социальном правовом государстве».

Если оценивать реализацию концепции социального государства в нашей стране, например, то можно прийти к выводу, что формирование социального государства в России находится на самом раннем этапе: разработка концепции только начинается.

Вопросы конституционного регулирования социальных проблем, включая проблемы защиты социальных прав, характер и пределы конституционного регулирования социальных отношений вообще и социальной защиты граждан в частности, а также возможности прямого применения конституционных норм о социальной защите граждан, и юридическая сила корреспондирующих им материально-финансовых обязательств государства перед гражданами в социальной сфере являются дискуссионными.

Социальное государство предполагает действенность конституционных гарантий социальных прав гражданина, это означает, что у государства существуют соответствующие обязанности, такие как:

Охранять труд и здоровье людей;

Устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;

Обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;

Развивать систему социальных служб; устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Законодательство, как правило, не учитывает современную юридическую доктрину, поэтому нормативные акты в сфере регулирования социальных прав имеют пробелы и противоречия. Из-за этого во многом реализация социальных прав в России затруднена, о чем свидетельствует обширная судебная практика.

Наиболее значимым для граждан является нарушение социальных прав, направленные гарантировать достойный для человека уровень жизни.

Уместно вспомнить удивительные по интеллектуальной силе и нравственно-этической глубине слова одного из выдающихся представителей европейской правовой культуры, заложившего философско-правовые основы современной теории правового государства, Иммануила Канта о том, что самым святым, что есть у Бога на земле, является право. Особенно это справедливо для социальных прав граждан, которые напрямую служат высшим интересам человека, являются главной правовой обителью для всех, кто нуждается в поддержке и защите, в социальном покровительстве государства.

По всем вопросам общественного мнения, по опыту правозащитных организаций, наибольшую обеспокоенность граждан вызывают нарушения прав в сфере труда, занятости, социального обеспечения (невыплата зарплаты, незаконные увольнения, невыплата или отказ в предоставлении пенсии, пособия, льготы и т. п.).

Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе, и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Почти ежедневно на бытовом уровне большинство граждан сталкивается с затруднениями или невозможностью получить ту или иную справку в домоуправлении или органе социальной защиты, ознакомиться с решением суда или заключением врача, получить копии документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы, и т.д. И это при том, что именно реализация права на информацию делает возможным соблюдение и защиту любых других прав личности, создает условия для нормальной цивилизованной жизни. При осуществлении этого права раскрывается важная характеристика демократического государства в целом, поскольку открывается возможность прямого контакта человека и государства, причем по выбору человека, что свидетельствует о гибком современном стиле деятельности государственных органов. В процессе ответа на запрос об информации, находящейся в распоряжении властных структур, осуществляется и известный контроль над их деятельностью, что является еще одним механизмом актуализации позитивной ответственности государства. Наконец, на основе анализа запросов можно делать важные для регулирующей деятельности государства выводы. Запрос гражданина об информации уже есть информация о том, в какой области правового регулирования может иметь место пробел. Для решения проблемы права доступа граждан к информации необходимо сделать максимально открытую информацию. Вся основная деятельность органов власти должна быть опубликована в обязательном порядке. Считаем, что должен быть доступ граждан к решениям и формализованным мероприятиям, проводимыми органами власти. Все формальности при получении гражданином информации должны быть обоснованы и указаны в законе, а отказ в предоставлении мог быть фактически обжалован. Необходимо создать независимый контрольный орган, который будет проводить мероприятия по популяризации закона.

Наиболее запущенная государством сфера прав человека - это права, определяющие качество жизни: право на образование и медицинское обслуживание. Почти абсолютное бесправие пациента, учащегося и его родителей даже не формулируется соответствующими государственными органами как серьезная государственная проблема.

Вопросы судебной защиты социальных прав граждан относятся, вне всякого сомнения, к наиболее актуальным и значимым проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, но в то же время остаются в числе наименее разработанных с точки зрения теории и практики современного конституционализма. Поэтому оценка и анализ соответствующих проблем в сравнительно-правовом плане, с позиций накопленного судебного опыта защиты социальных прав, представляют несомненный интерес.

Социальная проблематика весьма заметна в деятельности Конституционного Суда. Объектом его контроля за 10-летний период существования стали более 30 федеральных правовых актов, регламентирующих отношения в данной сфере (это примерно четверть от общего числа проверенных).

Социальные вопросы в той или иной мере получили отражение в 40 постановлениях Суда (25% от принятых), в которых, в частности, интерпретировались конституционные положения, касающиеся:

1. Защита материнства и детства. В последнее время принято достаточно нормативных актов по вопросам защиты материнства и детства. Однако законодательству в этой сфере правового регулирования не хватает системности, можно отметить, что акты в разных отраслях права разобщены, они носят разрозненный характер.

Наибольшее количество гарантий и льгот, связанных с охраной и защитой материнства и детства, закреплено в Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ. Весьма значимы, но противоречивы положения ст. 259 ТК РФ о гарантиях лицам с семейными обязанностями при направлении в служебные командировки, работе в ночное время и пр. Гарантии предоставляются «матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет…». Проблема в том, что законодатель указал как условие предоставление гарантий брачные отношения, а именно «матерям и отцам, воспитывающим детей без супруга (супруги)…», а не семейные отношения, в связи с этим допущено необоснованное смешение понятий «супруги» и «родители ребенка». Регулируются трудовые отношения с лицами, имеющими семейные обязанности, а упоминание супруга родителя ребенка вводит в заблуждение, тем более что вышеприведенная ст. 264 ТК РФ упоминает «отцов, воспитывающих детей без матери». Представляется, что должна быть единая терминология, тем более что ранее именно так и было.

Следует обратить внимание и на ранее действовавший Закон РФ от 4 апреля 1992 г. N 2660-1 «О дополнительных мерах по охране материнства и детства», которым была установлена продолжительность отпуска по беременности и родам, существующая и по настоящее время, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, законодатель обозначил как меры по охране материнства и детства. Законодателю следовало далее развивать примененный метод регулирования охраны материнства и детства специальным отдельным законом, однако этого не произошло, и рассматриваемые нормы получили свое дальнейшее развитие в разных отраслях права, в том числе в трудовом законодательстве.

Например, по желанию работающей женщины, имеющей детей в возрасте до полутора лет, предоставляются, помимо перерыва для отдыха и питания, дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый (ст. 258 ТК РФ). Логичной составляющей системности механизма защиты материнства и детства могло бы стать ограничение продолжительности ежедневной работы (смены) для беременных женщин и матерей, имеющих детей до полутора лет, поскольку это особые категории лиц, а продолжительность их ежедневной работы (смены) никакими пределами не ограничена. Для этого надо в ст. 94 ТК РФ закрепить предельную продолжительность ежедневной работы, как для беременных женщин, так и для женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет. Представляется, что если предельная продолжительность ежедневной работы обычного работника не должна превышать 7 - 8 часов, то для беременных женщин она должна устанавливаться по медицинским показаниям, которые учитывают срок беременности и самочувствие беременной женщины, и составлять менее 7 часов. Женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, не должны работать более 7 часов ежедневно при любом графике и режиме работы.

2. Следующей проблемой судебной защиты является право на социальное обеспечение (в связи с необходимостью гарантирования минимального материального обеспечения государственными пособиями гражданам, имеющим детей, обеспечения выплатами и социальными льготами - гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС);

3. пенсионной системы (в части дифференциации прав на получение пенсии мужчинами и женщинами, недопустимости установления неравного статуса пенсионеров в зависимости от вида получаемой ими пенсии, необоснованного ограничения права, осужденного на пенсию и права на трудовую пенсию граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС);

возмещения вреда, ущерба и расходов в связи с:

3.1) незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, включая судебные решения;

3.2) техногенными катастрофами и экологическими бедствиями;

3.3) политическими репрессиями.

Чтобы решить проблемы пенсионной системы государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан. Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости - нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения.

Модернизируя распределительную часть государственной системы трудовых пенсий, следует, прежде всего, преодолеть зависимость бюджета ПФР от субсидий из федерального бюджета. Одним из обсуждаемых вариантов является полная передача ответственности за выплату базовой пенсии федеральному бюджету и изменение структуры тарифа пенсионных взносов; постепенный (в течение 15-20 лет) отказ от распределительной страховой части и полная замена ее в долгосрочной перспективе на накопительное обязательное пенсионное страхование, осуществляемое через частные финансовые институты. В этом случае базовая часть трудовой пенсии, уравнительная по своей природе, будет выплачиваться через ПФР и финансироваться за счет пенсионного налога с работодателей, тогда как страховые взносы будут направляться исключительно на формирование пенсионных накоплений и инвестироваться в интересах ускоренного экономического развития страны.

Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления, на эти цели сформированных в них ресурсов.

Государство должно заинтересовать работодателей участвовать в пенсионном обеспечении своих работников. С этой целью необходимо предоставить налоговые льготы и иные формы стимулирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.

Следует разъяснять населению необходимость и целесообразность накопительных принципов финансирования пенсии, как в обязательной, так и в добровольной части. Государство, со своей стороны, может также использовать рычаги материального стимулирования граждан к участию в накопительных системах - как через налоговые льготы, так и через выплату субсидий некоторым категориям граждан, формирующих свои пенсионные накопления.

Права на жилище (недопустимость его ограничения в зависимости от регистрации и в случае временного отсутствия нанимателя, перевода жилого помещения в нежилое; судебная защита права на жилище при выселении в административном порядке; жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и т.д.); права на образование (по поводу пределов гарантированности получения бесплатного высшего образования, соотношения права на получение высшего образования и обязанности нести военную службу, способов реализации права на получение высшего образования); труда и статуса безработных (в связи с возрастными ограничениями права на труд, судебной защитой этого права; ограничениями права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; выплатой пособия по временной нетрудоспособности и предоставлением защиты от безработицы и т.д.). И этот перечень социальной проблематики в деятельности Конституционного Суда РФ можно было бы продолжить.

Мировое сообщество уже давно признает значимость проблемы защиты прав инвалидов. Первым международным правовым актом, предусматривающим всеобъемлющую защиту гражданских, политических, экономических, социальных, культурных прав инвалидов, стала Конвенция о правах инвалидов принята 13.12.2006 Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН. Для России имплементация норм международного права происходит постепенно, поскольку их реализация сопряжена с применением дополнительных мер правового характера на национальном уровне.

Несмотря на имеющиеся правовые гарантии прав детей-инвалидов на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда принимают должные меры по их реализации. Многочисленные нарушения жилищных прав детей-инвалидов препятствуют созданию в семьях необходимых условий для нормального развития ребенка. Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что наиболее эффективно защищают права детей-инвалидов именно прокуроры в процессе реализации своих полномочий. Наиболее эффективным правовым средством осуществления защиты прав и свобод человека и гражданина является обращение прокурора в суд с заявлением (иском), поскольку именно судебное решение гарантирует применение мер государственного принуждения для реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав несовершеннолетних.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ инвалиды имели право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Действующая редакция названной статьи Закона о социальной защите инвалидов устанавливает, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, согласно которой объем средств по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки из расчета общей площади жилья 18 квадратных метров. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений данной части.

Из содержания приведенных норм следует, что семьи, имеющие детей-инвалидов и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., вправе претендовать на получение жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем в Законе о социальной защите инвалидов отсутствует норма, предусматривающая такое право, что создает неопределенность в правоприменении. Для устранения пробела в законодательном регулировании, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, установив, что при расчете размера средств, предоставляемых для улучшения жилищных условий инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, необходимо учитывать их право на дополнительную жилую площадь. Следует также обратить внимание на нормы, содержащиеся в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Закон о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов), в соответствии с которыми дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет могут быть обеспечены жилыми помещениями вне очереди только в случае, если индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) предусматривает возможность осуществлять ими самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам дети-инвалиды, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, которые в соответствии с ИПР не могут осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, в случае передачи их под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью (в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ) по достижении ими возраста 18 лет не смогут быть обеспечены жилыми помещениями во внеочередном порядке. Вместе с тем в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот) в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступающей в силу с 1 января 2013 г., жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет. Указанным лицам жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания в учреждениях социального обслуживания населения или других учреждениях на основании их письменного заявления. Таким образом, право на получение во внеочередном порядке жилого помещения для детей-сирот Законом о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот не ставится в зависимость от степени ограничения жизнедеятельности.

Полагаем, что для устранения имеющихся противоречий в законодательстве необходимо внести изменения в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов посредством исключения из указанных норм слов «если индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни», что позволит лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, проживающим в семье, улучшить свои жилищные условия.

Также необходимо отметить, что норма, содержащаяся в п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в части обеспечения детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющихся сиротами или лишенными попечительства родителей, жилыми помещениями вне очереди органами местного самоуправления по месту нахождения таких учреждений либо по месту прежнего жительства по их выбору, противоречит требованиям ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8 Закона о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, так как возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями такой категории детей возможно только в случае наделения их соответствующими полномочиями в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное, предлагаем следующую редакцию п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: «Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства».

В Российской Федерации существует также проблема соотношения МРОТ и Прожиточного минимума.

На сегодняшний день минимальный размер заработной платы не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Правительство РФ утвердило Методические рекомендации по определению минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (потребительская корзина), для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры и дети) в России.

В результате выходит, что тот уровень минимальной оплаты труда, который установлен в настоящее время в Российской Федерации, является низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.

Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ 1970 г. N 131 «Установление минимальной заработной платы». В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение такой системы целесообразным. Факторы, которые учитываются при определении уровня минимальной заработной платы, включают потребности трудящихся и их семей, экономические соображения, в том числе требования экономического развития и поддержания высокого уровня занятости. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.

Весьма существенным является провозглашение в ст. 133 ТК РФ, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.

Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по России и в субъектах РФ определяется на основании потребительской корзины и статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и расходов по обязательным платежам и сборам. 31 марта 2006 г. был принят Федеральный закон N 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». В соответствии с Законом потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по Российской Федерации определяется не реже одного раза в пять лет. Состав и объем потребительской корзины распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.. Следовательно, величина прожиточного минимума на сегодняшний день установлена на уровне физиологического выживания, что нельзя сказать о минимальной заработной плате, которая составляет 5205 руб. Понятно, что если оплата труда наемного работника устанавливается ниже прожиточного минимума, то человек ввиду отсутствия иных средств к существованию вынужден искать еще одну работу либо добывать средства к существованию преступным путем. Совершенно ясно, что такая ситуация ведет к деградации личности и возникновению социальных конфликтов в обществе. Однако деструктивность оплаты труда наемного работника ниже прожиточного минимума только этим не исчерпывается. Противоестественная экономически, низкая оплата труда влечет за собой разрушительное воздействие, как на само производство, так и на обмен. С одной стороны, производство, существующее за счет низкой оплаты труда работников, является, как правило, неэффективным. Низкая оплата рабочей силы вынужденно компенсирует либо использование устаревшего оборудования и несовершенной технологии производства, а следовательно, соответствующую им невысокую квалификацию рабочей силы, либо плохую организацию производства труда. Зачастую же - и то и другое вместе. С другой стороны, оплата труда работника ниже прожиточного минимума прямо ограничивает рынок потребления и тем самым абсолютно сдерживает рост общественного производства в стране как структурно, так и в общем объеме. Иными словами, низкая оплата труда вообще, а ниже прожиточного минимума - особенно ведет к деградации национальной экономики, личности и общества. Считаем, что для решения данной проблемы необходимо дать возможность субъекта РФ устанавливать свой размер минимальной заработной платы - с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Ведущую роль в этом процессе должны сыграть региональные трехсторонние комиссии, куда будут входить представители исполнительной власти, работодатели и профсоюзы. Еще один путь повышения минимальных зарплат - это заключение коллективных договоров. В них можно оговорить многое, в том числе и вопросы оплаты труда.

Через гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защиты социальных прав граждан становится возможным и преодоление, в конечном счете, противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства - с другой. Активная роль Конституционного Суда РФ в решении этих проблем несомненна.

Широкий взгляд на эти проблемы позволяет констатировать, что в сложившейся ситуации граждане не имеют возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь (ст. 46 и 48 Конституции РФ).

Работу по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции по защите социальных права, следует начать с обобщения сложившейся на сегодня судебной практики. На этой основе Верховный суд РФ мог бы сформулировать соответствующие рекомендации для судей нижестоящих судов. Проблемы применения законодательства о социальных правах должны рассматриваться на научно-консультативных советах судов. Все это будет способствовать усилению гарантированности социальных прав граждан на, а значит, укреплению социального мира и стабильности, формированию в России социального правового государства.

Конституция РФ в ст. 2 закрепила обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а согласно ч. 2 ст. 45 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это означает, что граждане, права которых в сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в рамках закона и по своему усмотрению.

Более конкретно юридические гарантии защиты прав граждан установлены в других статьях Конституции РФ. Так, в ст. 33 закреплена внесудебная защита прав граждан. Исходя из содержания этой статьи граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что реализация прав граждан тесно связана с их защитой. При этом под защитой прав понимается деятельность по устранению препятствий на пути реализации субъективных нрав. В этой деятельности участвуют граждане, государственные и муниципальные органы, должностные лица, другие субъекты. Право социального обеспечения. Учебник [Текст] / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ИП Грачев С.М., 2011. - 328 с.

При более широком подходе выделяется правовой механизм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Он включает систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав.

В юридической литературе различают формы защиты прав, способы, меры и средства защиты. Форма защиты представляет собой вид юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения. Выделяются непосредственная, общественная, управленческая, судебная и международная формы зашиты прав граждан.

Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и работодателем, гражданином и органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).

При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию.

Управленческая форма защиты прав включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ).

Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой в отличие от судебной, которая включает деятельность судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ.

Международная защита прав граждан осуществляется специально созданными международными компетентными органами (Комиссией ООН по правам человека (в настоящее время - Совет по правам человека), МОТ, Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Экономическим судом СНГ и др.).

Возможна и более укрупненная классификация форм защиты прав: юрисдикционная и неюрисдикционная. При такой классификации к юрисдикционным формам следует отнести общественную, управленческую, судебную и международную.

Что касается неюрисдикционной формы, то она в системе социального обеспечения не применяется, так как реализация прав граждан в данной сфере невозможна без участия таких субъектов правоотношений, как государственные органы, органы местного самоуправления, организации.

К неюрисдикционной форме относится процедура медиации. Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) с применением процедуры медиации могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (ст. 1). Как видно из вышеизложенного, споры, возникающие из правоотношений по социальному обеспечению, с помощью процедуры медиации не могут быть урегулированы. Право социального обеспечения. Учебник [Текст] / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ИП Грачев С.М., 2011. - 328 с.

Понятие способов защиты прав в литературе трактуется по-разному. Так, М. Н. Малеина и Т. Ю. Барышникова считают, что способы (меры) защиты - это действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. При таком понимании, во-первых, отождествляются способы и меры защиты. Во-вторых, признак "непосредственно направлены" не является квалифицирующим. В-третьих, непонятно, чьи это действия: только граждан, граждан и органов, учреждений и организаций, нарушивших права граждан, или третьих лиц (вышестоящих органов, органов прокуратуры и др.).

При исследовании понятия способов защиты прав надо исходить из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Отсюда видно, что способ защиты избирается гражданами, чьи права нарушены, и заключается в их действиях, не запрещенных законом. Эти действия могут выражаться в направлении жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также в средства массовой информации, в устных обращениях.

Способы защиты прав могут исходить и от государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, предоставляющих обеспечение. Так, в случае нарушения гражданами своих обязанностей в правоотношениях по социальному обеспечению государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, организация могут принять решение о прекращении выплаты пенсии, пособия, об удержаниях из пенсий, пособий, приостановлении выплаты и т.д.

Меры защиты, в отличие от способов защиты, состоят в действиях компетентных органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Они могут применяться как в ответ па обращения граждан, чьи права нарушены, так и по инициативе этих органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Состав мер защиты зависит от: а) формы защиты прав; б) вида нарушенного права; в) характера нарушения права; г) полномочий компетентного органа, учреждения, организации, должностного лица, применяющих меры защиты; д) статуса органа, учреждения, организации, должностного лица, нарушающих права граждан; е) содержания соответствующего нормативного правового акта. Так, мерами защиты могут быть признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения и др. Признание права может быть осуществлено любым компетентным органом или учреждением, в том числе судом, признание же недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления - судом; судом же, как правило, выносится решение о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Средства защиты состоят как в действиях граждан, так и в действиях соответствующих органов, учреждений, организаций и должностных лиц и имеют внешнее оформление. Так, суды выносят решения, постановления и определения. Граждане подают обращения, иски. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица реагируют па обращения граждан путем оформления протоколов, издания постановлений, предписаний, предостережений, представлений, протестов и т.д.

В охранительных правоотношениях в качестве субъектов выступают: граждане; органы, организации и учреждения, предоставляющие обеспечение; юрисдикционные органы.

Граждане обладают правомочиями требовать восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. В свою очередь, юрисдикционные органы обязаны удовлетворить законные требования граждан и потребовать от виновных в нарушениях прав граждан органов, организаций и учреждений восстановить эти права, возместить причиненный ущерб.

Обязанности органов, организаций и учреждений заключаются в выполнении решений, вынесенных юрисдикционными органами.

Большое значение имеет вопрос о моменте возникновения охранительных правоотношений. Момент возникновения охранительных правоотношений зависит от того, когда произошло нарушение прав граждан и когда имело место обращение гражданина за защитой его прав. В одних случаях это происходит на стадии подготовки к обращению за обеспечением, в других - обращения за обеспечением, т.е. в процедурных правоотношениях. В третьих случаях обращение граждан за защитой своих прав происходит в материальных правоотношениях. Тогда и возникает охранительное правоотношение. При этом оно может существовать как наряду с процедурными и материальными правоотношениями, так и без них.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ СПО «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ РЕСПОТРЕБСОЮЗА РА»

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТЕМЕ: «Способы защиты прав граждан по социальному обеспечению»

Выполнил студент 308 группы: Соёнов Ян Рашидович

Проверила: Преподаватель ПСО Табакаева В.Л.

Оценка:_______________

Горно-Алтайск

Введение

2. Понятие и классификация способов защиты граждански прав

2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

2.3 Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав

Заключение

Список используемой литературы,

Введение

Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти - народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день, так как вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

Всякое право, предоставленное гражданину или организации, имеет реальное значение, если оно гарантировано законом, т.е. в конечном счете - принудительной силой государства. На современном переходном этапе, когда в силу известной разрегулированности общественных связей резко проявилось монопольное положение крупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствования породила коллективный эгоизм трудовых коллективов, сильно ослабла договорная дисциплина и появились другие негативные факторы, проблема защищенности гражданских прав приобрела особое значение.

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включают меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включается лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.

Защита гражданских прав - одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовой санкции, механизме их реализации и других вопросах.

1. Понятие и содержание права на защиту

Децентрализация экономической системы, появление на рынке множества коммерческих организаций и иных юридических лиц, являющихся в основном собственниками имущества, которые строят свои отношения на основе частноправовых принципов, обострили проблему обеспечения прав и законных интересов участников имущественного оборота.

Данная проблема нашла отражение в Конституции РФ и в ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.

В условиях создания правового государства категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Такой подход соответствует и общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные. Поэтому право на защиту является субъективным гражданским правом, представляющим собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать специальные меры правоохранительного характера.

Как и всякое субъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: с точки зрения тех правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своего права; его непосредственного воздействия на правонарушителя; применения тех мер государственно-принудительного порядка, которыми может воспользоваться управомоченный, если его самостоятельные действия не приводят к нужному результату.

Право на защиту включает в свое содержание как меры материально-процессуального характера, так и меры процессуально-правового порядка. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданам и организациям.

С точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей: во-первых, самозащиты имущественных и неимущественных прав и интересов; во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия и, в третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: Издательство БЕК, 2008.-С.159-160

Анализ практики арбитражных судов Российской Федерации, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действиями налоговых, таможенных, антимонопольных и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.-С.624, 2007

Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.

Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как отмечал В.П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2008.-С.104 Правильным также представляется вывод В.П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».

Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.

Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения.

Во-первых, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора. И это различие в возможностях диктуется различием в природе названных субъективных гражданских прав.

Как известно, право собственности является абсолютным правом. Необходимость защиты прав собственника от всех иных лиц предполагает наделение его соответствующими правомочиями, и в частности возможностью использовать дополнительно к имеющимся способам защиты его субъективного гражданского права особые вещно-правовые способы защиты.

В отличие от права собственности в обязательственных (относительных) правоотношениях предполагается, что, как правило, права стороны в обязательстве могут быть нарушены лишь другой стороной этого обязательства. Поэтому, очевидно, нет нужды наделять кредитора возможностями по защите его права от всех иных лиц, помимо должника. В тех же редких случаях, когда из обязательства возникают некоторые правомочия, сходные с правомочиями собственника либо субъекта вещного права (например, правомочия по владению и пользованию имуществом), законодатель наделяет такого субъекта возможностями по их защите, аналогичным тем, которые предоставлены собственнику.

Во-вторых, объем возможностей по защите нарушенного права зависит от вида и степени его нарушения. Дифференцированный подход законодателя в наделении субъектов гражданских прав возможностями по их защите в зависимости от указанного критерия хорошо заметен, к примеру, в различии последствий ненадлежащего исполнения обязательства и неисполнения обязательства. В первом случае уплата должником неустойки и возмещение им убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Во втором - те же действия должника являются основанием к освобождению его от исполнения обязательства в натуре.

В-третьих, объем правомочий по защите нарушенного права предопределяется также правовым статусом лица, допустившего это нарушение.

Так, нельзя не замечать отличий в степени защиты нарушенных гражданских прав, если такое нарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъекта соответственно частного или публичного права.

Если государство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и, следовательно, против него могут быть применены любые способы защиты нарушенных гражданских прав.

Иное дело, если государство в лице его органов допускает нарушения гражданских прав, действуя, однако, в качестве субъекта публичного права. В этом случае нормы гражданского права не применяются, если иное специально не предусмотрено законодательством. Поэтому субъекту нарушенного права придется ограничиться требованием о признании ненормативного акта соответствующего государственного органа недействительным либо иском о возмещении за счет государства убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа.

Правовой статус нарушителя имеет определяющее значение для объема предоставляемых возможностей по защите субъективного гражданского права и в тех случаях, когда правоотношения находятся в сфере действия только частного права.

Можно, например, обратить внимание на существенное различие в правовой регламентации обязательств, стороны которых соответственно связаны или не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, при решении вопросов одностороннего отказа от исполнения обязательства, досрочного исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства.

Как известно, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в отношении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, односторонний отказ от его исполнения или одностороннее изменение его условий допускается также в случаях, предусмотренных договором. Если обычно должник вправе исполнить свое обязательство до срока, установленного договором, то применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, действует прямо противоположное правило: досрочное исполнение такого обязательства допускается только в случаях, когда право должника исполнить обязательство до установленного им срока предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Что же касается ответственности коммерческой организации, индивидуального предпринимателя или иного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то основанием его освобождения от ответственности за нарушение обязательства может служить лишь невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы, если иное не будет предусмотрено законом или договором. Следовательно, в этом случае кредитор располагает более широкими возможностями для защиты нарушенного права.

Зависимость объема возможностей субъекта гражданского права по его защите от правового лица, допустившего нарушение, выявляется также при анализе статуса (организационно-правовых форм) юридических лиц, предусматривающего в ряде случаев субсидиарную ответственность учредителей (участников) этих юридических лиц. Так, учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами. Такую ответственность несут также участники полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью; основное хозяйственное общество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности; члены производственного и потребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяются возможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных юридических лиц.

Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права. Поэтому одной из задач гражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных ситуациях, что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и надежности положения участников имущественного оборота. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007.-С.625-628

2. Понятие и классификация способов защиты гражданских прав

гражданский право защита процессуальный

Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается, как отмечалось, в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.

В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защиты гражданских прав. Первый уровень регулирования заключается в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК. К их числу относятся:

· Признание права;

· Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

· Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

· Применение последствий недействительности ничтожной сделки;

· Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

· Самозащита права;

· Присуждение к исполнению обязательства в натуре;

· Возмещение убытков;

· Взыскание неустойки;

· Компенсация морального вреда;

· Прекращение или изменение правоотношения;

· Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // 2008

Указанный перечень, включающий в себя одиннадцать способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. В случае нарушения гражданских прав могут быть использованы и иные способы их защиты, предусмотренные законом. Однако из всех многочисленных предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав вряд ли найдутся такие, которые могли бы быть поставлены в один ряд с теми способами, которые названы в ст. 12 ГК.

Дело в том, что все иные известные способы защиты предназначены для обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для универсального применения. Что же касается универсальных способов защиты гражданских прав, то сфера их применения также может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. К примеру, исходя из определения морального вреда, которое дается в ст. 151 ГК - «физические или нравственные страдания», очевидно, что такой способ, как компенсация морального вреда, не может быть использован для защиты гражданских прав юридических лиц.

Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 ГК к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве и т.д.

Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.

Однако представляется, что наиболее практическим значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.

Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты, названные в ст. 12 ГК могут быть распределены на следующие группы.

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В первую очередь, это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.

Анализ арбитражной судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.

Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении к ним финансовой ответственности за различные нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств со счетов организаций.

Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007. - С. 628-630

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности, по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший прежде, чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. К допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия.

2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

Обратимся к более детальному анализу закрепленных в ст. 12 ГК конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как средство его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например, возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения, выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядков защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием несоответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами (например, принят не уполномоченным на то органом), и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по смой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной нормативно-правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу, и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют сбой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара, вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору; получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты и т.д. Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе и не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд. Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания прямо связана с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества в соответствии со ст. 252 ГК может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.:Проспект, 2007.-С.272-278

2.2 Неюрисдикционные способы защиты гражданских прав

Одним из неюрисдикционных способов защиты гражданских прав управомоченным лицом является самозащита гражданских прав. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на защиту его личных или имущественных прав и интересов. К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: изд-во БЕК 2007.-Ч.1.-С.160

Уже в римском частном праве мы находим «следы» современной самозащиты. Оно выделяло «самоуправство» как первоначальную форму защиты прав, и государственную защиту прав. Следовательно, «самоуправство», (осуществление заинтересованным лицом защиты частных прав путем расправы с нарушителем права, иными словами - самостоятельными действиями фактического порядка, т.е. самозащита) в римском частном праве существовало и предполагало, что «насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества». Самоуправством в узком смысле являлось и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Но в этом случае, как указывается в литературе, «самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов».

Термин «самозащита» употреблен в российском законодательстве впервые, такого способа защиты не знали ни Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г., ни Основы гражданского законодательства 1990 г. Однако это не значит, что этот институт вообще не был известен отечественной науке гражданского права. Упоминание о т.н. «наступательной самозащите» мы встречаем в комментарии к ст. 1642 проекта Гражданского Уложения 1910 г. Термин «самозащита» встречался в советской юридической научной и учебной литературе и раскрывался как «своеобразный способ защиты прав».

В научной среде сегодня нет единства по отношению к самозащите. У законодателя и ученых разные точки зрения на то, что такое самозащита - форма или способ защиты гражданских прав? А.П. Сергеев, к примеру, критически рассматривает способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК: «С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, т. к. здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав». В.В. Витрянский, наоборот, без оговорок относит самозащиту права к способам, причем к тем, которые позволяют предупредить или пресечь нарушения права.

Характерными особенностями самозащиты являются:

1. То, что самозащита осуществляется, когда нарушение субъективного права уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона);

2. Обстановка (обстоятельства места и времени) исключает в настоящий момент возможность обращения за защитой к компетентным государственным органам, либо лицо, права которого были нарушены, действуя своей волей и в своем интересе, выбирает оперативные меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми и чувствительными для нарушителя;

3. Самозащита осуществляется прежде всего силами самого потерпевшего (субъекта, чье право было нарушено), что не исключает взаимопомощи и содействия в осуществлении защиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;

4. Самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения и должна быть соразмерна нарушению по своим способам (в противном случае она может превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределов необходимой обороны). Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., Статут, 2008.-С.85-89

Рассматривая самозащиту как один из способов защиты права, необходимо различать предпринимаемые управомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера. Необходимая оборона и действия при крайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера. К мерам превентивного характера относятся, в частности, используемые собственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические границы самозащиты гражданских прав?

Поскольку в обществе существуют такие явления как кражи, грабежи, хищения, то очевидно само собой, что, признавая за гражданином или организацией право собственности, оперативного управления, право пользования, залоговое или иное право на имущество, закон признает за ним также и право принимать необходимые меры охраны этого имущества от посягательств. Однако при этом необходимо помнить, что право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества, как и всякое иное субъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществления его в соответствии с назначением. Охрана имущества должна осуществляться в соответствии с требованиями закона.

Между тем, практике известны случаи, когда управомоченное лицо выходит за установленные законом рамки. Известен, например, случай, когда собственник в целях охраны своего владения огородил его колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. Очевидно, что принятие таких мер охраны своего имущества преследует не только цели его охраны, но и имеет своей задачей причинение вреда, причем не только правонарушителю, но и любому другому лицу или животному, которое прикоснется к такого рода ограде. Не гарантирован от такого последствия и сам собственник.

Подобного рода меры охраны, как представляющие общественную опасность, не только не допустимы с точки зрения гражданского законодательства, но в случае наступления тяжелых последствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так называемая необходимая оборона. Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным законодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отражении опасности, создаваемой преступным поведением лица. Отсюда, в частности, вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гражданского права.

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 2008 Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.

Однако единство понятия необходимой обороны для уголовного и гражданского права не означает абсолютного тождества этих понятий, как это часто презюмируется в цивилистической литературе по данному вопросу. Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражданском праве в одном отношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве следует понимать не только такие действия обороняющегося, которые подпадают под признаки состава преступления, но и те действия обороняющегося, которые не подпадают под признаки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушения. Так, например, в случае, когда в целях обороны от нападавшего обороняющийся разорвал на нем одежду и связал ею напавшего, никаких оснований для признания его действий подпадающими под признаки состава преступления может и не быть. Однако факт причинения вреда налицо, и такой вред не подлежит возмещению как причиненный в состоянии необходимой обороны.

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 22.11.2010


Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.

курсовая работа , добавлен 14.03.2011


Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.

курсовая работа , добавлен 02.04.2007


Понятие субъективного гражданского права на защиту. Формы защиты в процессуальном или процедурном порядке. Способы защиты гражданских прав, понятие и содержание самозащиты. Меры гражданско-правовой ответственности, компенсация морального вреда.

контрольная работа , добавлен 27.08.2013


Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права. Понятие способов защиты гражданских прав. Административный порядок защиты гражданских прав. Обращение управомоченного лица к государственным или общественным органам о защите права.

курсовая работа , добавлен 15.12.2008


Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.

реферат , добавлен 01.08.2010


Характеристика способов защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъектных прав. Особенности и пределы неюрисдикционной и судебной защиты прав.

курсовая работа , добавлен 07.11.2011


Понятие спора в гражданском праве, порядок его разрешения. Судебный и административный порядок защиты гражданских прав. Анализ основных способов защиты гражданских прав и особенности их применения согласно современному российскому законодательству.

курсовая работа , добавлен 27.03.2010


Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.

Судебная защита является одним из главных способов защиты нарушенного права. Суды общей юрисдикции рассматривают заявления о нарушении прав людей, в Конституционный суд можно обжаловать федеральные законы и некоторые иные нормативные акты, противоречащие Конституции РФ, в Конституционных судах РФ существуют различные судебные дела и к примеру можно привести примет: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Николаева В.И. на нарушения его в конституционных прав пунктом 2 части второй ст.131 Гражданского Процессуального кодекса РФ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Никонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было оставлено без движения, а затем возвращено исковое заявление гражданина Н.В. Никонова к Военному комиссариату Краснодарского края и отделу Военного комиссариата Краснодарского края по городу Новороссийску о признании незаконными действий должностных лиц и возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Никонов оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 2 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 19, 21 (часть 1), 27 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 53, 54 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду лишать лиц, которые не имеют жилого помещения и в силу этого не могут указать адрес своего места жительства, права на доступ к правосудию в целях защиты нарушенных прав на социальное обеспечение по возрасту (пенсии за выслугу лет).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Пунктом 2 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации устанавливается обязанность заявителя указать свое место жительства. Не указание заявителем места жительства не позволяет суду обеспечить реализацию его права на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации) с учетом закрепленного статьей 29 ГПК Российской Федерации права выбора заявителем уполномоченного суда, а также в случаях, когда подсудность рассмотрения дела по месту жительства заявителя прямо установлена законом.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое заявителем законоположение не препятствовало ему при подаче искового заявления в суд указать адрес своего фактического места жительства. Кроме того, данные материалы свидетельствуют о том, что заявление Н.В. Никонова было возвращено судом не только потому, что указанный им почтовый адрес для переписки (почтовое отделение связи, до востребования) не позволял выявить его действительное место жительства, а еще и потому, что истец не представил копию вступившего в законную силу решения суда, на которое он ссылался в исковом заявлении в подтверждение заявленных требований.

Следовательно, при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены в конкретном деле заявителя его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

• 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
• 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Помимо этого для защиты нарушенного права можно обратиться с жалобой на действия государственного служащего в вышестоящий орган или орган прокуратуры.

Еще одним из способов защиты прав является институт Уполномоченного по правам человека, учрежденный в 1997 году Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». В функции Уполномоченного входит рассмотрение жалоб на нарушения прав граждан, к примеру можно привести дело Верховного суда РФ Решение 14 октября 2013 г. N АКПИ13-761 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре С.,с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 1031 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2013 год. Решил: в удовлетворении заявления К. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 1031 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2013 год" отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.ТОЛЧЕЕВ.

Существует несколько международных организаций, которые рассматривают вопросы соблюдения и защиты, прав человека: ООН, Совет Европы и ОБСЕ. Членами международных организаций являются государства, самой крупной, объединяющей 192 государство, является ООН. ООН выносит различные резолюции, принимает декларации, конвенции и другие международные документы для своих участников.

Основными органами ООН являются Генеральная ассамблея, которая утверждает все документы организации, а также Совет безопасности и Экономический и социальный совет.

Основными документами ООН по правам человека являются: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (МПГПП, вступил в силу в 1976 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (вступил в силу в 1976 г.), Факультативный протокол к МПГПП 1966 г. (вступил в силу в 1976 г.) и Второй факультативный протокол к МПГПП. Четыре последних документа еще называют Международным биллем о правах человека.

Помимо этого, в ООН принят ряд важных конвенций, таких, как Конвенция о правах ребенка, Конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания.

Основными органами ООН по защите прав человека являются: Комиссия по правам человека, созданная в соответствии с Уставом ООН, (В апреле 2006 года резолюцией Генеральной ассамблеи ООН вместо Комиссии учрежден Совет по правам человека) и Управление Верховного комиссара по правам человека, в состав которого входят комитеты, созданные на основании конвенций ООН.

Механизмами защиты прав человека в Комиссии являются отчеты государств о соблюдении прав человека в стране и специальные докладчики, которым Генеральная ассамблея ООН выдает мандаты на проведение исследования, мандаты выдаются по определенной тематике (право на образование, правозащитники) либо по территории, их еще называют географическими (на пример Руанда). Специальными докладчиками являются эксперт, либо группа экспертов, как правило, это известные в своей области специалисты, за свою работу они не получают заработной платы. Помимо этого, в Комиссию можно обратиться с жалобой на систематически нарушающиеся права человека, такие жалобы подают негосударственные организации.

Механизмами защиты прав человека в комитетах являются периодические доклады стран, ратифицировавших конвенцию, на основании которой создан комитет и индивидуальная жалоба на нарушение конкретного права в соответствии с конвенцией от конкретного человека. Всего на сегодняшний день действует семь комитетов: Комитет по правам человека (HRC), созданный на основе Международного пакта о гражданских и политических правах, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (CESCR), действующий на основе Международного пакта по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD), созданный на основе Конвенции по ликвидации всех форм расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW), действующий на основании Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет против пыток (CAT), созданный на основе Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, Комитет по правам ребенка (CRC) - на основе Конвенции по правам ребенка, Комитет по правам трудящихся мигрантов(CMW), созданный на основе Конвенции по защите прав трудящихся мигрантов.

Государства-участники ООН, ратифицировавшие Конвенцию, должны предоставлять отчеты в комитеты в сроки, установленные процедурой комитета. Общественные организации имеют право предоставлять альтернативные доклады по правам человека и присутствовать на заседаниях, когда рассматриваются доклады государств.

Гражданин государства, ратифицировавшего конвенцию, имеет право подать в комитет индивидуальную жалобу на нарушение его прав при условии, что в этом комитете предусмотрен механизм подачи индивидуальной жалобы, таких комитетов, на сегодняшний день четыре из семи. Комитет по правам ребенка, например, не предусматривает процедуры подачи индивидуальной жалобы.

Следует обратить внимание на то, что Комитет рассматривает поданные заявления по специальной процедуре, которая не является публичным судебным разбирательством. Поэтому Комитет ООН по правам человека является квазисудебным органом. Он рассматривает дела в закрытом заседании и использует только представленные заявителем и государством письменные материалы. Кроме того, Комитет не рассматривает существо дела о гражданском споре или существо уголовного обвинения, а лишь решает, было ли допущено страной-участницей нарушение прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах.

Рассмотрение жалобы в Комитете по правам человека ООН проходит две стадии. Сначала Комитет принимает решение о приемлемости, то есть, будет ли данная жалоба рассматриваться по существу или нет. А затем Комитет решает, имело ли место нарушение прав человека в отношении заявителя, основываясь исключительно на тех материалах, которые были представлены. Иногда эти две стадии по специальному решению Комитета объединяются в одном рассмотрении, в результате которого выносится единое решение по приемлемости и по существу.

Решения Комитета принимаются коллегиально простым большинством при наличии кворума (12 человек). После рассмотрения заявления по существу Комитет по правам человека ООН доводит до сведения государства свою точку зрения и рекомендует устранить нарушение прав человека в отношении прав заявителя в том случае, если наличие нарушения признано Комитетом.

При обращении в Комитет ООН по правам человека необходимо учитывать тот факт, что рассмотрение жалобы длится, как правило, от четырех до шести лет.

Особого внимания заслуживает вопрос о степени обязательности для государства принимаемых Комитетом решений. Следует отметить, что государства, добровольно признавшие юрисдикцию Комитета, не вправе игнорировать мнение Комитета и обязаны выполнять его решения. Но в отличие от Европейского суда по правам человека (Страсбург) Комитет по правам человека ООН не определяет конкретную сумму компенсации в связи с допущенным нарушением, а лишь обязывает государство назначить ее и выплатить.

Совет Европы, организация, объединяющая государства европейского континента. Основными органами Совета Европы являются Кабинет Министров и Европейский парламент. Министры иностранных дел государств-членов Совета Европы представляют интересы своей страны в Кабинете Министров, а депутаты парламентов - в Европарламенте.

Основным документом Совета Европы является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - ЕКПЧ), которая является региональным договором. Дополнительно к ЕКПЧ было принято 12 Протоколов.Европейский Суд по правам человека, созданный в рамках Совета Европы, рассматривает жалобы граждан стран - участниц Совета Европы на нарушение прав человека, закрепленных в Европейской Конвенции и протоколах к ней.

Подать жалобу в Европейский суд можно только при условии, если нарушенное право закреплено Конвенцией либо протоколом и государство ратифицировало Конвенцию и протокол.

Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию 30 марта 1998 г., и с 5 мая 1998 г. признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. С 1 октября 1991 г. Россия обязалась соблюдать права человека, гарантированные Международным пактом о гражданских и политических правах. Это означает, что Российская Федерация несет ответственность перед ООН и Советом Европы за исполнение обязательств, закрепленных международными документами этих органов.

При обращении в международно-правовые инстанции необходимо соблюдать условия приемлемости, установленные Международным пактом о гражданских и политических правах, Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Эксперты Европейского суда по правам человека выделяют около 10 условий приемлемости:

• *Обстоятельства времени,
• *Обстоятельства места,
• *Обстоятельство по существу,
• *Обстоятельство лица,
• *Исчерпание внутренних средств правовой защиты,
• *6-месячный срок обращения,
• *Обоснованность жалобы,
• *Недопустимость анонимности жалобы,
• *Недопустимость злоупотребления правом на обращение,
• *Повторность жалобы.

При обращении в Комитет по правам человека ООН или в Европейский суд по правам человека необходимо помнить, что эти инстанции не являются судами как таковыми. Комитет по правам человека ООН и Европейский суд по правам человека определяют, было ли допущено в отношении заявителя нарушение прав человека, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Признание нарушения права заявителя не влечет автоматического разрешения его спора по существу или изменение его статуса. Государство восстанавливает его права, используя те средства, которые имеются в его распоряжении.

Помимо этого в Европе действует еще одна международная организация - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, чьи знаменитые Хельсинские соглашения легли в основу правозащитного движения в странах бывшего социалистического лагеря.

Понятие "социальная защита", Право достойного уровня жизни. Учебник / Под ред. проф. К.Н. Гусова. М.: 2007. на наш взгляд, должно рассматриваться достаточно широко. Она включает в свое содержание не только основные положения права на достойный уровень, но и часть проблем трудового права (безработица, занятость, социальные гарантии в сфере труда), семейного права (государственная поддержка институтов семьи и брака), гражданского права (охрана и защита частной собственности). Только комплексный подход к данной правовой категории позволяет выявить ее сущность

Концепция социальной защиты населения России применительно к новым политическим и экономическим условиям находится в процессе разработки. По многим ее положениям среди специалистов отсутствует единство мнений. Под социальной защитой в широком смысле понимают деятельность государства, направленную на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, на выявление и нейтрализацию негативных факторов, воздействующих на личность, на создание условий для самоопределения и утверждения в жизни. В узком смысле социальную защиту рассматривают как совокупность законодательно закрепленных экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав граждан и достижение социально-приемлемого уровня жизни. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения: учебное пособие для вузов. - М.: «Книжный мир», 2001. - С.15

Помимо социального обеспечения, социальная защита включает гарантии по охране труда, здоровья и окружающей природой среды, минимальной оплате труда и другие меры, необходимые для нормальной жизнедеятельности человека и функционирования государства.