Права естественные и позитивные. Современные концепции

Позитивное право, положительное право (лат. ius positivism ) - система общеобязательных норм, формализованных государством, выражающих волю суверена, либо не противоречащих данной воле, посредством которых регулируется жизнь субъектов права на некой территории, которые являются регуляторами общественных отношений и которые поддерживаются силой государственного принуждения. Может как и соблюдать, так и нарушать моральные права человека с позиции моральной концепции именуемой "Правами человека", в таких случаях правовые нормы противоречащие моральным правам человека называются противоправными/антиправовыми.

Происхождение понятия

Понятие позитивного права появилось благодаря развитию естественно-правового учения, которое исходило из того, что вечное и неизменное, общее для всех народов, определяемое самой природой человека либо данное свыше - Естественное право , следует отличать от искусственного действующего права, которое не только различно в каждой стране, но и постоянно изменяется по воле законодателя в связи с переменами в жизни общества.

Правовой позитивизм

Естественное право - данное человеку от рождения, не зависящее от его воли, а позитивное право - устанавливается государственными институтами законодательной власти посредством нормативно - правовых актов.

Позитивисты и неопозитивисты придерживались легистского типа правопонимания.

Радбрух в работе «Законное неправо и надзаконное право» 1946 года возложил на юридический позитивизм ответственность за извращение права при национал-социализме , так как он «своим убеждением „закон есть закон“ обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием».

Действующее право

Напишите отзыв о статье "Позитивное право"

Примечания

Литература

Станиславский А. О происхождении положительного права: Речь, написанная для произнесения в торжественном собрании Императорского Харьковского Университета, 1856 года. - Харьков: Университетская типография, 1856. - 60 с.
Гуляихин В. Н. // Вопросы права и политики. 2013. № 4. С. 221-238.
Упоров И. В., Схатум Б. А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. - Краснодар: Краснод. фил. С.-Петерб. ин-та внешнеэкон. связей, экономики и права, 2000. - 146 с.

Это заготовка статьи о праве и юриспруденции . Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Отрывок, характеризующий Позитивное право

Вообще главная черта ума Сперанского, поразившая князя Андрея, была несомненная, непоколебимая вера в силу и законность ума. Видно было, что никогда Сперанскому не могла притти в голову та обыкновенная для князя Андрея мысль, что нельзя всё таки выразить всего того, что думаешь, и никогда не приходило сомнение в том, что не вздор ли всё то, что я думаю и всё то, во что я верю? И этот то особенный склад ума Сперанского более всего привлекал к себе князя Андрея.
Первое время своего знакомства с Сперанским князь Андрей питал к нему страстное чувство восхищения, похожее на то, которое он когда то испытывал к Бонапарте. То обстоятельство, что Сперанский был сын священника, которого можно было глупым людям, как это и делали многие, пошло презирать в качестве кутейника и поповича, заставляло князя Андрея особенно бережно обходиться с своим чувством к Сперанскому, и бессознательно усиливать его в самом себе.
В тот первый вечер, который Болконский провел у него, разговорившись о комиссии составления законов, Сперанский с иронией рассказывал князю Андрею о том, что комиссия законов существует 150 лет, стоит миллионы и ничего не сделала, что Розенкампф наклеил ярлычки на все статьи сравнительного законодательства. – И вот и всё, за что государство заплатило миллионы! – сказал он.
– Мы хотим дать новую судебную власть Сенату, а у нас нет законов. Поэтому то таким людям, как вы, князь, грех не служить теперь.
Князь Андрей сказал, что для этого нужно юридическое образование, которого он не имеет.
– Да его никто не имеет, так что же вы хотите? Это circulus viciosus, [заколдованный круг,] из которого надо выйти усилием.

Через неделю князь Андрей был членом комиссии составления воинского устава, и, чего он никак не ожидал, начальником отделения комиссии составления вагонов. По просьбе Сперанского он взял первую часть составляемого гражданского уложения и, с помощью Code Napoleon и Justiniani, [Кодекса Наполеона и Юстиниана,] работал над составлением отдела: Права лиц.

Года два тому назад, в 1808 году, вернувшись в Петербург из своей поездки по имениям, Пьер невольно стал во главе петербургского масонства. Он устроивал столовые и надгробные ложи, вербовал новых членов, заботился о соединении различных лож и о приобретении подлинных актов. Он давал свои деньги на устройство храмин и пополнял, на сколько мог, сборы милостыни, на которые большинство членов были скупы и неаккуратны. Он почти один на свои средства поддерживал дом бедных, устроенный орденом в Петербурге. Жизнь его между тем шла по прежнему, с теми же увлечениями и распущенностью. Он любил хорошо пообедать и выпить, и, хотя и считал это безнравственным и унизительным, не мог воздержаться от увеселений холостых обществ, в которых он участвовал.
В чаду своих занятий и увлечений Пьер однако, по прошествии года, начал чувствовать, как та почва масонства, на которой он стоял, тем более уходила из под его ног, чем тверже он старался стать на ней. Вместе с тем он чувствовал, что чем глубже уходила под его ногами почва, на которой он стоял, тем невольнее он был связан с ней. Когда он приступил к масонству, он испытывал чувство человека, доверчиво становящего ногу на ровную поверхность болота. Поставив ногу, он провалился. Чтобы вполне увериться в твердости почвы, на которой он стоял, он поставил другую ногу и провалился еще больше, завяз и уже невольно ходил по колено в болоте.
Иосифа Алексеевича не было в Петербурге. (Он в последнее время отстранился от дел петербургских лож и безвыездно жил в Москве.) Все братья, члены лож, были Пьеру знакомые в жизни люди и ему трудно было видеть в них только братьев по каменьщичеству, а не князя Б., не Ивана Васильевича Д., которых он знал в жизни большею частию как слабых и ничтожных людей. Из под масонских фартуков и знаков он видел на них мундиры и кресты, которых они добивались в жизни. Часто, собирая милостыню и сочтя 20–30 рублей, записанных на приход, и большею частию в долг с десяти членов, из которых половина были так же богаты, как и он, Пьер вспоминал масонскую клятву о том, что каждый брат обещает отдать всё свое имущество для ближнего; и в душе его поднимались сомнения, на которых он старался не останавливаться.

Многие авторы считают, что одни нормы приняты государством, а другие возникли сами по себе. То есть существует естественное и позитивное право. Считается, что к естественному следует относить на равенство и так далее - то есть те права, которые даны человеку от природы. Они являются естественными, а значит, государство посягать на них не может.

В говорится, что создаваемое государством право является производным к тому, которое вытекает из самой человеческой природы. Позитивное право - это нормы, которые были установлены государством. Признаны они могут быть только в том случае, если не противоречат естественного.

Позитивизмом называют одно из направлений юриспруденции. В данном случае акцент делается на словесно-символической форме существования права. Учитываются только фиксированные нормы, то есть важно то, при помощи чего они выражены (их форма).

Позитивное право - институциональное образование. Существует оно в виде внешних институтов (объектированных), норм, которые выражены в законах и так далее.

Позитивное право имеет массу и отрицательных, и положительных потенций. Пожалуй, основное его достоинство заключается в том, что данное право является эффективнейшим нормативно-ценностным регулятором. Именно оно помогает контролировать поведение людей в обществе. Данный регулятор имеет не только нормативный, но еще и ценностный характер. Это утверждение основано на том, что право, входя в жизнь людей, становится ее частью. Нормативные начала помогают дать оценку отдельным жизненным явлениям, именно они делят поступки людей на допустимые и недопустимые.

Позитивное право обеспечено государством. Речь о том, что оно гарантировано, а несоблюдение норм становится причиной наступления санкций. Принудительная сила, которой обладает государство, помогает навести порядок в обществе, устранить своеволие, а также произвол.

Позитивное право отличается от естественного многим. Вот основные различия:

Связано с естественным порядком вещей. Речь о природе человека и мироздании в общем. Естественное право - часть мирового порядка. Позитивное право есть нечто искусственное. Творцом в данном случае выступает именно человек. Все это приводит к тому, что его нормы могут даже противоречить нормам мирового порядка.

Естественное право связано с всеобщим бытием, позитивное - с конкретным государством.

Позитивное право возникло тогда, когда возникло государство. Естественное было всегда.

Нормы права естественного не всегда выражаются в письменной форме, так как могут существовать в традициях и так далее.

Естественное право в отличие от позитивного не тождественно действующему законодательству. Его цель - высшая справедливость, а не интересы государств.

Позитивное право в отличие от естественного не имеет норм, которые могли бы быть обоснованы за счет религии или этики. Они связаны только с волей государства.

Чем плохо позитивное право? В первую очередь тем, что его нормы могут быть несправедливыми. Во все времена наблюдалась тенденция порабощения народа. Речь, конечно же, не о прямом, а именно о косвенном рабстве. Государство навязывает обществу те правила и порядки, которые нужны только ему. По этой причине люди часто оказываются ущемленными в своих правах. Часто действующие нормы являются несправедливыми, негуманными, выгодными только людям, обладающим властью и стремящимся эту власть удержать. Во многих случаях они обеспечивают благополучие одних за счет ущемления других. Вся загвоздка в том, что обязательными к исполнению являются все нормы позитивного права без исключения.

К числу современных актуальных проблем науки теории государства и права относятся вопросы развития естественного и в их взаимодействии.

Данная проблематика в нашей стране довольно долгий период не находила достаточного освещения в юридической литературе.

Это происходило главным образом из-за того, что советская доктрина права к естественной теории права относилась с прохладцей, так как данная теория во многих аспектах находила признание в буржуазных странах, а с ними, как известно, СССР находился в идеологическом противостоянии.

Официальное признание российским государством естественных прав человека произошло сравнительно недавно. Сначала это было сделано в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а затем и в Конституции 1993 г. Появились и работы, где затрагиваются различные аспекты естественных и позитивных прав. В частности, данными проблемами занимались такие ученые, как B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, А.С. Мордовец, В.Н. Карташов, Ю.И. Гревцов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, P.O. Хал фи на и др.

Следует отметить, что в настоящее время в большинстве стран естественные права закрепляются нормами позитивного права, т. е нормами, издаваемыми соответствующими компетентными государственными органами. Однако тот факт, что ранее (до эпохи буржуазных революций) не происходило такого прямого закрепления естественных прав человека, не означает, что таковых прав не было вообще. Они были, гак как по своей сути есть прирожденные, т. е исходящие из самой природы человека как социального существа. Более того, уже не подвергается сомнению, что естественное право является основой, ориентиром для права позитивного.

Вместе с тем имеется еще немало вопросов, связанных с взаимодействием естественного и позитивного права.

Так, на определенных этапах развития общества происходит конфликт между естественными правами, которыми наделяются все люди вне зависимости от их социального происхождения, и нормами позитивного права, которыми для некоторых категорий населения естественные права ограничиваются, и подчас существенно.

Для примера можно взять пугачевское восстание в России. За Пугачевым поднялись десятки тысяч людей низших сословий, которые, еще не осознавая тогда наличия у них естественных прав, объективно, тем не менее, стремились именно к тому, чтобы эти естественные права им обеспечивались в большей мере, чем это имело место в крепостной России конца XVIII в. Однако нормы позитивного права, т. е действующие законы, не позволяли низшим сословиям реализовать, например, естественное право на свободу.

В результате борьба за свои естественные права осуществлялась формально противозаконными средствами; к тому же эта борьба как известно, сопровождалась совершением множества так называемых общеуголовных преступлений (убийств, разбоев, грабежей и др.).

Таким образом, каждая сторона была и по-своему права: «низы» стремились реализовать данные им от рождения естественные права, а государство защищало установленный правопорядок, и по- своему не права: «низы» нарушали действующие законы, а государство не обеспечивало им уровня прав, к которому подошло к тому времени общественное развитие.

Во многом из-за этого фигура Пугачева сегодня оценивается весьма противоречиво. Это и народный герой (с точки зрения естественного права), и именно таковым он представлялся несколько десятилетий в Советском государстве. Это и преступник с точки зрения позитивного права — действовавших тогда законов.

Другое неизбежное противоречие, возникающее между естественным и позитивным правом, заключается в ограничении первых вторыми.

Так, с одной стороны, в основополагающих документах (нормах позитивного права) говорится о том, что естественные права принадлежат каждому человеку от рождения (например, ч. 2 ст. 17 Конституции России). А с другой стороны, при определенных обстоятельствах, например при совершении преступления, естественное право человека может быть ограничено. Более того, по УК РФ предусматривается смертная казнь, что влечет за собой вообще лишение всех естественных прав (правда, в соответствии с решением Конституционного Суда России от 2 февраля 1999 г. суды не могут выносить смертные приговоры до тех пор, пока суды присяжных не будут работать во всех субъектах Федерации). Эти огра- ничения устанавливаются нормами позитивного права.

Начальное звено – естественное право. – Позитивное право: общая характеристика, формирование. – Достоинства и свойства позитивного права

Начальное звено – естественное право. Достаточно точное и строгое понимание позитивного (положительного) права может быть достигнуто в том случае, когда в его рассмотрении используется не только естественно-правовой подход как методологический принцип, но и прямое сопоставление с естественным правом как реальным фактом социальной действительности.

Вот некоторые положения, которые призваны охарактеризовать естественное право как фактически существующую реальность.

Исходный пункт здесь таков. Непосредственно природная, естественная жизнь не может как таковая проявиться в качестве некоего

«права» (в любом значении этого слова); из нее могут вытекать только определенные требования. Да и то, надо заметить, они выступают в этом виде лишь при соприкосновении с духовной жизнью (сознанием) людей. Именно при таком соприкосновении определенные сто-

роны и проявления естественных реалий – в силу своей непреложности, природной категоричности, возможности наступления неблагоприятных последствий при отступлении от них – обнаруживают себя

и воспринимаются людьми как требования. А затем на их основе скла-

дываются известные идеалы, которые в свою очередь становятся, по выражению Канта, прообразами определенных правил, норм (и являются таковыми до «полного определения своих копий»1).

Но и это отнюдь не все, что характеризует многоступенчатый механизм становления и содержание естественного права. Сами по себе требования, вытекающие из естественной среды, – это еще не правовые требования и идеалы. Для того, чтобы приобрести правовой характер, они должны преломиться через правосознание, его культурные коды (его понятийный аппарат и лексику). Только тогда вытекающие из есте-

1 Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 502.

ственной среды требования приобретают облик правовых требований и складывающиеся в соответствии с ними прообразы правил – характер прообразов юридических норм.

Естественное право, следовательно, – это и есть обусловленные при-

родной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или в ином словесном эквиваленте – первообразов) юридических норм – норм позитивного права.

Теперь следующий вопрос: о значении естественного права, о его силе, месте и роли в жизни людей.

Уже из того обстоятельства, что естественное право составляют лишь правовые требования и прообразы (первообразы) юридических норм, следует, что оно как таковое не может быть нормативно-ценностной ос-

новой регулирования поведения людей, требующей определенности и обес-

печенности критериев поведения, – таких, которые дают конкретизированные социальные нормы, в первую очередь формализованные принципы и нормы позитивного права. Естественное право является правом

лишь в широком значении, т.е. в значении социально оправданной сво-

боды (возможности) определенного поведения, – тезис, получивший развитие в современной философско-правовой литературе1.

Для того чтобы стать регулирующим фактором, требования и прообразы норм, образующие естественное право, должны воплотиться в конкретизированных нормативных положениях. Это и подтверждается фактическими данными, свидетельствующими о том, что если в первобытном обществе соответствующие природные требования и образы (прообразы норм) спонтанно выражались в мононормах-обычаях, то в условиях цивилизации, после расщепления единых мононорм, они находят свою «регулятивную жизнь» в разнообразных социальных нормах, прежде всего – в морали, обычаях, а также, уже при целенаправленной деятельности людей, – в религиозно-этических нормах, в корпоративных нормах и, что особенно существенно, в нормах позитивного права.

И это вовсе не умаляет роли естественного права в социальном регулировании. Непосредственно выражая требования и идеалы, основанные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей, оно выступает в качестве известного базисного основания по-

зитивного права, его своего рода предосновы (что, как мы видели, об-

условливает методологическое значение естественного права).

1 См.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. С. 43–44.

Философия права

С этой точки зрения естественное право в настоящее время выполняет особо значимую миссию. Сохранившее свою первичность, изначальность, оно образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, и в первую очередь позитивного права, который аккумулирует, сводит в некоторые нормативные начала (пусть в виде всего лишь правовых требований и прообразов норм) назревшие требования среды, всей социальной жизни – природные, экономические, политические. Именно здесь, в сфере естественного права, эти объективно обусловленные требования жизни

«фильтруются», проходят своего рода «идеологическую обкатку», получают высокий естественно-природный статус, качества изначальности и категоричности, первичные идеологизированный облик и силу, необходимые для того, чтобы затем уже в области государственноправовой жизни приобрести категорически-императивный характер и включиться в качестве определяющего, базисного начала в систему нормативного регулирования данного общества.

И еще одно положение о естественном праве, которое (особенно при сопоставлении естественного права с правом позитивным) представляется весьма существенным.

Естественно-правовые требования и прообразы норм, при всей их важности, имеют и негативные стороны. Они как таковые самым непосредственным образом выражаются в морали, обычаях, религиозных и иных идеологических положениях, и в этом качестве – как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические положения – не конкретизированы в достаточной степени, не обладают строгой определенностью по содержанию, нередко понимаются по-разному, произвольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц и вообще по самой своей сути не предназначены для непосредственной регламентации поведения людей. Между тем в реальных жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естественного права) случаи прямого насилия, произвола, облагораживаемые ссылками на некое естественное право – действительное, вольно толкуемое или иллюзорное.

Отсюда, надо полагать, и проистекает настороженное отношение к категории естественного права Б.Н. Чичерина, справедливо полагающего, что «в здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом»1. Законом – именно потому, что он придает известным требованиям, правилам

1 Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 2. М., 1883. С. 302.

Глава вторая. Право: грани, соотношения

необходимую определенность, обеспеченность, «предназначенность» для регуляции поведения людей.

Барьер, существенные гарантии против насилия и произвола, оправдываемых «естественными» доводами, может создать, и в ряде случаев действительно создает, позитивное право – право, выраженное в законах, судебных решениях и поддерживаемое силой государственной власти.

Здесь-то, при сопоставлении естественного и позитивного права, с особой выразительностью и раскрываются достоинства последнего. Позитивное право – продукт человеческой цивилизации. И, подоб-

но всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим или доктринерским интересам, крайний формализм), а с другой – характеризуется значительными достоинствами. Причем именно такими, которые обладают мощной, уникальной силой в нормативноценностном регулировании общественной жизни, в предупреждении насилия, произвола.

Эти достоинства и составляют предмет дальнейшего рассмотрения. Прежде всего, понятно, здесь нужно разобраться с самим феноменом, который (обычно при сопоставлении с естественным правом) и обозначается как «позитивное право».

Позитивное право: общая характеристика, формирование. Позитив-

ное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения.

Позитивное право представляет собой институционное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах.

Один из существенных моментов при общей характеристике позитивного права – его формирование, и прежде всего возникновение. В данном случае опять-таки представляется весьма существенным его сопоставление с естественным правом.

Что касается естественного права, то оно – вечно, сопровождает человека, человечество с момента его зарождения. Ибо необходимость известной организованности, упорядоченности (изначально по био-

Философия права

естественным законам – жесткоиерархического типа) является неизбежной, непреложной для людей, для самого примитивного человеческого сообщества.

Другое дело – позитивное право. Оно складывается при переходе человечества к цивилизации, когда возникают объективированные основы для свободы отдельного человека – избыточный продукт в виде частной собственности и обособление отдельного индивида1. Складывается постепенно, испытывая влияние ряда факторов, таких, как классовый, этнический, нравственно-духовный, проходя несколько

этапов, в том числе предправовое состояние (именно здесь в отноше-

нии позитивного права вполне уместно говорить о доправовом состоянии, которое – как это ни парадоксально звучит – фиксируется главным образом на основе естественного права).

В результате этого позитивное право и формируется как институционное, внешне объективированное образование. Решающую роль для формирования права играет его выражение в письменном виде (что порой – недостаточно точно – именуют «письменной формой» права).

Позитивное право – это по своей природе писаное право.

Конечно, должно быть принято во внимание и то, что позитивное право, особенно на начальных стадиях своего формирования и в некоторых своих разновидностях, не всегда выступало и выступает в одном лишь писаном виде2.

Но как раз в подобного рода случаях оно является неразвитым и, в значительной степени сливаясь с правосознанием и неправовыми обычаями, не обладает в полной мере или вовсе не обладает исконными для позитивного права достоинствами и свойствами нормативно-ценностного регулятора.

Процесс формирования позитивного права оказался одновременно связанным как с развитием письменности, закреплением норм и их реализацией в письменных документах (законах, судебных решениях),

так и с развитием органов власти, обретением ими нормотворческих

и судебных функций. Это и позволило не только придать определенной системе норм, юридических норм, качество общеобязательности, открыть возможность для ее строгой определенности по содержанию, но и наделить ее таким важнейшим свойством, существенно повлиявшим на развитие цивилизационных процессов, как государственная обеспеченность юридических нормативных положений.

1 Подробнее основания возникновения позитивного права изложены автором в книге: Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 41–59.

2 См.: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991.

Глава вторая. Право: грани, соотношения

Итак, позитивное право именно в силу своего письменного выражения и взаимосвязи с властью обретает качество институционности, действенного нормативно-ценностного регулятора1.

Достоинства и свойства позитивного права. Главное достоинство

позитивного права состоит в том, что оно как крупный элемент, блок (подсистема) общества в условиях цивилизации представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем ви-

де призвано регулировать, т.е. определять, вводить в известные рамки

поведение людей, складывающиеся в обществе отношения.

Причем это регулятор:

– нормативный, ибо право, состоящее из нормативно-унифицированных средств и механизмов регулирования общественных отношений, нацелено на то, чтобы ввести в жизнь людей начала всеобщей «нормальности», единой упорядоченности, общепризнанности2; по мнению Фихте, объективированные формы права (т.е. позитивное право) предназначены для того, чтобы «максимально унифицировать сферу грубого, материального плана человеческого бытия»3;

– ценностный, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем

самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки в качестве таких, которые совершены «не по праву».

Думается, в последнее время в связи с углубляющейся разработкой философско-правовых проблем намечаются новые плодотворные подходы к освещению функций права как нормативно-ценностной регулирующей системы. Эти подходы основываются на понимании того, что в условиях развитой правовой культуры при помощи правовых средств и механизмов регулирования «постоянно воспроизводится всеобщий модус права» и «право несет в себе присущий всей культуре инвариант общественного опосредования субъектных отношений»4.

1 По мнению Поля Рикёра, «письмо является… неким значимым рубежом: благодаря письменной фиксации совокупность знаков достигает того, что можно назвать семантической автономией, т.е. становится независимой от рассказчика, от слушателя, наконец, от конкретных условий продуцирования» (Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 7–8).

2 Отмечая важность норм, выполняющих именно регулятивные функции, Поль Рикёр справедливо отмечает: «…среди символических систем, опосредующих действие, есть такие, которые выполняют определенную нормативную функцию, и ее не следовало бы слишком поспешно сводить к моральным правилам» (Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. С. 12). Автор приводит слова П. Уинча, который говорит о действии как о rule-governed behaviour (регулируемом нормами поведения).

3 Фихте И.Г. Соч. Т. 2. С. 177.

4 Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 106.

Философия права

Те же тенденции просматриваются в утверждениях о том, что право выступает «прежде всего как система воспроизводства общих условий существования общества, его устойчивости и упорядоченности»1. Рассмотрение права с указанных позиций позволяет увидеть в нем социальную подсистему, обеспечивающую такую непрерывную динамику функционирования общества, при которой достигается постоянное и стабильное воспроизводство и, следовательно, сохранение и утверждение (своего рода «увековечивание») выраженных в праве социальных ценностей, условий и механизмов его функционирования, в том числе –

сохранение и утверждение границ свободы в поведении людей.

Характеристике права как всеобщего модуса, а культуры как среды, являющейся условием воспроизводства регулируемых правом отношений2, могут быть даны более предметно-структурные очертания, если воспользоваться предложенной И.П. Малиновой трактовкой общественных отношений через категорию субструктуры (суперструктуры). Используя более точную научную интерпретацию положений Маркса об общественных отношениях, базисе и надстройке, автор обратил внимание на то, что категория субструктуры (суперструктуры)

(Unterbau) позволяет рассматривать право как такую сферу, «которая

обладает особым свойством мета-(или супер-)структурирования массива наличных общественных отношений. «Более того, – продолжает И.П. Малинова, – само право существует в форме структурно упорядоченного сектора, сферы социального пространства, в котором все многообразие общественных отношений представлено (отражено) в особом ракурсе, под специфическим углом зрения – в инвариантах санкционированной юридической нормативности»3.

Новые повороты в видении регулятивных особенностей права, возможно, требуют известного переосмысления распространенных, уже ставших привычными положений о свойствах права.

В философской и юридической литературе на первое место среди таких свойств по большей части ставят свойство нормативности, которое в отношении позитивного права точнее было бы обозначить как

всеобщую, общеобязательную нормативность.

1 Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). С. 33.

2 См.: Малинова. И.П. Философия правотворчества. С. 106, 110.

3 «С этой точки зрения такие понятия, как «правовое поле», «правовое пространство», «правовая среда», «правовая сфера» и т.д., являются своего рода метаформами, выражающими суть: общественные отношения объективируются в праве не непосредственно, а системно опосредуясь всей структурной целостностью» (Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 110).

Глава вторая. Право: грани, соотношения

Действительно, это свойство права имеет определяющее значение с социальной стороны – прежде всего для характеристики права как регулирующей системы, при помощи которой может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности.

Вместе с тем, надо полагать, необходимо придать большую значимость другим регулятивным особенностям права и в плоскости тех достоинств права, которые относятся к самим основам человеческого бытия, выделить два других его свойства – определенность по содержанию и государственную обеспеченность.

Определенность по содержанию (обратим внимание – определен-

ность не просто «формальная», как нередко говорилось ранее, а именно по содержанию), т.е. такая, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, юридических гарантий, санкций и т.д.

Определенность права, понимаемая в таком широком значении, по сути дела охватывает и другие особенности права, нередко выделяемые в виде «самостоятельных свойств», в том числе формальную определенность, точнее – формализованность права, а также в какой-то мере и его нормативность.

Формализованность (формальная определенность) права в этом случае предстает как способ обеспечения предельной, максимальной определенности по содержанию. Ибо иного способа, кроме фиксации в знаковой, письменной форме (в том числе выраженной ныне средствами компьютерной техники), в природе не существует.

При рассматриваемом подходе к свойствам права оказывается возможным под несколько иным углом зрения вновь обратиться к нормативности. Здесь она выступает не как определяющее качество правовой регулирующей системы, а наряду с этим и как одна из сторон определенности содержания права – определенности по сфере действия, которая – опять-таки при помощи письменной

формы – как раз и обеспечивает всеобщую нормативность (возмож-

ность сделать строго определенные по содержанию нормы общеобязательными, установить одинаковый, равный для всех порядок в правах и обязанностях).

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, т.е. высокая гарантированность действия права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной си-

Философия права

лы) вводимый порядок прав и обязанностей, «перевести» его в реальные жизненные отношения.

Забегая немного вперед, нужно заметить, что указанные свойства позитивного права (определенность по содержанию и государственная обеспеченность, гарантированность) дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в людском поведении, произвол в отношении личности. Благодаря этим свойствам проявилась глубинная сущность права, «а именно то, что оно является инструментом, средством, механизмом или нормативно-регулятивной системой защиты личности от произвола любых других лиц, групп и общества, государства в целом»1. Если исходить только из рассмотренных особенностей права, его определяющих свойств (не затрагивая все другое), то и тогда станут очевидными преимущества и привлекательность того строя жизнен-

ных отношений, который можно назвать правовым порядком. С этих же

позиций (при умозаключениях «от противного») представляется резко негативным характер поведения, являющегося внеправовым, т.е. такого, которое вообще выбивается из области цивилизационных отношений, противостоит им как нечто противоположное, с ними несовмест-

ное (война, террор, чиновничья вседозволенность – очевидные примеры такого внеправового поведения).

Приведенные положения об особенностях права как нормативноценностной регулирующей системы и о его свойствах помогает постичь глубина мысли знаменитого русского правоведа П.И. Новгородцева,

полагающего, что право есть то начало, которое «постепенно осуще-

ствляется в истории»2.

Естественное право .

Под естественным правом подразумеваются идеальные первоосновы права. Естественное право не зависит от человеческой воли и желания. Оно представляет собой идеал, т. е. форму должного в отношениях между людьми. Его сущность раскрывается через понятие «справедливость». Утверждает существование высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей и т. д. Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации. Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека. оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством.

Позитивное право .

Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм, отношений и судебных решений. Позитивное право – правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения. Оно рассматривается как искусственно создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов. Позитивное право представляет собой институциональное образование : оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка (естественного права), но и противоречить им.

Основные различия между естественным и позитивным правом :

Объективное право (или собственно право) - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право - это юридические нормы, закреплённые формально в источниках права в данный период в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право - это юридические нормы, выраженные в тех или иных формах, то субъективное право - это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.