Естественные права человека – это совокупность определенных принципов и привилегий, которые он получает от рождения. Такие категории являются неотъемлемыми. В философии естественные права противопоставляются позитивным. Второе понятие обозначает совокупность привилегий каждого человека, закрепленных законодательно. Итак, в этой публикации мы поговорим про права естественные и позитивные. Понятия, виды, концепции и значение представлены ниже.

Что такое естественное право?

Естественные права – это совокупность свобод, которые присущи каждому человеку от рождения. Эти ценности не связаны с государством, они признаются каждым институтом и считаются неотъемлемыми. В юриспруденции эта категория противоположна позитивному праву.

Можно выделить 3 главных признака естественного права:

1. Неотъемлемость. Естественные права и свободы человека не могут быть отняты или ограничены. Государство призвано лишь регулировать воплощение этих ценностей и гарантировать их осуществление.
2. Принадлежность человеку с рождения.
3. Значимость. Естественные права воплощают наиболее значимые социальные ценности.

Виды естественных прав

В разные исторические эпохи естественные права подразделялись на категории. В целом нельзя выделить общие понятия, характерные для всех этапов развития данной теории.

Сегодня естественные права человека разделяют на следующие виды:

• Право на жизнь. Эту категорию часто относят к естественно-биологическим правам. Сегодня жизнь человека является высшей социальной ценностью, охраняемой государством.
• Право на свободу. В данном случае понятие «свобода» означает возможность делать то, что не противоречит законодательству и не нарушает определенные правила, установленные в обществе.
• Право на достоинство личности. Эту категорию также относят к морально-нравственным ценностям. Достоинство личности – это право на уважение и самооценку, а также обязанность уважать других.
• Право на собственность. Каждый человек может владеть имуществом.
• Право на личную неприкосновенность. Принцип, согласно которому человек не может быть лишен свободы без веских на то оснований (например, совершение уголовного преступления).

Что такое позитивное право?

Естественно-правовая теория права основана на признании существования двух видов права: естественного и позитивного.

Позитивное (положительное) право – это совокупность общеобязательных норм, признанных государством и действующих в пределах его границ. В юриспруденции эта категория рассматривается как система принципов, воплощенных на законодательном уровне.

Сегодня естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. Положительные привилегии устанавливаются государством, контролируются и гарантируются посредством нормативно-правовых актов. Права естественные присущи человеку с момента его рождения. Они не зависят от воли кого-либо.

Особенности позитивного права

1. Официальность. Это правовые акты, издаваемые государством в установленном порядке. Такие постановления обязательно фиксируются в нормативно-правовых актах.
2. Общеобязательность. Позитивное право призвано регулировать общественные отношения в том или ином государстве.
3. Истинность. Нормы права, записанные в законах, могут использоваться для урегулирования общественных конфликтов и решения житейских проблем.

Естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. В то же время они образуют некий симбиоз – единство противоположностей. Позитивные права не всегда присущи человеку от рождения в отличие от естественных. Граждане государства получают такие привилегии лишь с принятием определенных нормативно-правовых актов.

Понятие «естественное право» в античную эпоху

Первые попытки разграничить права естественные и позитивные предпринимались еще в античную эпоху.

Согласно самым ранним мифологическим и религиозным воззрениям греков все земное устройство восходит к сверхчеловеческому источнику (т. е. установлено богами). Однако уже с V в. до н. э. право трактуется как результат деяний людей. Софисты утверждали, что все законы обязаны своим происхождением человеку.

Знаменитый древнегреческий философ Сократ утверждал, что есть два вида права. Существуют неписаные божественные законы, которые все знают и строго им следуют. В то же время есть законы, установленные человеком.

Эта мысль ранее также была развита в трудах Демокрита. Философ утверждал, что естественные законы, т. е. божественные, существуют «по правде». Позитивные права рассматривались как те, которые установлены согласно «общему мнению».

В римское время юристы также наряду с гражданским и народным законом выделяли естественное право.

Естественно-правовые теории в Средние века

В Средние века теория естественного права, выдвинутая древнегреческими философами, продолжает развиваться.

Фома Аквинский (итальянский философ) в своем труде «Сумма теологии» рассматривал понятие «вечный закон». Он выделил два вида «вечного закона»: божественный и человеческий. Первая категория рассматривалась как средство божественного управления миром. Человеческий закон признавался необходимым. Однако Фома Аквинский считал, что он обязательно должен ограничиваться совестью.

Теория естественного права Г. Гроция

Расцвет теории естественного права происходит на рубеже XVII-XVIII вв. Ее основоположником считается нидерландский ученый Гуго Гроций. Он является автором трактата «О праве войны и мира. Три книги».

Гуго Гроций в своем труде выделил два основных вида права: естественное и волеустановленное. Первое определялось им как «предписание здравого ума». Согласно Гроцию права естественные имели один источник – человеческий разум. Волеустановленные законы он разделил на три категории: установленные богом, государством и народом.

Гроций признавал равенство всех людей от рождения. Соответственно, он говорил о том, что естественное право исходит от законов природы, а не зависит от божественной воли. Кроме того, Г. Гроций утверждал, что государство – это договорной союз свободных людей, заключенный ради соблюдения установленных порядков.

Рационалистическая школа естественного права, созданная Г. Гроцием, развивалась и в последующие эпохи.

Теории естественного права в XVII-XVIII вв.

Характеристика естественного права, разработанная Г. Гроцием, была принята многими учеными эпохи Просвещения. Вслед за этим стали появляться новые концепции, которые нередко использовались для критики феодальных порядков.

Шарль Луи Монтескье – один из самых ярких представителей эпохи французского Просвещения. Он является автором трактата «О духе законов». В своем труде Ш. Л. Монтескье привел свою рационалистическую интерпретацию права. Естественные права логично вытекают из устройства человека. Соответственно, законы – это не что иное, как человеческий разум.

Еще одним видным деятелем эпохи Просвещения, разрабатывавшим теорию естественных прав, стал Жан-Жак Руссо. Он ввел новое понятие – «общая воля». Каждый закон государства является актом общей воли. Естественное право рассматривалось Ж.-Ж. Руссо как абсолютная и неотчуждаемая власть всего народа. Философ утверждал, что отдельные граждане государства не должны наделяться такими привилегиями.

Концепции естественного права в Новое время

Томас Гоббс – английский философ, политолог. Его самое знаменитое произведение «Левиафан» основано на исследовании природы и страстей человека. Томас Гоббс утверждал, что людям свойственна враждебность, недоверие, эгоизм и завистливость. Эти характеристики определяют «естественное состояние» человека и приводят к бесконечным войнам, взаимному уничтожению. Выходом из такой ситуации Томас Гоббс видел заключение общественного договора и установление государством законов, контролирующих деятельность граждан.

Еще одним видным теоретиком естественного права считается Бенедикт Спиноза. Он занимался разработкой таких философских понятий, как «субстанция», «атрибут», «мышление», «причинность», «аффекты» и т. д. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в связи с которой происходят некие природные события. Он утверждал, что свобода – это подчинение равному и справедливому для всех людей закону.

Концепция естественного права Ж. Маритена

Рассматривая теории естественного права Новейшего времени, стоит уделить внимание концепции Ж. Маритена. Жак Маритен – один из самых видных представителей неотомизма, французский богослов, профессор Вашингтонского университета. Он создал и развил персоналистскую концепцию естественного права. Она основана на представлениях о божественном происхождении государства. В целом такие идеи были характеры для последователей неотомизма – учения Фомы Аквинского. Жак Маритен утверждал, что естественное право образовано от вечного закона. Он рассмотрел это понятие с двух точек зрения: онтологической и гносеологической.

Следует отметить, что Жак Маритен противопоставлял свою концепцию рационалистической теории. В его понимании естественное право – идеальный порядок действий человека, которому должны соответствовать позитивные законы и введение их в жизнь.

Современные концепции естественных прав

Современная естественно-правовая теория права признает существование наряду с позитивным правом идеального порядка человеческих отношений. По сути, законы государства могут быть легитимны только тогда, когда они не противоречат идеальным (естественным) правам. К ним относятся все неотъемлемые свободы.

В целом современные концепции права можно условно разделить на три группы:

• социологические;
• католические;
• философские.

Социологические теории основаны на научном подходе к обоснованию естественных прав. Ведущие представители этой школы занимаются анализом фактов для обобщения знаний о стремления и свободах человека. Социологические теории наибольшее развитие получили в США и странах Западной Европы.

Католические концепции естественных прав развиваются в тех государствах, где ведущее положение занимает католическая церковь. В основе этих теорий лежат идеи Фомы Аквинского и других теологов эпохи Средневековья.

Философские концепции развиваются в западноевропейских странах. Как правило, они носят неокантианский характер. Представители философской школы права разрабатывают свои идеи на основе взглядов Канта на сферу морали и закона.

К числу современных актуальных проблем науки теории государства и права относятся вопросы развития естественного и в их взаимодействии.

Данная проблематика в нашей стране довольно долгий период не находила достаточного освещения в юридической литературе.

Это происходило главным образом из-за того, что советская доктрина права к естественной теории права относилась с прохладцей, так как данная теория во многих аспектах находила признание в буржуазных странах, а с ними, как известно, СССР находился в идеологическом противостоянии.

Официальное признание российским государством естественных прав человека произошло сравнительно недавно. Сначала это было сделано в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а затем и в Конституции 1993 г. Появились и работы, где затрагиваются различные аспекты естественных и позитивных прав. В частности, данными проблемами занимались такие ученые, как B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, А.С. Мордовец, В.Н. Карташов, Ю.И. Гревцов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, P.O. Хал фи на и др.

Следует отметить, что в настоящее время в большинстве стран естественные права закрепляются нормами позитивного права, т. е нормами, издаваемыми соответствующими компетентными государственными органами. Однако тот факт, что ранее (до эпохи буржуазных революций) не происходило такого прямого закрепления естественных прав человека, не означает, что таковых прав не было вообще. Они были, гак как по своей сути есть прирожденные, т. е исходящие из самой природы человека как социального существа. Более того, уже не подвергается сомнению, что естественное право является основой, ориентиром для права позитивного.

Вместе с тем имеется еще немало вопросов, связанных с взаимодействием естественного и позитивного права.

Так, на определенных этапах развития общества происходит конфликт между естественными правами, которыми наделяются все люди вне зависимости от их социального происхождения, и нормами позитивного права, которыми для некоторых категорий населения естественные права ограничиваются, и подчас существенно.

Для примера можно взять пугачевское восстание в России. За Пугачевым поднялись десятки тысяч людей низших сословий, которые, еще не осознавая тогда наличия у них естественных прав, объективно, тем не менее, стремились именно к тому, чтобы эти естественные права им обеспечивались в большей мере, чем это имело место в крепостной России конца XVIII в. Однако нормы позитивного права, т. е действующие законы, не позволяли низшим сословиям реализовать, например, естественное право на свободу.

В результате борьба за свои естественные права осуществлялась формально противозаконными средствами; к тому же эта борьба как известно, сопровождалась совершением множества так называемых общеуголовных преступлений (убийств, разбоев, грабежей и др.).

Таким образом, каждая сторона была и по-своему права: «низы» стремились реализовать данные им от рождения естественные права, а государство защищало установленный правопорядок, и по- своему не права: «низы» нарушали действующие законы, а государство не обеспечивало им уровня прав, к которому подошло к тому времени общественное развитие.

Во многом из-за этого фигура Пугачева сегодня оценивается весьма противоречиво. Это и народный герой (с точки зрения естественного права), и именно таковым он представлялся несколько десятилетий в Советском государстве. Это и преступник с точки зрения позитивного права — действовавших тогда законов.

Другое неизбежное противоречие, возникающее между естественным и позитивным правом, заключается в ограничении первых вторыми.

Так, с одной стороны, в основополагающих документах (нормах позитивного права) говорится о том, что естественные права принадлежат каждому человеку от рождения (например, ч. 2 ст. 17 Конституции России). А с другой стороны, при определенных обстоятельствах, например при совершении преступления, естественное право человека может быть ограничено. Более того, по УК РФ предусматривается смертная казнь, что влечет за собой вообще лишение всех естественных прав (правда, в соответствии с решением Конституционного Суда России от 2 февраля 1999 г. суды не могут выносить смертные приговоры до тех пор, пока суды присяжных не будут работать во всех субъектах Федерации). Эти огра- ничения устанавливаются нормами позитивного права.

• Предмет и задачи философии права
  • Предмет философии права. Философско-правовая рефлексия
    • Обоснование необходимости философии права
    • Сущность и особенности философского подхода к праву
  • Философия права в системе наук, ее основные вопросы и функции
    • Структура философии права
    • Основные вопросы философии права
• Методология философии права
  • Сущность методологии права и ее уровни
  • Основные типы правопонимания: правовой позитивизм и естественно-правовое мышление
    • Естественно-правовое мышление
  • Способы обоснования права: объективизм, субъективизм, интерсубъективность
    • Правовой субъективизм
    • Интерсубъективность
• Философско-правовая мысль Древнего Востока
  • Общая характеристика условий зарождения и развития философско-правовых идей Древнего Востока
  • Этические учения Древней Индии как предпосылки возникновения философско-правовых идей
    • Буддизм, джайнизм
  • Философско-правовые идеи в Древнем Китае
    • Моизм
    • Легизм
• Философия права античности и средневековья
  • Возникновение и развитие философско-правовых взглядов в античный период
    • Философия права эпохи высокой классики
    • Философское обоснование права Платоном
    • Особенности взглядов на право Аристотеля
    • Философия права эпохи поздней классики
  • Особенности философско-правовой мысли в эпоху Средневековья
  • Философско-правовая мысль эпохи Возрождения и Реформации
  • Философия права Нового времени и эпохи Просвещения
    • Локк, Спиноза, Лейбниц
    • Французское Просвещение
• Философско-правовые учения в Западной Европе конца XVIII - середины XIX столетия
  • Этико-правовые идеи в философии Иммануила Канта
  • Философия права Георга Гегеля
  • Историческая школа и марксизм как формы правового объективизма
• Философия права xx столетия
  • Основные черты философии права XX столетия
  • Современная трансформация позитивизма
    • Неопозитивизм
  • Концепции возрожденного естественного права XX столетия
    • Неокантианское правопонимание
    • «Возрождение гегельянства»
    • Джон Роулз
  • Современные концепции естественного права интерсубъективного направления
• Философско-правовая мысль в России
  • Зарождение отечественной философии права и ее мировоззренческо-методолгические основания
  • Основные идеи русских философов права
    • Философско-правовые взгляды представителей русского зарубежья
• Правовая онтология: природа и структура права
  • Онтологическая природа права. Правовая реальность
  • Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности, их смысл и соотношение
  • Формы бытия права: идея права, закон, правовая жизнь
• Правовая антропология: гуманистическая природа права
  • Природа человека и право. Антропологические основы права
  • Философский смысл и обоснование прав человека
  • Личность и право. Гуманистическая природа права
• Правовая аксиология: ценностные основы права ценностные основы права
  • Ценности в праве и право как ценность
    • Три основные формы бытия ценностей
  • Свобода как ценность. Право как форма свободы
  • Справедливость как основная правовая ценность
• Универсальное и культурно-особенное в ценностном измерении права
  • Правосознание как проблема философии права
  • Право и мораль
  • Универсально-цивилизационное специфично-культурное в правосознании
• Институциональное измерение права. Философские проблемы права и власти в посттоталитарном обществе
  • Политико-правовые институты и их роль в осуществлении права
    • Государство и право
    • Понятие легитимности и легитимации
  • Философские проблемы права и власти в трансформирующемся обществе
    • Понятие правового общества и перспективы его формирования в России

Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности, их смысл и соотношение

Исторические предпосылки, предшествующие формированию права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, которой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие.

Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. Кауфман. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. В ее основе находится онтологическое различие между сущностью и существованием права.

Само разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей, «человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, - явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию.

В классической античности источником действительного права считалась природа вообще, в христианском Средневековье - божественная мудрость Творца, в период Нового времени - совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Анализ истории философско-правовой мысли позволяет различать два основных подхода к пониманию естественного права и его соотношения с позитивным.

С точки зрения первого подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая инстанция, дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант).

С позиции же второго подхода естественное право понимается как необходимая и неизменная основа действующего законодательства, не существующая вне его, то есть естественные принципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Аристотель, Гегель).

Такая же двойственность подхода к пониманию естественного права наблюдалась в конце XIX - начале XX века в России в ситуации возрождения естественного права. Здесь различались этико-нормативные концепции и эйдологические концепции. Хотя первые концепции, как правило, были связаны с либеральными реформистскими идеями, а вторые в большей мере касались защиты существующего правопорядка, все они были направлены на критику позитивистской методологии, отождествляющей право с силой государственного принуждения. И здесь, при всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу, можно с достаточной четкостью различить естественное право как категорию методологического порядка и естественное право как реальный факт социальной действительности.

Указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества.

Рассмотрение естественного права как методологической категории позволяет определить, прежде всего, общий подход к явлениям правовой действительности. Философское видение правовых явлений - это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.

Что же дает естественно-правовой подход к явлениям правовой действительности? Основная ценность данного подхода с позиций естественного права заключается в том, что он позволяет выявить базисные основы права. Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует естественное право - сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, то есть естественным ходом вещей.

Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые обусловлены особенностями его природы. Это - право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное значение еще и потому, что требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

Таким образом, учитывая исторический генезис естественного права, а также современный уровень научных разработок в этом направлении, под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т. д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.

В то же время, для того чтобы стать регулирующим фактором, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного нрава.

Позитивное право выступает как другой, необходимый и существенный элемент правовой реальности. Оно представляет собой, по мнению В. Бачинина, правовые нормы, которые «оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период».

Более общую характеристику позитивного права дает С. Алексеев: «Позитивное право - это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения».

В обоих случаях позитивное право рассматривается как искусственное создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства.

Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим интересам), а с другой - характеризуется определенными достоинствами.

Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно, как важный элемент общества в условиях цивилизации, представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения.

Причем этот регулятор, с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны - ценностный характер, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких, которые совершены «не по праву».

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей.

Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.

При всей условности разделения права на естественное и позитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока.

Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин:

1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное же право - искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.
2. С помощью естественного права, его норм и принципов индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным государством и его институтами.
3. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное же право возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.
4. Естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые же нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.
5. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.
6. Естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания, которые чрезвычайно расширяют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.
7. Нормы и принципы естественного права имеют религиозные и этические обоснования. Позитивное же право демонстративно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обоснования.
8. Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства и др.

Проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с позиции диалектической полярности естественного и позитивного права является, по сути, центральной в правовой философии. Ее интерпретацию следует рассматривать через категории онтологии «сущность» и «существование».

Проблема сущности и существования сопряжена с вопросом о том, как предмет себя выражает. Сущность есть совокупность внутренне необходимых сторон и связей вещи. Гегелем она определялась как «истина бытия», как соответствие предмета «своему понятию». Основной же способ функционирования, жизнедеятельности предмета есть существование. Поэтому существование является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета.

Проблема существования выступает, прежде всего, в качестве человеческой проблемы, и каждый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя, проявить свою родовую сущность, как стать истинно необходимым существом, личностью. И как человеческая проблема она находит свое выражение в праве. Так, идее (сущности) права присуще стремление к реализации, объективированию в формах правомерного поведения личности.

Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «существования» дает ключ к решению основополагающих проблем, таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации, с одной стороны, и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней - с другой. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его осуществления к более конкретным формам.

Естественное и позитивное право как основные структурные элементы правовой реальности, их смысл и соотношение

Исторические предпосылки, предшествующие формированию права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, которой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие. Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. Кауфман. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. В ее основе находится онтологическое различие между существованием и сущностью права.

Само разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей «человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, - явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию.

В классической античности источником действительного права считалась природа вообще, в христианском Средневековье - божественная мудрость Творца, в период Нового времени - совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Идея о том, что в природе заложен какой-то смысл, какие-то цели, что у природы, общества и человека есть какое-то предназначение, соответствует телеологическому мировоззрению. Отличительная черта этого мировоззрения - вера в заранее предопределенные смысл и цель человеческого существования. Современное естествознание исходит из идеи причинности и считает телеологическое мировоззрение донаучным. Мы уже не можем, как это делал Аристотель, считать, что дождь идет оттого, что растения нуждаются во влаге. Это является источником критики классического образа естественного права

Но даже если допустить, полагает современный правовед Дж. Мёрфи, что природа и космос подчинены определенному плану, то моральная теория, построенная на этой идее, все равно будет сталкиваться с серьезными проблемами. Допустим, я имею какое-то предназначение, заданное Богом или природой. Но каким образом из этого следует, что я нравственно обязан действовать в соответствии с этим предназначением? Действовать не в соответствии с планами Бога, не выполнять то, для чего меня создал Бог, неблагоразумно: Бог может меня наказать. Но будет ли это неморально? Если Бог повелевает, чтобы я принес в жертву своего старшего сына, разве я не могу сказать, что это повеление есть зло и я не буду ему подчиняться? С другой стороны, многие вещи, которые мы осуждаем, являются очень естественными. Убийство, например, в природе встречается на каждом шагу. Природа требует от нас, чтобы мы плодились и размножались. Означает ли это, что всякий раз, когда человек имеет возможность заняться сексом с целью зачатия потомства, но не делает этого, он поступает аморально?

Современная социальная теория считает, что общество - это искусственное образование, в нем практически нет ничего естественного. Общество во многом строится как раз на преодолении природных, естественных побуждений (например, вводит запрет на агрессию, ограничивает проявления сексуальной активности). Кроме того, когда теоретики естественного права хотят ясно выразить, чего же именно требует естественное право, они могут сформулировать это только в очень общей форме. Например, Фома Аквинский утверждал, что первый принцип естественного права гласит: «Делай добро и избегай зла». Но от таких абстрактных формулировок немного толку. Как только начинаются попытки конкретизировать, теория естественного права дает мало определенных ответов и вызывает много вопросов.

Так, американский мыслитель М. Томпсон приводит примеры естественности или неестественности сексуальных отношений. Официальная доктрина католической церкви, основанная на идеях естественного права, осуждает любые сексуальные отношения, не имеющие целью деторождение, как неестественные и противоречащие природе. Если супруги не могут иметь детей, будут ли сексуальные отношения между ними аморальны? Есть серьезные основания полагать, что моногамия для человека неестественна, напротив, биологически он предрасположен иметь несколько сексуальных партнеров. Почему же тогда церковь это осуждает? Смерть является естественным исходом для тяжело больного человека. Означает ли это, что не следует вмешиваться в естественный процесс, давая ему лекарство?

Критики теории естественного права утверждают, что она основывается на неправдоподобной картине мира и субъективных мнениях разных людей. Поэтому английский правовед Джереми Бентам (1748-1832) назвал теорию естественного права «чепухой на ходулях». Действительно, и это было только что продемонстрировано, многие из положений классической теории естественного права очень уязвимы для критики. Означает ли это, что мы должны полностью отбросить данную теорию?

Заметим, что теория включает несколько базовых идей. Возможно, спорна только часть из них. Классическая теория естественного права содержит:

1) телеологические (целевые) представления о разумном устройстве Вселенной, наличии целей в природе;

2) идею единства природного и социального порядков, заданности моральных и правовых норм природой или Богом;

3) идею неразрывной связи морали и права: несправедливый закон - это не закон вообще. Мы не обязаны принимать все три эти утверждения.

Сейчас мы уже не можем всерьез придерживаться телеологического мировоззрения. Но у нас остается возможность признавать идею (3), то есть воспринимать мораль как необходимое условие для существования самого закона. Мы также можем попытаться сохранить идею (2), отказавшись для этого от традиционных мифологических и религиозных интерпретаций естественного права и понимая теорию естественного права как концепцию, увязывающую мораль и право с некоторыми фундаментальными особенностями мира и человека (например, потребностями людей в самосохранении и совместном сосуществовании). Однако даже модифицированная таким образом теория естественного права вызывает возражения по поводу того, что она смешивает мораль и право, которые просто суть разные вещи. Возникает вопрос: если у теории естественного права столько «проблем» и против нее существует столько сильных возражений, почему же она имеет и сейчас много сторонников? Эта теория очень привлекательна потому, что утверждает, что законы в каком-то смысле не принимаются, а «находятся», что не все можно принять в качестве закона - есть некоторые естественные ограничения, высшие законы, при нарушении которых закон перестает быть таковым. Утверждая, что справедливость - неотъемлемое качество права, теория естественного права дает основания для критики законов с точки зрения нравственности, дает духовную опору в борьбе за отмену несправедливых законов.

Анализ истории философско-правовой мысли, проведенный с современных позиций, позволяет различать два основных подхода к пониманию естественного права и его соотношения с позитивным.

С точки зрения первого подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая инстанция, дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант).

С позиции же второго подхода естественное право понимается как необходимая и неизменная основа действующего законодательства, не существующая вне его, то есть естественные принципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Аристотель, Гегель).

Такая же двойственность подхода к пониманию естественного права наблюдалась в конце XIX - начале XX века в России в ситуации возрождения естественного права. Здесь различались этико-нормативные концепции (П. Новгородцев, С. Булгаков) и эйдологические концепции (М. Михайловский, В. Гессен, Н. Алексеев и др.). Хотя первые концепции, как правило, были связаны с либеральными реформистскими идеями, а вторые в большей мере касались защиты существующего правопорядка, все они были направлены на критику позитивистской методологии, отождествляющей право с силой государственного принуждения. И здесь, при всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу, можно с достаточной четкостью различить естественное право как категорию методологического порядка и естественное право как реальный факт социальной действительности.

Указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественного права основано на его действительной роли как реального феномена в жизни общества.

Рассмотрение естественного права как методологической категории позволяет определить, прежде всего, общий подход к явлениям правовой действительности. Философское видение правовых явлений - это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.

Что же дает естественно-правовой подход к явлениям правовой действительности? Основная ценность данного подхода с позиций естественного права заключается в том, что он позволяет выявить базисные основы права. Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существует естественное право - сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо человеческого участия самой жизнью общества, объективными условиями жизнедеятельности человека, то есть естественным ходом вещей. Нормы естественного права призваны защищать права человека, которые обусловлены особенностями его природы. Это - право на жизнь, продолжение рода, общение, самоутверждение, собственность, личное достоинство, свободное волеизъявление, свободу совести, мысли, слова и др. Естественно-правовые доктрины предполагают, что все эти права являются безусловным достоянием человека и даны ему уже самим фактом его рождения и существования в качестве человека.

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное значение еще и потому, что требования естественного права обладают безусловной непреложностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

Таким образом, учитывая исторический генезис естественного права, а также современный уровень научных разработок в этом направлении, под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость и т.д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации.

В то же время, для того чтобы стать регулирующим фактором, нормы и принципы естественного права должны получить воплощение в нормах позитивного права. Позитивное право выступает как другой, необходимый и существенный элемент правовой реальности. Оно представляет собой, по мнению В. Бачинина, правовые нормы, которые «оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период». Более общую характеристику позитивного права дает С. Алексеев: «Позитивное право - это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения». В обоих случаях позитивное право рассматривается как искусственное создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства.

Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Подобно всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим интересам), а с другой - характеризуется определенными достоинствами.

Главное достоинство позитивного права состоит в том, что оно, как важный элемент общества в условиях цивилизации, представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем виде призвано регулировать поведение людей, складывающиеся в обществе отношения. Причем этот регулятор, с одной стороны, имеет нормативный характер, выражающийся в том, что право, состоящее из нормативных средств и механизмов регулирования общественных отношений, предназначено для того, чтобы ввести в жизнь людей начала единой упорядоченности, общепризнанности, а с другой стороны - ценностный характер, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки людей в качестве таких, которые совершены «не по праву».

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, то есть высокая гарантированность действий права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей. Указанные свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в поведении людей, произвол в отношении личности.

При всей условности разделения права на естественное и позитивное следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока. Обозначим основные различия между ними, как их представляет В. Бачинин:

1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное право - искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.

2. С помощью естественного права, его норм и принципов индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным государством и его институтами.

3. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное же право возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.

4. Естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.

5. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.

6. Естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания, которые чрезвычайно расширяют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.

7. Нормы и принципы естественного права имеют религиозные и этические обоснования. Позитивное же право демонстративно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обоснования.

8. Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства.

Проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с позиции диалектической полярности естественного и позитивного права является, по сути, центральной в правовой философии. Ее интерпретацию следует рассматривать через категории онтологии «сущность» и «существование».

Проблема сущности и существования сопряжена с вопросом о том, как предмет себя выражает. Сущность есть совокупность внутренне необходимых сторон и связей вещи. Гегелем она определялась как «истина бытия», как соответствие предмета «своему понятию». Основной же способ функционирования, жизнедеятельности предмета есть существование. Поэтому существование является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета. Проблема существования выступает, прежде всего, в качестве человеческой проблемы, и каждый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя, проявить свою родовую сущность, как стать истинно необходимым существом, личностью. И как человеческая проблема она находит свое выражение в праве. Так, идее (сущности) права присуще стремление к реализации, объективированию в формах правомерного поведения личности. Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «существования» дает ключ к решению основополагающих проблем, таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации, с одной стороны, и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней - с другой. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его осуществления к более конкретным формам.

Таким образом, структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом как двумя противоположными, но тесно связанными между собой формами правопонимания. Это соотношение выражается при помощи категорий сущности и существования.

Естественное право - свобода или возможности (права), обусловленные природой человека и присущие ему от рождения. В процессе развития права, были провозглашены нормы конституции, которые непосредственно действуют на жизнь, свободу, достоинство. Их появление в жизнь не связано с государством.

Позитивное право - свобода или возможности, выраженные в законах государства, а также в других источниках права. Оно складывается в результате правотворческой деятельности судей, законодателей, договаривающихся сторон. В итоге деятельности позитивного права и рождаются правовые документы: законы, судебные прецеденты, нормативные договоры или то, что принято называть позитивным правом.

В современных условиях можно хорошо заметить проникновение естественного права в позитивное право. Права человека, которые закреплены в позитивном праве, определяют содержание и смысл законов. Все это позволяет сказать о том, что сформировалось новое качественное явление - естественно-позитивное право.

Объективное и субъективное право

Люди в своей жизни вступают во многие отношения, чтобы удовлетворить разные потребности - в услугах, товарах, в трудовой деятельности, в создании семьи и т.д. В соответствии с этим со временем формируются нормы, устоявшиеся правила поведения, которые становятся нормами права. Поэтому к такому понятию права применяют термин «объективное».

Объективное право - выраженные в системе правил поведения свобода или возможности, принадлежащие персонально неопределенному числу субъектов. Объективное право - понимается не как право отдельно взятого человека. Наоборот, оно потому и именуется объективным, потому что существует и действует независимо от воли того или иного индивида. Воспользоваться объективным правом потенциально может каждый человек, если он окажется в орбите его влияния. В норме части 1 ст. 30 Конституции РФ так и записано: «...каждый человек имеет право на объединение...».

Субъективное право - свобода или возможность, принадлежащая конкретному человеку (право участвовать в выборных органов государственной власти, право на образование и т.п.). Субъективное право не существует и не может существовать в отрыве от индивида, который обладает этим правом. Оно реализуется и возникает по воле субъекта, в рамках правоотношения. В основе субъективного права лежит объективное право. Так, граждане исходя из объективного права на объединение, создают общественную организацию, отражающую их интересы. Тем самым они используют свои субъективные права.

Субъективное право как мера дозволенного или возможного поведения состоит из нескольких элементов-правомочий, которые в совокупности составляют структуру субъективного права. Имеются разные подходы к характеристикам и количеству таких правомочий. Большинство авторов выделяют два-три правомочия. Однако более точной является позиция Н.И. Матузова. Он в структуру субъективного права включает четыре правомочия, выраженных в возможности:

• 1. Действовать (право-поведение) - поведение управомоченного лица, собственное поведение;
• 2. Требовать (право-требование) - на должное поведение со сто- роны других лиц;
• 3. Пользоваться определенным социальным благом (право-пользование),- удовлетворение своих духовных и материальных потребностей;
• 4. Право на защиту (право-притязание) - обращение в компетентные органы государства и приведение в действие механизм принуждения в защиту своих интересов при нарушении права.