Что такое подсудность в гражданском процессе. Подсудность и подведомственность гражданских дел по гпк

По ГПК РСФСР 1964 г. подсудность дел Верховному Суду РФ конкретно не определялась. В ст. 116 ГПК РСФСР содержалось положение о том, что Верховный Суд РСФСР вправе изъять любое дело из любого суда РСФСР и принять к своему производству в качестве суда первой инстанции. Такое положение вошло в противоречие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ 1993 г., и редакция ст. 116 была изменена. Смысл изменений, внесенных Федеральным законом, принятым 27 октября 1995 г., был в том, что в условиях действия новой Конституции РФ подсудность дел Верховному Суду РФ должна определяться законом - путем перечисления в нем определенных категорий дел, исходя из их особой значимости, а не свободным, по сути, ничем не ограниченным усмотрением Верховного Суда РФ.

В ныне действующем ГПК РФ подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ определена достаточно четко и рационально, хотя представляется, что она получилась чрезмерно обширной.

К подсудности Верховного Суда РФ отнесены действительно наиболее важные с точки зрения государственных и общественных интересов дела. Так, Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами государственной власти: Президентом РФ, Правительством РФ, федеральными министерствами и ведомствами (комитетами, службами и т.д.), - затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ могут быть оспорены в Верховном Суде РФ по мотивам их противоречия федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным договорам РФ, а Правительства РФ - также и нормативным указам Президента РФ.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по мотивам их противоречия Конституции РФ (о проверке их соответствия Конституции РФ) подведомственны Конституционному Суду РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), поэтому Верховным Судом РФ не рассматриваются. Не рассматриваются Верховным Судом РФ и дела об оспаривании федеральных законов по мотивам их противоречия Конституции РФ. Граждане и организации могут обжаловать законы по указанному основанию в Конституционный Суд РФ (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ).

Верховному Суду РФ подсудны также дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания (Государственной Думы и Совета Федерации), Правительства РФ. Это могут быть: индивидуальные акты - устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (например, указы или постановления об освобождении кого-либо от занимаемой должности); распорядительные акты - касающиеся прав и обязанностей значительного круга лиц, но не создающих, в отличие от нормативных актов, правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

Статья 27 ГПК РФ устанавливает, что Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (п. 3 ч. 1). Эту норму надо применять во взаимной связи с ч. 2 ст. 26 ГПК и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Российская газета. 2002. 19 марта; Собрание законодательства РФ. 2003. №27. Ст. 2710; 2004. №33. Ст. 3369.. В соответствии с названным Федеральным законом постановления о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки принимают:

§ Высшая квалификационная коллегия судей РФ - в отношении председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ (подп. 4 п. 2 ст. 17);

§ квалификационные коллегии судей субъектов РФ - в отношении судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подп. 4 п. 2 ст. 17), председателей и заместителей председателей районных судов, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ (подп. 5 п. 2 ст. 19).

Этим же Федеральным законом установлено, что решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о приостановлении либо прекращении полномочий судей, об отставке судей и о ее приостановлении, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, а решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ по тем же вопросам - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (п. 2 ст. 26 ГПК РФ).

Поскольку, как было уже указано, ч. 2 ст. 26 ГПК устанавливает, что перечень дел, подсудных указанным в ней судам, не является исчерпывающим, необходимо учитывать приведенные положения Федерального закона от 15 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" , которыми к их подсудности отнесены дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

Таким образом, Верховному Суду РФ подсудны лишь дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (а также - о привлечении судей к дисциплинарной ответственности), принятых Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации; дела об оспаривании таких же постановлений, принятых квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации, подсудны соответствующим верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов.

Верховному Суду РФ согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ подсудны дела о приостановлении деятельности или ликвидации некоторых общественных и религиозных объединений: политических партий; общероссийских общественных объединений - объединений, которые осуществляют деятельность в соответствии с уставными целями на территории более половины субъектов РФ и имеют там структурные подразделения: организации, отделения или филиалы и представительства (ст. 14 Федерального закона "Об общественных объединениях"); международных общественных объединений - общественных объединений, образованных в РФ, в соответствии с уставами которых в иностранных государствах создается и осуществляет свою деятельность хотя бы одно их структурное подразделение: организация, отделение или филиал и представительство (ст. 47 названного Федерального закона); централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ.

Статья 27 ГПК РФ относит к подсудности Верховного Суда РФ дела об "обжаловании" решений (уклонении от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума. В данной норме ошибочно использован термин "обжалование". В других нормах статьи 27 ГПК РФ, а также в аналогичной норме, содержащейся в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, законодатель использует термин "оспаривание"; не используется термин "жалоба" и в гл. 26 ГПК, регулирующей порядок производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то, что Верховному Суду РФ стали подсудны дела об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ, принятых по жалобам на решения нижестоящих избирательных комиссий, если Центральная избирательная комиссия: а) отменила решение и приняла решение по существу или б) отменила решение и обязала нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.

Если Центральная избирательная комиссия РФ оставила жалобу на решения нижестоящей комиссии без удовлетворения, то дело об оспаривании данных решений Верховному Суду РФ неподсудно (о подсудности дел в аналогичных случаях см. ст. 26 ГПК РФ).

Статья 27 ГПК РФ так же, как и ст. 26 в отношении верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономного округа, автономной области, не допускает возможности изъятия Верховным Судом РФ по ходатайству сторон или с их согласия дела из нижестоящего суда, которому оно подсудно по закону, и принятия к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Случаи, когда Верховный Суд РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, устанавливаются федеральным законом (ст. 19 Закона "О судебной системе Российской Федерации"). Представляется, исходя из положений ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, что более правильным было бы подсудность дел Верховному Суду РФ определять федеральным конституционным законом. Это позволило бы не допустить произвольного и неоправданного, без учета реальных возможностей Верховного Суда РФ отнесения к его подсудности чрезмерно большего количества дел, которые Верховный Суд РФ будет не в состоянии рассмотреть.

Практика показывает, что определить подсудность дел Верховному Суду РФ исчерпывающим образом невозможно, поскольку нельзя предусмотреть все дела, которые с учетом их особенностей (исключительной значимостью для общества и государства, составом участвующих лиц и др.) рассмотреть в состоянии только Верховный Суд РФ.

Территориальная, альтернативная, исключительная, договорная подсудность. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление тому мировому судье, или в тот районный суд, или в тот верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от того, к какому уровню судебной системы отнесено данное дело правилами родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, т.е. гражданин, или юридическое лицо. В ст. ст. 29 - 32 ГПК РФ установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, т.е. от того места, в котором он находится временно.

В связи с тем, что в настоящее время количество квартир или домов, которые гражданин может иметь в собственности, не ограничивается (п. 2 ст. 213 ГК), возникают сложности в определении места жительства ответчиков, имеющих несколько квартир в разных городах или районах. Судебная практика, как правило, исходит из того, что иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства.

Определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК), за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст. 120 ГПК). Если место жительства ответчика неизвестно или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства (месту пребывания) в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК).

Если ответчик - юридическое лицо, то по общему правилу иск предъявляется по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, согласно п. 2 ст. 54 ГК, определяется местом его государственной регистрации См.: Федеральный закон от 15 июля 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. №33. Ст. 3431; 2003. №26. Ст. 2526; №50. Ст. 4855; №52. Ст. 5037.. Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах. Если ответчик - организация, которая в соответствии с законом действует без регистрации в качестве юридического лица, то иск предъявляется по месту нахождения ее органа.

Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях (ч. ч. 5, 7, 8 ст. 29 ГПК РФ) - и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ). Это означает, что иски, перечисленные в ч. ч. 1 - 9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28), так и в суд, указанный в статье 29 ГПК РФ. Судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). Эти действия являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.

Правила альтернативной подсудности сформулированы достаточно четко и проблем при их применении не вызывают. Они в основном воспроизводят нормы ст. 118 ГПК РСФСР. Однако на некоторые из них следует обратить внимание. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК). или представительства Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).

В ст. 29 ГПК РФ включена норма о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7). Эта норма в основном воспроизводит ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой защита прав потребителей осуществляется судом; иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда. Вместе с этим она несколько расширяет правила указанной статьи. В данной норме имеются в виду иски по спорам, возникающим из правоотношений, регулируемых названным Законом, поэтому для правильного применения правила, содержащегося в ч. 7 ст. 29, необходимо обращаться к этому Закону. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).

При применении правил подсудности, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", следует иметь в виду, что договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом) подсудность может быть изменена. В этом случае будут действовать правила договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), если суд не признает их кабальными (например, когда изготовитель, пользуясь монопольным положением, навязал их потребителю).

Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ) - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности - общей (ст. 28 ГПК РФ), альтернативной (ст. 29 ГПК РФ), договорной (ст. 32 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 ГПК РФ, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно. Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 2 ст. 31 ГПК РФ предъявляется независимо от его подсудности в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Нормы об исключительной подсудности объясняются особенностями дел, на которые они распространяются, и направлены на создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела и исполнении судебного решения. Например, рассмотрение дел о праве на строение в суде по месту его нахождения (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) объясняется тем, что удобнее собирать доказательства (истребовать документы о строении, проводить экспертизы и т.д.) в этом суде.

Перечень дел, перечисленных в ст. 30 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста - в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.):

О праве собственности на него;

О праве владения и пользования им (ст. 247 ГК);

О разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли (ст. 252 ГК);

О разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли (ст. 254 ГК);

О праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), и др.

Вместе с этим следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами.

Исключительная подсудность для исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследниками наследства, была установлена и в ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 119). Статья 30 ГПК РФ в ч. 2 воспроизвела положения ч. 2 ст. 119 ГПК РСФСР с учетом III части ГК, введенной в действие с 1 марта 2002 г. (раздел V. Наследственное право). Она основана на п. 3 ст. 1175 ГК, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, - наследникам наследодателя (их еще нет, и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК и устанавливает для таких исков исключительную подсудность - суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества. Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (п. 2 той же статьи). Эти положения ГК необходимо учитывать при применении ч. 2 ст. 30 ГПК.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Эту норму надо применять с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих договор перевозки Подробнее об этих положениях см.: Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 1999. С. 78-89.. Так, ст. 797 ГК установлено обязательное - до предъявления к перевозчику иска - предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, лишь по требованиям, вытекающим из перевозки грузов. Предъявление иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, возможно и без предъявления претензии, следовательно, правило ч. 3 ст. 30 ГПК РФ на эти иски не распространяется.

Подсудность нескольких связанных между собой дел установлена статьей 31 ГПК РФ. Правила, изложенные в ч. ч. 1 и 2 этой статьи, обеспечивают возможность рассмотрения в одном производстве нескольких связанных между собой гражданских дел, которые в соответствии с общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) подсудны различным судам одного уровня (например, нескольким районным судам), а в ч. 3 ст. 31 ГПК РФ установлены правила подсудности гражданского дела, связанного с уголовным делом, подсудность которого регулируется нормами УПК.

В ч. 1 ст. 31 ГПК РФ регулируется подсудность иска одного истца к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, - иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения (в зависимости от того, является ответчиком физическое или юридическое лицо) одного из ответчиков по выбору истца. Это, как правило, относится к вытекающим из одного правового основания исковым требованиям, предъявляемым к нескольким лицам. Например, иск к нескольким ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу истца совместными действиями; иск к средству массовой информации и автору распространенного им материала об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, и компенсации морального вреда; иск к нескольким авторам произведения, открытия, изобретения о признании соавторства. Право выбора суда в таких случаях принадлежит истцу. Однако этот выбор распространяется только на дела, для которых установлена общая территориальная подсудность (ст. 28 ГПК РФ). Это видно из того, что в ч. 1 ст. 31 ГПК РФ говорится о выборе подсудности, определенной местом жительства или местом нахождения ответчика, т.е. о подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Следовательно, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ не изменяет правила исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, на одно из которых распространяется исключительная подсудность, то по связи дел действуют правила ст. 30.

Как поступить суду, если предъявляются требования о праве на несколько строений, расположенных в разных городах или районах, для каждого из которых ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность? Это возможно, например, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из различных объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В этом случае, когда для всех требований установлен один вид подсудности (исключительная), имеются основания для применения по аналогии правил ч. 1 ст. 31 ГПК РФ - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца. В противном случае дело невозможно будет рассмотреть, что станет равнозначно незаконному отказу в правосудии.

В ч. 2 ст. 31 ГПК РФ регулируется подсудность встречного иска. Необходимость этой нормы состоит в том, что встречный иск является одним из средств (а иногда - единственным средством) защиты от первоначального иска. Право ответчика на предъявление встречного иска закреплено в ст. 137 ГПК РФ, судья обязан принять встречный иск при наличии условий, указанных в ст. 138 ГПК РФ. Правовая природа встречного иска такова, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного, поскольку он направлен к зачету первоначального требования, либо полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска, либо имеет с ним неразрывную связь (ст. 138 ГПК РФ). Поэтому ч. 2 ст. 31 ГПК РФ устанавливает, что встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Это означает, что на него не распространяются правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле (ст. 44 УПК). Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной УПК См. более подробно.: Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 123.. Однако, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения либо приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30).

Так, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отменила в части гражданского иска приговор Верховного Суда РФ в отношении М. и передала дело в части разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд (т.е. на первую инстанцию Верховного Суда РФ). Президиум Верховного Суда РФ 16 апреля 2003 г. исключил из кассационного определения указание о передаче дела "в тот же суд", признав, что гражданский иск в такой ситуации становится подсудным районному суду по общим правилам подсудности, установленной ГПК Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №1. С. 18-19. .

В ст. 31 ГПК РФ не устанавливается, какому суду подсудны несколько связанных между собой требований, для которых установлена различная родовая подсудность. Между тем необходимость правового регулирования таких случаев возникает, например, когда в одном деле соединяются требования, подсудные областному суду и районному суду либо районному суду и мировому судье. В таких случаях все требования, если их невозможно разъединить, подсудны вышестоящему суду.

Л.А. Грось, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Хабаровской государственной академии экономики и права, сообщает о следующем интересном деле Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел и надлежащих ответчиках по делам о восстановлении на работе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1. С. 21-23. . В течение двух месяцев в Кировском районном и Хабаровском краевом судах решался вопрос о подсудности дела о восстановлении на работе гражданина Р., начальника федерального государственного учреждения, назначенного на должность руководителем вышестоящего ведомства в Москве, а затем уволенного по приказу последнего на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ. Исковое заявление было подано во второй раз с указанием в качестве единственного ответчика учреждения, которым руководил Р., и в качестве третьего лица на стороне ответчика - Государственного комитета РФ. Заявление было принято, назначено предварительное судебное заседание, в котором, по настоянию судьи, истец согласился на привлечение Государственного комитета РФ в качестве "второго ответчика", а не третьего лица на стороне ответчика - учреждения в Хабаровске. Это согласие на привлечение второго ответчика в вынесенном затем определении судьи было расценено как согласие на замену ответчика. Судья осуществила замену, исключив из числа лиц, участвующих в деле, руководимое Р. учреждение, и направила дело по надлежащей подсудности в Москву. Коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда оставила определение судьи районного суда без изменения, а частную жалобу Р. на него - без удовлетворения. При этом были уточнены причины, по которым Р. не имел права на рассмотрение его дела в Хабаровске: "В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как усматривается из дела, Р. был назначен приказом председателя Госкомитета Российской Федерации, приказом председателя этого Комитета истец был уволен с работы, в связи с чем суд, установив место нахождения ответчика - г. Москва, обоснованно в соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ своим определением передал дело по подсудности в Федеральный суд г. Москвы по месту нахождения организации-ответчика, поскольку именно эта статья ГПК РФ формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту нахождения организации-ответчика. Это правило действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.

Ссылка представителя истца на то, что дело было принято судом с соблюдением правил подсудности, а потому этот суд и должен в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ разрешить его по существу, является несостоятельной, поскольку противоречит требованиям указанного выше пункта ст. 33 ГПК РФ, который обязывает суд при установлении факта нарушения подсудности передать дело для рассмотрения в другой суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться с иском по подведомственному суду делу лишь с соблюдением предусмотренных законом правил родовой и территориальной подсудности, а их нарушение противоречило бы ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто (в том числе и ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено процессуальным законом, а не Трудовым кодексом РФ, на что ссылается на заседании коллегии представитель истца". Таковы мотивы Хабаровского краевого суда в определении об оставлении определения районного суда без изменения.

Не отвечает закону довод Хабаровского краевого суда относительно недопустимости применения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ к данной ситуации. Заявление было принято Кировским судом г. Хабаровска с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности и потому должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным, по мнению судьи, другому суду. В данном случае последнего не произошло, так как замена ответчика была осуществлена незаконно.

В другой практической ситуации возникли разногласия о сфере действия ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. По мнению судов, действие ч. 1 ст. 31 ГПК РФ: "Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца" - не распространяется на случаи обязательного соучастия на стороне ответчика.

Мнением Верховного Суда РФ объясняют суды запрет использовать приведенную норму для определения территориальной подсудности. Можно догадаться об истоках этого разъяснения. В последние годы правило об альтернативной подсудности дел по искам к двум и более ответчикам стало использоваться некоторыми недобросовестными лицами в их стремлении направить заявление в определенные, избранные ими суды. Причины такого стремления могут быть различными. Реализуется оно, как правило, включением в число ответчиков лиц, не имеющих отношения к делу, но проживающих (находящихся) на территориях юрисдикции "нужных" судов. Бороться с этим, несомненно, нужно. В частности, посредством применения институтов оставления заявления без движения и возвращения, если в заявлении нет указаний на факты обоснования причастности соответствующих лиц к обязанности, входящей в содержание спорного материального правоотношения.

В числе обоснований неприменения ч. 1 ст. 31 ГПК РФ к ситуациям множественности на стороне ответчика некоторые практические работники называют несоответствие ей заголовка статьи. Если исходить из названия ст. 31 ГПК РФ, то альтернативной (по выбору истца) может быть подсудность лишь при факультативном соучастии, основанном на однородности требований истца к нескольким субъектам. Однако, во-первых, это не следует из содержания ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, а, во-вторых, запрет истцу выбирать суд при обязательном процессуальном соучастии, основанном на множественности субъектов обязанности в спорном материальном правоотношении, противоречит принципиальным началам гражданского процессуального права. Заметим при этом, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ, посвященной альтернативной подсудности, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Статья 29 ГПК РФ ("Подсудность по выбору истца") такой нормы не содержит, что подтверждает применение в ситуациях обязательного соучастия ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) основана на принципе диспозитивности гражданского процесса См.: Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 16. и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Однако стороны не вправе изменить исключительную подсудность (ст. 30 ГПК РФ) и родовую подсудность, например, предусмотрев в договоре, что их дело, подсудное районному суду, должно рассматриваться по первой инстанции областным судом или Верховным Судом РФ. Эти виды подсудности определены законом императивно. Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами (в авторский договор, договор подряда и т.п.). Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора. Соглашение о подсудности может быть выражено и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, в ходатайствах сторон, заявленных в суде, об изменении подсудности, например, о передаче дела в суд по месту жительства истца.

Подсудность – гражданско-правовой институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.

Таким образом, правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.

Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

Выделяют следующие виды подсудности.

1. Родовая (предметная) подсудность – определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции. Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие – районных (городских) и т. д. Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора.

2. Территориальная подсудность – определяет пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы. После того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т. е. определить пространственную компетенцию одноуровневых судов, или территориальную подсудность конкретного дела.

В свою очередь территориальная подсудность делится на:

1) альтернативную, или подсудность по выбору истца – предусмотрена для ряда категорий гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух или более судов одного уровня. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет истцу;

2) исключительную – сущность заключается в том, что для некоторых категорий дел закон точно определяет, какой суд компетентен их разрешать;

3) договорную – стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела. Недопустимо изменение подсудности суда субъекта Федерации, Верховного Суда РФ, а также правил исключительной подсудности.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для конкретного дела возможно до принятия его судом к производству.

Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их гражданского дела. Соглашение о подсудности может быть также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами.

3. Подсудность по связи дел – применяется в случае, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований

26. Родовая подсудность: сущность, случаи применения.

Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.

С помощью родовой (предметной) подсудности дела, подведомственные суду, разграничиваются по первой инстанции между звеньями судебной системы по вертикали, т.е. дело подсудно мировому судье, районному суду, суду субъекта Российской Федерации, Верховному Суду РФ.

Родовая подсудность определяется в зависимости от рода дела, его свойства, характера, значимости и т.д.

Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом). Кроме того, от уровня судебного звена зависит уровень квалификации судей. Следовательно, более значимые, сложные дела будут сразу разрешаться судом более высокой инстанции. Это также повышает степень независимости суда.

Родовая подсудность - подсудность гражданских дел по первой инстанции судам определенного уровня судебной системы.

Родовая подсудность определяется:

характером (родом) дела,

предметом спора,

иногда субъектным составом материального пра­воотношения (например, при усыновлении детей иностранцами).

Все гражданские дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

подсудные мировым судьям,

подсудные районным судам,

подсудные верховным судам республики, областным, краевым судам, городским судам городов Москвы и Санкт-Петербурга, суду автономной области, судам автономных округов,

подсудные Верховному Суду Рос­сийской Федерации.

По родовой подсудности происходит отграничение компетен­ции мировых судей от районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъек­тов Федерации и последних - от компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

Подсудность и подведомственность

Понятие подсудности необходимо отличать от подведом­ственности.

Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы (внутри конкретной ветви) по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третей­ских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Условие возникновения гражданского процесса по конкретному спору - решение судьей двусторонней за­дачи:

1. относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность);
2. какой конкретно суд обязан рас­сматривать данное дело (подсудность).

Подсудность - это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к веде­нию конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В ГПК РФ подсудность гражданских дел регламентируется гл. 3 .

Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции

Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции:

• родовая (предметная);
• территориальная (пространственная).

Родовая подсудность гражданских дел

Родовая подсудность - подсудность гражданских дел по первой инстанции судам определенного уровня судебной системы (т.е. "по вертикали" ).

Родовая подсудность определяется

• характером (родом) дела,
• предметом спора,
• иногда субъектным составом материального пра­воотношения (например, при усыновлении детей иностранцами).

Все гражданские дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

1. подсудные мировым судьям,
2. подсудные районным судам,
3. подсудные верховным судам республики, областным, краевым судам, городским судам городов Москвы и Санкт-Петербурга, суду автономной области, судам автономных округов,
4. подсудные Верховному Суду Рос­сийской Федерации.

По родовой подсудности происходит отграничение компетен­ции мировых судей от районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъек­тов Федерации и последних - от компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом).

При этом у вышестоящих судов нет права на изъятие дел для рассмотрения из нижестоящих судов , так как согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотре­ние его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел

С помощью территориальной подсудности гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность.

Правила территориальной подсудности позволяют определить, в какой конкретный суд из однородных судов одного уровня (звена) следует обратиться с иском, заявлением, чтобы разрешить дело.

Общее правило территориальной подсудности (общая терри­ториальная подсудность) закреплено в ст. 28 ГПК РФ. Согласно этому правилу иск предъявляется в суд по месту жительства от­ветчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В норме заложен принцип ин­тереса, а именно: лицо, заинтересованное в защите своего права, предъявляет иск в том суде, на территории юрисдикции которого находится ответчик.

В теории гражданского процессуального права территориаль­ную подсудность разделяют на подвиды:

• общая ;
• альтернативная (подсудность по выбору истца) - дело подсудно не только суду по месту нахождения ответчика, но и другому суду, указанному в законе;
• ис­ключительная - исключает применение других видов территориальной подсудности;
• договорная - стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела;
• подсудность по связи дел .

Понятие подведомственности в гражданском судопроизводстве

Подведомственность - это отнесение спора о праве или иного юриди­ческого дела к компетенции определенного органа. Подавляющее боль­шинство таких дел разрешается судами, хотя, как будет показано в даль­нейшем, некоторые споры переданы в ведение других органов.

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны. Если, например, в суд обшей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном суде, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК), а в случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 219 ГПК).

Виды судов, рассмотривающие гражданские дела

В нашей стране существует несколько разновидностей судов, рассмат­ривающих дела в порядке гражданского судопроизводства: 1) суды общей юрисдикции;

2) арбитражные суды;

3) третейские суды.

Подведомственность подвергается определен­ной классификации в зависимости от наличия или отсутствия специаль­ных обязательных (или возможных) процедур в связи с передачей дела в суд. Если таких процедур нет и дело должно быть направлено непосред­ственно в определенный суд и никуда более, подведомственность именуется исключи­тельной. Она характерна для большинства дел, подлежащих судебному рассмотрению.

Иногда, однако, обращение в суд допускается лишь после того, как сторонами будет предпринята попытка урегулировать возникшие разно­гласия между собой. В таких случаях принято говорить об условной подведомственности.

В ряде ситуаций передаче дела в суд должно предшествовать его рас­смотрение в административном порядке.

Альтернативная подведомственность, когда дело, в принципе подлежащее судебному рассмотрению, может быть пе­редано на решение иного юрисдикционного органа по инициативе истца или по соглашению сторон. Например, гражданско-правовые споры, под­ведомственные как суду общей юрисдикции, так и арбитражному суду, могут быть переданы в третейский суд по взаимному согласию истца и ответчика.

Понятие подсудности в гражданском судопроизводстве

Один из основных вопросов, стоящих перед судьей, принимающим решение о возбуждении гражданского дела, - вопрос о подсудности, т.е. вопрос об определении пределов компетенции данного суда по рассмот­рению и разрешению данного дела.

Институт подсудности - разграничению компетенции между судами внутри само­стоятельной ветви судебной системы.

Систему судов общей юрисдикции в настоящее время составляют фе­деральные суды общей юрисдикции и суды обшей юрисдикции субъектов РФ. Система федеральных судов общей юрисдикции, в свою очередь, со­стоит из трех звеньев: 1) районные суды; 2) суды на уровне субъектов Федерации: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (городские суды Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов; 3) Верховный Суд РФ.

К федеральным судам общей юрисдикции в соответствии с Законом о судебной системе и принятым в его развитие Федеральным конституци­онным законом "О военных судах Российской Федерации" относятся также военные суды. В систему военных судов входят гарнизонные воен­ные суды и окружные (флотские) военные суды, создаваемые по террито­риальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба. Выше­стоящей инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам является действующая в составе Верховного Суда РФ Военная кол­легия.

Подсудность подразумевает компетенцию судебных органов как судов первой инстанции. Институт подсудности, таким образом, имеет целью разграничение компетенции между различными судами, действующими в качестве судов первой инстанции. Общим для всех судов РФ является их полномочие разрешать гражданские дела в качестве суда первой инстан­ции. Однако каждый из них вправе рассматривать лишь те дела, которые законом отнесены к его компетенции.

Дифференциация компетенции судов общей юрисдикции зависит от рода дел, подлежащих разрешению, и от территории, на кото­рую распространяется юрисдикция того или иного суда. Соответственно различают два вида подсудности: родовую (предметную) подсудность и территориальную (пространственную, местную) подсудность.