Интервью номера: «каждый человек имеет право на свое мнение, свою позицию. Умение отстаивать свое мнение — одно из основных прав человека
Каждому человеку гарантируется свобода слова. Ст. 29 Конституции РФ закрепляет эту гарантию на высшем законодательном уровне. Рассмотрим далее содержание и особенности применения нормы.
Ст. 29 Конституции РФ: общие сведения
В норме закреплены основные положения, связанные со свободой слова. При этом установлены как запреты, так и права. В частности в части 2 ст. 29 Конституции РФ запрещены пропаганда или агитация, направленные на возбуждение национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды. Не допускается пропаганда языкового, национального, социального, религиозного превосходства.
В ч. 3 закреплен запрет на принуждение человека к выражению своих убеждений, мнений либо отказу от них.
Согласно части 4 ст. 29 Конституции РФ , каждый человек может свободно искать, передавать, распространять, производить, искать информацию, используя законные способы. В федеральном законодательстве закрепляется перечень данных, являющихся государственной тайной.
В ст. 29 Конституции РФ закреплена свобода слова СМИ. Цензура в России запрещена.
Ст. 29 Конституции РФ с комментариями
В юридическом плане свобода мысли предполагает невмешательство государственной власти в процесс формирования у индивида его убеждений и мнений, защиту от любого другого вмешательства. Гарантии, закрепленные в ст. 29 Конституции , предполагают также недопущение всякого идеологического диктата, контроля или насилия над личностью.
Свободой слова следует считать возможность без каких-либо препятствий выражать убеждения и мнения по разным вопросам государственного, общественного или любого иного характера через устную или письменную речь, на митингах, собраниях и иными формами.
Свобода выражения мнений
Эта юридическая категория закрепляется на международно-правовом уровне. Она включает в себя свободу придерживаться возможность искать, получать, распространять идеи, сведения любыми способами без вмешательства власти и вне зависимости от госграниц.
Принцип свободы выражения мнения лег в основу и других свобод и прав. К ним, в первую очередь, следует отнести активное избирательное право, которое может реализовываться в том числе и посредством участия в референдумах; право петиции, свободу творчества, право на образование, свободу совести.
Ограничения
Принципы, закрепленные ст. 29 Конституции , чрезвычайно важны для реальной реализации свободы каждого человека. Между тем, она не может быть безграничной.
Слово является одним из ключевых средств общения. Оно может оказывать огромное влияние на поведение и сознание окружающих. Слово способно разрушать и созидать, призывать к прогрессу или к насилию, унижать достоинство или способствовать повышению культурного уровня. Все это обуславливает необходимость определения не только правовых, но и нравственных ограничений свободы слова.
Ответственность за нарушения запретов
Во 2 части ст. 29 Конституции закреплены юридические барьеры, препятствующие злоупотреблениям свободой слова. Несмотря на то что они сформулированы в общем виде, они вполне определенно задают направление поведения индивида. Нарушение запретов, установленных ст. 29 Конституции , влечет ответственность.
В частности, в 282 статье УК предусмотрено наказание за действия, направленные на разжигание вражды или ненависти, унижение достоинства отдельного человека или социальной группы по расовым, половым признакам, отношению к религии, принадлежности к какому-либо объединению, совершенные с использованием СМИ либо публично.
В преамбуле ФЗ № 1807-1 присутствует указание на недопустимость пропаганды пренебрежительного отношения или вражды к любому языку, используемому на территории России, создания препятствий или привилегий, противоречащих закону, при использовании языков, а также иного нарушения действующих норм.
Мнения и убеждения
Они отражают содержание сознания человека, его внутренний мир, определяют индивидуальность. Мнения считаются подвижным элементом сознания. Убеждения представляют собой устойчивую систему взглядов, характеризующую ценностные ориентации индивида.
Свобода слова и мысли, закрепленная в ст. 29 Конституции , означает не только право человека без каких-либо препятствий выражать свои убеждения, мнения, но и недопустимость всякого принуждения к этому или к отказу от высказывания своих мыслей. должны соблюдать все участники общественных отношений. В их числе и госорганы, структуры территориальной власти, политические объединения и пр.
Закрепляя в Конституции ограничения, законодатель обеспечивает охрану внутреннего мира человека, гарантирует развитие личности, возможность изменять свои убеждения, но не вследствие принуждения, а по своему усмотрению в ходе свободной дискуссии, изучения реальности, обсуждения идей и пр.
Проблемы судебной практики
При применении положения 29 статьи Конституции возникает вопрос о том, как добиться в том или ином конкретном случае, чтобы требования о защите доброго имени, чести индивида не противоречили интересам свободных дискуссий по политическим проблемам? Решение этого вопроса отнесено к компетенции инстанций общей юрисдикции.
При разбирательстве дел о защите достоинства и чести суд должен установить не только достоверность информации, но и характер ее распространения. Учитывая это, суд решает, причиняют ли действия субъекта вред ценностям, защищаемым Конституции, не нарушаются ли пределы свободной дискуссии.
Инстанции общей юрисдикции могут и должны обеспечивать равновесие при реализации прав на защиту достоинства и чести и свободу слова.
Доступ к информации
Производной от права на свободу слова является возможность осуществлять поиск, распространение сведений, распространять и получать их, гарантированная ст. 29 Конституции РФ (4 часть статьи). Она может реализовываться разными способами: в процессе межличностного общения, через СМИ, путем использования материальных носителей данных, в учебных заведениях, на митингах, собраниях, клубах, на сходах граждан и пр.
Основным условием реализации права, установленного в п.4 ст. 29 Конституции РФ , является законность способов. Законными действия признаются, если не нарушают предписания, закрепленные в нормативных актах. Речь, в частности, о законах, регламентирующих деятельность СМИ, организацию и проведения массовых мероприятий и пр.
Поиск и получение сведений
Права, закрепленные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ , конкретизируются в различных федеральных законах. К примеру, в ФЗ № 2124-1 содержится ст. 38. В ней указано, что все граждане имеют право оперативно получать через СМИ достоверную информацию о работе госструктур, организаций, их должностных лиц и пр. Эти данные предоставляются по запросам редакций, на пресс-конференциях и так далее.
Физические и юрлица могут искать и получать любую информацию в любой форме из любых источников с соблюдением требований, предусмотренных в федеральных законах. Исключение установлено только для сведений с ограниченным доступом, составляющих тайну (государственную, коммерческую и пр.).
Использование информации
Конституция гарантирует свободную передачу, распространение, производство сведений законными способами. Соответственно, всякая монополия госвласти на это исключена.
Средства распространения сведений могут быть государственными, общественными или частными. Это подтверждается положениями федеральных законов. К примеру, в 7 статье ФЗ № 2124-1 предусматривается право гражданина, организации или госоргана стать учредителем СМИ, если соответствует установленным требованиям.
Не может выступать в качестве учредителя СМИ:
- несовершеннолетний гражданин;
- лицо, признанное недееспособным или отбывающее тюремное заключение по судебному приговору;
- общественная организация, учреждение, объединение граждан, деятельность которых законом запрещена;
- иностранец или лицо, не имеющее гражданства, не проживающее на территории РФ постоянно.
Обеспечение конфиденциальности
Право на распространение сведений законными способами предполагает необходимость соблюдать определенные ограничения доступа к данным, охраняемым законом. Об этом прямо говорится в ч. 4 29 статьи Конституции. В норме сказано, что перечень информации, составляющей гостайну, определяется в федеральном законе. Речь, в частности, о ФЗ № 5485-1.
В указанном нормативном акте определен перечень охраняемых сведений в сфере экономики, внешней политики, науки, техники, внешнеэкономической, контрразведывательной, оперативно-розыскной, разведывательной деятельности, в военной области. За их разглашение устанавливается ответственность, в том числе и уголовная. Здесь следует, однако, учесть один нюанс. В силу положений 4 части 29 статьи Конституции, уголовное наказание за разглашение гостайны допускается, если перечень сведений, отнесенных к ней, опубликован в официальном общедоступном источнике.
Правоприменительные решения, к числу которых относится и судебный приговор, не могут основываться на неопубликованных нормативных актах. Это положение вытекает из 3 части 15 статьи Конституции. Важным условием применения нормативных документов является их обнародование. Они должны быть доступны всем заинтересованным лицам.
Фразу о том, что все устали от выборов в нашей стране, уже можно считать банальностью. Именно поэтому первый вопрос о том, как вы оцениваете нынешние выборы. Что их отличало от предыдущих, какие можно сделать выводы?
Главной особенностью этих выборов, и это отметили все, было катастрофическое падение электоральной активности. На выборы, за исключением некоторых районов, вышло менее половины избирателей, в ряде случаев - 30%. С одной стороны, это общемировая тенденция. С другой стороны, для Украины такое снижение явки избирателей имело место впервые. Еще весной на президентские выборы пришло более 60% избирателей. Для политиков, особенно для партии власти, - это грозный сигнал. Критической черты достигло голосование «против всех». На всех выборах и всегда применялись «грязные технологии». В этот раз «хитом сезона» стала технология клонирования не отдельных депутатов, а целых партий, точнее, одной партии - «Батькив-щины». Но, добивая эту достаточно умеренную партию, власть, похоже, просчиталась. Ведь известно, что «свято место пусто не бывает». Место «Батькивщины» заняла радикальная и очень агрессивная политическая сила - «Свобода». В западных демократических странах такой силы побаиваются. Достаточно вспомнить реакцию Европы на победу радикальной националистической партии под руководством Хайдера в Австрии. Тогда Хайдеру пришлось уступить кресло премьер-министра, точнее канцлера, другому политику. Для Украины это хороший урок: нужно не уничтожать политических противников, а искать с ними компромисс. Все политологи об этом говорят, но политики ведут себя как кот Васька, который «слушает да ест».
- Что такое политология и кому она больше нужна, политикам или обычным гражданам?
Политология - давно известная профессия с разной степенью популярности в различных регионах мира. Профессия связана с доскональным знанием политического мира и оказанием услуг разного рода. Это могут быть консультационные, экспертные, аналитические, педагогические, просветительские услуги. То есть объем применения политических знаний крайне велик. И, в принципе, при росте значения политики он востребован. Но, могу повториться, в разных регионах мира популярность этой науки различна.
- От чего это зависит? Есть мнение, что в обществе, удобном для жизни, интерес к политике у населения снижается.
Я согласна. Точнее, не интерес к политике снижается, а политическая активность. Высокая политическая активность населения - признак нездоровья общества. Это всегда угроза массовизации истории. Когда начинаются революционные и повышенной агрессивности протестные действия - это всегда плохо. Интерес к политике так же велик, как и интерес к другим сферам жизни. Кто-то больше, может быть, интересуется искусством, кто-то медициной. Но так как политика пронизывает всю жизнь любого человека, то ею интересуются многие. В этой ситуации очень важна просветительская роль политолога. Что касается региональных отличий... Наверное, это связано с историческими и культуральными традициями, может быть, экономическими. Услуги политолога достаточно дорогие, поэтому не все готовы за них платить. США - богатая демократическая страна. Там считается, что все политики нуждаются в услугах политологов. Могу привести пример. В Экономический совет, Совет по национальной безопасности в аппарате президента набираются лучшие политологи и экономисты страны. Они получают зарплату больше самого президента. Но и ответственность их велика. Они готовят рекомендации президенту, проекты будущих решений. Этим и обусловлен высокий статус политолога в США. В Европе он чуть ниже. В Украине он выше, чем в Европе, но несколько специфичен. У нас политологи - это яркие фигуры, которые тусуются, простите за термин, на различных ток-шоу, приобретая иногда популярность более высокую, чем у самих политиков. Но я сомневаюсь в том, что политики получают те самые экспертные услуги в том объеме, в котором они нуждаются, и которые оказывают западные политологи своим клиентам.
- От чего это зависит: им не дают или они не берут?
Разумеется, это зависит от заказа. От того, делает ли и как делает политик подобный заказ. Давайте исходить из того, что политики, как и прочие люди, не боги. Президент, который отвечает за всю страну, не может быть одинаково хорошо осведомлен во всем. Поэтому и президент, и премьер-министр нуждаются в консультантах и экспертах самых разных уровней и профилей. Но, повторю, эти услуги не бесплатны. Возможно, что именно экономический фактор заставляет пока пользоваться этой услугой ограниченно.
В этой связи, как вы относитесь к использованию в нашей стране услуг иностранных политологов и консультантов?
Сдержанно. Иностранные консультанты и политтехнологи не всегда учитывают культурную и национальную специфику нашей страны. Их победы в своих странах оборачиваются поражением в чужих странах. Так что пророки всегда лучше в своем отечестве.
У меня все же складывается впечатление, что если за рубежом выводы политологов носят рекомендательный характер, то у нас часто просто популистский. Поэтому и отношение к их рекомендациям соответствующее: может, и угадал.
Услуги политологов во всем мире носят рекомендательный характер. Допустим, я сделала политический анализ по какой-то теме, написала рекомендации, которые могут лечь в основу какого-либо законопроекта. Но законопроект принимает парламент. Примет или нет - большой вопрос. Поэтому мои выводы могут остаться на уровне рекомендаций. Что касается прогностических услуг политолога, то современная жизнь требует делать прогнозы. Когда принимается то или иное решение, мы сталкиваемся с массой рисков, в том числе политических, и их нужно просчитывать. Но нельзя относиться к прогнозу как к гаданию. Раз политик обещал - так и должно быть, если политолог сказал - то так и должно случиться, а если не сбылось, то ату его. В свое время Черчилль сказал: «Делать политические прогнозы - неблагодарное дело. Сначала мы с умным видом их делаем, а потом с таким же умным видом оправдываемся, почему они не сбылись». Прогноз - это всегда определенная доля вероятности. Кроме того, прогнозы склонны быть самоопровергающимися. Например, я делаю прогноз о какой-то неблагоприятной ситуации. Это значит, что многие позаботятся о том, чтобы она не наступила. И вот она уже не произошла. Но, тем не менее, предвидеть такие неблагоприятные ситуации необходимо. А если прогноз не осуществился - это можно записать в плюс определенному политику или политологу, благодаря которому и при совместных усилиях плохой прогноз не был реализован.
- Вы оптимист. Чего не скажешь по вашей программе на ТВ, достаточно жесткой.
Я бы предпочла быть реалистом. В данном случае я говорю о теории. Я прекрасно понимаю, что на практике все сложнее. А передача - она авторская. Наверное, стиль, который непроизвольно репродуцировался в передаче, является отражением моей сущности. Не забывайте, я педагог, я работаю с большими аудиториями. Это требует очень мощной коммуникации, но добреньким быть нельзя, когда мы работаем с большим количеством людей. Возможно, это отражение моей сущности вне педагогического статуса. Все мы проявляем какой-то тон непроизвольно. Кроме того, не забывайте, что политика - это еще и очень эмоциональное, увлекательное дело. Когда готовится тот или иной репортаж, анализ, нельзя его делать равнодушно, иначе он не будет востребован. Передача, кстати, тоже шла в определенный период времени, когда в стране был реальный политический кризис. Тут волей-неволей все заражались эмоциями. Другое дело, что симпатии у всех людей разные и далеко не все воспринимали то, что я говорила, позитивно. Но это нормальное демократическое явление - каждый человек имеет право на свое мнение, свою позицию. И передача не была рассчитана на то, чтобы все молились на меня.
- Как появилась сама идея программы?
Идея возникла где-то спонтанно. Меня видели на телевидении и пригласили для авторского проекта. Я безумно благодарна телекомпании ТВ-5, которая меня пригласила. Работа политического журналиста оказалась очень увлекательна. Я благодарна за то, что авторскую программу никто не цензурировал. Ставилось только одно условие: передача должна работать на объединение. Этому я была рада. Я могла высказывать свои мысли, но не разжигать агрессию, а приводить политиков в чувство, потому что политические страсти пришли и к нам в Запорожье. Надо было создавать информационный продукт, который будет способствовать объединению. Впрочем, результат оказался далек от объединения.
- Мне кажется, для политика аморально разжигать вражду.
Наверное, это аморально везде и всюду. Для СМИ, для политиков, для политологов. Иногда страсти зашкаливают, но страсть - это уже неравнодушие. Наши политики не хотят гражданской войны осознанно. В этой ситуации их оправдывает только неравнодушие. Когда наши парламентарии дерутся, я смеюсь вместе со всеми. Но я надеюсь на то, что они, по крайней мере, неравнодушны к судьбам страны. Это единственное оправдание их не очень интеллигентного поведения.
- Должен ли быть политолог юристом, социологом, историком?
Политолог должен быть политологом. Каждый находится на своем месте и выполняет свои функции. Но все эти науки пересекаются, сосуществуют, идет дифференциация знаний, везде и всюду возникают узкие специалисты. Политолог может быть осведомлен в узкой сфере: международник, специалист по глобализации, регионалист. Если научные интересы соприкасаются, то человек обогащается. Кто бы мог подумать, что я освою, хоть как-то, профессию журналиста. Но такой стык произошел, и это оказалось безумно интересно. Конечно, к социологии и юриспруденции политологи ближе. Но, как говорят в Одессе, это две большие разницы.
Часто приходится слышать рассуждения на тему женщины в политике. Якобы, это вопрос спорный и «не женское это дело».
Политика - действительно жесткая вещь. Не менее жесткая, чем бизнес. И когда женщина приходит в бизнес или в политику, всегда возникают опасения, не превратится ли она во что-нибудь мужеподобное. Давайте вспомним Маргарет Тэтчер или Юлию Тимошенко. Разве они потеряли свою женственность? Да, они обе получили определение «железная леди». Но в политике иначе нельзя. Я тоже «железная леди», будучи преподавателем вуза. Многие профессии обязывают к этому. В нашем мире надо выживать и все время быть мягкотелым - невозможно. Но если женщина обладает умом, активностью, не теряет своих женственных качеств и при этом стремится сделать бизнес-карьеру или политическую карьеру, ей в этом не должно быть отказано. Иногда женщины творят чудеса успеха. Хотя и по поводу Тэтчер и Тимошенко нельзя сказать - они были просто идеальны на своем посту или просто отвратительны. Очень многие их критикуют. Любую деятельность любого человека оценивают разные люди, не все оценки положительны. Мы и в быту не всем нравимся, а в политике тем более. Успешных женщин в политике много. Пусть они там будут. Но я с большой симпатией отношусь к тем женщинам, которые считают, что на первом месте должны быть дети или какое-то более спокойное занятие, нежели политика.
- Что привносит женщина в политику?
Она не должна туда привносить доброту, если вы это имеете в виду. Доброта там не выживет. Вместе с ней не выживет там и мягкая женщина. У политики свои законы, которые создаются не гендерным фактором, а реалиями самой политической жизни. Поэтому, приспосабливаясь, адаптируясь к этим законам, человек вынужден демонстрировать соответствующие качества. В противном случае, он в этой сфере не выживет. Но женщина может гуманизировать политику, привлекая внимание к социальным проблемам, проблемам детства и материнства, проблемам тех людей, которые нуждаются в защите.
Да, об этом и статистика свидетельствует. Когда мы говорим о великих достижениях в области науки, искусства, политики, на 90% звучат мужские имена. Возможно, это связано с тем, что женщина выполняет еще и другие функции - она мать, жена, бабушка. Она естественно близка к своей родительской семье. Мужчины в этом смысле всегда были более самостоятельны, у них времени и возможности всегда было больше для карьеры. Но у меня нет доказательств того, что просто сама мужская природа более умна. Если мне это кто-то докажет, ну что ж, так и быть, я соглашусь. Но когда появляются гениальные женщины - это лишь доказывает то, что они уникальные особи. А пока еще ни у кого нет доказательств, что мужчина просто по жизни умнее.
- В какой роли вы себя комфортнее чувствуете?
Во всех, которые мне удаются. Мне нравится быть преподавателем. Я считаю, что это мое главное предназначение. Это нелегкая работа. Но коммуникация со студентами у меня такова, что я получаю максимум удовольствия. Я ощущаю себя комфортно в научной сфере. У меня уже три защищенных кандидата политических и философских наук. Мне комфортно в области журналистики. Хотя я никогда не решусь сравнивать себя с профессиональным журналистом, но мне это оказалось очень интересным и полезным. Крайне интересной для меня была работа практического политолога. Административная работа у меня получается хуже. Готова любую должность начальника передать более способному.
- Как вы выбрали свою специальность?
Наверное, случайно. Я человек не математического склада. Выбор был - только гуманитарная сфера. На философский факультет попала, не совсем понимая, что это такое, в те свои далекие 17 лет. Красиво звучало. Прочитала, что это наука о мудрости. А уже потом, на протяжении всей жизни действительно убедилась в том, что это очень мудрая наука. А в 17 лет выбор был по принципу: это модно, красиво, заманчиво, плюс - не математика. Этого было достаточно.
- Сейчас к вам приходят студенты тоже, потому что модно?
И сейчас студенты тоже приходят по разным причинам. Но я очень надеюсь, что политическая наука обретет в нашем обществе свой достойный статус. И не потому, что велика политизация. Политикой занимаются профессионалы, и мы чувствуем результаты их работы каждый день. И в виде Налоговых кодексов, и в виде повышения цен на коммунальные услуги, и в виде вступления в международные организации. Это всегда интересует людей. Политолог востребован всегда, необходимо только определить в цивилизованной стране его достойное место. Я надеюсь, что интерес абитуриентов к политологии совпадет с потребностью в государстве. Я бы очень хотела, чтобы они сделали настоящую карьеру. Они того заслуживают.
- Какие еще вы видите перед собой цели? Какие у вас мечты, интересы?
Беседовала Светлана Фадеева
Справка
Николаева Татьяна Евгеньевна родилась в России в городе Белорецк (Урал). Окончила философский факультет Ленинградского (Санкт-Петербургского) университета. Преподает в Запорожском госуниверситете. Кандидат философских наук, доцент кафедры политологии. Награждена почетным знаком "Відмінник освіти" (2001 г.) и почетным знаком имени П.Могилы (2006 г.)
Пожалуйста помогите!!! Тренировочная работа ОГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ 10 декабря.
1. Страна А оказала гуманитарную помощь стране Z, пострадавшей во время наводнения. Взаимодействие каких сфер общества иллюстрирует данный пример? 1) политической и экономической 3) экономической и духовной 2) экономической и социальной 4) политической и социальной Ответ:
2. Какой из примеров иллюстрирует межличностный конфликт? 1) Правительство страны объявило о повышении таможенных сборов. 2) Одноклассники поссорились из-за графика дежурства. 3) Сотрудник ГИБДД выписал штраф за превышение скорости. 4) Работник предъявил претензии работодателю по поводу несвоевременной выплаты заработной платы. Ответ:
3.Екатерина – студентка колледжа. В свободное от учёбы время она активно участвует в деятельности молодежного парламента. Это характеризует её как 1) индивида 2) представителя молодёжи 3) личность 4) товарища Ответ:
4. Верны ли суждения о целях трудовой и учебной деятельности? А. Целью трудовой деятельности является изменение окружающего мира. Б. Цель учебной деятельности в том, чтобы изменить самого человека. 1) верно только А 3) верны оба суждения 2) верно только Б 4) оба суждения неверны
Право человека иметь собственное мнение, любые убеждения и следовать им называется 1) патриотизмом 3) эгоизмом 2) свободой совести 4) гуманизмом Ответ:
5. Верны ли суждения о роли современного образования? А. Сегодня недостаточно просто получить высшее образование или закончить колледж, важно суметь применить полученные знания на практике. Б. Образование позволяет мыслить шире и глубже воспринимать происходящие процессы. 1) верно только А 3) верны оба суждения 2) верно только Б 4) оба суждения неверны Ответ:
6. Южные районы страны В сосредоточены на производстве и продаже чая, западные – на выращивании цитрусовых. Данный пример свидетельствует о таком экономическом явлении, как 1) географическая специализация 3) разделение труда 2) эффективность производства 4) производительность труда Ответ:
7. Объектом налогообложения является 1) торгующая организация 3) научное открытие 2) имущество граждан 4) повышенная стипендия
8. В стране Z государство полностью контролирует производство и распределение ресурсов, руководит хозяйственной деятельностью с помощью директивного планирования. Какой тип экономической системы в государстве Z? 1) рыночная 3) смешанная 2) традиционная 4) административно-командная Ответ:
9. Верны ли суждения о рынке? А. Рынок порождает тенденцию к монополизации производства. Б. Рынок решает все региональные проблемы с распределением ресурсов. 1) верно только А 3) верны оба суждения 2) верно только Б 4) оба суждения неверны
Если можете помочь еще, то откройте файл
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Комментарий к Статье 29 Конституции РФ
1. Свобода мысли и слова, мнения и информации относится к сравнительно новым приобретениям цивилизации. Большая часть человеческой истории протекала в условиях отрицания такой свободы и ограничения тех мнений и речей, которые считались большинством населения или правящими классами вредными, опасными или ложными. Начало свободе слова положил английский Билль о правах 1689 г. Затем она нашла отражение в первой поправке к Конституции США 1787 г. и постепенно к началу ХХ в. большинство европейских стран, включая Российскую империю, гарантировали эту свободу в своих конституционных актах.
Комментируемая статья 29 КРФ закрепляет находящиеся между собой во взаимосвязи и системном единстве права и свободы, направленные на развитие равных возможностей каждого человека для самовыражения и общения между людьми на основе конкуренции идей и мнений. Все свободы, перечисленные в данной статье: слова, мысли, пропаганды, агитации, мнения, убеждения, информации, массовой информации, свобода от цензуры имеют одинаково большое значение и не могут применяться без учета существующей между ними системной связи.
В литературе высказывались мнения, что некоторые свободы, упомянутые в ст. 29, являются более широкими и даже включают в себя другие свободы. Так, утверждается, что свобода слова является "составной частью свободы информации"*(297), "частным проявлением свободы распространять информацию, свободы выражения своего мнения"*(298) либо что право на получение информации относится к обеспечению свободы слова.*(299) Но, вероятно, эти разночтения свидетельствуют о том, что ни одна из упомянутых в ст. 29 Конституции Российской Федерации свобод не может рассматриваться как более общая или более значимая, но все они вместе являются частями какой-то более общей и не имеющей наименования в Конституции свободы, сущность которой находит свое отражение как в разных частях комментируемой статьи 29 Конституции России, так и в корреспондирующих ей нормах международного права. Но для удобства изложения авторы неизбежно должны использовать для обозначения этого более общего понятия один из существующих терминов. Эту функцию у разных авторов выполняют термины: "свобода слова", "свобода информации" и "свобода выражения мнения".
В ч. 1 ст. 29 гарантируется свобода мысли и слова, которую Конституция рассматривает как единую свободу, единое и неразрывное право свободно мыслить и свободно выражать свои мысли словами, не опасаясь преследования за это со стороны кого бы то ни было, и в первую очередь - государства. Нельзя не согласиться с Л.В. Лазаревым, что "свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом"*(300). Понятие "свобода мысли и слова" точнее и вместе с тем шире и многограннее выражает конституционно-правовой смысл данной свободы, нежели понятие "свобода слова". Свобода мысли и слова подразумевает возможность свободомыслия, инакомыслия и вольнодумства и тем самым гарантирует право человека критиковать общепринятые нормы морали, права, религии.
Под мыслями следует понимать не только мысли в узком смысле слова, но и чувства и эмоции человека, а под словами не только вербальное, но и невербальное общение между людьми, которое составляют: тон голоса, внешний вид, одежда*(301), поза, выражения лица, движения, жесты, мимика и т.д. Мысли в контексте данной статьи могут выражаться и фиксироваться не только словами естественного человеческого языка, но и иными языками, формами и системами знаков, например жестовый язык глухих, компьютерные языки, зрительные образы (живопись*(302), фотография*(303), кино*(304), видео, коллаж и т.д.). Поэтому в международных и национальных правовых актах синонимом свободы мысли и слова является так называемая свобода выражения. Заголовок ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Freedom of Expression, la liberti d"expression) с английского и французского на русский язык переводится дословно как свобода выражения, но иногда как свобода выражения мнения или как свобода самовыражения.
Характерно, что понятие "свобода слова" в большинстве международных договоров о правах человека отсутствует. Так, в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека провозглашается "право на свободу убеждений и на свободное выражение их"; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, а также свободу информации, т.е. право искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в ст. 18 подтверждает, что "каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений". В ст. 19 Пакта провозглашается "право беспрепятственно придерживаться своих мнений", которое включает в себя свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или иными способами по своему выбору.
Статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет за каждым человеком право на свободу мысли, совести и религии, включающее в себя свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным образом, в богослужении, учении и выполнении религиозных и ритуальных порядков. В ст. 10 Конвенции, как уже отмечалось, провозглашается только "свобода выражения", которая включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Содержащееся в Конвенции понятие свободы мысли, совести и религии нашло конкретизацию в решениях Европейского Суда по правам человека. В ряде решений Суд отмечал, что "свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена"*(305). Кроме того, Страсбургский суд полагает, что "статья 10 защищает не только содержание высказываемых идей и информации, но и форму, в которой они сообщаются"*(306).
Свободы, установленные в комментируемой статье, предоставляются российским гражданам, иностранцам и апатридам, они принадлежат всем от рождения. Субъектами этих свобод являются не только физические, но и юридические лица. Эта свобода в равной мере гарантирует как активную форму ее использования, т.е. право обращаться к другим лицам или в иной форме выражать свои мысли, так и пассивную, т.е. право знакомиться с мыслями других лиц, выслушивать или в иной форме воспринимать их. По смыслу данной статьи и все субъекты этих свобод равны перед законом и судом.
Основной целью комментируемой статьи является защита прежде всего общественно-политических мыслей, слов и информации, хотя косвенно свободы, указанные в данной статье, защищают также религиозную, научную, художественную мысль, коммерческую информацию, в том числе рекламу, и право интеллектуальной собственности. Но эти виды самовыражения и информации в большей мере регулируются иными статьями Конституции и соответствующими международно-правовыми актами. Так, ; .
Рекламная информация, которая является формой "коммерческой свободы слова", запрещающей недобросовестную конкуренцию и, следовательно, рекламу, способствующую этому. Но даже реклама, подверженная многочисленным законодательным ограничениям во имя защиты потребителей и честной конкуренции, гораздо больше, чем любой другой вид информации, находится под защитой свободы слова и информации. Как отметил Конституционный Суд в Постановлении от 04.03.1997 N 4-П, реклама (рекламная информация) составляет основу единой информационной системы рынка, столь необходимой для достижения единого экономического пространства. Поскольку право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, находящееся под защитой ст. 29 Конституции, отнесено к ведению РФ в силу , "права и свободы человека и гражданина, в том числе связанные с получением рекламной информации, могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ()"*(307).
Европейский Суд по правам человека уточнил, что распространение информации коммерческого характера попадает под защиту свободы информации в том случае, когда она имеет политическое значение, а в иных случаях она может значительно больше ограничиваться законодательством государства, особенно в такой сложной и неустойчивой области, как недобросовестная конкуренция*(308). В другом своем решении Суд указал, что "значительно более широкая возможность усмотрения обычно предоставляется Договаривающимся государствам при регулировании свободы слова, когда затрагивается личная сфера, а равно сфера морали и особенно религии. В сфере морали и, возможно, еще в большей степени в сфере религиозных убеждений не существует общепринятой европейской концепции требований, призванных обеспечить "защиту прав других лиц" в случае нападок на их религиозные убеждения"*(309).
Право на предвыборную агитацию также находится под защитой свободы слова, как форма свободного распространения информации. В частности, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 14.11.2005 N 10-П*(310), оспариваемые положения избирательного законодательства, как предполагающие запрет на проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, гражданами лично за счет собственных денежных средств, представляют собой чрезмерное, не обусловленное конституционно значимыми целями ограничение свободы слова и права на распространение информации в форме предвыборной агитации, не отвечают требованиям определенности и недвусмысленности и потому не соответствуют Конституции, ее , ч. 1 и 4 ст. 29 и .
2. В той мере, в какой в обществе отсутствуют общепризнанные критерии добра и зла, истины и лжи, вреда и блага, ему необходима свобода слова, которая, порождая конкуренцию мыслей, мнений, убеждений, споры и дискуссии, приносит больше пользы, чем какие-либо идеологические или политические рамки, независимо от того, устанавливаются ли они диктатором или демократически избранным парламентом. Вместе с тем в той мере, в какой в обществе существует консенсус по основным общечеловеческим ценностям, абсолютную свободу слова нельзя рассматривать как исключительно позитивное явление в жизни общества. Например, как заметил судья Верховного Суда США О.У. Холмс, "самая строгая защита свободы слова не защитит человека, ложно кричащего об огне в театре и вызывающего панику"*(311). Поэтому защите ст. 29 Конституции, а также соответствующими международно-правовыми нормами о свободе выражения не подлежит заведомо ложная информация. Фактически разновидностью такой заведомо ложной информации можно считать и запрещенные ч. 2 комментируемой статьи пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Социальная ненависть приравнивается к расовой и национальной только в Конституции РФ. Что это такое - не совсем ясно, так как нет ни международной, ни российской практики по этому вопросу. По мнению некоторых исследователей*(312), примером пропаганды социальной ненависти является коммунистическое учение, однако судебная практика такую точку зрения не подтверждает.
Положения ч. 2 комментируемой статьи следует распространять не только на указанную в ч. 1 свободу мысли и слова, но также и на свободу мнения, убеждения, информации, включая массовую информацию. Следует обратить внимание, что в ст. 29 содержится запрет не на выражение мыслей и распространение информации, вызывающих ненависть или содержащих идеи расового или иного превосходства, а лишь на их пропаганду и агитацию. То есть Конституция не препятствует изложению таких мыслей в частной беседе или в иной конфиденциальной форме, а также в случае распространения информации без цели вызвать ненависть или убедить кого-либо в превосходстве. Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2106 (XX) от 21 декабря 1965 г., провозглашает, что государства-участники осуждают всякую пропаганду и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они среди прочего объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти.
Установленные ч. 2 комментируемой статьи 29 Конституции РФ ограничения свободы слова необходимо рассматривать в системной связи с другими конституционными нормами и принципами, которые служат той же цели, прежде всего , которая устанавливает, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", и ч. 3 ст. 55, которая указывает, что "права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Ограничения свободы слова предусмотрены и в актах международного права. В соответствии с п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах пользование этими свободами "налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения". В ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержится развернутый перечень обстоятельств, которые позволяют государству ограничивать соответствующие свободы: "Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".
На необходимость различать понятия агитация и распространение информации Конституционный Суд указал в Постановлении от 30.10.2003 N 15-П, касавшемся проверки положений избирательного законодательства: "Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать за или против, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов"*(313).
Законом может быть установлено ограничение и запрещение выражения не только тех мыслей, мнений и убеждений, которые перечисляются в ч. 2 комментируемой статьи, но и иных, и не только путем агитации и пропаганды, но также и в иной форме. Однако такие ограничения не могут устанавливаться подзаконным актом, как указал Конституционный Суд (см. Постановление от 31.07.1995 N 10-П*(314)).
Ни в одном свободном демократическом обществе не защищаются свободой мысли, слова, мнения и информации непристойные, скабрезные выражения, ненормативная лексика и откровенно циничное, глубоко противоречащее принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми обращение к жертве или иные формы унижения ее человеческого достоинства. Как указал Конституционный Суд в ряде своих Определений, административный арест и уголовное наказание за опубликование в СМИ материалов, содержащих нецензурные (ненормативные) выражения, не противоречат Конституции, поскольку не умаляют права граждан на свободу мысли и слова; на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а также право на свободу массовой информации и запрет цензуры. Но при этом Суд заметил, что как суды общей юрисдикции, так и другие правоприменительные органы при оценке деяний обвиняемых лиц должны учитывать не только сам факт наличия в опубликованном произведении ненормативной лексики, но и возможность такого ее использования, которое представляет опасность для защищаемых Конституцией нравственных запретов, правил приличия и иных ценностей (см. Определения КС РФ от 04.12.1995 N 94-О, N 104-О, от 19.04.2001 N 70-О *(315)).
Большое место в теории свободы слова занимают вопросы конституционной защиты диффамации, а также связанное с ними соотношение принципов достоинства личности и неприкосновенности частной жизни с принципом свободы слова и информации.
Диффамация - это распространение, как правило в СМИ, порочащих лицо сведений. В литературе различается три вида диффамации: 1) умышленная недостоверная диффамация; 2) неумышленная недостоверная диффамация; 3) достоверная диффамация, т.е. распространение правдивых порочащих сведений*(316). Из этих трех видов только первый не может быть поставлен под защиту свободы информации. И Европейский Суд по правам человека, и Верховный Суд США исходят из того, что неумышленная недостоверная и достоверная диффамация особенно в политической и административной сфере, как правило, защищаются свободой слова, а законодательство об ответственности за эти деяния является вмешательством государства в осуществление свободы слова.
В европейской и американской конституционно-правовой доктрине сложилась норма, в соответствии с которой политические, государственные и общественные деятели должны с большей степенью терпимости, чем иные граждане, например журналисты, относиться к критике, особенно связанной с их публичной деятельностью. Нет сомнения, что п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет защищать репутацию каждого, т.е. распространяется на политиков, когда они выступают не в личном качестве; но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам*(317).
Европейский Суд по правам человека указал на необходимость проведения тщательного различия между фактами и оценочными суждениями, поскольку существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию. В этой связи в отношении таких суждений невозможно выполнить требование о доказывании истинности своих утверждений, и оно нарушает саму свободу выражения мнений, которая является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции*(318).
Как отмечается в отечественной литературе, российские суды, в отличие от европейских, очень часто не учитывают необходимость проявлять повышенную терпимость в случае диффамационных высказываний в адрес политиков, депутатов, правительства и других органов государственной власти*(319). Недавно в эту практику были внесены коррективы двумя постановлениями Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2007 г. первое - по делу "Дюлдин и Кислов против России"*(320), второе - по делу "Чемодуров против России"*(321). Страсбургский Суд признал, что в отношении этих граждан Россия нарушила ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует каждому право свободно выражать свое мнение. В отличие от российских судов, Европейский Суд посчитал, что в данных делах имело место не оскорбление , а диффамация, и, кроме того, напомнил, что основным принципом дела о диффамации является наличие конкретного лица, в отношении которого было сделано диффамационное заявление, что пределы дозволенной критики в отношении чиновников гораздо шире, чем в отношении частных лиц.
Таким образом, свобода слова и свобода информации подразумевают право распространять не только достоверную информацию, но и сомнительную, отстаивать и навязывать другим не только обоснованные суждения, но и заблуждения, абсурдные и ошибочные идеи, высказывать мнения, которые многим могут показаться оскорбляющими и шокирующими.
В связи с этим следует учитывать Определение КС РФ от 27.09.1995 N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича"*(322). Поводом для обращения заявителя в Суд послужило судебное разбирательство по иску В.В. Жириновского к компании "НТВ" и А.В. Козыреву о защите чести и достоинства на основании ч. 1 ст. 7 ГК РСФСР, согласно которой гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Конституционный Суд отметил, что указанная статья, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства и являясь важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, предусмотренного , не нарушает свободу мысли и слова. Вместе с тем он указал, что вопрос о том, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду, не является конституционным и ответ на него может дать только судебная практика судов общей юрисдикции.
Эта практика нашла отражение в постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"*(323), в котором говорится, что "принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой".
3. В ч. 3 комментируемой статьи акцент сделан не на позитивном, а на негативном содержании свободы мысли и слова. Свобода слова предполагает, что человек свои мысли выражает по доброй воле. Она также включает в себя гарантию против оказания давления на индивида с целью добиться от него высказывания своего мнения*(324). В то же время этот запрет принуждения касается только некоторых форм мысли и слова, а именно мнения и убеждения. Не может учитель отказаться вести урок, врач - отвечать на вопросы больного под предлогом свободы слова. Невозможно представить судебный процесс, в котором свидетели не несут ответственность за дачу ложных показаний (ложной информации) или отказ от показаний, присяжные заседатели отказались бы отвечать на вопросы суда об их мнении о виновности подсудимого.
Как уже отмечалось выше, судебная практика России и других демократических государств проводит четкое различие между информацией (фактами) и мнениями (оценочными суждениями). Следовательно, в отличие от информации, которая, как правило, подлежит проверке и которая в случае ее ложности должна быть опровергнута, мнения, суждения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, в большей степени защищаются свободой мысли и слова и, как правило, не подлежат опровержению в случае их ошибочности. Лицо вправе требовать опровержения в тех случаях, когда ему кем бы то ни было, в особенности СМИ, приписываются какие-то конкретные мнения, якобы содержащиеся в его публичных или частных заявлениях.
Часть 3 комментируемой ст. 29 Конституции РФ невозможно рассматривать в отрыве от ее ч. 2. В связи с этим лицо, публично высказывающее свои мнения и убеждения расистского или иного дискриминационного характера или пропагандирующее идеи расового превосходства, может принуждаться к отказу от выражения таких мнений и убеждений под угрозой уголовного наказания, так же как и в случаях заведомо ложной диффамации.
4. В ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод уточняется, что свобода предполагает право "получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ".
В соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (ст. 2). В отличие от информации о частной жизни лица, сбор, хранение, использование и распространение которой без его согласия в соответствии со не допускаются, информация о государственной жизни должна быть, как правило, открытой и общедоступной. О необходимости предоставления государственными органами и должностными лицами информации о некоторых особо важных для народа сферах жизни специально говорится в отдельных статьях Конституции. Так, . . .
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об информации, информационных технологиях и защите информации государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Исключение составляет информация с ограниченным доступом. Доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни.
К числу информации с ограниченным доступом относится прежде всего государственная тайна. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. от 01.12.2007) государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Как признал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.1995 N 17-П*(325), в силу ч. 4 ст. 29 Конституции уголовная ответственность за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из . Но в последующих своих Определениях Суд указал, что конкретизация перечня сведений, составляющих государственную тайну, содержащегося в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе, может производиться в засекреченных подзаконных нормативных актах (см. Определения от 27.05.2004 N 188-О, от 21.04.2005 N 238-О *(326)).
К информации с ограниченным доступом помимо государственной тайны относится и конфиденциальная информация. Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188. Кроме того, в соответствии со ст. 41 Закона о СМИ к конфиденциальной относятся информация о лице, предоставившем редакции СМИ сведения с условием неразглашения его имени, а также сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие.
Свобода информации ни в соответствии с комментируемой статьей, ни в соответствии с нормами международного права не предполагает право требовать доступа к любой информации, если иное не предусмотрено законом. Так, в содержится указание на обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому лицу возможность ознакомления, но только с теми документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, но не права третьих лиц, если иное не предусмотрено законом.
5. Часть 5 комментируемой статьи 29 Конституции России содержит в себе по крайней мере две взаимосвязанные нормы. В первой провозглашается гарантия свободы массовой информации, а во второй запрещается цензура. Они находятся в системной связи, но не только друг с другом, каждая из этих норм в отдельности связана с нормами, содержащимися в других частях данной статьи.
Свобода массовой информации, дополняя свободу информации, не только предоставляет каждому человеку право индивидуально или коллективно и профессионально искать, получать, производить и распространять информацию в расчете на массового читателя, слушателя, зрителя, но и с этой целью иметь в частной собственности СМИ, владеть, пользоваться и распоряжаться ими. Как указывают некоторые авторы, "по существу свобода массовой информации является свободой частных средств массовой информации в их воздействии на общественное мнение"*(327). Кроме этого, данная свобода включает в себя и еще один аспект - она служит защите тех лиц, работа которых непосредственно связана с информацией, т.е. журналистов.
Норма о свободе массовой информации производна от предшествующих частей ст. 29, а также от ст. 8, 13, 34, 35, . Имплицитно она содержится и в нормах международного права, но непосредственно свобода массовой информации не упоминается ни в одном из международно-правовых договоров, ратифицированных РФ. Стандарты Совета Европы в области политического плюрализма и свободы СМИ содержатся в ряде рекомендательных документов, принятых его Комитетом министров, в частности: в Декларации о свободе выражения мнения и информации (1982 г.), Декларации о средствах массовой информации в демократическом обществе (1994 г.), Рекомендации относительно мер по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации N R (99)1 (1999 г.) и Рекомендации о гарантиях независимости общественного вещания N R (96)10 (1996 г.).
В России гарантия свободы массовой информации имеет особое значение в силу того, что первые частные СМИ возникли менее 20 лет назад, и до сих пор большинство местных печатных изданий и телевизионных компаний находятся в государственной собственности либо в собственности предприятий, контролируемых государством.
Субъектами свободы массовой информации, так же как и субъектами права информации, являются граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства, а также юридические лица. Федеральный законодатель в соответствии с Конституцией РФ и/или международным договором может ограничить в правах на учреждение и управление СМИ некоторые категории граждан и иностранцев, что и было сделано, в частности, в ст. 7 и 19.1 Закона о СМИ.
Субъектами этой свободы, как и свободы слова и, например, свободы собраний, не могут быть государства, государственные и муниципальные органы и образования. Учреждение СМИ государством (государственными организациями и предприятиями) не является реализацией свободы массовой информации человека и гражданина. Государственные СМИ не подлежат защите на основании ч. 5 комментируемой статьи, поскольку свобода массовой информации - это прежде всего ее независимость от государства. Но вместе с тем ни комментируемая, ни какие-либо иные статьи Конституции не отделяют СМИ от государства, не лишают государственные органы, учреждения и предприятия права владеть, пользоваться и распоряжаться СМИ. Запрет на государственные СМИ не содержится ни в международных договорах РФ, ни в общепризнанных нормах международного права. Более того, в большинстве стран мира государство владеет значительной долей СМИ, особенно электронных. Государственные органы и организации не только вправе, но и обязаны иметь свои СМИ для реализации принципа открытости (транспарентности) своей деятельности.
Вряд ли можно согласиться с тем, что "зависимые, подчиненные средства массовой информации не образуют пространства для становления и выявления общественного мнения, являясь лишь инструментом его фальсификации, а значит подрыва конституционного режима"*(328). Отдельные государственные СМИ могут быть более объективными и честными, чем некоторые независимые от государства. Свободу массовой информации нарушает не наличие государственных СМИ, а отсутствие негосударственных СМИ. Как указал Европейский Суд по правам человека в решении от 24 ноября 1993 г. по делу "Информационсферайн лентиа" (Informationsverein lentia) и другие против Австрии", законодательно установленная государственная монополия вещания, а именно полная невозможность осуществлять вещание иначе как через посредство государственной станции, является нарушением свободы слова и информации и не может быть оправдана предоставленным государствам в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом осуществлять лицензирование радиовещательных и телевизионных предприятий.
Свобода массовой информации является наряду с другими мерами гарантией идеологического и политического многообразия, закрепленного в . Конституция предполагает, что частные СМИ должны предоставлять большую, чем государственные, возможность выражать свои взгляды и интересы различным группам общества. Второй составляющей свободы массовой информации является независимость редакционного коллектива (коллектива журналистов) как от государственной цензуры, так и от собственника или учредителя СМИ. И в этой части свобода в равной мере распространяется на сотрудников (журналистов) как частных, так и государственных СМИ. В частности, Закон о СМИ исходит из того, что свобода массовой информации для журналистов гарантируется независимо от формы собственности на СМИ, поэтому нарушение прав любого журналиста влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Под цензурой в соответствии со ст. 3 данного Закона понимается "требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей". По смыслу комментируемой статьи 29 Конституции Российской Федерации, не допускается не только предварительная, но и последующая карательная цензура. Как верно указывает К. Экштайн, "хотя запрет цензуры упомянут в том же абзаце, что и гарантия свободы массовой информации, запрет цензуры не ограничивается только средствами массовой информации, но представляет собой основное содержание всех основных прав на свободу общения"*(329). В частности, запрет цензуры распространяется на непериодическую печать, киноискусство, театр. Свобода СМИ, гарантируемая Конституцией, заключается в запрете не только цензуры, но и иного контроля как со стороны государства, так и третьих лиц (см., например, ст. 58 Закона о СМИ).
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право придерживаться своего мнения и получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Нельзя отождествлять с цензурой ограничения, налагаемые на СМИ в соответствии с ч. 2 ст. 29 и и на основании закона.
Запрет цензуры не исключает в той части, в какой информационная деятельность является частью экономической деятельности. В сфере массовой информации монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция представляют, вероятно, большую опасность, чем в промышленности или сельском хозяйстве. Вопросы регулирования соотношения свободы массовой информации и соблюдения принципов добросовестной конкуренции нашли отражение в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 13.05.2008).
Как следует из Постановления КС РФ от 27.05.1993 N 11-П*(330), не могут рассматриваться в качестве органов цензуры наблюдательные советы при телевизионных и иных медийных компаниях, при условии, что закон не наделяет их правом вмешиваться в деятельность СМИ, требовать от редакций предварительного согласования сообщений и материалов, налагать запрет на их распространение. Более того, такие советы являются обязательным элементом системы общественного вещания. К цензуре, как правило, не относится самоцензура и вмешательство в деятельность СМИ со стороны их собственников или владельцев.
Когда ты выйдешь из стен детского дома, в твоей жизни появится масса новых людей. Их будет и много и мало. Все будет зависеть от того, как ты будешь относиться к общению с ними и как они будут общаться с тобой.
Прожив в стенах детского дома, ты привык к тому, что все вокруг тебя понимают даже без слов, и это нормально. Потому что к тебе тут привыкли и ты знаком всем, ты местный, со всеми плюсами и минусами. Ты свой среди своих. Но вот ты выходишь в мир, который не ждет тебя, но ты идешь в него, потому что хочешь идти дальше. Если хочешь, то должен идти, понимая, что все незнакомое не должно тебя пугать, потому что это неизведанное ждет всех нас: и тех, кто вырос в детском доме, и тех, кто воспитывался в семье.
Не спеши с выводами в разговоре с новыми знакомыми, не будь резок в суждениях, все имеют право на собственное мнение, даже если оно не совпадает с твоим и кажется тебе не таким, какое ты бы хотел. Все люди разные, с разным мнением, разным опытом, отношением к тем или иным общественным явлениям. У каждого есть право на свое мнение. Уважай чужое мнение, как собственное. И по рылу знать, что Сазоном звать.
Не старайся понравиться только потому, что нравился другим в детском доме. В жизни все иначе: слова там меньше значат, чем дела. В детском доме можно было быть разным, но там чаще были слова, в жизни же слова имеют меньшую цену, нежели дела. Поэтому знай, что люди ценят именно дела, делай их – и все будет хорошо. Тебя будут принимать по делам, по поступкам, вложениям в общие дела. Человек чаще всего открывается в том числе в делах. Если хочешь кого-то узнать, поработай с ним какое-то время рядом, и ты многое узнаешь и поймешь.
Не старайся показать все самое худое, что в тебе есть. Иногда кажется, что этим можно напугать людей и тем самым получить уважение. Но, на самом деле, это чаще всего приводит к страху, который никогда не созидателен. Боящиеся тебя люди будут бояться тебя уже любого, даже если ты будешь потом пытаться измениться. Страх – запоминающееся чувство, он сковывает, не позволяет человеку проявиться в лучших своих качествах. Не зря есть фраза «страшный человек», то есть человек, который наводит ужас на своих ближних. Старайся быть мирным, не спеши получить плохую о себе характеристику, все это зарабатывается легко. Если тебе очень хочется скорчить лицо, сделай это перед зеркалом, оно все стерпит. Заодно и увидишь себя со стороны.
Чаще улыбайся – конечно, не как ненормальный. Улыбка всегда открывает двери куда угодно. Если человек даже задел твое плечо, улыбнись и скажи, что все понимаешь, все хорошо. Улыбающийся человек позитивен, настроен на доброе и светлое, это сигнал другим, что у меня все отлично и я готов к сотрудничеству. Это поможет при устройстве на работу: работодателю не нужен угрюмый и унылый человек. Все это есть законы будущего успеха. Позитивный человек позитивен во многом, если не сказать что во всем. В отношении к работе, внимании к ближним и дальним людям. Будь таким. Это поможет и при знакомстве с другими людьми, родителями будущих жениха или невесты.
Если ты узнал, что тот или иной человек считает тебя не таким, каким ты считаешь себя сам, не обращай на это внимания, это даже хорошо. Что-то говорят за твоей спиной, не обращай внимания, в жизни это очень даже нормально. Не бросайся разбираться, почему он так или иначе думает, это его право, его видение, пусть плещется в нем как хочет. Всех и каждого не переделаешь под себя. Ты свой собственный, ты знаешь себе цену, и всякая попытка реакции на сплетни приведет к тому, что окружающие как бы согласятся с мнением человека, который считает тебя тем или иным. Это даже милосердно – терпеливо и смиренно воспринимать любое мнение о себе. Тем более что, скорее всего, человек тебя совсем не знает и таким образом хочет понять, какой ты, худой или хороший. Не лезь на рожон, доказывая, что ты другой. Это не только бесполезно, но и никак не показывает, кто ты есть на самом деле. Всему свое время и плоды, по ним чаще всего судят люди. Просто принимай это как есть и все будет хорошо.
Включай внимание при контактах с людьми, смотри в суть вопроса или предложения, с этим у тебя все в порядке. Не спеши говорить «да» или «нет», оцени ситуацию, все взвесь, попроси время на раздумья. Если ты сомневаешься в чем-либо, даже если предложение очень заманчивое, не спеши отзываться на него. Утро вечера мудренее. У тебя есть возможность за это время все взвесить и принять верное решение. Спроси у хороших знакомых их мнение, и желательно, чтобы их было два, а может, даже и три. Бог любит троицу. К примеру, спроси совета у женщины, мужчины и молодого человека. Каждый скажет свое, по-своему. Все сложишь в общий котел и примешь единственно верное решение. Не спеши с решениями, часто от них зависит будущее. Всего лишь одно решение, как кажется, может и помочь, и, наоборот, привести к ухудшению этого самого будущего. На лихо жди лихо, на добро – добро. Думаю, это понятно. Созидающий добро с добром и живет.
Не меняйся ни с кем вещами, тем более дорогими. Все это возможно в детском доме, потому что менявшегося можно легко достать, а вот в жизни часто отданная вещь может и не вернуться. Часто бывает так, что отношения между людьми строятся на уровне вещей. Дал вещь – ты мне друг и брат, сестра, а вот более сложные формулы отношений – это не так важно. Не спеши разрушать отношения этим простым, как кажется, «добреньким» делом. Помни, что через какое-то время будет и тебе сложно попросить вернуть ту или иную вещь, и взявшему придется выкручиваться, чтобы решить этот вопрос. Лучше не создавать прецедент. Дорожи собой и своим отношением к тому, что у тебя есть под рукой, что тебе дало государство или ты купил сам. Помни, что то полезно, что в дом полезло.
В отношениях не пытайся решать вопросы кулаками или бейсбольной битой. Как только ты начал это делать, возможность вернуть все в нормальное русло намного уменьшается. В Сицилии говорят, что если начали говорить ружья, значит, люди разучились разговаривать и решать вопросы. Не добивайся того, чтобы единственным оружием в решении того или иного вопроса были кулаки. Это негативное явление, чаще всего приводящее к тому, что вслед за «вылетевшим» кулаком прилетает наказание. И если тебе кажется, что в какой-то момент никто не заметил твоего замаха, то я должен тебя разочаровать: все складывается в общую копилку и со временем становится явным. Просто всему свое время.
К примеру, на днях у меня украли пятьсот рублей, прямо с прилавка, продавщица куда-то отвернулась. Мне было жалко не денег, а тех парней, которые их взяли в прямом доступе. Мне реально не жалко денег, я еще заработаю, а вот вошедшие во вкус ребята когда-нибудь попадутся. Не только потому, что всякое воровство наказуемо, а банально по видеозаписи или просто застрянут в форточке. Все наказуемо, помни об этом. И если тебя зовут куда-то, подумай, куда и зачем. Если зовут на дело, значит, будет дело, но уже такое, от которого сложно уйти. «Закон суров, но справедлив» – написано на воротах тюрьмы. Одного рака смерть красит. Не спеши стать раком, по неосторожности попавшим в котел. Не спеши на призывы куда-то пойти и что-то где-то взять. Однажды все вернется, и очень не по-доброму. Всякий созидающий зло его и пожинает. Помни это. Или говори себе: оно мне надо? И все встанет на свои места. Не зря говорят: «Рад бы в рай, да грехи не пускают».