Юридическая техника: понятие, предмет, метод. Юридическая техника: понятие, структура и виды

Научная разработанность проблемы

Среди специалистов ведутся споры по вопросу о понятии юридической техники. Это и немудрено: юридическая техника — наука молодая, и представления о ней только еще складываются. Пока оставлю в стороне терминологию: юридической техникой или юридической технологией правильней называть отрасль науки, которой посвящена данная книга.

И все же что такое юридическая техника?

Если попытаться сгруппировать множество мнений ученых по данному вопросу, то можно выделить два подхода: узкий и широкий.

Узкий подход к пониманию юридической техники сложился ранее. Условно можно назвать его документальным .

Его исповедуют наши корифеи в области юридической техники С. С. Алексеев и А. Ф. Черданцев.

По мнению С. С. Алексеева, юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов.

А. Ф. Черданцев полагает, что юридическая техника — это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

Юридическая техника, с их точки зрения, — это наука о составлении юридических документов.

Но можно ли ограничиться обращением внимания на правильность составления юридических документов? Порой бывает так, что юридический документ составлен безупречно, а должного результата он не дает и, напротив, порождает такие отрицательные последствия, о которых даже и не догадывались.

Например, возьмем Закон о замене льгот денежными компенсациями. Со стороны специалистов претензий к самому Закону не было, а население расценило его как издевательство. Пожилые и больные наши сограждане в жестокий январский мороз перекрыли одну из главных магистралей страны, протестуя против этого Закона. Все дело было в том, что сама деятельность по принятию этого Закона осуществлялась с процедурными нарушениями: законопроект был внесен скоропалительно, не имел социологической базы, научной проработки, не продуманы были и последствия его принятия.

Можно привести пример, касающийся документов, содержащих решения индивидуального характера. Возьмем приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Его составить грамотно нетрудно. Но если он был издан без взятия с работника объяснения, то он не имеет силы.

Получается, что юридическая техника не может ограничиваться изучением того, как правильно составлять юридические документы.

Широкий подход (или деятельностный). Его придерживаются большинство ученых.

Наиболее полно понятие юридической техники определяет В. И. Червонюк: юридическая техника (или «правовая инженерия» — его термин) есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей. Как видим, автор здесь, по существу, отождествляет юридическую технику с правовым регулированием.

Чуть менее широко понимает юридическую технику В. Н. Карташов: юридическая техника (согласно его терминологии — юридическая технология) — это система мыслительных операций и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием юридических решений.

Проанализируем это определение по частям:

  • существует система мыслительных операции. Мы знаем, что право имеет дело только с тем, что поддается внешнему контролю. Какими бы неправильными мысли ни были, правовые последствия не могут наступить, пока они не были проявлены вовне. Получается, что в понятие юридической техники включается то, что к праву вообще не относится;
  • существует система внешне актуализированных действий и операции. Это уже то, что поддается внешнему контролю и включается в предмет правового регулирования. Можно признать, что, если эти действия осуществляются профессионалами на основе специальных юридических знаний, все это может иметь отношение к юридической деятельности, главным специалистом в исследовании которой В. Н. Карташов и является. Но правильно ли все эти действия независимо от того, оформляются они правовым документом или нет, относить к юридической технике? Допустим, милиционер машет жезлом, командуя водителям ехать по объездному пути. Это тоже относится к юридической технике? Так в чем заключается разница между юридической деятельностью и юридической техникой?
  • действия и операции могут осуществляться компетентными физическими и должностными лицами (органами), приводя к изданию юридических решений. Получается, что, включая в круг субъектов юридической технологии не только компетентные органы и должностных лиц, но и компетентных физических лиц, а также участников юридической технологии, В. Н. Карташов, по существу, отождествляет юридическую технику не только с юридической деятельностью, но и с более широким правовым понятием: правовой деятельностью.

Сходную позицию по этому вопросу занимают Н. А. Власенко и М. Л. Давыдова.

Н. А. Власенко считает, что «юридическая технология — это порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения». Здесь опять-таки оказывается не столь важным, оформляется ли это юридическое решение юридическим документом.

М. Л. Давыдова полагает, что юридическая техника — это система средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности. Автор также допускает, что к юридической технике может относиться и такая деятельность, которая не опосредуется юридическими документами.

Таким образом, видим, что между учеными существуют принципиальные разногласия по вопросу о понятии юридической техники. Каждая из двух позиций не лишена серьезных недостатков. Логично спросить: каково правильное решение? Скорее всего, оно где-то посредине.

Определение юридической техники

Думается, что нельзя ограничиваться анализом юридических документов и тратить свою энергию только на то, чтобы правильно их составлять. На этот вопрос надо смотреть шире: грамотно ли велась юридическая работа, предшествующая изготовлению юридического документа, ведь в противном случае может оказаться, что документ не отражает существа дела.

Однако и широкое понимание юридической техники явно не на пользу всему обществу: привлечение внимания практикующих юристов и отвлечение энергии юристов-исследователей на детальный анализ любой юридической деятельности есть неоправданная трата человеческого капитала. Лишь юридические действия, влекущие серьезные юридические последствия, должны находиться в зоне внимания юристов (и практиков, и теоретиков). Именно такие юридические действия и приобретают форму юридических документов, с тем чтобы объективировать решение юридической проблемы, придать стабильность отношениям между людьми, официальность решению юридической задачи и дать возможность в случае неудачи исправить при этом ошибку.

Юридическая техника — это правила ведения юридической работы и составления в процессе ее юридических документов.

Признаки юридической техники

Детальный анализ некоторых из признаков юридической техники позволяет более полно охарактеризовать это понятие. Рассмотрим признаки юридической техники:

  • юридическая техника — это совокупность юридических инструментов. Однако применяются они, как правило, в строгой последовательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, прежде всего надо определиться с понятиями, а потом уже выстраивать конструкции, определять презумпции, применять фикции и т. п.;
  • юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;
  • юридическая техника позволяет эффективно осуществлять юридическую работу, экономить человеческую энергию. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь;
  • юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное государство мало считается с презумпцией невиновности), нравственности (так, по законодательству СССР граждане не освобождались отдачи показаний в отношении близких родственников).

Юридический инструментарий

На первый взгляд, принципиальных расхождений во мнениях ученых ио данному вопросу вроде бы нет. Никто не возражает, что юридическая техника — это приемы, способы и т. д. Правда, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам юридической техники. Более того, некоторые авторы не видят разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники — это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

  • тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
  • периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
  • карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
  • компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
  • фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т. д.

Все, относящееся к средствам, — это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не означает, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются и будут использоваться.

Приемы юридической техники — это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Способы юридической техники — это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Методы юридической техники — это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника — это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов.

юридическая техника

Понятие юридической техники

Юридическая техника представляет собой отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов. Данная область знаний раньше являлась частью теории государства и права. В настоящее время идет процесс ее выделения в самостоятельную отрасль юридической науки, которая направлена на решение практических задач.

Сам термин «юридическая техника» (от лат.juris - право и греч. techne - ремесло, мастерство, искусство) свидетельствует о прикладном характере данной отрасли знаний. Несмотря на то, что выполняет служебную роль по отношению к правовой деятельности, технико-юридическое знание не теряет научного характера. Оно вырабатывается учеными-теоретиками и практиками на основе изучения правовой действительности, а также обобщения опыта юристов. В юридической технике в полной мере находит отражение взаимодействие теории и практики, фундаментального и прикладного знания.

Юрист, который не освоил юридического инструментария, на деле оказывается не способным помочь гражданам и организациям защитить свои права, тем самым он мало чем отличается от обычных граждан, так же отстаивающих основы справедливости.

Среди специалистов ведутся споры по вопросу о понятии юридической техники. Это связано с тем, что юридическая техника - наука, о которой представления только еще складываются.

Если попытаться сгруппировать множество мнений ученых по данному вопросу, то можно выделить два подхода: узкий и широкий.

Узкий подход к пониманию юридической техники сложился ранее. Условно можно назвать его документальным . Его исповедуют такие ученые-правоведы в области юридической техники, как С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев.

По мнению С.С. Алексеева, юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2009. С. 483..

А.Ф. Черданцев полагает, что юридическая техника - это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник. М., 1999. С. 366..

Юридическая техника, с точки зрения вышеназванных ученых, - это наука о составлении юридических документов.

Как отмечает Кашанина Т.В., не стоит ограничиться только обращением внимания на правильность составления юридических документов. Имеются ряд примеров того, что юридический документ составлен безупречно, но определенного результата он не дает, а и еще может привести к таким негативным последствиям, о которых даже и не предполагали Кашанина Т. В. Юридическая техника. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 83..

К вышесказанному Т.В. Кашанина приводит в качестве примера - Закон о замене льгот денежными компенсациями. Общеизвестно, что со стороны специалистов претензий к самому Закону не было, но само население страны расценило его негативно. Пожилые и больные граждане в жестокий январский мороз перекрыли одну из главных магистралей страны, протестуя против этого Закона. Все дело было в том, что сама деятельность по принятию этого Закона осуществлялась с процедурными нарушениями: законопроект был внесен скоропалительно, не имел социологической базы, научной проработки, не продуманы были и последствия его принятия Там же. С. 83..

Также можно привести пример, который касается документов, содержащих решения индивидуального характера. Например, приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Его составить грамотно нетрудно. Но если он был издан без взятия с работника объяснения, то он не имеет силы.

Большинство ученых придерживаются за широкий подход (или деятельностный ). Наиболее полно понятие юридической техники определяет В.И. Червонюк: юридическая техника (или «правовая инженерия» - его термин) есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей. В данном случае, автор здесь отождествляет юридическую технику с правовым регулированием.

Менее широко понимает юридическую технику В.Н. Карташов Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. № 1.С. 16;: юридическая техника (согласно его терминологии - юридическая технология) - это система мыслительных операций и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием юридических решений.

Сходную позицию по этому вопросу занимают Н.А. Власенко и М.Л. Давыдова. Н.А. Власенко считает, что «юридическая технология -- это порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения» Юридическая техника: учеб. пособие / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А, Власенко. М., 2009. С. 25.. Здесь опять-таки оказывается не столь важным, оформляется ли это юридическое решение юридическим документом.

М.Л. Давыдова полагает, что юридическая техника - это система средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 50.. Автор также допускает, что к юридической технике может относиться и такая деятельность, которая не опосредуется юридическими документами.

Исходя из вышесказанного, становится ясно, что между учеными существуют принципиальные разногласия по вопросу о понятии юридической техники. Каждая из позиций не лишена серьезных недостатков.

Следует отметить, что нельзя ограничиваться анализом юридических документов и тратить энергию и время только на то, чтобы правильно их составлять. На этот вопрос надо возможно следует смотреть шире: грамотно ли велась юридическая работа, предшествующая изготовлению юридического документа, ведь в противном случае может оказаться, что документ не отражает существа дела.

Однако и широкое понимание юридической техники явно не на пользу всему обществу: привлечение внимания практикующих юристов и отвлечение энергии юристов-исследователей на детальный анализ любой юридической деятельности есть неоправданная трата человеческого капитала. Кашанина Т.В. отмечает, что лишь юридические действия, влекущие серьезные юридические последствия, должны находиться в зоне внимания юристов (практиков и теоретиков). Именно такие юридические действия и приобретают форму юридических документов, с тем, чтобы объективировать решение юридической проблемы, придать стабильность отношениям между людьми, официальность решению юридической задачи и дать возможность в случае неудачи исправить при этом ошибку.

Из вышесказанного вытекает следующее определение: юридическая техника - это правила ведения юридической работы и составления в процессе ее юридических документов .

Для более полной характеристики понятия юридической техники можно привести детальный анализ некоторых из её признаков.

Юридическая техника - это совокупность юридических инструментов . Однако применяются они, как правило, в строгой последовательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, прежде всего надо определиться с понятиями, а потом уже выстраивать конструкции, определять презумпции, применять фикции и т. п.;

  • - юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;
  • - юридическая техника позволяет эффективно осуществлять юридическую работу, экономить человеческую энергию. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь;
  • - юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное государство мало считается с презумпцией невиновности), нравственности (так, по законодательству СССР граждане не освобождались от дачи показаний в отношении близких родственников).

Большинство ученых сходятся в том, что юридическая техника - это средства, приемы, способы и т.д. Но, несмотря на это, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам и способам юридической техники. Кроме того, некоторые ученые полагают, что нет никакой разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники -- это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

  • - тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
  • - периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
  • - карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
  • - компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
  • - фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т. д.

Все, относящееся к средствам, - это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не говорит о том, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются, и будут использоваться.

Приемы юридической техники - это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Способы юридической техники - это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Методы юридической техники - это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, вышеуказанные понятия, а именно средства, приемы, способы, методы, составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника - это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов .

Для более полного раскрытия понятия юридической техники, следует остановиться и на вопросе, связанном с ее структурой, т. е. о делении юридической техники на части. По мнению С. С. Алексеева Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 268., который впервые написал о делении юридической техники на части, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология и т.п. А правовой технологией, с его точки зрения, следует считать способы изложения норм, например, систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника - с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. С. 9..

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. С. 13.. По его мнению, говоря о юридической технике, имеется в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.

Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки - это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией Технология -- это совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния чего-либо (см.: Словарь иностранных слов. М., 1988)..

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной.

В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология».

Юридическая технология у него состоит из трех частей:

  • 1) юридическая техника - средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, суждения, нормы и т. п.), специально-юридические (правовые понятия, конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т. д.);
  • 2) юридическая тактика - совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы ее организации и планирования;
  • 3) юридическая стратегия - способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Т.В. Кашанина утверждает, что не во всем с В. Н. Карташовым можно согласиться относительно разработки понятия юридической техники.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции - не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия - принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т. е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

  • 1) собственно юридическая техника;
  • 2) юридическая технология.

Таким образом, юридическая техника определяется, как совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов. В качестве инструментов юридической работы выступают средства, приемы, способы и методы юридической техники. Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению.

Юридическая техника может быть рассмотрена в двух аспектах: как научная дисциплина, составная часть общей теории права и государства, и как учебная дисциплина. Как научная дисциплина юридическая техника имеет свой предмет исследования, который охватывает способы осуществления всех видов юридической деятельности. При этом, будучи вполне самостоятельной наукой, открывающей общие закономерности, например в области нормотворчества или правоприменения, юридическая техника не утрачивает своего прикладного характера, поскольку исследования в ее сфере не могут быть самоцелью. Они служат необходимым инструментарием повышения эффективности всех сторон юридической деятельности. Следует иметь в виду, что юридическая техника развивается и совершенствуется вместе с развитием цивилизации, усложнением характера общественных отношений, расширением и усложнением сферы правового регулирования.

Как учебная дисциплина юридическая техника представляет собой свод устоявшихся и проверенных практикой знаний, необходимых юристу для успешного отправления его профессиональной деятельности. Она не имеет предмета, поскольку ничего не изучает, а сама является предметом изучения. Однако в ходе изучения юридической техники студенты могут осуществлять и научную деятельность, например, проводя сравнительный анализ учебных курсов, готовя доклады и рефераты по проблемам, выходящим за пределы учебной программы.

Выдающийся отечественный философ П. В. Копнин отмечал, что "верная картина изучаемого объекта может быть получена лишь при правильном подходе к нему, лишь при верном методе" . При этом он приводил в качестве иллюстрации слова Ф. Бэкона, который сравнивал правильный метод познания с фонарем, освещающем дорогу путнику в темноте. "Метод (греч. methodos – путь к чему-либо, прослеживание, исследование) – способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом" . Хотя мыслители прошлого не занимались специально вопросами юридической техники, но, создавая общие методологические основы исследования социальных процессов, они тем самым заложили принципиальные основы правотворчества. Мы их находим у Платона, Аристотеля, Цицерона, у более поздних исследователей – Ф. Бэкона, И. Бентама, Ш. Монтескьё, Р. фон Иеринга. Что касается двух последних, то они сформулировали ряд принципиальных положений, используемых до настоящего времени при работе над законами и другими нормативными правовыми актами .

Методологическая база юридической техники достаточно широка и включает наряду со специальными юридическими также общенаучные и частнонаучные методы. Наиболее универсальным методом является диалектический . Пользуясь им, исследователь получает возможность проследить генезис любого элемента правовой системы, динамику его становления и развития, все богатство взаимосвязей между государством, правом, политикой, экономикой, моралью, культурой и другими социальными институтами. Применение законов диалектики дает возможность глубже проникнуть в суть процессов, происходящих в сфере правотворчества и правоприменения.

Параллельно с диалектическим методом в юридической технике широко используется его противоположность – метафизический метод. Он необходим тогда, когда возникает потребность вычленить то или иное явление из общего социального контекста для более детального исследования. Естественно, в этом случае нужно соблюдать предельную осторожность, потому что увлечение метафизикой способно привести к односторонности, абсолютизации каких-либо положений. Последнее может иметь негативные последствия.

Чтобы глубже проникнуть в суть правотворческой и правоприменительной деятельности, необходимо проследить всю совокупность связей и отношений в обществе. Это позволяет сделать применение системного метода (подхода). Системный метод для юридической техники едва ли не один из основных. Дело в том, что правовые институты, регулируя общественные отношения, преследуют цель достижения социального компромисса, целостности и стабильности общества как системы.

Надежность и устойчивость системы достигается в первую очередь слаженностью функционирования всех ее элементов. Строгое следование правовым предписаниям является основным условием согласованности в деятельности всех государственных и общественных институтов. И напротив, социальные бифуркации практически всегда связаны с кризисом нс только в области политических, но и правовых отношений. Отследить и своевременно предотвратить опасность социальных потрясений можно с помощью синергетического метода. Политическое руководство государства должно своевременно улавливать социальные притязания различных слоев общества, незамедлительно принимать соответствующие меры, в том числе и правового характера. Примером катастрофических последствий игнорирования синергетического принципа (подхода) может служить судьба нашего государства на протяжении всего XX в.: сначала гибель и распад Российской империи, затем распад СССР. И в том и другом случае не было создано достаточно надежного правового механизма защиты государственной целостности.

Огромное значение для понимания роли права в развитии цивилизации и культуры дает историко-правовой подход. Применительно к юридической технике этот принцип позволяет проследить многовековой процесс развития и усложнения способов правового регулирования общественных отношений, оценить вклад различных стран и народов в формирование правовой мысли и правовой культуры. Анализ древних текстов, фольклора, обычаев дает обильный материал для исследования процессов становления и развития правовых систем. При этом подтверждается положение о том, что каждому историческому периоду соответствовал свой уровень развития юридической техники, и он был адекватен требованиям исторического периода развития конкретной страны.

Историко-правовой метод может быть более эффективен, если он дополняется сравнительно-правовым подходом. Сравнение национальных правовых систем в ходе их эволюции позволяет глубже понять характер и порядок правотворчества с точки зрения взаимовлияния правовых систем. Так, становление римского права произошло на базе древнегреческого права, а юридическая техника средневековой континентальной Европы сложилась на основе древнеримской, дополненной приемами, выработанными глоссаторами и постглоссаторами. Построение синхронистических таблиц и сопоставление национальных правовых систем позволяет сделать вывод о том, что юридическая техника, ее приемы и принципы у различных стран и народов имеют одинаковую природу и подчинены общим закономерностям. Изучение приемов и методов правотворчества и правоприменения различных правовых систем, их критический анализ могут оказать положительное влияние на развитие правовой системы нашей страны.

Очень важен метод социологический . Он позволяет законодателю путем анкетирования, опроса, интервьюирования, наблюдения, анализа статистических данных установить потребность в нормативном правовом акте, оценить его эффективность и отношение к нему населения после принятия и введения в действие. Па основе проведенных социологических исследований организуются парламентские слушания, в результате которых отрабатываются концепция и другие принципиальные положения будущего законопроекта. Социологический метод весьма эффективен в сочетании с методом правового моделирования . Это касается, прежде всего, практики создания модельных правовых актов, образцов документов, основ права и др.

Формально-юридический метод (формально-догматический, юридический, аналитический) представляет собой совокупность средств и приемов изучения и оценки юридических фактов посредством специальных юридических терминов, логических схем, юридических конструкций. Чтобы не впасть в крайности формализма, необходим учет всей системы социальной необходимости, в которой постоянно находится человек.

В юридической технике широко используются логические методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и моделирования. Метод анализа применяется в том случае, если необходимо вычленить и детально изучить те или иные проблемы в сфере предполагаемого регулирования общественных отношений, выяснить степень правового обеспечения данной сферы, а также исследовать уже имеющиеся документы на предмет необходимости их изменения и дополнения с учетом возникших потребностей. Однако использование метода анализа чревато определенной степенью субъективизма, что, в свою очередь, требует критического отношения к выводам и их перепроверки. Примером использования метода синтеза может служить практика кодификации правовых норм. Выделение всех гипотез в Основную часть Уголовного кодекса РФ, а диспозиций и санкций – в Особенную часть создает большие удобства для его применения. Тот же принцип, но с существенными особенностями применен в Гражданском кодексе РФ.

Метод индукции чрезвычайно важен при конструировании нормативных правовых актов. Его нарушение наиболее наглядно проявляется при постоянной необходимости дополнять и изменять уже принятые законы. При этом речь идет не о дополнениях и изменениях, связанных с наступившими в последующем сколько-нибудь продолжительном времени новыми событиями, а об элементарном просчете или, хуже того, сознательном игнорировании имеющейся проблемы. Таким образом, восхождение от частного к общему происходит лишь частично и таит в себе возможность обхода принятого нормативного правового акта. Как правотворческая, так и правоприменительная практика использует дедуктивный метод. Он широко используется в судебной практике в качестве способа доказывания, а также при производстве следственных действий.

Метод аналогии применим, когда речь идет о явлениях, имеющих один и тот же смысл. Выработанная за многие годы рыночных отношений достаточно универсальная мировая практика регулирования деятельности акционерных обществ легла в основу успешно действующего отечественного законодательства в данной сфере. В то же время некритический подход к заимствованию чужого опыта правового регулирования может негативно сказаться на качестве правового регулирования, либо просто быть неэффективным. В качестве примера приведем принятый Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 "О доверительной собственности (трасте)", который фактически утратил силу в связи с введением с 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса РФ, в котором есть глава о договоре доверительного управления. Указ повторял англо-саксонскую практику, которая у нас в силу разницы в понимании права собственности прижиться не могла. Известно, что бывший президент Египта Гамаль Абдель Насер пытался практически копировать некоторые нормативные правовые акты СССР и применять их в своей стране. Как и следовало ожидать, результаты были отрицательны. Та же судьба постигла и попытки ряда латино-американских государств копировать опыт федеративных отношений США.

Правовое регулирование представляет собой интеллектуально-волевой вид деятельности и осуществляется сознательно при помощи правовых норм. Поэтому каждому субъекту правоотношений, даже невысокого уровня интеллекта, эти нормы должны быть понятны, ясны и доступны.

Отсюда возникают определенные требования к языку и необходимость использования лингвистических методов. Для правовой деятельности абсолютно необходима четкая и адекватная терминология . Языку права присуща точность и определенность, что достигается методом лапидарности (от лат. lapidarius – каменный; высеченный в камне). Это принцип краткости и ясности в изложении. В глубокой древности, когда законы высекались на камне, многословия не могло быть по определению. И эта традиция в известной мере сохранилась до сих пор, хотя, конечно, имеются исключения. При этом язык права в известной степени универсален. "Юридическое образование, – писал Р. фон Иеринг, – выходит далеко за пределы какого-нибудь отдельного местного права, в нем встречаются, как на нейтральной, международной почве юристы всех мест и наречий... Предметы их познаний, учреждения и права отдельных стран различны, но способ рассматривать их и понимать одинаков: настоящие юристы всех стран и всех времен говорят одним и тем же языком" .

В деятельности юриста большое место занимает поиск, обработка и хранение правовой информации . За последние полвека динамика социальных процессов возросла многократно, что не могло не сказаться на правотворчестве. И здесь на смену традиционным бумажным носителям все большее приходят электронные носители информации. Так за последние годы в юридический быт прочно вошли информационные технологии. Компьютеризация привела к принципиальному изменению всей системы получения, обработки, передачи и хранения правовой информации. Использование образцов документов и шаблонов позволило освободить работника от традиционной бумажной рутины при составлении документов, получить больше времени для творческой деятельности. Нет сомнения, что за информационными технологиями в юриспруденции большое будущее.

Какую бы сторону юридической деятельности мы ни взяли, в ней определяющую роль играют принципы, или общие начала Монтескьё Ш. Л. О духе законов / пер. с фр. М.: Мысль, 1999); а также книга Р. фон Иеринга "Юридическая техника" (пер. с нем. СПб., 1906).

  • Р. Иеринг. Юридическая техника / пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. СПб., 1906. С. 9-10.

    • Юридическая техника: понятие, структура и виды. Значение юридической

    Техники в практической деятельности юриста

    Юридическая техника представляет собой систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия.

    Особенная часть состоит из следующих разделов:

    1. правотворческая техника . Это очень большая и сложная часть курса. Здесь, помимо понятия и значения правотворческой техники, детально и прицельно надо разбираться с правилами формирования, содержания и структуры нормативных актов, использования языка при их формулировании, а также процедуры их принятия;

    3. техника систематизации юридических документов . Здесь важно понять, чем отличаются друг от друга виды систематизации (кодификация, инкорпорация, консолидация), чтобы умело ими пользоваться. Иногда (если это необходимо по роду профессиональной деятельности) юристу самому придется выполнять эту работу. Если знать, в каком порядке расположены нормативные акты, их можно легко найти и тем самым увеличить производительность своего профессионального труда;

    4. интерпретационная техника (техника толкования ). Ее значение порой недооценивают, а в результате мы имеем неэффективные законы, неправильные правоприменительные акты, порой грубо нарушающие права субъектов права. Чтобы избежать этого, юристам, чем бы они ни занимались, необходимо изучить правила толкования. Эти правила многочисленны и довольно сложны;

    5. правореализационная техника . Здесь речь идет о правилах создания индивидуальных актов в области добровольной и беспрепятственной реализации прав (т. е. о нормальной, ничем не отягощенной реализации субъектами права своих прав и обязанностей). Договорные отношения, реализация своего права на труд, образование, собственность и др., передача своих прав (поручения, расписки) - все это присутствует в нашей жизни, поэтому так важно соблюдать определенные правила;

    6. правоприменительная техника . Область правоприменения в нашем государстве по сравнению с европейскими государствами всегда была довольно значительна. Поскольку в будущем просматривается возрастание регулирующей роли государства, можно спрогнозировать и увеличение правоприменительной деятельности. Как грамотно ее вести? Задача непростая. Решить ее поможет введение курса «Юридическая техника», в содержании которого этот раздел выглядит довольно внушительно. Особое место занимают правила судебного правоприменения. Они весьма различаются в зависимости от вида судопроизводства. Сравнение и изучение специфики каждого из них способно дать дополнительный профессиональный заряд любому юристуЮТ - это совокупность законодательной техники и техники интерпретации (толкования), техники правоприменителя, техники учета юридических документов, техники систематизации.

    Характеристика основных элементов ЮТ.

    Законодательная техника - первый и важнейший элемент юридической техники, т.к. это совокупность приемов и способов написания всех НПА, в т.ч. закона. Те приемы и способы, которые выработала законодательная техника применимы ко всем остальным юридическим документам.

    Техника толкования (интерпретации) - это прежде всего совокупность способов и видов толкования; с другой стороны это техника составления интерпретационных актов.

    Интерпретационные акты очень часто содержат в себе черты и НПА, и правоприменительных актов.

    Техника правоприменителя - это методы написания различных правоприменительных актов, н ов наибольшей степени судебных.

    Техника учета - электронный учет - ведение нумерации и самих юридических документов, и структурных элементов внутри них.

    Техника систематизации - приемы и способы укрупнения НП

    Значение юридической техники для юриста

    Главное назначение юридической техники как учебной дисциплины состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам выполнения юридической работы.

    юридическая техника даст возможность:

    приблизить теорию права к практике;

    приобрести практические навыки выполнения юридической работы;

    определиться с практическим уклоном в юридическом образовании.

    Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок.

    Знание основ юридической техники позволяет обеспечить производительность труда юриста уже в самом начале юридической деятельности.

    Знание юридической техники дает возможность повысить качество юридической работы.

    Юридическая техника помогает понять практикующему юристу, что юридическая деятельность может быть эффективной лишь тогда, когда будет выполняться в определенном порядке. Юридическая техника способствует сближению в юридической области с другими странами. Более того, можно спрогнозировать, что в дальнейшем правил юридической техники, общих для многих стран, будет становиться все больше.

    Основные правила, средства и приемы юридической техники

    Существуют различные определения понятия «юридическая техника». Суммируя различные понятия, можно отметить, чтоюридическая техника - совокупность правил (приемов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно- правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.

    Соответственно, юридическую технику можно разделить:

    § на правотворческую;

    § правореализационную (правоприменительную);

    § интерпретационную.

    Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. С целью ее совершенствования следует стремиться:

    § к внедрению новой технологии разработки проектов законов. При этом важную роль играет создание единой сети персональных компьютеров, широкое использование электронной почты, сети Интернет и т. п.;

    § согласованному действию представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия соответствующих проектов;

    § проведению на определенных территориях экономико- правовых экспериментов с целью их последующего распространения на другие территории и регионы и т. д.

    Приемы юридической техники

    Важнейшим видом юридической техники является правотворческая, которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, чтоправотворческая техника - это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

    Приемы (способы) юридической техники

    По степени обобщения конкретных показателей:

    § абстрактный - при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;

    § казуистический - при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует.

    По способу изложения элементов юридической нормы:

    § прямой - гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;

    § отсылочный - отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;

    § бланкетный - разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

    Фиктивные действия и фиктивные состояния. Особенности использования

    Фиктивных конструкций в противоправных целях

    Требования, предъявляемые к языку права

    Во-первых, это языковые правила. Для того чтобы адресат хорошо понимал, что он должен делать, а также знал, как был применен нормативный акт к конкретному случаю, язык нормативного документа должен отвечать трем условиям: он должен быть точным, ясным и достоверным. От качества текста документа зависит эффективность правоприменения, степень регулирования конкретных отношений. К сожалению, у многих авторов нормативных текстов существует ложное представление о том, что если всю нормативную идею выразить в одном предложении, то ее коммуникативные свойства возрастут.

    Языковые правила подразделяются на общелингвистические, терминологические, синтаксические и стилистические.

    Важнейшее правило общелингвистического характера - создание оптимального текста для наилучшего восприятия адресатом выраженных языковыми средствами норм. Это правило является наиболее общим и в дальнейшим конкретизируется в собственно терминологических, синтаксических и стилистических правилах. К общелингвистическим правилам также относятся принципы:

    · перерабатываемости текста (текст закона должен максимально легко поддаваться уяснению любым адресатом);

    · ясности текста (в законодательных текстах должны исключаться многозначность и нелогичные связи (разрывы) между их составляющими);

    · экономии текста (текст закона должен характеризоваться оптимальным объемом, исключающим и недосказанность, и лексическую избыточность (но не в ущерб его ясности);

    · выразительности. Смысл данного принципа заключается в том, что языковые средства, используемые для выражения норм в нормативном акте, должны быть адекватны методу правового регулирования, заложенному в этом акте, должны четко отграничивать друг от друга дозволение, обязывание и запрет (особое внимание надо при этом обращать на модальные слова - "запрещается", "разрешается", "могут", "должны", "обязаны", "вправе" и т.д.);

    · формальной и содержательной связанности предложений в рамках абзаца или иного структурного элемента текста (части, статьи и т.д.).

    К общелингвистическим требованиям относится и необходимость соблюдения в нормативном тексте грамматических правил.

    Терминологические требованияимеют цель обосновать употребление в законе конкретных терминов, обозначающих те или иные понятия. Под юридическим термином понимается слово либо словосочетание, с предельной точностью выражающие те или иные факты, события или явления юридической действительности и обладающие однозначностью (по крайней мере, стремящиеся к ней).

    Основные требования, которым должен отвечать юридический термин, таковы.

    Ясность . Содержание юридического термина должно быть понятно правоприменителю, термин не должен вызывать неоправданных усилий для уяснения и разъяснения его содержания. Каждый применяемый в праве термин в идеале должен иметь свое и только свое оригинальное и притом единственное значение.

    Однозначность . Сущность данного требования состоит в том, что юридический термин должен быть однозначно истолкован по крайней мере внутри одной отрасли права. Безусловно, нужно стремиться к однозначности терминов в рамках системы локальных нормативных актов. Но достичь этого удается далеко не всегда в силу объективных или субъективных причин.

    Апробированност ь. Данная характеристика термина заключается в том, что включению в нормативные акты подлежат те термины, которые прошли проверку практикой. Без особых причин следует избегать введения новых терминов взамен существующих, особенно привнесения в тексты законов заимствований из иностранных языков, если есть возможность точно отразить характеристику выражаемого понятия на русском языке. Следует избегать и "юридизации" обыденной терминологии.

    Самообъяснимость . Принцип конструирования термина в идеале должен быть понятен правоприменителю. Поэтому рассматриваемый принцип органически связан с принципом ясности.

    Экономичность выражения . Принцип экономии правового текста относится к числу основополагающих. В терминах его можно конкретизировать следующим образом: физический объем термина (его протяженность) не должен приводить к громоздкости. Нормотворец должен стремиться к тому, чтобы термины-слова преобладали по сравнению с терминами-словосочетаниями, а в отношении терминов-слов - к их наименьшему буквенному объему (разумеется, без ущерба для ясности термина).

    Экспрессивная нейтральность . Термины, используемые в нормативных текстах, как и все иные их лексические составляющие, должны обозначать определенные устойчивые правовые явления, а не взывать к чувствам - идеологическим, религиозным и иным подобным установкам адресатов.

    "Одно понятие - один термин ". Это правило означает, что как внутри одного нормативного акта, так и в рамках целой отрасли права одно и то же понятие должно последовательно и неуклонно определяться одним термином. В то же время и один термин не должен использоваться для обозначения различных не совпадающих друг с другом понятий.

    Не менее важны и синтаксические требования , предъявляемые к языку нормативных актов. Все члены предложения должны быть согласованы между собой в соответствии с языковыми нормами. Конструкции предложений не должны быть ни излишне сложными, ни искусственно упрощенными. Но необходимо помнить о том, что правовая норма нередко может выражаться с помощью сложноподчиненных предложений с условными придаточными предложениями, - такая форма зачастую бывает единственно возможной с точки зрения логики. Большую роль играет пунктуация, используемая в предложении. Нормотворец должен стремиться к относительной простоте пунктуации. Если существует необходимость облечь норму в сложную синтаксическую конструкцию (например, сложноподчиненное предложение с несколькими придаточными), то целесообразно в процессе подготовки акта вначале изложить мысль в виде нескольких простых предложений, а затем связать их воедино сообразно требованиям языка и целям вносимого нормативного акта.

    Следующей группой языковых правил законодательной техники являются правила стилистические . Основными стилистическими принципами законодательной техники необходимо признать следующие.

    Для законодательного текста из всего словарного состава языка отбираются те слова, которые наиболее подходят для выражения правовых норм. В текстах законов следует избегать редко употребляемых слов и синонимов в пределах одного и того же нормативного акта.

    Опасно чрезмерное увлечение сложными синтаксическими конструкциями, узкоспециальной терминологией. Правовая норма должна быть выражена наиболее полно и четко, при этом следует избегать двух крайностей - недостаточности ("недоговоренности") и избыточности ("многословия") в ее выражении.

    Текст локального нормативного акта должен быть написан в официальном стиле, не вызывающем дополнительных ассоциаций и лишних эмоций и не отвлекающем от сути документа. Официальный стиль обычно характеризуется следующим:

    · сжатостью, компактностью, экономичным использованием слов и выражений;

    · стандартным расположением материала;

    · использованием клише, штампов. Например, очень часто используются такие штампы, как "должностное лицо", "в соответствии с действующим законодательством" и т.п.

    · повествовательным характером;

    · тенденцией к употреблению повторов слов и отсутствием местоимений, их заменяющих;

    · слабой индивидуализацией.

    Нужно говорить и об этичности изложения материала. Как и большинство морально-нравственных правил поведения, этические нормы практически не закреплены действующим законодательством, т.е. очень редко содержатся в нормах права. Поэтому их применение зависит об общего культурного уровня развития человека, его системы ценностей. Тем не менее, должно всячески приветствоваться соблюдение этических правил при составлении документов. Нормативный документ, в самом широком понимании этого слова, не должен содержать оскорбительных, унижающих человеческое достоинство слов и выражений. Использование резких, эмоциональных слов исключается. Для такого рода документов неприемлемы жаргонизмы, сленговые выражения и метафоры. Кроме того, управленческая этика не предполагает использования в нормативных документах и уничижительных, льстивых выражений.

    Значение дефиниций

    Ранее дефиниции были исключительно прерогативой науки, затем стали изредка употребляться и в законодательстве. Однако в последнее время практически во всех странах использование дефиниций для формирования содержания нормативных актов все более расширяется. Чем обусловлен этот процесс?

    o С развитием демократических начал в государстве законодатель «поворачивается лицом» к гражданам: в большей мере отражает в нормативных актах их интересы и формулирует нормы права по возможности ясно и понятно. Дефиниции помогают исключить неясности в законе.

    o Сознание людей возрастает, люди становятся интеллектуально более развитыми. Теперь они не склонны довольствоваться только понятием как таковым, они хотят проникнуть в его суть.

    o Законодательство - это арена столкновения интересов людей. Вот почему, если бы не было дефиниций, каждый склонен был бы выбирать выгодный для него смысл терминов.

    o Усложнилась и сама жизнь. Право - это форма социальной действительности. Оно тоже усложняется. Дефиниции помогают отличить одно понятие от другого.

    o Дефиниции помогают глубже проникнуть в суть регулируемых общественных отношений. Наряду с чиновниками в правотворчестве участвуют ученые. Дефиниции обогащают научную основу законов.

    o Дефиниции позволяют располагать нормативный материал экономно и не допускать повторений.

    o Дефиниции дают возможность упорядочить отношения между федеральным и региональным законодательством: определения терминов в федеральном нормативном акте обязательны для составителей региональных законов. Это предотвращает злоупотребление понятиями.

    Как видим, значение дефиниций велико. Они несут довольно серьезную смысловую нагрузку, что не позволяет их считать второстепенным способом выражения содержания права. Однако не следует перегружать ими нормативный акт, поскольку это может лишить его гибкости и оперативности воздействия на общественные отношения.

    Значение концепции

    Здесь представляются важными следующие моменты.

    · Концепция нормативного акта повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, делает ее упорядоченной.

    · Она позволяет вписать новый нормативный акт в систему законодательства и не нарушать баланс в правовой системе.

    · Концепция помогает воплотить на практике достижения юридической науки и придать им прикладной характер.

    · Она может служить основой для последующего толкования закона.

    · Вполне правомерно ее можно использовать и в правоприменительном процессе, особенно в случае обнаружения неясностей или пробелов в законе.

    Критерии качества НПА.

    Критерии качества НПА:

    · Нормативность, полнота, конкретность НП регулирования, которые характеризуют собственный юридический аспект;

    · простота, краткость, ясность, точность, характеризующие языковой аспект нормы права;

    · определенность, последовательность, непротиворечивость, характеризующие логический аспект нормы права;

    · юридическая и социальная эффективность нормы права.

    Нормативность характеризует способность нормы права быть регулятором общественных отношений, содержать правила, стандарт определенного поведения. Содержанием нормативности является направленность нормы права, направленного на регулирование не конкретного правоотношения, а на неопределенное число случаев, на которые будет рассчитана норма права.

    Критерий полноты требует включения всех субъектов правоотношения во взаимодействие друг с другом.

    Критерий конкретности требует разработки действенного механизма реализации данной нормы.

    Простота изложения проявляется в законе при помощи общеупотребимых клише.

    Критерий краткости характеризуется максимально сжатым изложением текста, отсутствием повтором и малоинформативных сочетаний.

    Критерий ясности и точности означает понятность текста читателю, который достигается общеупотребимым литературным русским языком.

    Логический критерий требует закрепления в тексте закона легальных определений наиболее значимых терминов, что должно устранить споры о духе закона при правоприменении.

    Юридическая и социальная эффективность как критерий работает, если данный НПА правильно встроен в систему действующих НПА.

    Прокуратуры и следствия

    1. Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления.

    К основным признакам правоприменительных актов относятся:

    · акт применения права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства;

    · акт применения – это индивидуальный правовой акт;

    · правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права;

    · акты применения норм права издаются в установленном законом форме и имеют точное наименование.

    2. Большинство актов применения права являются актами – документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного права.

    3. Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.

    Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

    4. Правоприменительные акты должны отвечать требованиям законности, целесообразности, обоснованности и справедливости.

    правоприменительный акт законность справедливость

    Понятие договорной работы

    По этому вопросу среди ученых нет единого мнения.
    Процесс использования корпорациями хозяйственных договоров протекает в последовательности, типичной для управленческой деятельности, и охватывает два цикла:
    1) заключение договоров (подготовка, оформление, согласование условий с контрагентами);
    2) исполнение договоров (оперативные мероприятия, учет, контроль хода и результатов выполнения договорных обязательств).
    Эти два цикла договорной деятельности являются самостоятельными и разъединенными во времени. Поэтому одни ученые термин «договорная работа» применяют для обозначения только системы действий по заключению договоров. Мероприятия по обеспечению исполнения договоров они выводят за рамки договорной работы и относят их к иным по названию видам правовой работы предприятия.
    И все же нельзя не заметить, что эти две стадии едины по своей направленности, характеру и содержанию решаемых вопросов. На основании этого другие ученые считают, что договорную работу надо понимать комплексно: ее составляет как заключение договоров, так и их исполнение. Я бы добавила сюда еще контроль за исполнением договоров. Такой подход не позволяет разъединить взаимообусловленные действия, направленные на использование предприятиями договорной формы ведения дел. Кроме того, узкое понимание договорной работы не воспринято и практикой.
    Договорная работа - это правовая деятельность корпораций, направленная на регулирование взаимоотношений с контрагентами с помощью договоров.

    Субъекты договорной работы

    Ими являются различные организации, хозяйственные связи которых подлежат договорному оформлению.
    Субъектов договорной работы характеризует способность от своего имени совершать действия, имеющие юридическое значение для формирования и исполнения договорных обязательств. С этой точки зрения по хозяйственным договорам субъекты договорной работы и стороны совпадают. И те, и другие представляют собой предприятия, наделенные правами юридического лица. Юридическую базу участия корпораций в договорной работе составляют их право на совершение сделок, а также право на самостоятельное определение своих хозяйственных связей. Особое место среди субъектов хозяйственной договорной работы занимают именно коммерческие корпорации (производственные, торговые и т. п.). Их продукция или деятельность, с которой они намереваются получить прибыль, предназначаются для удовлетворения потребностей других лиц (организаций, граждан). В меньшей мере договорная работа связана с некоммерческими организациями, выполняющими социально-культурные, социально-бытовые, управленческие функции. Эти организации проводят работу по договорам в основном в целях удовлетворения потребностей в приобретении материальных ценностей, обеспечивающих их деятельность.
    В составе организаций создаются структурные подразделения. Ведение договорной работы поручается одному из них. Какому подразделению конкретно поручается эта работа?
    Здесь встречаются различные варианты.
    В одних организациях всю договорную работу ведет юридический отдел.
    Бывает так, что за договорную работу отвечают так называемые заинтересованные подразделения, т. е. те, которые устанавливают и осуществляют контакты с потенциальными контрагентами. В этом случае юристы только визируют договоры, подтверждая правильность их составления.
    Там, где заключается большое количество договоров, встречается и третий вариант: создается специальный договорный (до- говорно-правовой) отдел. В его составе, как правило, работают юристы, специализирующиеся порой на каком-то одном виде договора.
    Договорная работа есть разновидность правовой деятельности, поскольку она осуществляется на основе норм права (законодательных и корпоративных). Поэтому привлечение к ведению договорной работы юристов, в принципе, должно быть обязательным.

    Виды договорной работы

    В зависимости от задач, которые стоят перед организацией как участником разнообразных хозяйственных связей, следует различать договорную работу:
    1) по реализации результатов собственного производства (договорная работа по заказам потребителя);
    2) обеспечению собственных потребностей в работах, продукции, услугах «со стороны».
    Если предприятие выполняет один вид деятельности и реализует его результаты другим, то его можно назвать однопрофильным. По профилю предприятия могут быть подразделены на следующие группы:
    - промышленные;
    - сельскохозяйственные;
    - строительные;
    - транспортные;
    - торговые;
    - другие.
    Теоретически в настоящее время предприятие может заниматься любым видом деятельности. На практике, выполняя различные виды работ, оно делает какую-либо из них основной, определяющей его профиль.
    Но есть множество предприятий, определить профиль которых затруднительно. Это вполне соответствует законодательству, предоставляющему корпорациям общую правоспособность.
    Договорная работа, связанная с обеспечением предприятием своих потребностей, имеет сугубо конкретное содержание (обеспечение сырьем, материалами, оборудованием, энергией, транспортными услугами и т. п.).
    Указанные выше виды договорной работы учитываются при решении вопросов ее организации на предприятии. Договорное оформление и выполнение заказов потребителей, как правило, возлагаются на плановый отдел, отдел снабжения либо на специально образуемый договорный отдел. Договорная работа по обеспечению предприятия материальными ресурсами сосредоточена в службах, ответственных за материально-техническое снабжение, организацию капитального строительства, ремонта оборудования и т.д.
    Виды договорной работы диктуют и содержание соответствующих корпоративных актов. Одни из них могут регулировать взаимоотношения работников корпорации с поставщиками и подрядчиками, а другие - вопросы реализации собственной продукции (услуг, работ). Названные критерии широко используются при определении в корпоративных актах направлений работы юристов, их специализации на предприятии, распределении обязанностей между работниками договорного и (или) юридического отдела. Все это также находит отражение в их должностных инструкциях.

    Способы толкования права

    Существует ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов-способов толкования (уяснения). В теории права выделяют следующие основные способы толкования:

    § филологический;

    § систематический;

    § логический;

    § исторический.

    Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

    Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

    Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 СК РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 120 С К РФ делает исключение из этой статьи, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия) такая обязанность с родителей снимается.

    Логический способ толкования - использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

    Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

    Виды толкования

    В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

    Официальное толкование-разъяснение: дается уполномоченным на то органом; формулируется в специальном акте; формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

    Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

    Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

    Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

    Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется:

    § на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);

    § профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);

    § доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках

    Разъяснение смысла юридических норм содержится в актах толкования права - интерпретационных актах.

    Под интерпретационными актами понимаются правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов интерпретационные акты не содержат новых юридических норм, а только разъясняют их.

    Интерпретационные акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

    По типу официального толкования можно выделить акты нормативного и казуального толкования.

    Актами нормативного толкования являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и акты разъяснения Конституционного Суда РФ.

    Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам.

    По юридической природе выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

    Интерпретационные акты правотворчества предсташтяют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального, толкования. Такими актами являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные правовые акты.

    Интерпретационные акты правоприменения представляют собой правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных нормативных правовых актов.

    По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

    Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

    Одной из основных областей теории права является юридическая техника. Именно она призвана соблюдать порядок в правотворческой сфере. В статье рассмотрим более подробно ее понятие, историю становления, требования юридической техники к документам, критерии классификации и виды. Соблюдение правил в данной области гарантирует гражданам «правильные» законы и иные нормативно-правовые акты с четкой структурой, исключающей неоднозначное, расплывчатое и двоякое толкование, ясной формулировкой, позволяющей донести их смысл до каждого человека в отдельности и общества в целом.

    Юридическая техника: место в ТГП

    На современном этапе теорию государства и права (ТГП) назвать единой наукой, которая давала бы представление о государственно-правовой жизни определенного общества, сложно. Оживленные дискуссии о том, должна ли она оставаться в неизменном виде, ведутся не первый год: если необходимо реформирование, то в каком виде и порядке? На практике же все увереннее звучит предложение о разделении науки на две разные теории – права и государства. Процесс идет медленно, но верно. Проявляется это и в постепенном переходе в политологию некоторых вопросов (режимы, территориальное устройство и т. д.). Для того чтобы понять, какое место во всем этом занимает юридическая техника, необходимо изучить структура с самого начала.

    Итак, имея статус самостоятельной науки, согласно российской классификации, ТГП включает следующие крупные и относительно самостоятельные блоки:

    • Антропология права и государства – изучает вопросы их происхождения и дальнейшей эволюции.
    • Аксиология права и государства – касается вопросов их ценности.
    • Собственно сама ТГП.
    • Философия права и государства.
    • Социология права и государства.
    • Сравнительное государствоведение.
    • Футурология права и государства.

    Среди всех названных отраслей ТГП наибольшее развитие получила теория права, она занимает центральное место. Это очень обширная область, знания которой накапливались веками и теперь трактуются и классифицируются с различных позиций. Область теории права включает как минимум три автономных основных раздела: юридическая техника, догма права, правовая конфликтология.

    Как эволюционировали научные взгляды на юридическую технику?

    В данное понятие принято вкладывать два смысла. Во-первых, под юридической техникой подразумевается определенная система, комплекс знаний о том, как осуществлять процесс правотворчества и последующего правоприменения. Во-вторых, понятие подразумевает систему практических навыков по составлению нормативных актов и их дальнейшей реализации.

    Развитие юридической техники берет свое начало гораздо позже, чем само право. Хотя со стороны юристов Древнего Рима уже были первые попытки реализовать правило краткости изложения. Однако основоположником юридической техники следует считать Ф. Бэкона. Он категорично высказывался и писал не только о краткости изложения, но и о предельной точности «языка» законов, так как это главный фактор их неоднозначного и вольного трактования.

    Вслед за ним идею подхватил Ш. Монтескье (на фото выше). Французский ученый в своем труде «О духе законов» представил публике некоторые принципы их изложения (так сказать, будущие правила юридической техники): простота слога, сжатость нормативных документов, определенность. Серьезным продвижением вперед в данной области стали рассуждения англичанина И. Бентама. Он, помимо законодательного языка, коснулся внутреннего структурного построения нормативного акта. Однако самым выдающимся ученым в области юридической техники принято считать Р. Иеринга. Именно он впервые ввел в обиход само понятие юридической техники, классифицировал и систематизировал накопленные знания, добавил большое количество новых правил составления законодательных актов и т. д.

    Предмет юридической техники

    Общее определение любой науки звучит как «сфера деятельности человека, целью которой является получение и систематизация знаний об окружающей объективной действительности». При этом она обладает собственным языком и специальными методами, характеризуется обоснованностью и системностью. Для любого научного исследования значение имеет не только то, что исследуется (предмет), но и то, как это делается (методология). В целом предметом изучения юриспруденции являются закономерности, которые существуют в области в области правового регулирования. Далее по структуре происходит разделение на ту или иную область общественных отношений.

    Как часть теории права, юридическая техника (понятие и виды обсудим далее) исследует тоже общие закономерности, но в предметной части. По сути, это сфера правотворчества и реализация его на практике. Например, создание структуры Кодексов. При этом нельзя сказать, что другие отраслевые науки не затрагивают данную область.

    Таким образом, под юридической техникой принято понимать наиболее общие закономерности осуществления правотворческой деятельности, в процессе которой происходит составление нормативной документации.

    Методология

    В общем понимании она представляет собой способ познания окружающего мира. Если рассматривать ее в рамках юридической техники, то это совокупность исходных научных подходов, приемов и способов изучения юридической деятельности, в результате которой составляются нормативные документы. Рассматривая нами наука достаточно молода и на современном этапе продолжает интенсивно развиваться, поэтому ей просто необходимы различные методы, способы, позволяющие докопаться до зерна истины. Приемы юридической техники являются настоящим инструментом познания. Все методы принято классифицировать на 4 большие группы, каждую рассмотрим более подробно.

    Общенаучные методы

    Они применяются во всех, по крайней мере, очень многих науках, так как без их использования картина тех или иных изучаемых явлений будет неполной, либо вообще не будет выявлена. Различают следующие основные общенаучные методы:

    1. Материалистический – позволяет рассмотреть государство и право в связи с человеческой природой, условиями, в которых люди жили на том или ином этапе истории.
    2. Метафизический - согласно данному методу, правила ведения юридической работы рассматриваются изолированно от остальных явлений, чтобы глубже изучить их суть, не отвлекаясь на другие моменты.
    3. Системно-структурный метод - рассматривает гражданско-правовые явления как составную часть единого целого. Он нашел широкое применение в правотворческой деятельности, когда по отраслям права необходимо распределить отдельные нормы.
    4. Социологический – исследование абсолютно любого вопроса на основе фактических данных. В этом плане юридическая техника средства использует аналогичные остальным отраслям права, и не только: анализ статистических данных, разнообразные опросы населения, интервьюирование, наблюдение, анкетирование, математические приемы при обработке материалов и т. д.
    5. Сравнительный – суть метода заключена в сопоставлении юридических явлений, понятий, процессов и выявлении их различий и сходств.

    Логические методы

    Данная группа методов нашла очень широкое применение в юридической технике. К ним относятся:

    • анализ – условное деление государственно-правовых на отдельные части с целью выделения главных или существенных черт;
    • синтез – объединение отдельных частей для того, чтобы увидеть общую картину;
    • аналогия – применяется с учетом опыта зарубежных государств;
    • индукция – переход от частного правила к чему-то общему;
    • дедукция – вывод о частном путем умозаключений на основе чего-то общего

    Лингвистические методы

    Корме того, понятие юридической техники и ее суть неразрывно связаны с лингвистическими методами. Любая мысль имеет словесную форму, и только так можно донести ее до другого человека. Любой юрист должен владеть искусством красивой и грамотной речи, причем это касается не только изложения законодательных актов, но и процесса их применения на практике в письменной или устной форме. К лингвистическим методам относят:

    • соответствие терминов тем понятиям, которые они фиксируют;
    • компактность юридической документации и увеличение ее информативности;
    • обеспечение ясности доступности нормативно-правовых актов;
    • применение графики текстов.

    Подходы к пониманию юридической техники

    По данному поводу ведутся весьма оживленные споры ученых, и это немудрено, ведь юридическая техника - наука молодая. Однако если все имеющиеся мнения попробовать сгруппировать, то вполне четко прослеживаются два подхода к проблеме: узкий и широкий. Первый условно называют документальным, и сложился он ранее второго. Узкий подход трактует юридическую технику как науку о правильном составлении юридической документации. И все же большинство ученых отдают предпочтение второму подходу – деятельностному (широкому). Согласно ему, юридическая техника – это применение на практике апробированных и научно обоснованных приемов, способов, процедур и средств внедрения права в сознание и, как следствие, деятельность и поведение отдельного вида в частности и общества в целом.

    Структура юридической техники

    Попытку переосмыслить понятие юридической техники впервые предпринял Карташов В. Н., предложивший новый термин, более общий, по его мнению. В результате он назвал эту область теории права юридической технологией. Состоит она при этом из нескольких основных структурных единиц, в том числе и юр. техники, только в уже более узком понимании. А также он выделил юридическую тактику и стратегию. Оценить работу можно только с положительной точки зрения, но согласиться с нею целиком и полностью все же нельзя.

    Во-первых, не совсем верно объединять в одну группу интеллектуальные и технические средства проведения работы. Во-вторых, стратегия и тактика принципиально отличаются от других приемов, которые включает юридическая техника (понятие и виды рассмотрены нами в статье). Подведя итог, можно сказать, что структура эта включает всего два элемента:

    • собственно юр. техника;
    • юридическая технология.

    Организация юридической работы и подходы к ней

    Именно здесь и находят применение такие понятия, как тактика и стратегия в качестве подходов, используемых юристом в своей работе. Поэтому говорить об их включении в структуру не совсем корректно. Под юридической тактикой следует понимать определенный образ действий, линию поведения, заключающуюся в планировании деятельности юриста, ее организации для достижения поставленной цели. Стратегия же представляет собой общую руководящую линию, совокупность принципов, которые направлены на выполнение главной задачи (общие и долгосрочные планы, программы, прогнозы).

    Виды юридической техники

    Данная отрасль теории права представляет собой не хаотичный набор каких-либо правил - она достаточно хорошо систематизирована. Мнения о том, сколько и каких видов можно выделить, существует много, спорным является вопрос относительно классифицирующих критериев. Остановимся на основном – стадии правового регулирования. Согласно данному критерию, выделяют следующие виды юридической техники, которые обладают определенными правилами, составляющими их суть:

    • правотворческая;
    • опубликования нормативных актов (далее - н. а.);
    • систематизации н. а.;
    • интерпретационная;
    • правореализационная;
    • правоприменительная;

    Юридическая техника: проблемы

    Серьезные терминологические споры, затрагивающие наименование той сферы гражданско-правовых отношений, которую мы традиционно называем юр. техникой, особенно активно ведутся в последние годы. За основу берут высказывание Баранова В. М. о том, что данные термин не точный, противоречивый и применяется только из-за сложившейся правовой традиции. И в этом есть зерно истины. Термин, действительно, достаточно многозначный. Для решения данной проблемы используют два подхода. В первом случае предлагается заменить понятие техника технологией, а во втором – сохранить оба, но при этом дифференцировать их значения.

    Самое важное в данном случае – в погоне за терминологией не утратить смысла. Ведь значение юридической техники гораздо важнее того, как она будет именоваться. Соблюдение правил данной области теории права при разработке, подготовке законопроектов и иных нормативных актов – это гарантия их качества. Законы, несовершенные с технической точки зрения, на практике применить крайне затруднительно, а иногда и совсем невозможно.