Арендатор иск о возмещении ущерба арендованному имуществу. Возмещение ущерба при договоре аренды

Не все люди аккуратно и бережно относятся к чужому добру, поэтому вполне могут что-то сломать, повредить или даже уничтожить. Что делать, если вашей собственности нанесен урон? Как взыскать деньги с арендатора за ?

Ответственность арендатора за порчу имущества

При сдаче квартиры в аренду между нанимателем и наймодателем оформляется соответствующий договор. Он включает в себя раздел, посвященный правам и обязанностям сторон. В нем указано, что арендатор обязан использовать чужое имущество строго по назначению, а по окончанию срока найма вернуть его владельцу в первоначальном виде (с учетом естественного износа).

Подписывая арендное соглашение, вы берете на себя обязанность по сохранению чужого имущества в целости и сохранности.
По закону существенными условиями договора аренды являются только жилье и стоимость, которую вы уплачиваете арендодателю. Все другие вопросы, в том числе о распределении рисков между сторонами, решаются в индивидуальном порядке.

По взаимной договоренности вы можете включить в документ пункт о распределении рисков при случайной гибели имущества. Если вы договорились об этом уже после заключения основного договора, то оформляется дополнительное соглашение.

Риски повреждения арендованного имущества распределяются по договоренности сторон.
Владелец квартиры вправе аннулировать сделку и потребовать возмещения убытков, если вы:

используете имущество не по назначению;

нарушаете условия заключенного договора.

Если вы повредили арендованное имущество, то обязаны сообщить об этом собственнику. После этого арендодатель проведет оценку полученного ущерба. Он может сделать это лично или привлечь сторонних экспертов.
Результаты оценки оформляются соответствующим актом. Он составляется в произвольной форме и содержит описание выявленных дефектов, а также причины и обстоятельства их возникновения.

Арендодатель вправе оценить нанесенный ущерб и оформить его в виде акта.

Порядок возмещения ущерба

Взыскать полученные убытки можно как в претензионном порядке, так и через суд.

Если вы признали свою вину и согласились с размером ущерба, то просто передаете нужную сумму арендодателю. В подобной ситуации следует взять с последнего письменное подтверждение передачи средств в счет компенсации материального вреда.

Не забудьте взять с арендодателя расписку о том, что он получи деньги и больше не имеет претензий.

Если вы отказываетесь возмещать причиненный ущерб, либо не согласны с суммой компенсации, то готовьтесь к судебному разбирательству. Арендодатель попробует взыскать ущерб в порядке гражданского судопроизводства, направив иск о возмещении причиненного ущерба.

Отметим один нюанс. По общему правилу риск случайной гибели имущества вследствие форс-мажорных обстоятельств несет его собственник. Поэтому если в процессе рассмотрения дела вы докажете, что инцидент произошел не по вашей вине, а из-за чрезвычайного происшествия или действий неустановленных третьих лиц, то не придется возмещать причиненные арендодателю убытки.

Если вы не виноваты в порче имущества, то не обязаны компенсировать ущерб.

Если чужое добро повредили ваши друзья или родственники, которые вас навещали, то вы обязаны возместить арендодателю причиненный вред. Но потом вы сможете потребовать уплаченную сумму с реальных виновников произошедшего. Закон называет данную процедуру регрессом.

Если же у вас была возможность спасти арендуемое имущество при форс-мажорных обстоятельствах, но вы ничего для этого не предприняли, то также обязаны возместить ущерб.

Ответственность арендодателя за порчу имущества арендатора

По закону арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям заключенного соглашения и его целевому назначению.

Соответственно, если сданный в аренду объект изначально имел какие-либо изъяны, и поэтому стал непригодным, то ответственность за такие последствия будет нести арендодатель.

Если хозяин квартиры повредил вашу вещь, то обязан возместить ее стоимость.

Арендодатель не избежит ответственности, если разбил вашу вазу или любимый телевизор.

В любом случае, для решения проблем в рамках арендных правоотношений рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированным юристам.

ПРЕТЕНЗИЯ _________________________ между арендодателем _________________________ и арендатором _________________________ был заключен договор аренды № _________________________, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью _________________________ кв.м., кадастровый номер: _________________________, расположенный по адресу: _________________________. Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок _________________________. _________________________ стало известно, что в период нахождения арендованного имущества в Вашем временном пользовании, ему причинен ущерб, а именно: _________________________. Факт причинения вреда подтверждается: _________________________. Сумма ущерба составляет _________________________ руб., о чем имеются соответствующие документы: _________________________. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Как прямо следует из п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В силу п. _________________________ договора аренды № _________________________ от _________________________ бремя ответственности за сохранность и целостность имущества, взятого в аренду, лежит на арендаторе _________________________ Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с изложенным, на основании ст.15, 309, 310, 615, 616, 1064 ГК РФ просим в срок до _________________________ возместить _________________________ ущерб, причиненный в результате повреждения арендованного имущества, в сумме _________________________ руб. Обращаем Ваше внимание на то, что в случае отказа удовлетворить вышеуказанные требования в добровольном порядке, арендодатель _________________________ будет вынужден обратиться с исковым заявлением в _________________________ суд для защиты своих прав и законных интересов. В данном случае в соответствии со ст.110 АПК РФ арендодателем _________________________ будет заявлено требование о взыскании с Вас судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением указанного спора в суде. Письменный ответ на претензию просим направить по адресу: _________________________ в течение _________________________ дней с даты получения данной претензии. Приложение: 1. Копия договора аренды имущества. 2. Документы, подтверждающие факт повреждения арендованного имущества. 3. Документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. 4. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии. 5. Доверенность лица, уполномоченного на подписание претензии. Представитель по доверенности _________________________ _________________________ _________________________

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 74-КГ13-11 Суд отменил апелляционное определение, принятое по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, поскольку ссылку суда апелляционной инстанции на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры, суд признал несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Момотова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 г. дело по иску Богорадниковой Л.А. к Ушницкому Е.П., Федоровой И.Е. в интересах несовершеннолетней Федоровой А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л.А. - Чистоедова Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Богорадникова Л.А. обратилась в суд с иском к Ушницкому Е.П., Федоровой И.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой А.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Богорадникова Л.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ... кв. 19. Ушницкому Е.П. и несовершеннолетней Федоровой А.Г. на праве собственности принадлежит квартира 27, расположенная в доме по тому же адресу. 25 января 2013 г. в результате прорыва радиатора, находящегося в расположенной выше квартире 27, принадлежащей ответчикам, произошел залив квартиры истца. Причиной прорыва радиатора послужило его промерзание в результате оставления открытой балконной двери. Заливом квартиры Богорадниковой Л.А. был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста составила... руб. Также истец просила взыскать стоимость произведенной оценки ущерба - ... руб., расходы на оплату телеграммы - ... руб. коп., расходы на оплату запроса, направленного в Управление Росреестра - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., услуг по составлению нотариальной доверенности - ... руб., расходы на оплату государственной пошлины - ... руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. иск Богорадниковой Л.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Богорадниковой Л.А. - Чистоедова Д.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Чистоедова Д.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 30 октября 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 19 марта 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богорадниковой Л.A. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: ... кв. 19.

Ушницкому Е.П. и несовершеннолетней Федоровой А.Г. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кв. 27.

В соответствии с актами обследования жилого дома от 25 января 2013 г., составленными ООО «Прометей+», являющимся управляющей компанией многоквартирного дома..., причиной залива квартиры истца явился разрыв чугунного радиатора, находящегося в квартире 27, принадлежащей ответчикам.

Судом установлено, что разрыв радиатора произошел вследствие его промерзания из-за незакрытой балконной двери в квартире ответчиков и дальнейшего оттаивания, что привело к заливу как самой квартиры 27, так и двух квартир, расположенных этажами ниже, в том числе квартиры 19, принадлежащей Богорадниковой Л.A.

В суде представителем ответчиков был представлен договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., в соответствии с которым принадлежащая ответчикам квартира была предоставлена ими в аренду Бысыкатову П.А. на срок до 31 мая 2013 г. (л.д. 86).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Богорадниковой Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного Богорадниковой Л.A., на ответчиков - собственников жилого помещения, в котором произошел разрыв радиатора, приведший к заливу квартиры истца, поскольку пришел к выводу о том, что это произошло по вине ответчиков, и они не доказали отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца. Суд исходил из того, что собственники квартиры обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд отклонил представленный представителем ответчиков договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., сославшись на отсутствие в договоре как обязательной стороны по сделке законного представителя несовершеннолетнего собственника (Федоровой А.Г.). В то же время суд указал на возможность обращения собственников жилого помещения (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.) в суд с требованиями к арендатору жилого помещения на основании ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., суд апелляционной инстанции указал на то, что законность и действительность договора аренды от 30 ноября 2012 г. не являлась предметом данного судебного исследования и не оспаривалась сторонами. Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор Бысыкатов П.А. принял на себя ответственность за содержание и эксплуатацию арендуемой квартиры, а суд первой инстанции не привлек его к участию в деле и не применил к ответчикам по делу положения ст. 1064 ГК РФ об освобождении от ответственности за ущерб, причиненный виновными действиями третьих лиц. С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагал, что вины ответчиков в причинении ущерба собственнику квартиры - Богорадниковой Л.А. не имелось и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований о возмещении ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности Богорадниковой Л.А. кв. 19 в д. ... была залита водой из расположенной выше кв. 27, находящейся в этом же доме, по вине собственников (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.), чем истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного Богорадниковой Л.А. ущерба на ответчиков, которые как собственники жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, на основании чего взыскал с ответчиков - собственников жилого помещения (Ушницкого Е.П. и Федоровой А.Г.) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

Ссылку суда апелляционной инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска Богорадниковой Л.А. на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры 27 - Бысыкатов П.А., принявший на себя обязательства по договору аренды от 30 ноября 2012 г., Судебная коллегия признает несостоятельной, так как она основана на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, Богорадникова Л.А. не обязана была руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственниками жилого помещения - Ушницким Е.П. и Федоровой А.Г. (арендодателями) и Бысыкатовым П.А. (арендатором).

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания. Именно на нормы ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ссылалась Богорадникова Л.А. в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к собственникам жилого помещения (Ушницкому Е.П., Федоровой А.Г.), данными нормами руководствовался и суд первой инстанции при разрешении спора.

В связи с этим Судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска Богорадниковой Л.A., поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к отношениям сторон.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Богорадниковой Л.A., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 г. отменить, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2013 г. оставить в силе.

Е.С. Гетман

Обзор документа

Собственник, чью квартиру затопили соседи сверху, обратился в суд, потребовав возместить ущерб.

Иск был предъявлен к собственникам квартиры, в которой произошел разрыв радиаторной батареи (из-за ее промерзания).

Возражая против требований, ответчики сослались на то, что их квартира сдана ими в наем другому лицу. Это подтверждено договором аренды.

В данном договоре прописано, что наниматель принял на себя ответственность за содержание и эксплуатацию арендуемой квартиры.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требования обоснованными и разъяснила следующее.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ЖК РФ собственник жилья несет бремя содержания данного помещения. Он обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и интересы соседей, порядок пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу данных норм ответственность по содержанию жилья в надлежащем состоянии и соблюдению прав и интересов соседей лежит именно на собственнике помещения.

По ГК РФ законом обязанность возместить вред может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поэтому ответственность в данном случае должны нести собственники квартиры.

Исходя из ГК РФ, договор аренды (найма) жилья не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами такого соглашения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истец не был обязан руководствоваться условиями такого договора.

ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилья по обеспечению его сохранности и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Однако такая норма сама по себе не может являться основанием для того, чтобы освободить собственников квартиры от выполнения обязанностей, возложенных на них законом.

В арендных отношениях собственник имущества обязан сдать имущество в пригодном для использования состоянии, а арендатор обязан использовать это имущество строго по назначению и обеспечить его сохранность. Если съемщик испортил имущество, у арендодателя возникает право не только истребовать свое имущество назад и требовать досрочного расторжения договора аренды, но заявлять о необходимости компенсации убытков, причиненных ему порчей имущества, а также выплаты упущенной выгоды. В такие требования необходимо внести расходы по восстановлению испорченного имущества, а также арендные платежи за весь период аренды, предусмотренный в договоре, так как арендодатель получил бы эти средства в случае надлежащего выполнения арендатором своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества.

Размеры штрафа

Наиболее распространенной является ситуация, когда квартиранты нанесли ущерб имуществу и отказываются платить. В таких случаях необходимо пригласить специалистов с товарищества собственников жилья, составить акты порчи имущества, и обратиться с соответствующим исковым заявлением в районный или мировой суд. В случае, если сумма ущерба не превышает 50 000 рублей, то необходимо обращаться в мировой суд, если сумма ущерба выше, то необходимо обращение в районный суд.

В ходе судебного разбирательства может быть назначена строительно-техническая, товароведческая, оценочная и иные виды экспертиз, которые позволят оценить размер ущерба имуществу, причинённый действиями квартиранта. Если договор аренды предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, то в этом случае обязательно должна быть направлена претензия о порче имущества арендодателя, которая должна быть рассмотрена в установленные договором аренды сроки. Если квартиросъемщик испортил имущество и не реагирует на полученную претензию, то необходимо предпринимать уже меры принудительного взыскания причиненного ущерба, в том числе обращение в суд.

Необходимо крайне внимательно и квалифицированно составлять договор аренды, который должен обязательно содержать в себе такие моменты как порядок передачи имущества, целевое использование этого имущества, а также, ответственность арендатора за сохранность имущества. В зависимости от конкретной разновидности имущества, сдаваемого в аренду, в законодательстве предусмотрены существенные условия договора аренды, которые позволяют всесторонне защитить интересы как арендатора, так и арендодателя. Так в большинстве договоров аренды в случае порчи имущества съемщик обязуется выплатить не только стоимость поврежденного имущества, но компенсировать убытки, причинённые виновными действиями.

Бывают ситуации, когда арендаторы нанесли ущерб и сбежали, наивно полагая, что им удастся избежать ответственности. При таких обстоятельствах арендодателю необходимо юридически грамотно закрепить доказательства нарушения договора аренды и предоставить достаточное количество неоспоримых доказательств порчи арендованного имущества в суд. К примеру, в случае, если был сломан телевизор, то необходимо составить акт с участием соседей о том, что сломан телевизор, вызвать специалиста на дом для выявления неисправности и получения документа с указанием повреждения, сделать копию акта приема передачи квартиры, и вместе с копией паспорта представить все эти документы в суд.

При обращении в суд также важно своевременно предпринять шаги по обеспечению иска, в том числе подать ходатайство на установление запрета на операции с расчетным счетом должника, потребовать вынесения определения о запрете покидать территорию страны должнику, описи имущества должника и т.д. Очень важно в договоре подробно прописать ответственность арендодателя за ущерб, причиненный имуществу арендатора, что позволит в дальнейшем в случае судебного разбирательства без проблем доказать свою правоту.

Ответственность арендатора за порчу имущества

Съемщик квартиры несет материальную ответственность лишь в случае своих виновных действий, повлекших нанесение ущерба имуществу. Если арендодатель является виновником повреждения имущества арендатора, то последний имеет право требовать компенсации убытков и возмещения упущенной выгоды. В качестве доказательств повреждения имущества арендатора могут выступать акты приема передачи, осмотра имущества, заключения специалистов и экспертизы, показания свидетелей, а также признание самого арендодателя. Ответственность арендатора за порчу имущества арендатора, как правило, выступает в материальной форме в виде обязанности в денежной форме возместить причиненный ущерб, но на практике нередко арендатор и арендодатель договариваются о взаимном зачете арендных платежей и стоимости поврежденного арендодателем имущества арендатора.

Возмещение ущерба

Законодательство предусматривает, что возмещение ущерба арендатором арендодателю , может быть осуществлено в денежной форме, либо виновное лицо за свой счет производит ремонт поврежденного имущества. Особенности компенсации причинённого вреда устанавливаются в договоре аренды и могут варьировать в зависимости от конкретной ситуации и разновидности имущества. В случае, если виновное лицо отказывается добровольно возместить стоимость поврежденного имущества либо произвести его ремонт за свой счет, необходимо обратиться в суд с дальнейшим взысканием причиненного ущерба поврежденному имуществу и упущенной выгоды при помощи судебных приставов.

Среди обязанностей арендатора по договору основной является бережное отношение к имуществу арендодателя - оно должно вернуться во владение собственника неповрежденным. Но что делать, если наниматель вдруг обнаружил вверенное ему имущество в состоянии, не подлежащим ремонту? Если он признает свою вину, то придется возместить ущерб. Как это отразить в документах расскажем в представленном материале.

Ответственность арендатора за порчу имущества

В случае обнаружения испорченного имущества наниматель должен предупредить об этом собственника. Если этого не сделать, заключенный между сторонами договор прекращается, при этом арендодатель вправе потребовать возмещение за причиненный ущерб. Однако следует помнить, что порчей имущества владелец может счесть улучшения, которые арендатор произвел по своей инициативе. В данном случае, наниматель вправе потребовать выплату за произведенные улучшения.

В судебной практике есть понятия неотделимых и отделимых улучшений. Если их возможно перенести в другое помещение (например, новые ширмы, стулья для офиса, кондиционер), то они принадлежат арендатору на праве собственности. Однако собственник может потребовать компенсацию и за них. Чтобы подобного не случилось, необходимо изначально прописать указанное условие в договоре, регулирующее право собственности на отделимое улучшение.
Если же соглашение устанавливает право собственности владельца на отделимые и неотделимые улучшения, которые никак нельзя перенести без ущерба имуществу, то он может рассчитывать на компенсацию за повреждение.

Отделимыми суд может признать улучшения, которые можно исправить ремонтом.

Арендатор имеет право на компенсацию расходов, понесенных в процессе установки неотделимых улучшений после расторжения или прекращения договора, однако здесь есть три нюанса:

такая компенсация определена в договоре аренды;
неотделимые улучшения произвел непосредственно арендатор за свой счет;
арендодатель изначально согласился на возможную установку неотделимых улучшений.

Получение согласия собственника законодательно никак не регламентировано, однако его можно зафиксировать в заключенном соглашении. Если никакой документации на этот счет не будет, суд вправе отказать в исковых требованиях о компенсации.

Акт о порче имущества арендатором

Законом не установлена определенная форма для акта, поэтому его можно составить в свободном стиле. Однако для бухгалтерского учета необходимо внести определенные реквизиты, содержащие информацию о:

дате порчи имущества, в ходе которой арендатор утратил ценные вещи или им был причинен вред, устранимый дорогим ремонтом;
месте составления (например, помещение или отдел предприятия);
должностных лицах, чья подпись должна стоять на акте. Поскольку данный документ составляется комиссией, учрежденной арендатором, в нем упоминается председатель и ее члены (руководитель отдела, в котором произошла порча имущества; лицо, ответственное за материальные ценности; эксперты, оценившие ущерб);
виновных лицах, которые должны будут компенсировать нанесенный ущерб;
испорченном объекте, который в обязательном порядке должен иметь инвентарный номер. Если имущество в процессе составления акта списывается, его следует уничтожить в присутствии членов комиссии, что исключит возможность его повторного учета.

В заключении акта комиссия делает вывод о списании имущества или его ремонте. Затем документ передается на проверку бухгалтерии и руководителю на визирование. После подписания акта руководителем, бухгалтерия списывает имущество по проводкам.

Претензия о порче имущества арендатору

В рассматриваемой ситуации со стороны арендодателя нанимателю направляется претензия, которая поможет урегулировать конфликт мирным путем или же послужит доказательством в суде. Ее подача зависит от вида имущества, также учитывается конкретный вид договора аренды. Если был причинен ущерб транспортному средству, то арендатор сначала возмещает ущерб, а затем подает иск в регрессном порядке. Если же арендатор - отдел органа государственной власти, то претензия подается в данный орган.

Претензию, как и акт о порче имущества, можно составить в свободной форме. Однако в ней следует указать свои требования с расчетом суммы ущерба и подтвердить его документально. Если арендатор согласен на претензионное урегулирование спора, то помимо письменной переписки необходимо составить соглашение о возмещении ущерба, которое включает сумму и порядок компенсации. Если же наниматель с суммой ущерба не согласен - стороны могут провести экспертизу.

Чтобы узнать более подробно о своих правах в случае порчи арендованного имущества, обратитесь за консультацией к нашим профессиональным юристам с детальным описанием проблемы или просто позвонив по указанному телефону.