Аналогия - что такое? Метод аналогии. Основные этапы информационно-аналитической работы

Аналогию можно определить примерно следующим образом.

Аналогия - это метод, использующий аналог (т.е. идеальный или материальный предмет, адекватно отражающий исследуемый про­цесс или предмет); вывод о наличии какого-либо признака у иссле­дуемого объекта при таком методе делается на основе сходства, существующего в других признаках.

Аналогия - метод, который не имеет большой доказательной силы. Сходство, на основании которого производится доказатель­ство, может оказаться случайным, а при выборочном анализе признаков существенные признаки могут быть заменены на несу­щественные. Вот почему об аналогии следует говорить как о ве­роятностном методе:

«Выводы, умозаключения по аналогии не достоверны, а лишь в той или иной степени вероятны. Они опираются на имеющи­еся в реальной действительности необходимые связи и отноше­ния между признаками явлений. При этом степень вероятности вывода по аналогии тем выше, чем больше охвачено сходных признаков и чем существеннее эти признаки у сравниваемых пред­метов. ...Если сходные признаки в сравниваемых явлениях слу­чайны, аналогия может оказаться ложной. В силу их вероятно­стного характера выводы по аналогии должны подтверждаться результатами, полученными посредством других методов, и тща­тельно проверяться на практике»".

Аналогию можно определить и через моделирование (хотя чаще используется противоположный подход); в таком случае анало­гией следует называть «перенос информации» от прототипа к мо­дели и обратно 2 .

Обычная схема умозаключения по аналогии: если первый пред­мет имеет признаки А, В, С, D, а второй - А, В, С, то, по-види­мому, второй предмет обладает и признаком D. Выводы по ана­логии особенно большое значение имели в ранний период раз­вития науки, когда экспериментальный метод еще не получил широкого применения. Например, древнегреческий философ Демокрит, используя аналогию кружащихся пылинок в луче света, пришел к выводу о существовании мельчайших материальных корпускул - атомов, а другой крупный мыслитель этого же пе­риода, Платон, использовал аналог Спарты и спартанского го­сударства для построения собственной модели идеального государ­ства. Начиная с XVI-XVII вв. метод аналогии в научном познании используется реже - в основном для построения первоначаль­ных интуитивных моделей исследуемой реальности, доказатель­ство же строится индуктивным или дедуктивным способом. По аналогии с мальтузианской эволюционной концепцией борьбы за средства существования между богатыми и бедными Чарльз Дарвин построил свою знаменитую теорию биологической эво-

" Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., I974. С. 228. 2 Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970. С. 25.

11 - 2750 Орехов

Служить доказательством. Они имеют лишь предположительное значение, в частности помогают сформулировать гипотезу» 1 .

Действительно, в целом и общем, исходя из всех вышеобо-значенных рассуждений метод экономической аналогии следовало бы рассмотреть как вспомогательный и второстепенный метод исследования экономических феноменов. Но одна существенная поправка меняет ситуацию на все сто восемьдесят градусов: дело в том, что экономическая аналогия лежит в основе экономичес­кого моделирования хозяйственных процессов - одного из главных современных методов исследования последних. Современную экономическую науку невозможно представить без огромного количества эффективно действующих экономических моделей, изучение которых составляет наиважнейший элемент экономи­ческого образования и конструированию которых экономист-теоретик посвящает значительную часть того времени, что от­ведено ему под собственно научные исследования. Вот почему экономическая аналогия - это на самом деле первостепенный метод исследования экономической реальности.

Слово аналогия происходит от греческого avaoyia - пропорция, соразмерность. Аналогия - это соответствие элементов, совпадение ряда свойств или какое либо иное отношение между предметами (явлениями и процессами), дающие основание для переноса информации, полученной при исследовании одного предмета - модели, на другой - прототип. Такой перенос осуществляется в форме вывода по аналогии. В качестве модели подыскивается или специально конструируется предмет, обладающий большей доступностью для познания, наглядностью, простотой и т.д. Форма аналогии и выводов по аналогии многообразны. Со времён античности широко известна аналогия как сходство отношений, причём модель и прототип могут быть совершенно различными по своей физической природе. Такова, например, аналогия между строением атома и Солнечной системой. При другом типе аналогии (Аристотель называл его примером-парадигмой) требуется совпадение множества свойств сравниваемых предметов, что возможно при условии их качественной однородности. Например, такой тип аналогии предполагается при использовании лабораторных животных для проверки действия лекарств, предназначенных для человека. Аналогии (или точнее - умозаключения по аналогии) играют важную эвристическую роль в научных открытиях, являются одним из источников научных гипотез, индуктивных рассуждений. Аналогия часто является смутной. Ответ на вопрос, что чему аналогично, часто неоднозначен. Но смутность аналогии не уменьшает её интереса и полезности.

Две системы аналогичны, если согласуются в ясно определённых отношениях соответствующих частей. Например, треугольник на плоскости аналогичен тетраэдру в пространстве. На

плоскости 2 прямые линии могут образовать ограниченную фигуру, а 3 плоскости образовать треугольник. В пространстве 3 плоскости не могут образовать ограниченное тело, а 4 могут образовать тетраэдр. Отношение треугольника к плоскости такое же, как отношение тетраэдра к пространству, поскольку и треугольник и тетраэдр ограничены минимальным числом простых ограничивающих элементов. Отсюда аналогия. Аналогия как метод. От известного к неизвестному. Аналогия-один из самых полезных методов информационной работы. Мы часто прибегаем к аналогии в нашей повседневной жизни. Иногда нам не удается использовать всех возможностей этого метода. Часто, рассуждая по аналогии, мы не замечаем многочисленных скрытых опасностей и совершаем ошибки. Для того чтобы наилучшим образом использовать метод аналогии, так же как и остальные методы информационной работы, надо рассмотреть достоинства и недостатки этого метода. Рассуждая по аналогии, мы начинаем с явления, о котором хотим получить дополнительные сведения (например, мы хотим узнать, как жарко будет в августе текущего года). В поисках дополнительных сведений мы обращаемся к аналогичному явлению, имевшему место в прошлом, о котором мы кое-что уже знаем (в данном случае мы рассматриваем температуру в августе прошлого года). Мы считаем, что при отсутствии данных, говорящих об обратном, неизвестное явление, вероятно, будет примерно таким же, как известное. За исключением физических явлений, никакие другие явления практически не могут быть совершенно одинаковыми. Мы не можем знать всех определяющих факторов, поэтому обычно говорим «вероятно», «примерно такое же» и т. п. Сходство явлений, непосредственно облегчающее нашу задачу, может оказаться внешне столь значительным, что есть опасность распространить рассуждения по аналогии и следующие из них выводы далеко за действительно оправданные пределы. Достигнутые вначале благодаря применению метода аналогии успехи делают нас менее осторожными и приводят к негативным последствиям. Подойдем теперь к вопросу в позитивном плане и посмотрим, что можно сделать для того, чтобы извлечь наибольшие выгоды из применения метода аналогии в информационной работе. Для эффективного использования метода аналогии обычно необходимо соблюдать следующие условия: 1. Предварительно изучить поставленную проблему в достаточной мере для того, чтобы суметь четко определить элементы, аналогичные тем, с которыми мы собираемся их сравнивать.

2. Отыскать среди известных явлений аналогичные изучаемому. При этом надо следить, чтобы важнейшие элементы изученных явлений обладали достаточным сходством с соответствующими элементами изучаемого явления, без чего аналогия будет неоправданной. Важнейшие для решения поставленной задачи элементы обоих явлений не должны резко отличаться друг от друга, так как в этом случае применение метода аналогии не принесет никакой пользы. 3. Изучить неизвестное явление, сравнивая его с известным аналогичным. При этом необходимо установить как черты сходства, так и различия между ними. Затем их можно будет сопоставить и взвесить. Всегда полезно выявлять черты, отличающие различные явления друг от друга. При применении метода аналогии полезнее изучать черты различия, а не сходства аналогичных явлений. Аналогии играют решающую роль при построении гипотез. Очевидно также, что, если найти несколько аналогичных явлений, наши рассуждения получат более прочное основание, чем рассуждения с использованием одной аналогии. Аналогия. Процентный метод. Известным способом упрощенного использования метода аналогии является процентный метод. Отправляясь от известных сведений, например о торговле, ценах, производстве за текущий год, мы определяем соответствующие цифры для следующего года, устанавливая, что они составят 90 или 150 % или еще сколько-нибудь процентов от показателей текущего года. Используя его, мы, безусловно, должны уяснить всю совокупность затрагиваемых явлений. Мы обязательно должны уяснить различия между сравниваемыми сходными явлениями, чтобы сделать верные выводы. В условиях, когда из-за границы поступает довольно скудная информация, применение метода аналогии часто является лучшим, а иногда единственным методом, с помощью которого можно составить более или менее точное представление о некоторых сторонах изучаемого явления из жизни иностранного государства. Аналогия. Характерный пример. Одно из весьма немногочисленных исследований, имевших своей главной целью усовершенствование методов информационной работы, например разведки, было проведено в связи с изучением вопроса о выпуске определенной продукции в одном иностранном государстве. Офицеры отдела информации, выполнявшие это задание, столкнулись с обычным явлением – весьма скудными сведениями. Они носили столь отрывочный характер, что было трудно или даже невозможно составить какое-либо определенное представление. Положение казалось настолько безнадежным, что ничего не было сделано для того, чтобы найти из него выход. Аналитики считали, что перед ними стоят две самостоятельные задачи. Во-первых, получить дополнительные сведения. Во-вторых, извлечь максимум пользы из имеющихся сведений. Они сосредоточили свои усилия на второй задаче. Все это как раз и составляло смысл информационной работы. Таким образом, это позволило дать более четкие указания специалистам, работающим в этой области. Несомненно, одна из важнейших задач работника информационной службы состоит в том, чтобы давать полезные направляющие указания аналитикам, добывающим сведения на месте. Эти указания могут выражаться в четких и определенных заявках на необходимые сведения, в выделении сведений, имеющих решающее значение, в высказываемых предположениях о том, где их можно найти. В ходе выполнения задания, которое мы описываем, после того как аналитики на месте получили более точные заявки, им удалось добыть дополнительные данные. Новые факты внесли большую ясность в изучаемый вопрос, поскольку аналитики-исследователи хорошо представляли себе весь процесс производства в данной области, непосредственно изучив его у себя в стране. Рассматриваемый пример показывает, что польза, приносимая методом аналогии, заключается хотя бы в том, что мы приступаем к работе над заданием, обладая значительными знаниями в данной области. Проверка по аналогии.

Метод аналогии можно использовать в качестве эффективного средства проверки правильности выработанных методов оценки положения в стране. В некоторых случаях, когда положение в иностранном государстве резко отличается от положения в стране, описанный метод может не дать решающих результатов или вовсе оказаться неприемлемым. Однако специалист, работающий в области общественных наук, в большинстве случаев свободен в выборе метода. Он заранее может решить, какая роль будет отведена им статистическому анализу, изучению отдельных случаев и другим методам. В информационно-аналитической работе дело обстоит иначе. Здесь часто приходится довольствоваться доступным материалом и весьма желательно использовать оба метода. Изучение отдельных случаев является таким способом систематизации социологического материала, который позволяет сохранить целостность социального явления – объекта исследования. Другими словами, это метод, при котором любая общественная единица берется в целом и почти всегда изучается в ее развитии. В качестве такой единицы может выступать отдельная личность, семья или другая общественная группа, совокупность общественных отношений или процессов… или даже все общество. Метод изучения отдельных случаев учитывает развитие явления, или, говоря другими словами, позволяет показать их в динамике, и этим он отличается от статистического подхода. Описание отдельных случаев, если оно сделано точно, гораздо вернее отражает реальную действительность, в то время как статистические обобщения, за исключением тех случаев, когда все подвергнутые статистическому анализу явления охарактеризованы каждое в отдельности, представляют собой лишь приближающиеся к действительности абстракции. Метод изучения отдельных случаев приносит больше пользы на начальной стадии работы, при проведении предварительных исследований, чем на последующих стадиях. Слабые стороны этого метода и вытекающие из них опасности обусловлены в основном двумя причинами. Первая причина состоит в том, что фактически исследование может охватывать лишь незначительное количество случаев. Даже если исследователь опишет в своей работе сотни отдельных случаев, читатель сможет удержать в голове лишь несколько из них. Когда же мы исследование основываем на анализе небольшого количества случаев, всегда существует опасность, что используемые источники информации могут оказаться необъективными или ненадежными. Такое может случиться, даже если каждый отобранный случай получил правильную оценку и был точно описан. Анализ небольшого количества случаев может дать правильное представление обо всем народе или какой-либо значительной части народа только при условии, если все население или соответствующая часть населения однородны по своему составу. Лица, читающие труды исследователя, склонны преувеличивать значение отобранных им случаев и считать, что эти случаи обязательно правильно отражают общее положение. С этой опасностью связана другая – преувеличение значения нетипичных явлений. Причина второй опасности, вытекающей из использования метода изучения отдельных случаев, состоит в том, что исследователю трудно дать объективную оценку этим случаям, поскольку он непосредственно и тесно соприкасается с предметом изучения. Меры, которые следует принимать, чтобы избежать указанных опасностей, сводятся вкратце к следующему: 1. Ясно представлять себе существующие опасности и быть готовым энергично преодолевать их. 2. Тщательно отбирать для исследования случаи, в достаточной мере отражающие все важные аспекты изучаемого явления, обращая особое внимание на то, чтобы полное отражение получили взгляды, идущие вразрез с точкой зрения самого исследователя.

3. Старательно выявлять и отбрасывать сведения, поступившие из не заслуживающих доверия источников. 4. Обеспечивать критику положений, выдвинутых исследователем, и особенно первого варианта его работы, со стороны коллег, которые не находятся, подобно ему самому, под впечатлением непосредственного соприкосновения с объектом изучения, оказывающего на него определенное влияние. Сотрудник информационной службы сталкивается в данном случае с особыми трудностями. Дело в том, что в его распоряжении могут оказаться сведения относительно весьма небольшого количества «случаев», которые к тому же ни в коей мере не являются типичными. Несмотря на все их недостатки, глубокое изучение этих, возможно, необъективных данных об отдельных случаях позволит ему написать определенную часть подготавливаемого документа и таким образом раскрыть какую-то одну сторону изучаемого явления, о которой никаким другим путем нельзя получить представление. Такими сведениями не следует пренебрегать, несмотря на указанные нами их недостатки. Составляя документ, автор должен сначала сам четко представить себе положительные и отрицательные моменты отдельных случаев и затем довести это до сведения лиц, для которых он готовит информационный документ. Органицизм - методологический принцип, в соответствии с которым те или иные социальные феномены рассматриваются по аналогии с явлениями природы. Особое распространение органицизм получил в социологии второй половины XIX века, в рамках позитивистского миропонимания и на волне успехов естественных наук, в том числе широкого распространения дарвинизма. Основоположником органической школы в социологии считается Герберт Спенсер, также большой вклад внес Альберт Шеффле. В русской социологической науке органицизм представлен, прежде всего, трудами Александра Стронина и Павла Лилиенфельда.

«Аналог- нечто представляющее соответствие, сходство или подобие другому предмету или явлению, дающее основание для аналогии. Аналогия же – это сходство, соответствие подобие предметов, различных по происхождению, но выполняющих одинаковую функцию, например: стебель растения и колонны здания…Метод аналогий - не метод поверхностных сравнений между явлениями, а метод выявления сходства вещей по существу, возникшего в сходных условиях развития, метод выявления общих законов развития в их конкретном проявлении».

«бионический метод»)

Рассматривает объект (процесс) в сравнении с аналогичным объектом (процессом) из другой области или даже живой природы (бионика). Так, например, применение форм живой природы (пропорций, ритмики) может быть механическим (без учета их назначения, технологических проблем), или это может быть органический синтез, где ведущим параметром будет не аналогичность форм (изоморфизм), а аналогичность движения, развития живой природы (изофункционализм). На этой основе можно применить готовое решение из другой области путем переноса каких-либо характерных качеств (форма, строение) на объект проектирования.

33. . Фантастическая аналогия. (В.Н. Соколов)

Основывается на введении в задачу фантастических средств, которые направлены на выполнение ее требований. Для создания подобных аналогий необходимо представить вещи такими, какими они не являются, но какими бы их хотели видеть (нереальные мечты). Для этого можно использовать любые сюжеты на основе фантазии (фантастические рассказы, легенды, притчи, сказки, необычные стихи и т.д.).

34. . Символическая аналогия. (А.Б. Ван Ганди, В.Н.Соколов)

В целом, это аналогия обобщения, когда требуется кратко сформулировать фразу (девиз), которая отражает желаемую суть создаваемой формы. Эта фраза становится символом (идеей) будущего художественного образа. Так символическим значением слова «пламя» может быть фраза «видимая теплота». Кроме того, при создании образа может выполнятся перенос на объект символов общественного значения.

35. Персональная, Личная аналогия (эмпатия) или телесная. (П.Хилл «персональная аналогия», В.Н.Соколов, А.Б. Ван Ганди)

Рассматривает возможность отождествления проектировщика с объектом (процессом). Решая задачу, автор вживается в образ объекта, тем самым пытается на уровне чувств добиться лучшего ее понимания, условий и ведущих факторов ее решения. Данный вид аналогии может быть представлен как субъективное ощущение через свое тело работы конструкции и как передача художественного образа.

36. Комбинаторный прием перестановки, или эвристическое комбинирование, предполагает изменение элементов, их замену.

37. Комбинаторику архитектор наблюдает в двух видах: концептуальной и формальной. Это соответственно: генерирование разных концепций, использование нескольких идей в разных сочетаниях между собой и вариантная интерпретация схем, принципов, форм, пространств, материалов и т.д. Первая относится к области творчества и, конечно, является всецело прерогативой человека, его профессионального мышления. Трудоемкую формальную комбинаторику очень удобно поручить компьютеру. Придать формальной комбинаторике целенаправленность, открыть пути к определению того, что и как комбинировать должна идея, выполняющая функцию управления в обязательном присутствии некоего постоянного (инварианта) и необходимого переменного (варианта). В качестве постоянного могут быть концепции или некоторые материальные составляющие, а также идеи, характерные только для одного мастера: геометрические показатели, конструктивно–технологические особенности, архитектурно–художественные качества. Преобразования необходимых показателей могут осуществляться с помощью следующих приемов:

1. Модификация – изменение объекта или его частей по пропорциям, форме, положению частей, конфигурации и т.д.

2. Замена – введение новых отдельных проекций, форм, функций, конструкций, материалов и т.д.

3. Устранение или добавление – уменьшение количества форм, конструкций, функций или присоединение новых, расширяющих возможности решения.

4. Сочетание – комбинаторика идей, свойств, функциональных составляющих, элементов объекта между собой.

5. Инверсия – переворачивание, рассматривание проблемы или ситуации от противного.

6. Адаптация – приспособление к конкретным условиям стереотипов.

7. Аналогия – использование подобия, сходства по расположению, по форме и т.д.

38. Архитектурная комбинаторика становится возможной, если определены идея, комбинируемые элементы, комбинаторные операции, правила и ограничения операций, критерии для оценки и отбора вариантов. Многие комбинаторские операции, будучи формализованными, приобретают универсальный характер. Диапазон данного класса задач очень широк: от компоновочных до композиционных.

39. Бесстилевой метод прототипов базируется на изучении литературы (просмотр проектов исходного назначения) и состоит в поиске мотивов и приемов возможного решения, удовлетворяющего авторским представлениям, желаниям (авторскому вкусу).

Требует создания «банка прототипов», который формируется из показавшихся интересными и выразительными мотивов и приемов, лежащих в основе решения просматриваемых сооружений и их частей. Затем предполагается использование необходимой информации в виде выразительного абстрактного мотива, приема или решения форм, частей, деталей, соответствующих избранному приему и общему решению.

Затем следует творческая интерпретация отдельного композиционного приема или синтез группы мотивов в создаваемом образе. Три уровня возможных действий: формальный перенос элементов образца на объект; трансформация образца (размера, конфигурации, местоположение элементов) соответственно теме задания; выявление композиции частей нескольких образцов и их творческая интерпретация в создаваемом образе.

40. Стилевой метод прототипов начинается с просмотра литературы и формирования «банка» стилевых мотивов, деталей, композиционных приемов. Метод заключается в умении передать в образе проектируемого объекта характерные художественные, композиционные, функциональные и другие приемы, характеризующие стиль.

Для закрепления метода предлагаются: исторический стиль; национальный стиль; стиль (метод) Мастера.

Возможные действия: адаптация и трансформация имеющегося образца или принципа для разработки идеи; творческий синтез нескольких образцов или принципов.

Абстрагирование, идеализация, формализация

К особенным методам научного познания относятся процедуры абстрагирования и идеализации, в ходе которых образуются научные понятия.

Абстрагирование - мысленное отвлечение от всех свойств, связей и отношений изучаемого объекта, которые представляются несущественными для данной теории.

Результат процесса абстрагирования называется абстракцией. Примером абстракций являются такие понятия, как точка, прямая, множество и т.д.

Идеализация - это операция мысленного выделения какого-либо одного, важного для данной теории свойства или отношения (не обязательно, чтобы это свойство существовало реально), и мысленного конструирования объекта, наделенного этим свойством.

Именно посредством идеализации образуются такие понятия, как «абсолютно черное тело», «идеальный газ», «атом» в классической физике и т.д. Полученные таким образом идеальные объекты в действительности не существуют, так как в природе не может быть предметов и явлений, имеющих только одно свойство или качество. В этом состоит главное отличие идеальных объектов от абстрактных.

Формализация - использование специальной символики вместо реальных объектов.

Ярким примером формализации является широкое использование математической символики и математических методов в естествознании. Формализация дает возможность исследовать объект без непосредственного обращения к нему и записывать полученные результаты в краткой и четкой форме.

Индукция

Индукция - метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента, получение общего вывода на основании частных посылок, движение от частного к общему.

Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Но в окружающем нас мире не так много подобных объектов одного класса, число которых ограниченно настолько, что исследователь может изучить каждый из них.

Поэтому гораздо чаще ученые прибегают к неполной индукции, которая строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди них не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Например, если ученый в ста или более случаях наблюдает один и тот же факт, он может сделать вывод, что этот эффект проявится и при других сход ных обстоятельствах. Естественно, что добытая таким путем истин неполна, полученное знание носит вероятностный характер и тре бует дополнительного подтверждения.

Дедукция

Индукция не может существовать в отрыве от дедукции.

Дедукция - метод научного познания, представляющий собой получение частных выводов на основе общих знаний, вывод от общего к частному.

Дедуктивное умозаключение строится по следующей схеме: все предметы класса А обладают свойством В, предмет а относится к классу А; следовательно, а обладает свойством В. Например: «Все люди смертны»; «Иван - человек»; следовательно, «Иван - смертен».

Дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок. Поэтому она не может существовать в отрыве от индукции. Как индукция, так и дедукция незаменимы в процессе научного познания.

Гипотеза

Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок, предположений, а чаще всего более или менее обоснованных гипотез, с помощью которых исследователь пытается объяснить факты, не укладывающиеся в старые теории.

Гипотеза представляет собой всякое предположение, догадку или предсказание, выдвигаемое для устранения ситуации неопределенности в научном исследовании.

Поэтому гипотеза - это не достоверное, а вероятное знание, истинность или ложность которого еще не установлена.

Особенные универсальные методы научного познания

К универсальным методам научного познания относятся аналогия, моделирование, анализ и синтез.

Аналогия

Аналогия - метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного при рассмотрении какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный, но схожий с первым объектом по каким-то существенным свойствам.

Метод аналогии основывается на сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, причем сходство устанавливается в результате

сравнения предметов между собой. Таким образом, в основе метода аналогии лежит метод сравнения.

Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Дело в том, что можно принять чисто внешнее, случайное сходство между двумя объектами за внутреннее, существенное, и на этом основании сделать вывод о сходстве, которого на самом деле нет. Так, хотя и лошадь, и автомобиль используются как транспортные средства, было бы неверным переносить знания об устройстве машины на анатомию и физиологию лошади. Данная аналогия будет ошибочной.

Тем не менее, метод аналогии занимает намного более значимое место в познании, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь аналогия не просто намечает связи между явлениями. Важнейшей особенностью познавательной деятельности человека является то, что наше сознание не способно воспринять абсолютно новое знание, если у него нет точек соприкосновения с уже известным нам знанием. Именно поэтому при объяснении нового материала на занятиях всегда прибегают к примерам, которые и должны провести аналогию между известным и неизвестным знанием.

Моделирование

Метод аналогии тесно связан с методом моделирования.

Метод моделирования предполагает изучение каких-либо объектов посредством их моделей с дальнейшим переносом полученных данных на оригинал.

В основе этого метода лежит существенное сходство объекта-оригинала и его модели. К моделированию следует относиться с той же осторожностью, что и к аналогии, строго указывать пределы и границы допустимых при моделировании упрощений.

Современной науке известно несколько типов моделирования: предметное, мысленное, знаковое и компьютерное.

Предметное моделирование представляет собой использование моделей, воспроизводящих определенные геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики прототипа. Так, на моделях исследуются аэродинамические качества самолетов и других машин, ведется разработка различных сооружений (плотин, электростанций и др.).

Мысленное моделирование - это использование различных мысленных представлений в форме воображаемых моделей. Широко известна идеальная планетарная модель атома Э. Резерфорда, напоминавшая Солнечную систему: вокруг положительно заряженно-

го ядра (Солнца) вращались отрицательно заряженные электроны (планеты).

Знаковое (символическое) моделирование использует в качестве моделей схемы, чертежи, формулы. В них в условно-знаковой форме отражаются какие-то свойства оригинала. Разновидностью знакового является математическое моделирование, осуществляеемое средствами математики и логики. Язык математики позволяет выразить любые свойства объектов и явлений, описать их функционирование или взаимодействие с другими объектами с помощью системы уравнений. Так создается математическая модель явления. Часто математическое моделирование сочетается с предметным моделированием.

Компьютерное моделирование получило широкое распространение в последнее время. В данном случае компьютер является одновременно и средством, и объектом экспериментального исследования, заменяющим оригинал. Моделью при этом является компьютерная программа (алгоритм).

Анализ

Анализ - метод научного познания, в основу которого положена процедура мысленного или реального расчленения предмета на составляющие его части и их отдельное изучение.

Эта процедура ставит своей целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи этих частей друг с другом.

Анализ - органичная составная часть всякого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от описания нерасчлененного изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также свойств и признаков. Для постижения объекта как единого целого недостаточно знать, из чего он состоит. Важно понять, как связаны друг с другом составные части объекта, а это можно сделать, лишь изучив их в единстве. Для этого анализ дополняется синтезом.

Синтез

Синтез - метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета.

Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. Важно понять, что синтез вовсе не является простым механическим соединением разъединенных элементов в единую систему. Он показывает место и роль каждого элемента в этой системе, его связь с другими составными частями системы. Таким образом, при синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта.

Синтез - такая же необходимая часть научного познания, как и анализ, и идет вслед за ним. Анализ и синтез - это две стороны единого аналитико-синтетического метода познания, которые не существуют друг без друга.

Классификация

Классификация - метод научного познания, позволяющий объединить в один класс объекты, максимально сходные друг с другом в существенных признаках.

Классификация позволяет свести накопленный многообразный материал к сравнительно небольшому числу классов, типов и форм, выявить исходные единицы анализа, обнаружить устойчивые признаки и отношения. Как правило, классификации выражаются в виде текстов на естественных языках, схем и таблиц.

Разнообразие методов научного познания создает трудности в их использовании и понимании их значимости. Эти проблемы решаются особой областью знания - методологией, т.е. учением о методах. Важнейшая задача методологии - изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Общенаучные подходы

Методический аппарат симметрии основан на сравнении реальных рисунков (структур) с идеальными образами, морфодинамический смысл которых был установлен теоретически и эмпирически. Метод аналогий включает в себя сравнение структуры реально существующих достаточно детально изученных в морфодинамическом отношении и новых изучаемых объектов. Его широкое использование до создания учения о симметрии и системной концепции в целом фактически не отличалось научной строгостью. Применение аналогий с давних пор во многом зависело от опыта исследователя, носило интуитивный характер и заключалось в установлении физиономического сходства или различия при качественном сравнении внешнего облика геообразований без четкого представления о том, что конкретно сравнивается в этих обликах и служит в них существенными, систематическими, признаками сходства или различия, а что «случайно» или несущественно. Несмотря на то, что сравнительный подход является самым древним инструментом в научных исследованиях, успешное применение системного метода аналогий требует создания универсального и формализованного языка. ОТГС им обеспечена и с его помощью может организовать все многообразие процессов не только в составе, но и в строении ЗП и ЛЭО, созданных в разных условиях и в результате различных по своей природе и масштабам проявления. Только по отношению к формализованным элементам, межэлементным связям и их совокупностям, фиксируемым на универсальных моделях - картах и профилях, натурных (лабораторных и полевых) моделях самых разных масштабов, - можно использовать такие важнейшие понятия общенаучного метода аналогий, как «равенство», «тождество», «различие», «изоморфизм», «гомоморфизм» и др. Данные понятия могут быть распространены и на кинематические характеристики рельефо- и ландшафтообразующих процессов. В результате появляется возможность сравнивать, казалось бы, несравнимые элементы ЗП и структуры ГМС, а также разные по агентам, факторам и масштабам сформировавшие их процессы как на уже изученных территориях (на экспериментальном участке ЗП или в лаборатории), так и в тех районах, которые еще планируется подвергнуть морфодинамическому анализу. Это, в свою очередь, увеличивает познавательный потенциал ОТГС и придает ей большую надежность в динамической диагностике.

В ГГ-Г науках отсутствуют «руководящие» эталонные образцы геотопов, динамика развития и генезис ЭЕГД в которых были бы установлены однозначно. Подобно руководящим формам в палеонтологии, они могли бы служить эталонами - образцами для диагностики процессов, механизмов формирования и генезиса тех или иных ЭЕГД. Создание банка таких эталонов, предусматривающего если не все, то главное по отличительным чертам многообразие в субаэральном, субаквальном и субгляциальном рельефо- и ландшафтообразовании стало вполне разрешимой задачей в связи с формализацией меронов и появлением единого универсального языка. Использование таких эталонов, в том числе частных теоретических и экспериментально полученных моделей, для диагноза динамики процессов и формирования меронов предусматривает выделение систематических морфодинамических признаков в структуре и составе их поверхности, а также принципов и методов классической и расширенной симметрии. Прежде всего к ним относится динамический принцип симметрии П. Кюри и основанный на нем закон сохраняемости симметрии Н. Ф. Овчинникова. Базируясь на этом обширном методическом аппарате, можно установить относительное равенство, подобие и гомологию не только сравниваемых статических моделей, фиксирующих состав и строение ЗП и ЛЭО, но и ответственных за формирование того и другого процессов рельефо- и ландшафтообразования. Метод аналогий, используемый для решения прямой и обратной задач морфодинамики, позволяет установить степень и особенности сходства и различия между эталонной (всесторонне изученной в морфодинамическом отношении) моделью и исследуемой статической моделью - записью состава и структуры ЗП и/или ЛЭО. Необходимые условия успешного решения этих задач с помощью метода аналогий заключаются в осуществлении всех системных процедур и требований интеграции, организации и структуризации применительно к сравниваемому материалу подобно тому, как описывают, сравнивают друг с другом и систематизируют кристаллы в результате оперирования их однозначно выделяемыми морфологическими элементами (вершинами, ребрами и гранями), соотношениями последних и элементами симметрии в одной и той же сингонии.

К систематическим морфодинамическим признакам прежде всего относятся уровень симметрии и характер диссимметрии в сравниваемых моделях. Представления о симметрии геообразования имеет особое значение в методе аналогий, так как сравниваться могут лишь те объекты, которые обладают, по В.А.Бокову (Системные исследования..., 1977), потенциальной симметрией или элементами симметрии, позволяющими идентифицировать сравниваемые объекты с одними и теми же идеалами. Геообразования, относящиеся к разным видам симметрии, как и кристаллы, входящие в различные сингонии, не сравнимы друг с другом. К систематическим морфодинамическим признакам относится также обязательное наличие одних и тех же элементов - детерминантов. Такими номенклатурными признаками (детерминантами) стратовулкана и создавшего его процесса служат XT и СЛ L 6 или 1 2 у его подножия, а вулканического процесса с последующим абразионным выравниванием на гайотах - наличие СЛ L$ и Ьв, а также ЭП Р+ 5. В качестве структурного морфодинамического признака, естественно, выступает радиально-концентрический рисунок. Номенклатурные признаки могут быть представлены в виде сочетаний, которые легко обнаруживаются при компьютерном поиске эталонов в большом мас-

Рис. 30.

сиве (банке эталонов). Морфодинамические признаки какого-либо процесса могут существенно различаться в зависимости от:

• условий, в которых он протекает;
• других взаимодействующих с ним одновозрастных процессов (парагенеза);
• исходной гетерогенности, обусловленной более древними процессами (сюда относится, в частности, первичная диссимметризация);
• воздействия последующих более молодых процессов, затушевывающих его следы;
• изменчивости интенсивности и направленности процесса в разные этапы его проявления.

В банке эталонов и идеальных рисунков, построенном по принципу полной группы, должны храниться не только эталоны (морфогенотипы или конкретные образцы ГМС, генезис и механизм развития которых достоверно изучены с исчерпывающей полнотой), но и составленные на языке ОТГС карты, профили и записи, полученные в результате экспериментального и теоретического моделирования. Это позволит восполнить пробелы, которые несомненно появятся при регистрации эталонов в реальном рельефе, и с наименьшими затратами средств и времени определить особенности морфологического проявления одного и того же процесса, протекающего в разных условиях. Находящиеся в банке теоретические модели направлены на обобщение эмпирических данных и создание сводных образцов, отражающих рельефообразующий эффект не одного процесса, а группы однотипных процессов в разных ГГ-Г условиях. Эталонные, экспериментальные и теоретические, модели позволят установить и оценить разные уровни сходства или различия между геообразованиями, происхождение которых известно, и объектами, генезис, динамику и механизм развития которых еще предстоит изучить. Таким образом, многие прямые и обратные задачи морфодинамики можно решать, основываясь на фундаментальных положениях метода аналогий, которые прежде всего отражают уровень сходства и различий сравниваемых геообразований и их моделей (рис. 30).

Аналогия в широком смысле слова включает в себя представления об изоморфизме и гомоморфизме. Под ней понимается структурное и номенклатурное сходство двух моделей (ГМС), которое может быть выражено в разной степени. Аналогия в узком смысле предусматривает сходство не по всем, а по одному или ряду признаков, как систематических, так и «случайных». Наличие последних означает отсутствие сходства в составе и строении сравниваемых ГМС.

«Изоморфный», по У Р. Эшби, означает «подобный по форме». Это весьма широкое понятие, имеющее первостепенную важность для всякого, кто хочет точно исследовать вопросы, в которых играет роль «форма», т.е. изучать морфологию и динамику объекта в соответствии с морфодинамической концепцией в естествознании. Эталонная и исследуемая статическая модель считаются изоморфными, если имеет место однозначное соответствие между изображаемыми на той и другой элементами и пространственными связями между ними. Изоморфные отношения между этими двумя моделями, их частями или ГМС (как и вообще между любыми системами, по Д. Харвею) симметричны, рефлексивны и транзи- тивны. К изоморфизму относятся следующие уровни сходства сравниваемых моделей: 1) относительное равенство, 2) подобие, 3) гомология и 4) соответствие. Изоморфизм и все его разновидности означает сходство, которое устанавливается в двух направлениях: эталон интерпретируемая (изучаемая) модель.

Равенство может быть установлено в рамках классической симметрии только относительно, с указанием строго определенного признака, критерия, точности его установления. Абсолютно равными не могут быть даже, например, два шара, одинаковые по форме, размерам (радиусу), весу, окраске, гомогенному веществу, внутреннему строению и по многим другим критериям, хотя бы потому, что они расположены в правой и левой руке и/или двигаются по разным относительно друг друга (слева и справа, выше и ниже, один вокруг другого и наоборот и т.д.) направлениям. Понятие об относительном или реальном равенстве имеет основное значение в учении о симметрии, так как абсолютное равенство в природе отсутствует. Оно требует указания критерия или меры равенства, предусматривает всего два варианта равенства (совместимое, или конгруэнтность, и зеркальное), оценку не только количественных, но и качественных признаков сравниваемых образований и своей строгостью отличается от близких по значению, но более широких понятий, таких как сходство, подобие, равнозначность, гомологичность.

Подобие и гомология представляют собой два вида классической и расширенной симметрии соответственно, из которых наиболее распространены гомология и антигомология. К уже рассмотренным уровням изоморфизма следует добавить соответствие, которое в классическом физико-химическом анализе зафиксировано в принципе корреляции. Этот принцип предусматривает возможность установления на основе ОТГС соответствия между разнородными элементами в пределах двух сравниваемых ГМС. Например, XT Cj в одной ГМС может находиться в соответствии со СЛ Li в другой, а ЭП Р 6 _ со СЛ L 2 . При этом две ГМС называются соответственными, если между их элементами устанавливается взаимное и однозначное соответствие. К соответствию, вероятно, можно отнести сходство по форме фигур, одна из которых осложнена результатом диссимметреобразующего процесса, в частности включением подобной или гомологичной фигур.

Если однозначное соответствие элементов, структур и форм можно установить на какой-либо выполненной ранее и анализируемой моделях, но не наоборот, то эти модели находятся в гомоморфных отношениях. Такие отношения предусматривают наличие у интерпретируемой модели дополнительных элементов и их связей, не имеющих отношения к процессу (процессам), морфологический эффект которого (которых) отражается в систематических (номенклатурных и структурных) признаках на эталонной модели. Гомоморфизм отражает сходство двух сравниваемых моделей, которое можно установить лишь в одном направлении: эталон -> исследуемая ГМС.