Критерии оценки запрос котировок по 223 фз. Оценка заявок и критерии оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, аукционе
Расскажем о порядке оценки заявок по 223-ФЗ, с НДС и без, о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по 223-ФЗ, что включать в протокол оценки заявок.
В отличие от 44-ФЗ, Закон № 223-ФЗ не устанавливает перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе. Каждый заказчик утверждает свой список и вносит его в положение. Главное - не ограничивать конкуренцию, то есть не предъявлять, к примеру, неисполнимые требования, а также не использовать критерии, не прописанные в положении. Кстати, в нем должны быть не только критерии, но и методика оценки.
Какие требования нельзя предъявлять к участнику -
Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по 223-ФЗ
В Законе о закупках отдельными видами юрлиц сказано, что для всех конкурентных закупок заказчики должны создать комиссию, разработать документацию и разместить ее в ЕИС. Участники обязаны подавать заявки в соответствии с требованиями заказчика к содержанию, оформлению и составу предложений. После истечения срока приема заявок заказчик приступает к их рассмотрению и оценке.
Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:
Заказчик вправе отклонить заявку в следующих случаях:
- направление позже срока;
- несоответствие требованиям закона;
- несоответствие участника квалификационным требованиям;
- указание ценового предложения не в той части заявки и т.д.
Порядок оценки и сопоставления заявок зависит от типа процедуры и количества ее этапов. Например, электронные конкурсы и аукционы подразумевают две части заявки. Сначала рассматриваются первые, после чего отсекаются несоответствующие участники и создается протокол. После этого оператор ЭТП сопоставляет ценовые предложения допущенных участников.
На следующем шаге комиссия рассматривает вторые части заявок. Каждая получает свой номер в порядке выгодности условий. Самому выгодному предложению дают первый номер и далее по убывающей привлекательности для заказчика. Если проводится аукцион или запрос котировок, первый номер получает заявка с наименьшей ценой.
Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по 223-ФЗ
Критерии каждый заказчик прописывает в своем положении о закупках. Какие пять изменений в положение нужно внести до начала 2019 года, что нужно исправить в документе, чтобы в 2019 году работать по Закону № 223-ФЗ было удобнее, чем раньше,
Рассмотрим регламент оценки заявок по 223-ФЗ на примере АО «Мобильные ГТЭС». Компания использует термин отборочные критерии. Это основные обязательные минимальные требования к участнику и его заявке, несоответствие которым может стать причиной отстранения от участия.
Заказчик принимает решение о том, какие критерии оценки использовать в конкурентной процедуре в зависимости от предмета закупки и способа, вида процедуры и ее особенностей. Обязательно указывать их в документации.
Критерии утверждает закупочная комиссия. Некоторые критерии могут иметь минимальные пороговые значения. Каждую заявку комиссия оценивает по нескольким категориям:
- формальные признаки - соблюдены ли участником правила подачи заявки, сроки, требования к форме, необходимым документам;
- финансовые (заказчик может оценить финансовое состояние участника);
- юридические (правоспособность участника);
- коммерческие (условия заявки, связанные с ценой);
- технические (соответствует ли техническое предложение закону, нормативам и требованиям документации);
- квалификация (опыт, профессиональная репутация, кадровые и материально-технические ресурсы поставщика).
Обязательно, чтобы все критерии были измеряемыми. Это значит, что они должны иметь конкретные значения или нечисловые параметры соответствия.Также заказчик определяет неценовые критерии оценки заявок. Оценка дается в баллах. Для каждого критерия в зависимости от его значимости указывается весовой коэффициент.
Пример весовых критериев оценки рассмотрим далее. У АО «Мобильные ГТЭС» это квалификация поставщика, характеристики товара, которое он использует, качество технического предложения, а также стоимость заявки. В категорию, посвященную квалификации, входит опыт (можно получить 0,5 балла), наличие свободных ресурсов (0,25 балла), кадры (0,25 балла).
За надежность эксплуатации товара начисляют 0,5 балла, на затраты и периодичность обслуживания - 0,3, а за показатели по гарантии - 0,2 балла. Максимальный блаа за техпредложение - 0,1. А за стоимость заявки можно получить максимально 0,6 балла.
Читайте также, как сформировать критерии и подкритерии для порядка оценки заявок на примере из Положения ГК «Ростех» .
Оценка заявок по 223-ФЗ с НДС и без НДС
Одним из главных критериев оценки заявок является предложенная участниками цена. Оценивать предложения можно с НДС и без учета налога. Единственно верного способа не существует. Заказчика никто не ограничивает. Он вправе сравнивать заявки, учитывая цены с НДС или без учета этого налога.
Что касается участников, с их стороны все просто. Те, кто платит налог на добавленную стоимость, учитывают его в заявке, прибавляя к цене, по которой готовы исполнить условия договора. Неплательщикам НДС ничего делать не нужно. Кстати, они в более выгодном положении, поскольку их цена предстает перед заказчиком в первозданном виде, без налога, а значит более конкурентоспособна. Кроме того, ничего платить в бюджет из перечисленных заказчиком денег им не придется.
В положении о закупке заказчик на свое усмотрение может определить порядок формирования стоимости договора с учетом налога на добавленную стоимость. Мы смоделировали 10 ситуаций по самым актуальным вопросам и рассказали о том, что делать с новой ставкой НДС
Протокол оценки заявок по 223-ФЗ
По итогу оценки и сопоставления заявок заказчик составляет протокол. Он содержит:
- дату, когда был подписан;
- количество заявок, которые пришли от участников;
- дату и время, когда оператор ЭТП зарегистрировал каждую заявку;
- порядковые номера всех пришедших предложений;
- результаты оценки;
- количество отклоненных заявок и причины;
- основания, по которым закупка получила статус несостоявшейся;
- иные сведения.
Протокол разместите в ЕИС не позднее чем через три дня с даты, когда подписали. Храните документы не менее 3х лет. Правила составления протокола описаны в частях 12, 13 и 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.
Можно ли в качестве критерия оценки заявок по 223-ФЗ установить опыт работы с предприятием-заказчиком?
Заказчик может установить критерий оценки заявок – опыт работы с предприятием, если предусмотрел такой критерий в Положении о закупке. Такой вывод следует из части 1 статьи 2, части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Позицию подтвердили специалисты Санкт-Петербургского УФАС в решении от 27.08.2018 № Т02-264/18.
При процедуре конкурентных переговоров поставщики опустились до 0,00 рублей. Возможно ли дальше идти им на повышение, если в положение о закупке по данному виду процедуры этот момент не оговорен?
Ответ
Есть практика, что далее участники начинают играть на повышение и кто больше предложить стоимость, тот и победитель. Речь идет о том, что участник должен будет заплатить заказчику за заключение договора. Ни правила, ни рекомендации не описаны нормами закона или в разъяснениях на текущий момент.
Если порядок действий не описан ни Положением о закупках, ни закупочной документацией, то есть риск при любых дальнейших решения выявления несоответствия Ваших действий требованиям Закона № 223-ФЗ.
Рассмотрите вариант перехода в стадию оценки заявок.
Как рассмотреть и оценить заявки по 223-ФЗ
Заказчик прописывает в положении о закупке критерии, по которым оценит заявки. Перечень критериев и порядок оценки заявок по 223-ФЗ укажите в документации и применяйте ко всем участникам одинаково. Такое правило прописано в части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
Критерии оценки конкурсной заявки в положении о закупке
Заказчик работает по Закону № 223-ФЗ. В положении о закупке заказчик установил критерии, по которым оценит заявки участников.
Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ
С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.
Критерии оценки заявок
| Критерий оценки заявок | Что прописать в документации | Значимость критерия |
| Цена договора | Начальная цена договора или сведения о том, что НМЦ заказчик определит по предложениям участников |
При закупках товаров – не менее 60% При закупках работ и услуг – не менее 20% |
|
Квалификация участника или коллектива Качество товара, работ или услуг |
Предмет оценки по критерию «опыт работников организации-участника по стоимости работ, которые выполнил ранее» Формы оценки квалификации: таблица с опытом работы Требование представить документы, которыми подтвердит опыт: копии контрактов, которые ранее заключил участник |
При закупках товаров – не более 40% При закупках работ и услуг – не более 80% |
| Срок, в который участник поставит объект закупки |
Единица измерения срока: квартал, месяц, неделя, день Максимальный и минимальный сроки поставки объекта закупки |
Не более 20% |
| Другие критерии, которые установил заказчик |
Срок, в который участник предоставит гарантии качества товаров, работ, услуг Объем гарантий в рублях |
Не более 10% для каждого критерия |
Конкретную значимость критерия заказчик устанавливает в документах о конкурсе или запросе предложений. Общая значимость критериев – 100 процентов.
Если проводите аукцион – признайте победителем участника, который предложит самую низкую цену. Проводите конкурс – победит участник, который предложит лучшие условия. Определите победителя по критериям, которые прописали в документации.
Если проводите закупки другими способами, определите победителя в порядке, который прописали в положении о закупке. Об этом сказано в частях 2 и 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
Пример: оценка и сопоставление заявок на конкурсе
Заказчик покупает компьютеры. НМЦ договора – 200 000 руб. В закупке участвуют четыре организации.
Заказчик прописал в положении, что максимальное значение критерия «цена» – НМЦ договора. В закупке участвуют четыре организации. Чтобы рассчитать рейтинг каждой заявки, заказчик составил таблицу и применял формулу.
Оценка заявок по различным критериям:
| Критерий и значимость | Участники | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| Цена продукции в руб., 50 баллов |
Предложение | 120 000 | 150 000 | 180 000 | 120 000 |
| Значимость | 50 | 31,25 | 12,5 | 50 | |
| Срок поставки в днях, 25 баллов |
Предложение | 15 | 13 | 10 | 10 |
| Значимость | 0 | 10 | 25 | 25 | |
| Гарантия в месяцах, 25 баллов |
Предложение | 3 | 5 | 7 | 7 |
| Значимость | 0 | 12,5 | 25 | 25 | |
| Итоговый рейтинг, максимальное значение –
100 баллов |
50 | 53,75 | 62,5 | 100 | |
- критерий «цена продукции»:
- 50 баллов = ((200 000 руб. – 120 000 руб.) : (200 000 руб. – 120 000 руб.)) × 50 баллов;
- критерий «срок поставки»:
- 25 баллов = ((15 дн. – 10 дн.): (15 дн. – 10 дн.)) × 25 баллов;
- критерий «гарантия»: участник получил максимальное количество баллов:
- 25, так как предоставил наибольшую гарантию.
Итого участник 4 набрал:
100 баллов (50 баллов + 25 баллов + 25 баллов).
Протоколы закупки разместите в ЕИС в течение трех дней после того, как подпишете. Не публикуйте протоколы, которые нельзя обнародовать. Это предусмотрено частями 12, 15 и 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Как оценить заявки при закупках с усложненной стоимостью
У некоторых товаров есть первоначальная стоимость и стоимость эксплуатации. Это автомобили, медтехника, принтеры. Когда оцениваете заявки на такую продукцию, учитывайте стоимость жизненного цикла: первоначальная стоимость плюс стоимость эксплуатации.
Закупайте товары с усложненной стоимостью на конкурсах или запросах предложений. В документах укажите, что учитываете стоимость жизненного цикла товара, а не стоимость поставки. Определите показатели, по которым рассчитаете стоимость жизненного цикла: потребуйте от поставщиков расходы на эксплуатацию или запросите сведения у производителя продукции. Присвойте критерию «цена» значимость 90 процентов.
Как провести многокритериальную оценку заявок
Если работы или услуги оценивают только по результату, применяйте многокритериальную оценку. К таким закупкам относят юридические, аудиторские услуги, научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Оцените предложения участников по репутации, опыту, квалификации, порядку, в котором будут исполнены работы или услуги. Закупку проведите запросом предложений или конкурсом.
При многокритериальной оценке заявки цена не приоритетна, важнее качество и квалификация участников. Присвойте критерию «цена» значимость 20 процентов, а критерию «квалификация» – 80. Сумма значимости критериев составляет 100 процентов.
Как заключить договор по 223-ФЗ
Заключите договор с победителем закупки в порядке, который описали в положении о закупке и в документации. Внесите информацию в реестр договоров на сайте ЕИС. Правила, по которым заказчики передают информацию для реестра, установило Правительство постановлением от 31.10.2014 № 1132. Порядок, по которому формируют реестр, утвержден приказом Минфина от 29.12.2014 № 173н.
Как отказаться от закупки по 223-ФЗ
Заказчик вправе отказаться от закупки в порядке, который прописан в положении о закупке. К примеру, разместите в ЕИС документ об отказе, в котором укажите:
1. дату, когда решили отказаться от закупки;
2. основания, по которым отказываетесь от закупки.
Порядок установлен в пунктах 30, 31 и 32 Положения, которое утвердило Правительство постановлением от 10.09.2012 № 908.
Внимание: разместите в ЕИС сведения об отказе от закупки, если прописали это в положении о закупке. В противном случае ответственный сотрудник заплатит штраф от 30 000 до 50 000 руб., организация – от 100 000 до 300 000 руб. Санкция предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП.
Оценку проводят, чтобы выявить победителя. Для этого заказчик оценивает заявку по набору параметров. Каждому параметру присваиваются баллы, побеждает заявка, набравшая больше всего баллов. Чтобы получить максимальный балл, внимательно изучите критерии и порядок проведения оценки и подготовьте заявку.
В каких процедурах заказчик оценивает заявки?
- В открытых конкурсах.
- В запросах предложений.
- В предквалификационных отборах.
Правила оценки закупок
Все критерии должны быть прописаны в положении о закупках.Заказчик сам выбирает требования, критерии и порядок оценки и применяет их ко всем участникам закупки. Основные критерии:
- цена договора,
- свойства или качественные характеристики товара,
- качество работ, услуг или квалификация участника,
- расходы на эксплуатацию товара,
- расходы на техническое обслуживание товара,
- сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг,
- срок и объем предоставления гарантии качества,
- любые другие разумные критерии, позволяющие оценить заявку.
В документации каждой закупки заказчик перечисляет критерии, по которым будет оценивать, и конкретизирует их значимость. Совокупная значимость всех критериев всегда составляет 100%. Например:
- цена контракта — 35%,
- качественные характеристики товара или услуги — 25%,
- детализация предложения — 15%,
- наличие материально-технических ресурсов — 15%,
- опыт работы на рынке — 10%.
Заказчик должен устанавливать только измеряемые требования: Если из документации видно, что заказчик нарушает это требование, обратитесь к нему с запросом на разъяснения. Если после этого ничего не меняется, подавайте жалобу в ФАС, пока не истек срок подачи заявок.
Вся информация о состоявшемся конкурсе публикуется в протоколах. В день подписания документа заказчик размещает его на zakupki.gov.ru:
- в протоколе вскрытия конвертов перечисляются участники и все документы, прикрепленные к заявкам,
- в протоколе рассмотрения и оценки заявок перечисляется список допущенных к конкурсу заявок, оценка заявок, сведения о победителе, предложение которого содержит лучшие условия.
Пример оценки
25 января 2016 ФГУП «Курганское ПрОП» Минтруда России завершило открытый конкурсна оказание услуг по годовому аудиту бухгалтерской отчетности за 2015 г. В конкурсе приняли участие 2 аудиторские компании. При оценке заявок комиссия из 5 человек использовала такие критерии:- цена контракта,
- качественные характеристики услуги,
- квалификация (квалификация руководителей, опыт участника, трудовые ресурсы, деловая репутация).
Цена контракта
Значимость этого критерия — 60%, коэффициент значимости критерия — 0,6, максимальное значение баллов, присуждающееся заявке по критерию — 100.| № | Наименование участника закупки | Предложение по цене, руб. | Минимальное предложение | Оценка в баллах | Рейтинг заявки |
| 1 | ООО «Аудитфинанссервис» | 65 000 | 45 000 | 69, 23 | 41,54 |
| 2 | ООО «АудитФинансКонсалт» | 45 000 | 45 000 | 100 | 60,00 |
Максимальные 100 баллов по этому параметру получил участник, который предложил меньшую цену.
Рейтинг второго участника вычислили по формуле ЦБ1 = (Цmin/ Цi) х 100.
ЦБ1 — количество баллов, присуждаемых i-нной заявке no критерию “цена”.
Цi — цена в заявке, которая оценивается.
Ц min — минимальная цена, предложенная участником закупки.
Качественные характеристики объекта закупки
Значимость этого критерия — 20%, коэффициент значимости критерия — 0,2, максимальное значение баллов, присуждающееся заявке по критерию — 100.Показатели критерия:
- качество методики проведения аудита (максимальное значение баллов, присуждающееся заявке по показателю — 50),
- качество программы проведения аудита (максимальное значение баллов, присуждающееся заявке по показателю — 50).
Квалификация участников закупки
Значимость критерия — 20%, коэффициент значимости критерия — 0,2, максимальное значение баллов, присуждающееся заявке по критерию — 100. Показатели критерия:- квалификация руководителей и ключевых специалистов, максимальное значение баллов — 15,
- опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема, максимальное значение баллов — З0,
- трудовые ресурсы, максимальное значение баллов — 30,
- деловая репутация участника закупки, максимальное значение баллов — 25.
| № | Участник закупки | Предложение по показателю «Квалификация» | Предложение по показателю «Опыт» | Предложение по показателю «Трудовые ресурсы» | Предложение по показателю «Деловая репутация» |
| 1 | ООО «Аудитфинанс сервис» | 2 | 21 | 4 3 1 |
имеется — 3 голоса не имеется — 2 голоса |
| 2 | ООО «АудитФинанс Консалт» | 3 | 76 | 3 3 1 |
имеется — 3 голоса не имеется — 2 голоса |
Судя по предложению участников, у первого поставщика в штате больше людей, у второго больше опыта работы, а свою деловую репутацию они оценивали субъективно (есть она или нет, на их взгляд). Несмотря на различия в предложениях, заказчик дал одинаковые оценки обоим:
| № | Участник закупки | Оценка, Квалификация | Оценка, Опыт | Оценка, Трудовые ресурсы | Оценка, Деловая репутация | Оценка в баллах | Рейтинг |
| 1 | ООО «Аудитфинанс сервис» | 15 | 15 | 15 | 15 | 60 | 12 |
| 2 | ООО «АудитФинанс Консалт» | 15 | 15 | 15 | 15 | 60 | 12 |
Что поможет вам выиграть закупку?
Оценивайте уже состоявшиеся закупки конкретного заказчика
Например, в протоколе этой закупки видно, что заказчик оценивает заявки по субъективным параметрам. У критерия «качество услуг» самый большой вес — 60%. Это дает возможность делать выбор в пользу нужного поставщика, даже если другой предложил меньшую цену и ненамного проигрывает в опыте или количестве специалистов в штате.Лучше не тратить силы на закупки, где объективные параметры (цена, опыт работы) имеют гораздо меньшее значение, чем субъективные.
Анализируйте требования заказчиков
Чтобы принять участие в закупках некоторых заказчиков, нужно проходить предквалификацию. Кто-то устанавливает специфические требования: членство в региональных союзах предпринимателей, наличие конкретных сертификатов качества. Какие-то из них действительно помогают отсечь недобросовестных поставщиков, какие-то искусственно ограничивают круг участников. Понять мотивы заказчика можно, например, из того, насколько охотно и внятно он отвечает на запросы о требованиях к поставщикам.Подавайте заявку как можно раньше
Если в нескольких заявках одинаковые условия, то более высокое место в рейтинге получает заявка, которая поступила раньше других.Не забывайте про аутсорсинг и аренду
Необязательно иметь в штате специалистов узкой квалификации или специфическое оборудование. Можно указать в заявке, что они будут, а после выигрыша арендовать технику или привлекать специалистов по срочным договорам. Если заказчик в документации не запретил так делать. Например, здесь в проекте договора заказчик сам пишет, что исполнитель имеет право привлекать третьих лиц.Дата: 10.05.2017
После проведения отборочной стадии закупки, в рамках которой определяются участники, соответствующие установленным требованиям, организатор закупки переходит к оценке и сопоставлению заявок и подведению итогов.
Согласно 223-ФЗ в положении о закупке и закупочной документации должны содержатся сведения относительно данного этапа закупочного процесса. С одной стороны, закон о закупках не предусматривает каких-либо конкретных требований к содержанию информации, касающейся порядка определения победителя той или иной процедуры. С другой стороны, существует большая вероятность того, что в случае подачи жалобы участником закупки данный подход не найдет поддержки в лице антимонопольного органа или суда.
Практика ФАС
- Неправомерное начисление баллов по критерию «Опыт работы»
- Стилистическая ошибка в наименовании нестоимостного критерия оценки
В УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг по доставке и распространению тиражей газет на станциях метрополитена. По мнению заявителя закупочная комиссия начислила заявке заявителя необоснованно низкое количество баллов по критерию «Опыт работы».
Антимонопольный орган установил, что одним из критериев оценки заявок согласно закупочной документации является «Опыт работы (количество исполненных договоров с 01.01.2014 по 30.11.2016) по оказанию услуг по распространению периодических печатных изданий путем ручной раздачи промоутерами на территории метрополитена (в вестибюле на входе/выходе до/после прохождения турникетов, на входе/выходе на улице около)». В соответствии с итоговым протоколом закупочная комиссия начислила заявке заявителя 1 балл по спорному критерию «Опыт работы», поскольку данный участник представил исполненные договоры в количестве 58 шт. по распространению периодических печатных изданий путем ручной раздачи промоутерами на территории только одной станции метрополитена. В этой связи имеющиеся договоры были оценены заказчиком как один надлежаще оформленный.
Комиссия УФАС установила, что определенный заказчиком порядок оценки опыта участников указан без конкретизации станций, поэтому все 58 договоров должны были повлечь присвоение заявке по рассматриваемому критерию 58 баллов. (Решение по жалобе № Т02-9/17 Санкт-Петербургского УФАС России от 11.01.2017).
В антимонопольный орган поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по охране объектов заказчика. Из содержания жалобы следует, что показатели нестоимостного критерия указаны с пометкой «принадлежащих Заказчику». По мнению заявителя, организатор закупочной процедуры таким образом ограничил конкуренцию.
Изучив все материалы дела, УФАС приходит к выводу, что установленные критерии могли привести к ограничению конкуренции. Однако в процессе рассмотрения жалобы представитель заказчика пояснил, что он подтверждает ошибочное употребление словосочетания «принадлежащих Заказчику» в описании подкритериев критерия «Качество работ, услуг, и (или) квалификация участника конкурсного отбора на выполнение работ, оказания услуг». Допущенная стилистическая ошибка, по мнению организатора закупки, возможно, не могла позволить потенциальным участникам сделать однозначный правильный вывод.
Заказчик внес и опубликовал в ЕИС соответствующие изменения с продлением периода подачи заявок (как установил в дальнейшем антимонопольный орган, с нарушением предусмотренного Положением срока). (Решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 23.11.2016).
Практика Арбитражных судов
Апелляционная инстанция
- Нарушение порядка расчета итогового рейтинга заявок при проведении конкурса
- Сопоставление заявок на основании методики оценки, не размещенной в ЕИС
- Неразмещение в ЕИС данных о содержании критериев оценки
Участник закупки обратился с жалобой в апелляционную инстанцию. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчик нарушил положения 223-ФЗ при размещении спорной закупочной процедуры, но оставил требования заявителя без удовлетворения, поскольку заключенный договор находился на стадии исполнения и восстановление прав заявителя не представлялось возможным.
Суд указал на то, что в рассматриваемой ситуации значимость критерия оценки «Цена договора» не составляла 80%, как указано в конкурсной документации, а оценка данного критерия в наименьшей степени влияла на итоговый рейтинг заявки, в связи с чем сделал вывод о нарушении комиссией заказчика порядка оценки и сопоставления заявок. Организатор закупки произвел расчет итогового рейтинга заявок участников закупки не в соответствии со значимостью критериев, указанной в конкурсной документации, что могло повлечь за собой иные результаты закупки в части определения победителя.
Суд посчитал, что нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.
Аналогичная позиция содержится в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое решение в силе, а жалобу - без удовлетворения. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 № 13АП-1835/15).
Заказчик направил в Арбитражный суд заявление о признании незаконным решения УФАС по жалобе участника закупки на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание юридических услуг. Арбитражный суд первой инстанции по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказал. За восстановлением нарушенных прав заявитель обратился в апелляционную инстанцию.
Суть дела состояла в том, что комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в закупочной документации не указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Также из итогового протокола следует, что в нарушение 223-ФЗ комиссия заказчика осуществляла оценку и сопоставление заявок в порядке, установленном методикой оценки предложений, которая не была опубликована в ЕИС. Заказчик в апелляционной жалобе сослался на то, что порядок оценки и сопоставления заявок установлен в закупочной документации. Однако суд установил, что в документации фактически не содержится никакой подробной информации, а имеется лишь указание на критерии оценки заявок, которые в рассматриваемой ситуации нельзя признать тождественными порядку оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что именно в методике оценки прописан конкретный порядок сопоставления заявок на участие в закупке и содержание данного документа не тождественно сведениям закупочной документации. По итогам рассмотрения жалобы апелляционный суд принял решение об оставлении без изменения ранее принятого судебного акта. (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 № 18АП-10625/15).
Заказчик направил в Арбитражный суд заявление о признании недействительным и отмене решения и предписания УФАС России. Суд в своем решении отказал в удовлетворении заявленных требований заявителя. Не согласившись с решением, заказчик подал апелляционную жалобу.
Суд установил, что заказчик утвердил методику оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту объектов базы, однако документ не был опубликован в ЕИС. В закупочной документации заказчик не указал критерии и порядок оценки и сопоставления заявок. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на отсылку к конкурсной документации подсчитать, каким образом каждому из участников начислено определенное количество баллов по установленным критериям, невозможно, поскольку в методике содержится указание на подкритерии и их максимальное количество баллов, применяемых при подсчете.
Неразмещение в ЕИС данных о содержании критериев оценки, значимости каждого из подкритериев, особенностях применения процентного значения для расчета баллов нарушает принципы 223-ФЗ, что может привести к созданию отдельным участникам закупки преимущественных условий участия, что прямо запрещено ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Доводы заказчика об отсутствии необходимости указания в документации о закупке сведений о содержании критериев, значимости этих критериев, порядка подсчета баллов были отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании положений 223-ФЗ. Апелляционный суд в своем решении оставил жалобу заказчика без удовлетворения (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 № 06АП-1731/16).
Кассационная инстанция
- Установление конкретного перечня порядка оценки в закупочной документации, а не в положении о закупке
- Критерий «наиболее развернутого предложения»
Участник закупки обратился в УФАС с жалобой, в которой говорится о том, что заказчик в нарушение 223-ФЗ установил в документации о закупке критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупочной процедуре, не предусмотренные положением о закупках. Рассмотрев все материалы дела, антимонопольный орган поддержал заявителя и посчитал действия организатора закупки противоречащими положениям 223-ФЗ.
Не согласившись с решением УФАС, заказчик подал в Арбитражный суд заявление о признании его недействительным. Суд первой инстанции в своем решении отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Обращаясь с кассационной жалобой, заказчик просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, нормы 223-ФЗ не предписывают, что в положении о закупках должны быть прописаны все возможные для установления требования к порядку оценки и сопоставления заявок на участие в закупке для того, чтобы их конкретный перечень в отношении отдельной закупочной процедуры мог быть определен в документации. Кассационная инстанция оставила в силе ранее принятые решения, отказав в удовлетворении требований заказчика. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 № Ф09-431/16 по делу N А60-27171/2015).
Участник закупки подал жалобу на действия заказчика при определении победителя открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «под ключ».
В своих доводах заявитель указывает на то, что члены конкурсной комиссии проводили оценку и сопоставление заявок участников исходя из содержательной проработки и степени детализации предложений участников. Однако в конкурсной документацией не раскрыты критерии «наиболее развернутого предложения».
По итогам рассмотрения дела жалоба участника была удовлетворена УФАС. Заказчик, не согласившись с таким решением, направил в Арбитражный суд заявление о признании его незаконным. Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал, указав, что критерии начисления баллов, а также «вес» (ценность) каждой разновидности документов являются необходимыми для участников, поскольку их наличие, помимо прочего, является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий при подведении итогов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заказчик подал кассационную жалобу, однако суд округа пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-9576/16 по делу N А40-49601/2015).
Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ:
«Отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников, на которое ссылается общество "Р", не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).
Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из пункта 2 статьи 448 ГК РФ с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (пункт 1 этой статьи), так и из недопустимости ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ)» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 3323/13 )
Практика Верховного суда РФ
- Антимонопольный орган не выявил конкретные факты нарушения порядка оценки
- Заказчик не указал критерии оценки и сопоставления заявок
В УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора на «Реконструкцию АУНН». Из жалобы заявителя следует, что при проведении конкурса заказчиком нарушены законные права и интересы заявителя в части установления ограничения ознакомления с нормативной технической документацией, необходимой для подачи заявки на участие в конкурсе. Антимонопольный орган поддержал в своем решении заявителя, который при этом не являлся участником закупки.
Заказчик обжаловал решение в судебном порядке. Признавая данный ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды основывались на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, согласно которым оспариваемые решение и предписание УФАС не содержат конкретных требований к разрешительным документам, которые заказчику надлежит предусмотреть при повторном осуществлении закупки. Суды пришли к выводу, что УФАС России не выявлены конкретные факты нарушения порядка оценки и сопоставления заявок.
Судья Верховного Суда РФ, изучив кассационную жалобу ФАС на решение Арбитражного суда, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по тому же делу, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 305-ЭС16-12417 по делу N А40-168399/2015).
В Антимонопольный орган поступила жалоба участника закупки на действия заказчика при проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ. По мнению заявителя, заказчик при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке руководствовался Методикой и критериями оценки, которые не содержатся в закупочной документации, опубликованной на сайте. УФАС поддержало участника закупки и признало в организатора процедуры нарушившим нормы 223-ФЗ.
За защитой своих законных прав и интересов заказчик обратился в Арбитражный суд, который признал решение антимонопольного органа неправомерным. Суд пришел к выводу о том, что УФАС не установило и не доказало, что заказчик нарушил 223-ФЗ. Апелляционный суд поддержал решение первой инстанции. Однако, отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями ст.3 и ст. 4 закона 223-ФЗ, а также законом 135-ФЗ и исходил из того, что само по себе отсутствие в законе буквального указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников торгов не свидетельствует о том, что такие критерии и правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.
Отсутствие названных критериев и порядка расчетов баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организаторов торгов, а их наличие соответствует принципам открытости и прозрачности торгов. В связи с тем, что в спорной конкурсной документации не были прописаны определенные критерии для оценки и сопоставления заявок участников торгов, суд округа признал оспариваемые решение и предписание антимонопольной службы законными.
Судья Верховного Суда РФ, изучив кассационную жалобу заказчика, установил, что доводы подателя жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. По итогам рассмотрения жалобы судья отказал в ее передаче для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 305-КГ15-11045).
На основании рассмотренных примеров можно сделать вывод о том, что информация о критериях, порядке оценки, сопоставлении заявок и подведении итогов на участие в закупке должна быть подробной, достоверной и понятной для участников закупочных процедур. В противном случае, при подаче жалобы участником закупки на действия заказчика антимонопольная служба и суды могут поддержать позицию заявителя.
Федеральный Закон № 223-ФЗ предоставляет заказчикам самостоятельно выбирать те виды процедур, которыми им удобнее пользоваться при осуществлении закупок, включив их во внутренний нормативный документ — Положение. Есть лишь два способа торгов, которые закон предписывает обязательно включать в текст Положения. Один из них — это открытый конкурс.
Что такое открытый конкурс
Открытый конкурс — это электронные торги, заявку на участие в которых может подать каждый поставщик, соответствующий условиям тендерной документации. Победителем такого конкурса становится тот участник, предложение которого будет признано лучшим в соответствии с критериями оценки.
Открытые конкурсы по 223-ФЗ: разновидности
В зависимости от предмета закупки, конкурс может состоять из нескольких этапов: одного, двух, трех и т. д.
Многоэтапные конкурсы обычно проводятся тогда, когда требуемый товар или услуга отличаются особой сложностью и нуждаются в подробном изучении. Переговоры с заказчиками на различных этапах помогают заказчику как можно лучше изучить ту степень эффективности, которую в состоянии обеспечить тот или иной поставщик.
Иногда многоэтапный конкурс подразумевает предварительный предквалификационный отбор. Эта мера позволяет допустить к участию исключительно профессиональных и как нельзя лучше удовлетворяющих всем требованиям заказчика поставщиков.
Наконец, одной из форм открытого конкурса также может быть и конкурс с переторжкой. В ходе такого конкурса участники имеют возможность внести изменения в свои конкурсные заявки с целью повышения их конкурентоспособности и привлекательности для заказчика. Правда, такой ход допустим только при наличии соответствующего указания в рамках конкурсной документации. В результате победу одерживает тот поставщик, который сделал наиболее выгодное предложение именно после процедуры переторжки.
Открытые конкурсы по 223-ФЗ: критерии оценки
В качестве критериев оценки коммерческих предложений от участников открытых конкурсов чаще всего используются следующие основания:
- цена товаров, работ или услуг, являющихся предметом договора;
- сроки поставок, либо выполнения работ;
- наличие у поставщика специальной техники и оборудования;
- качество, уровень и «возраст» техники и оборудования исполнителя;
- сроки и порядок оплаты, возможность отсрочек, при необходимости;
- качественные характеристики продукции;
- квалифицированный и специально обученный персонал исполнителя, привлекаемый к выполнению работ;
- квалификация и авторитет на рынке самого поставщика;
- гарантии, которые в состоянии предъявить поставщик;
- обеспеченность дополнительными ресурсами, в том числе, и кадровыми ресурсами;
- иные дополнительные условия, связанные со спецификой закупаемой продукции или услуг.
Если вы ищете подходящие открытые конкурсы по 223-ФЗ, обратитесь к специалистам ГК BiCo, и вы получите квалифицированную поддержку в сфере:
- оперативного поиска и экспертного анализа подходящего тендера;
- целевого кредитования в лучших банках страны;
- оформления любой документации в кратчайшие сроки;
- оформления современных и эффективных инструментов для участия в тендерах;
- маркетинговых и аналитических услуг .
Примите участие в открытом конкурсе по 223-ФЗ при поддержке Бико, и очень скоро с вами подпишут крупный и выгодный контракт!
Материал является собственностью сайт. Любое использование статьи без указания источника - сайт запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ
Теперь в "Бико" новый пакет услуг полного сопровождения после победы в тендере
24.01.2019
У нас хорошие новости! Вы уже знаете, что компания «Бико» обеспечивает поставщика всем необходимым для победы в тендере и сопровождает до заключения контракта.
Если заказчик нарушает закон: что делать поставщику?
29.03.2016
Нарушения законодательства со стороны заказчиков на любом этапе закупки - явление нередкое. Однако до сих пор многие поставщики не знают, как действовать, если их права нарушены. На самые распространенные вопросы участников закупок отвечает Анна Крайнева, руководитель тендерного отдела ГК BiCo.
Анна Нестерова: Пик выплат по гарантиям пройден
20.10.2015
Инициативу узаконивания единого реестра банковских гарантий и убытки банков из-за выплат по гарантийному обеспечению пресс-службе ГК BiCo прокомментировала Анна Нестерова - генеральный директор ООО «ИК «Центр Капитал», член Президиума генерального совета «Деловой России».