Кредиторы второй очереди на собрании кредиторов. Третья очередь кредиторов

Вопрос: Вправе ли кредиторы второй очереди участвовать в собрании кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе голосовать по вопросам, поставленным в повестку дня собрания?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Следует учитывать, что требования второй очереди не являются однородными. Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве ко второй очереди относится задолженность:
- по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
- по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве к конкурсным кредиторам относятся кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Поскольку граждане - авторы результатов интеллектуальной деятельности, перед которыми должник имеет обязательства по выплате вознаграждения, не относятся к конкурсным кредиторам, они, как кредиторы второй очереди, не могут являться участниками собрания кредиторов.
Что касается лиц, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, то указанные лица также не являются конкурсными кредиторами. Как было указано ранее, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам. При этом под денежным обязательством в целях Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию (ст. 2 Закона о банкротстве). Поскольку требования по выплате заработной платы и выходного пособия основаны на трудовом законодательстве, а не на ГК РФ, указанные требования не являются денежными обязательствами в смысле законодательства о банкротстве.
Таким образом, кредиторы второй очереди не имеют права участвовать в собрании кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня.
Л.В.Нечушкина
Государственная корпорация
"Агентство по страхованию вкладов"
15.07.2008

В реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

в ходе реструктуризации долгов гражданина;

в ходе реализации имущества гражданина.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

2. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

Об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом .

5. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. По решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции:

проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;

обеспечивать установленный порядок голосования;

7. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А31-1149/2007-21 Сумма требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, должна учитываться при подсчете голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов, несмотря на особый порядок исполнения требований в отношении страховых взносов.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(объявлена резолютивная часть)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в заседании представителей сторон:

от кредитора (ОАО “ТГК-2“) - Перепелица Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - УФНС России по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2008 г. по делу N А31-1149/2007-21, принятое судом в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.Ю., судей Трубниковой Е.Ю., Разгуляевой Г.М.,

по заявлению конкурсного кредитора - ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“, г. Кострома

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов колхоза “Дружба“ от 03.12.2007 г. по пятому, девятому, десятому и одиннадцатому вопросам повестки собрания

установил:

конкурсный кредитор - ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“ - обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов колхоза “Дружба“, д. Сергеевица Пыщугского района Костромской области от 03.12.2007 по вопросам пятому, девятому, десятому и одиннадцатому повестки собрания, ссылаясь на то, что при голосовании по данным вопросам не правильно был произведен подсчет голосов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 июня 2008 г. заявление кредитора удовлетворено, решения собрания кредиторов от 03.03.2008 по спорным вопросам признаны недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган - УФНС России по Костромской области - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.06.2008 и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, не могут учитываться для подсчета голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов в том режиме, как и требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, не основан на законе. Специальный режим исполнения данных платежей не имеет значения для определения числа голосов. Важно, что требования по уплате данных платежей в деле о банкротстве предъявлены уполномоченным органом (независимо от очереди исполнения). Уполномоченный орган обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру всех требований, включенных в реестр требований кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор (ОАО “ТГК-2“), арбитражный управляющий в отзывах апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают определение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения. Требования УФНС по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, то есть приравнены к требованиям по выплате заработной платы, а, следовательно, не являются голосующими на собраниях кредиторов.

Уполномоченный орган, арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2007 г. состоялось первое собрание кредиторов колхоза “Дружба“.

При голосовании по вопросам пятому (установление размера вознаграждения арбитражному управляющему), девятому (о включении в повестку дня дополнительных вопросов по заявлению уполномоченного органа), десятому (о согласовании собранием кредиторов привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности на договорной основе специалистов с оплатой за счет средств должника) и одиннадцатому (о выборе представителя собрания кредиторов) число голосов уполномоченного органа было определено с учетом требований по уплате обязательных платежей в пенсионный фонд, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный кредитор (ОАО “ТГК-2“) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по вышеназванным вопросам, считая, что требования уполномоченного органа по обязательным платежам в пенсионный фонд в сумме 380.024 руб., включенные во вторую очередь требований кредиторов, не могут учитываться при подсчете голосов на собрании кредиторов.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально-возмездными платежами, имеют персональное целевое назначение, что выражается в обеспечении права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете, поэтому не могут учитываться для подсчета голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов в том режиме, как и требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 вышеназванного Закона к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к числу взносов в государственный внебюджетный фонд, следовательно, сумма требования об уплате страховых взносов должна учитываться при подсчете голосов на собрании кредиторов.

Особый порядок исполнения требований в отношении страховых взносов не влияет на порядок определения числа голосов уполномоченного органа на собраниях кредиторов.

Оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов колхоза “Дружба“, состоявшегося 13.12.2007 года, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при не правильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2008 по делу N А31-1149/2007-21 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“ отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Т.Е.ПУРТОВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кагальницкий элеватор»

о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» (ИНН 6165142216, ОГРН 1076165010184; 344064, г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, д. 9),

при участии:

от заявителя: представитель Нерсесян К.В. (доверенность от 14.06.2013)

от кредиторов: представитель ООО «Агропродукт» Нога О.В. (доверенность от 15.03.2013), представитель ОАО КБ «Восточный» Китова А.В. (доверенность от 26.12.2011)

от уполномоченного органа: представитель Ивлева Е.И. (доверенность от 24.06.2013)

конкурсный управляющий: Завгородний В.М.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» в Арбитражный суд Ростовской области рассматрвиается заявление открытого акционерного общества «Кагальницкий элеватор» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.06.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что решения собрания кредиторов не приняты большинством голосов и нарушают права кредиторов, конкурсным управляющим не реализована дебиторская задолженность.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что решения были принято большинством голосов, дебиторская задолженность неликвидна; представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддерживал заявление ОАО «Кагальницкий элеватор» о признании решения собрания кредиторов должника от 17.06.2013 недействительным.

Представители ООО «Агропродукт» и ОАО КБ «Восточный» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ОАО «Кагальницкий элеватор». ООО «Агропродукт» представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ревенко Сергей Павлович.

Информация о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 95 от 28.05.2011, сообщение 61030018816.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Ревенко Сергея Павловича.

Определением арбитражного суда от 01.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Завгородний Владимир Михайлович.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 113 от 23.06.2012, сообщение 61030064264.

17.06.2013 по инициативе конкурсного управляющего ООО «Агроснабдон» было проведено собрание кредиторов должника, с повесткой дня:

1. о принятии отчёта конкурсного управляющего ООО «Агроснабдон».

2. о списании неликвидной дебиторской задолженности ООО «Ростовская мукомольная компания «Ковш».

3. о завершении конкурсного производства.

По всем вопросам повестки дня кредиторы проголосовали следующим образом: «за» - 41,8993 % голосов, «воздержались» - 54,6092 % голосов, «против» - 3,4915 % голосов.

Полагая, что решением собрания кредиторов не принято решение по всем вопросам повестки дня, что решение нарушает права и законные интересы ОАО «Кагальницкий элеватор», последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий и кредиторы считают, что принятые на собрании кредиторов решения не нарушают прав и законных интересов заявителя, решения приняты согласно закону о банкротстве; считают, что оспаривание решения собрания кредиторов направлено на затягивание процедуры конкурсного производства, учитывая отсутствие средств на финансирование процедуры.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что подготовка к собранию, созыв и его проведение осуществлялось в порядке, установленном статьей – Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ; решение по вопросу о направлении в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства принято с соблюдением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ пределов компетенции и требований к проведению собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, решение по которым принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Данный перечень является исчерпывающим.

Вопросы № 1, № 2 и № 3 - не включены в перечень вопросов применительно к пункту 2 статьи Закона о банкротстве, следовательно, голосование по этим вопросам проводится в соответствии с пунктом 1 статьи Закона о банкротстве, то есть простым большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Руководствуясь Законом о банкротстве, конкурсный управляющий в протоколе собрания кредиторов ООО «Агроснабдон» от 17.06.2013 указал, что решения по всем вопросам состоялись.

Тот факт, что «воздержавшихся» голосов было больше всего - 54,6092 %, не нарушает права иных кредиторов. Уполномоченный орган, заявитель и ОАО КБ «Восточный» присутствовали на собрании 17.06.2013, выразили свое волеизъявление и в протоколе собрания кредиторов отражены результаты голосования, подтверждённые бюллетенями для голосования.

Конкурсный кредитор ОАО КБ «Восточный», обладавший на собрании 17.06.2013 54,6092 % голосов, при голосовании по всем вопросам (повестки дня) № 1, № 2 и № 3 «воздержался», следовательно, при отсутствии иного волеизъявления, права и интересы данного кредитора при принятии решений не нарушены, так как он не воспользовался своим правом проголосовать «против».

Уполномоченный орган и заявитель, обладавшие на собрании 17.06.2013 3,4915 % голосов, при голосовании по всем вопросам (№ 1, № 2 и № 3) голосовали «Против».

Заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Агроснабдон» от 17.06.2013 по всем трём вопросам повестки дня собрания от 17.06.2013. На собрании кредиторов ООО «Агроснабдон» заявитель обладал 2,8406 % голосов.

В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи Закона о банкротстве заявитель должен доказать что принятие каждого оспариваемого им решения нарушает его права и законные интересы.

По вопросу № 1 повестки дня заявитель, имеющий 2,8406 % голосов, проголосовал «против», с учётом 41,8993 % голосов «за» и 54,6092 % - «воздержался» (всего более 96,5 % голосов) в связи с чем, нет оснований считать, что большинство голосов кредиторов было против принятия положительного решения по указанному вопросу.

Также в заявлении не указано как решение по вопросу № 1 «О принятии отчёта конкурсного управляющего ООО «Агроснабдон» к сведению» нарушает права и законные интересы заявителя. Суд полагает, что данное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как ни конкурсные кредиторы, ни уполномоченный орган не заявляли о недостоверности представленного отчёта.

По вопросу № 2 повестки дня «Списание неликвидной дебиторской задолженности» заявитель (2,8406 %), проголосовал «против», с учётом 41,8993 % голосов «За» и 54,6092 % - «воздержался» (всего более 96,5 % голосов), то есть большинство голосов кредиторов было против принятия положительного решения по указанному вопросу.

Заявитель указывает, что собрание кредиторов, приняв решение о списании неликвидной дебиторской задолженности ООО «Ростовская мукомольная компания «Ковш» в размере 45 902 309 руб. 50 коп., нарушает права кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.06.2013 все конкурсные кредиторы, кроме заявителя, присутствовавшие на собрании, проголосовали по вопросу № 2 либо «за», либо «воздержался». На собрании конкурсным управляющим всем присутствующим кредиторам был представлен для обозрения ответ конкурсного управляющего ООО «Ростовская мукомольная компания «Ковш» Соколова А.С. (уполномоченному органу была предоставлена заверенная копия), согласно которого: долг ООО «РМК «Ковш» по заработной плате перед сотрудниками составляет 5 732 749 руб. 26 коп., и вероятность погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «РМК «Ковш» с учётом этих обстоятельств не высока, так как сумма текущей задолженности по заработной плате превышает размеры конкурсной массы.

С момента назначения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Завгородним В.М. по своей инициативе было проведено три собрания кредиторов ООО «Агроснабдон», в повестке которых присутствовал вопрос: Принять решение о списании неликвидной дебиторской задолженности ООО «Ростовская мукомольная компания «Ковш» в размере 45 902 309 руб. 50 коп. Во всех отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности (от 28.11.2012, 11.04.2013, 13.06.2013) указано, что на единственном счёте должника 0 рублей; дебиторская задолженность ООО «Ростовская мукомольная компания «Ковш» фактически является неликвидной.

На всех собраниях кредиторов конкурсный управляющий доводил информацию об отсутствии денежных средств у должника для оценки, проведения торгов по дебиторской задолженности ООО «Ростовская мукомольная компания «Ковш».

Заявитель был надлежащим образом извещён о каждом проводимом собрании кредитов, посредством отправления заказных писем с уведомлением. На собрания кредиторов ООО «Агроснабдон», состоявшиеся 04.12.2012 и 15.04.2013 явку представителей не обеспечил. Каких-либо запросов, возражений или жалоб на действия конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ростовской области и конкурсному управляющему должника не направлял (вплоть до 17.06.2013).

Поскольку дебиторская задолженность ООО «РМК «Ковш» является неликвидной, попытки ее реализации приведут к необоснованной трате значительных денежных средств, которые собранию кредиторов необходимо будет изыскать (определить источники финансирования указанного мероприятия), а также к затягиванию конкурсного производства в отношении ООО «Агроснабдон». Таким образом, заявление об оспаривании решения собрания кредиторов направлено на проведение нового собрания, на котором с учётом сложившегося на собрании 17.06.2013 соотношения голосов конкурсных кредиторов, решения по вопросам, поставленным на голосование, абсолютным большинством голосов также не будут приняты, что повлечёт затягивание конкурсного производства, увеличение расходов в деле о банкротстве, что недопустимо.

Закон о банкротстве не содержит указания на возможность увеличения (продления) срока, установленного для рассмотрения дела о банкротстве, превышающего семь месяцев по ст. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иные действия квалифицируются как незаконное затягивание процедуры банкротства.

При этом, принятое 17.06.2013 решение по вопросу № 2 («За» - 41,8993 %, «Воздержался» - 54,6092 %) законно и обоснованно, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве не нарушает.

По вопросу № 3 повестки дня Заявитель (2,8406 %), проголосовал «против», с учётом 41,8993 % голосов «за» и 54,6092 % - «воздержался» (всего более 96,5 % голосов) в связи с чем, нет никаких оснований считать, что большинство голосов кредиторов было против принятия положительного решения по указанному вопросу.

Кроме того, принятым решением по вопросу № 2 собрания кредиторов от 17.06.2013 - кредиторы подтвердили согласие с тем, что указанная дебиторская задолженность неликвидна. Вся конкурсная масса ООО «Агроснабдон» была сформирована за счёт списанной дебиторской задолженности. Ввиду данного списания - конкурсная масса должника стала равной нулю.

При этом решение о завершении конкурсного производства в отношении должника принимается арбитражным судом, о чем в порядке статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, выносится соответствующее определение.

По смыслу статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ, арбитражный суд при решении вопроса о наличии оснований для завершения процедуры банкротства не связан с решением собрания кредиторов.

Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства осуществляется судом в судебном заседании, по результатам которого выносится судебный акт, который может быть обжалован в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы заявителя о том, что большинство голосов следует определять с учетом количества воздержавшихся, отклоняется судом как не основанный на нормах права.

При таких обстоятельствах суд, дав оценку согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Руководствуясь статьей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Кагальницкий элеватор» о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агроснабдон» от 17.06.2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статьей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Судья И.Л. Щербакова

12 Фев 2012 18:32

Важнейшим признаком систематизации информации о кредиторской задолженности обанкротившейся организации, безусловно, является очередность удовлетворения требований, установленных ст. 64 Гражданского кодекса РФ и ст. 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В то же время в законодательстве о банкротстве указывались и другие виды требований кредиторов. В частности, в ст. 30 Закона от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" вводится понятие "привилегированные" кредиторы, в ст. 35 - "погашенные" требования, в преамбуле - "конкурсные" кредиторы. В Законе от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" используются понятия "установленные" требования (ст. 63) и "требования, включенные в реестр" (ст. 75). В ст. 2 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вводится понятие "требования уполномоченных органов".
Систематизация многочисленных видов требований в учебной и научной литературе проводилась в основном на основании очередности выплат кредиторам. При проведении анализа в целях принятия управленческих решений арбитражным управляющим, помимо очередности выплат, имеют значение и другие факторы. Поэтому необходимо осуществить группировку кредиторов по ряду признаков. В таблице представлена разработанная автором классификация требований кредиторов .

Признак классификации	Вид требований
По очередности удовлетво- рения согласно Закону о банкротстве	Текущие обязательства, погашаемые вне очереди (ст. 134)
	Требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью	1 очередь
	Требования физических лиц по оплате труда и выплате выходных пособий, а также по авторским договорам	2 очередь
	Обязательства, обеспеченные залогом имущества должника (ст. 138)	3.1 очередь
	Требования прочих кредиторов в части основного долга и процентов (ст. 137)	3.2 очередь
	Требования кредиторов по уплате процентов, начисленных в ходе моратория на удовлетворение требований при процедурах банкротства (ст. 95)	3.3 очередь
	(ст. 137)	3.4 очередь
	Требования кредиторов, заявленные после установленного срока (ст. 142)	4 очередь
	Требования учредителей (участников, акционеров)
По заявлению	Требования, заявленные в установленный срок	1 - 3 очередь
	Требования, заявленные по истечении установленного срока	4 очередь
	Незаявленные требования
По признанию	Установленные требования	1 - 4 очередь
	Непризнанные требования
	Требования, находящиеся на рассмотрении
По возможности участия в принятии решений собраниями кредиторов		1.3 очередь 3.2 очередь
		1, 2 очередь 3.3 очередь 3.4 очередь
По защищенности интересов кредитора	Привилегированные требования	1, 2 очередь
	Простые требования	3 очередь
По отношению к реестру требований кредиторов	Требования, включенные в реестр	1 - 3 очередь
	Требования, не включенные в реестр	4 очередь
По правовой природе	Основной долг и проценты	1, 2, 3.1 3.2
	Проценты, начисленные на сумму требований в ходе моратория при процедурах банкротства	3.3 очередь
	Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций	3.4 очередь
По статусу кредитора	Физические лица	1, 2 очередь
	Уполномоченные органы	3, 4 очередь
	Конкурсные кредиторы	3, 4 очередь
	Собственники (участники, акционеры)
По экономической природе	Социальные обязательства	1, 2 очередь
	Обязательные платежи	3, 4 очередь
	Денежные обязательства	3, 4 очередь
По наличию учетных данных	Задолженность, отраженная в учете должника
	Задолженность, не отраженная в учете должника

Рассмотрим более подробно состав требований каждой группы кредиторов и обоснуем необходимость их выделения.
Статьей 134 Закона о банкротстве установлено три очереди кредиторов. С учетом положений ст. 137 и ст. 142 указанного Закона автор выделяет девять групп кредиторов по очередности удовлетворения требований . Данная классификация необходима для организации бухгалтерского учета требований и выплат по ним.
К текущим обязательствам должника, удовлетворяемым вне очереди , относятся расходы, связанные с проведением конкурсного производства, обязанность по оплате которых возникла после признания организации банкротом. Они включают вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника и т.д. Особое внимание следует уделить текущим налогам, поскольку Законом о банкротстве введены специальные правила их уплаты. Вне очереди производятся только платежи по единому социальному налогу и страховым взносам, что особо оговорено п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве. При перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных из заработной платы работников, должник выступает в качестве налогового агента. Поэтому установленная очередность платежей для должника не распространяется на случаи перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, который должен быть уплачен по мере выплаты заработной платы работникам. Остальные налоги, исчисленные в конкурсном производстве, уплачиваются после погашения всех долгов по реестру.
Требования кредиторов первой очереди включают задолженность гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Она определяется путем капитализации ежемесячных сумм пособия в соответствии со ст. 135 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 23 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации организация обязана внести в Фонд социального страхования капитализированные платежи, за счет которых фонд производит дальнейшие выплаты пострадавшим. Методика расчета размера капитализированных сумм утверждена Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 "Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей".
Требования кредиторов второй очереди включают задолженность по оплате труда и выплате выходных пособий, начисленную на дату принятия судом решения о банкротстве организации в соответствии с трудовыми договорами.
В третью очередь объединены требования прочих кредиторов, к которым относятся кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам. Требования в части основного долга составляют подгруппы 3.1 и 3.2, финансовые санкции - 3.3 и 3.4.
Классификация требований по признаку заявления связана с нормой Закона о банкротстве об установлении срока предъявления претензий. В течение десяти дней с момента своего назначения конкурсный управляющий размещает объявление о несостоятельности (банкротстве) должника в официальном печатном издании и устанавливает срок для приема претензий кредиторов, который не может быть менее двух месяцев со дня опубликования объявления. В зависимости от момента заявления можно выделить три группы требований.
К требованиям кредиторов, заявленным в срок , относится задолженность, по которой имеется претензия кредитора, направленная в адрес арбитражного управляющего, арбитражного суда и должника в течение установленного срока предъявления требований.
К требованиям кредиторов, заявленным по истечении установленного срока , относится задолженность, по которой имеется претензия кредитора, направленная в адрес арбитражного управляющего, арбитражного суда и должника по истечении срока, установленного для заявления требований. Такие претензии удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр. Из практики следует необходимость объединить эти долги в отдельную, четвертую очередь погашения. Требования кредиторов первой и второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, в т.ч. после закрытия реестра, подлежат удовлетворению путем приостановления выплат кредиторам последующих очередей. Таким образом, обеспечена защита прав кредиторов первой и второй очередей, которыми в основном являются физические лица - работники, хотя они и не могут участвовать и голосовать на собраниях кредиторов.
К незаявленным требованиям относится задолженность, выявленная по данным бухгалтерского учета, в отношении которой претензии кредиторов не поступили. Выделение этой группы необходимо для того, чтобы оценить реальную сумму долгов, накопленную организацией-банкротом.
Классификация по признанию требований связана с порядком рассмотрения претензий и включения задолженности в реестр требований кредиторов. Установленными являются требования кредиторов, в отношении которых имеется определение арбитражного суда, подтверждающее сумму задолженности. К непризнанным относятся требования кредиторов, по которым имеется определение арбитражного суда, не подтверждающие наличие обязательств должника перед данным кредитором. Требования, находящиеся на рассмотрении , включают поступившие в адрес арбитражного управляющего, должника и арбитражного суда претензии, в отношении которых еще не состоялось рассмотрение дела в суде. Анализ требований в разрезе этой классификации характеризует правовую активность кредиторов и обоснованность предъявленных претензий.
По защищенности интересов кредитора можно выделить привилегированные и простые требования. Привилегированными являются требования, которые удовлетворяются в соответствующей очереди независимо от момента заявления. К ним относятся требования кредиторов первой и второй очереди. Простые требования в случае заявления по истечении установленного срока подлежат удовлетворению после всех требований по реестру, заявленных в срок. Они образуют отдельную очередь (группу) "требования, заявленные по истечении установленного срока".
В зависимости от возможности участия в принятии решений на собраниях кредиторов можно выделить две группы кредиторов. К голосующим кредиторам относятся кредиторы, которые имеют право участвовать в голосовании при принятии решений собранием кредиторов. Это кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам в части основного долга. Состав голосующих кредиторов и суммы их требований определяются по реестру кредиторов на дату проведения собрания. Число голосов каждого кредитора определяется пропорционально сумме его требования в части основного долга.
Неголосующими кредиторами являются кредиторы первой и второй очереди, права которых защищены привилегированной очередностью, а также прочие кредиторы в части финансовых санкций. Представитель работников должника, который участвует в собрании кредиторов, может выразить свою позицию для привлечения внимания к отдельным вопросам, но не участвует в голосовании.
По отношению к реестру требований кредиторов различают две группы требований. К требованиям, включенным в реестр, относятся признанные требования кредиторов, заявленные в срок, а также требования кредиторов первой и второй очереди, заявленные по истечении установленного срока. К требованиям, не включенным в реестр, относятся установленные требования кредиторов третьей очереди, заявленные после срока, а также непризнанные и незаявленные требования.
По правовой природе возникновения задолженности можно выделить три группы требований. Требования в части основного долга включают задолженность перед работниками, перед поставщиками по хозяйственным договорам, перед банками, а также по налогам и сборам. Эта задолженность сформировалась в результате нормального хозяйственного оборота до банкротства организации.
Требования по уплате процентов, начисленных на сумму требований в ходе процедур банкротства , предусмотрены ст. 95 Закона о банкротстве и возникают в результате моратория на удовлетворение требований в ходе внешнего управления. Мораторий представляет собой приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до даты введения внешнего управления на время этой процедуры. В течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств, предусмотренные договорами и Гражданским кодексом РФ. На сумму долга начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения внешнего управления.
Требования по уплате финансовых санкций объединяют три группы платежей. Во-первых, санкции по хозяйственным договорам, начисляемые согласно Гражданскому кодексу РФ (возмещение убытков в форме упущенной выгоды, взыскание штрафов, пени, неустойки). Во-вторых, налоговые санкции, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, включающие пени, начисленные в связи с несоблюдением сроков уплаты налогов, и штрафы, связанные с нарушением налогового законодательства. В-третьих, проценты, начисленные в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. В состав финансовых санкций, уплачиваемых должником, не могут включаться штрафы, налагаемые на должностных лиц предприятия в связи с нарушением налогового и трудового законодательства согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ.
По экономической природе выделяют три группы требований. К социальным обязательствам относится задолженность по оплате труда и выходным пособиям, по возмещению вреда жизни или здоровью, по авторским договорам. Обязательные платежи включают задолженность по налогам и сборам, а также государственные пошлины. К денежным обязательствам относится задолженность по кредитным договорам, хозяйственным договорам. Анализ в данном разрезе позволяет выяснить причины неплатежеспособности предприятия в зависимости от источников возникновения долгов.
По статусу кредитора различают задолженность физическим лицам, уполномоченным органам, конкурсным кредиторам, учредителям (участникам, акционерам). К физическим лицам относятся лица, связанные с должником трудовыми и гражданско-правовыми отношениями за исключением индивидуальных предпринимателей. К уполномоченным органам относятся федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. К конкурсным кредиторам относятся кредиторы по денежным обязательствам (банки, поставщики). Собственники (учредители, участники, акционеры) предъявляют требования, вытекающие из такого участия: по распределению прибыли и по распределению имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов.
В зависимости от наличия учетных данных о задолженности перед кредитором можно выделить требования, отраженные в учете должника, и требования, не отраженные в учете должника. Обязательства, не числящиеся в учете должника, но заявленные кредитором и установленные судом, могут возникнуть в результате "пробелов" в учете или начисления финансовых санкций по хозяйственным договорам и обязательным платежам.
Основным источником информации о требованиях кредиторов для их группировки и последующего анализа является реестр требований кредиторов. В нем указываются сведения о каждом кредиторе, сумме его требований и очередности удовлетворения. Реестродержатель может применять Типовую форму реестра требований кредиторов, утвержденную Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233.
Предложенная классификация требований кредиторов по нескольким признакам дает системное представление о задолженности предприятия-банкрота перед кредиторами. Она может быть положена в основу анализа состава и структуры требований кредиторов.